Le Non a gagné

[Zogu]

Selon la dépêche de l'AFP publiée dans tous les journaux québécois, le NON l'a emporté "massivement" à 55%. Je trouve cela curieux qu'on parle de résultat "massif" ou de "victoire écrasante"... franchement, à 55% on est plus proche de la moitié ("fiftyfifty" comme dirait le Larousse 2005). Sensationnalisme? Démagogie?

Je ne vois dans ces chiffres qu'une victoire un peu tiède du NON.

Surtout que dans ce référendum-là en particulier, les deux parties (OUI et NON) avaient tout autant de moyens $, de logistique et de visages connus.

Toujours est-il que les politiciens devront faire leurs devoirs, consulter les populations et revenir avec une entente qui soit plus acceptable (selon les critères des Français). Après tout, ce n'est pas un refus de l'Europe, c'est le rejet d'un texte légal.

Ce n'est pas en votant NON que les Français vont effacer l'Europe... ou provoquer une séparation physique de la France d'avec ses voisins immédiats (Espagne et Allemagne surtout, les frères de sang)... la dérive des continents n'est pas pour demain matin! L'Europe, grand ensemble physique, géologique et aussi humain (frères de sang, les Européens!!! tous!)... eh bien, l'Europe reste BIEN unie. Reste à voir ce que les humains vont en faire, de cette unité.

Modifié 30 mai 2005 par Zogu

[BiscuitDérable]

Il faut rester positif! Puisque les Québecois ont présentement la cote en France, vous pourrez toujours vous inspirer du Québec et faire un deuxième, puis un troisième référendum.

Biscuit.

Modifié 30 mai 2005 par BiscuitDérable

[mig]

Bonjour Sagittarius,

Quand on lit votre message, on se demande même à quoi bon un référendum : pour vous c'était le Oui ou... le Oui. A quoi ça sert de proposer un référendum, si c'est pour imposer son opinion en diabolisant les adversaires : vu d'ici, vous verriez qu'au contraire les moutons étaient ceux du Oui.

Le référendum est un débat d'idées : celui-ci a eu lieu, et a été intense. Comment se fait-il que les partisans du Non aient été capables d'argumenter en s'appuyant sur des articles précis, alors que ceux du Oui passaient leur temps à vendre du rêve.

Il ne s'agit pas d'un rejet de l'Europe, mais du rejet d'un projet de constitution.

A l'école, on aurait écrit :Peut mieux faire, copie à revoir.

Merci de respecter les électeurs, quelques soient leurs opinions. Si il n'accepte pas le débat, alors Chirac aurait du faire comme les allemands : seuls les députés auraient voté. Vous devriez plutôt constater le décalage entre les politiques et leurs citoyens. C'est ça qui est grave. Dans la vie rien n'est acquis. A eux d'être bons.

[cherry]

Toujours est-il que les politiciens devront faire leurs devoirs, consulter les populations et revenir avec une entente qui soit plus acceptable (selon les critères des Français). Après tout, ce n'est pas un refus de l'Europe, c'est le rejet d'un texte légal.

Ce n'est pas en votant NON que les Français vont effacer l'Europe... ou provoquer une séparation physique de la France d'avec ses voisins immédiats (Espagne et Allemagne surtout, les frères de sang)... la dérive des continents n'est pas pour demain matin! L'Europe, grand ensemble physique, géologique et aussi humain (frères de sang, les Européens!!! tous!)... eh bien, l'Europe reste BIEN unie. Reste à voir ce que les humains vont en faire, de cette unité.

←

Le hic, c'est que les tenants du oui disent qu'il n'y a pas de plan B, qu'il n'y a pas de renégociation possible, car les arguments des partisans du non sont trop hétéroclites, vont dans tous les sens.

"Alors que l'on doit reconnaître les progrès réalisés par la Constitution s'agissant du fonctionnement des institutions et de l'influence de la France au sein de celles-ci, notamment au Conseil des ministres, certains partisans du non proposent de dépecer le traité? L'objectif serait de ne retenir que la Partie I, voire les Parties I, II, et IV et d'écarter la Partie III, source de controverses.

Cette proposition est illusoire : séparée du traité constitutionnel, cette 3e partie (qui définit les bases juridiques et non pas le contenu des politiques européennes, sur le plan interne - marché intérieur, PAC, transports, etc. - et externe - la politique étrangère et de sécurité commune, la politique commerciale, etc. -), continuerait de s'appliquer avec les traités existants. Les inclure dans un protocole annexé à la Constitution ne changerait rien puisque les protocoles annexés aux traités ont la même valeur juridique que les traités eux-mêmes.

Dire "non" pour cette raison est un étrange calcul, puisque cela reviendrait à :

- conserver la partie consacrée aux politiques qui est critiquée par les tenants du "non";

- se priver des avancées démocratiques et institutionnelles du texte.

Cette hypothèse se heurte ensuite à la réalité puisque le traité constitutionnel est un texte de compromis. Chaque Etat a accepté des concessions, notamment l'Espagne et la Pologne s'agissant des dispositions institutionnelles. Si un Etat (qui n'a pas ratifié la Constitution) demandait à revenir sur une partie du Traité, les autres (qui ont, par exemple, comme l'Espagne ratifié le traité constitutionnel) reviendront sur les concessions qu'ils ont faites et tout l'édifice s'écroulera?. Détricoter la Constitution n'aboutirait sans doute pas à grand chose? si ce n'est à renoncer aux solutions obtenues après près de dix années de négociations entre Etats pour améliorer le fonctionnement de l'Union européenne, désormais composée de 25 Etats membres."

Source: http://www.constitution-europeenne.info/document.htm

Et Zogu, contrairement à toi, je crois que ce vote a un impact sur l'Europe. D'après ce que j'ai lu, ce n'est pas un statut quo "à la québécoise"...

Modifié 30 mai 2005 par cherry

[Invité]

salut a tous

je pense qu'il aurait fallu un texte rempli d'onomatopées pour etre compris des partisants du "non" !!!

yvan.

[PHIL_H]

Alors que les Français en Europe ont dit non, il paraît que les Français du Québec ont voté majoritairement oui.  Ce n?est pas un peu bizarre?

Biscuit.

←

La raison est simple, les français du québec, ont eu pour seul moyen de se faire une opinion, le texte lui même. Alors qu'en France, bcp de gens ont écouté les arguments des uns et des autres sans vraiment lire le texte en feignant de ne pas le comprendre. Les politiques partisans du non ont simplement crié plus fort que les partisans du oui.

La France a fait des conneries dans l'histoire, mais celle là elle est de taille !

[PHIL_H]

Pourquoi dites-vous qu'elle est trop "libérale"

Ce qui me fait marrer (jaune je dois le dire), c'est que les britanniques le trouvent trop social. Le drame, c'est que dans 10 ans, on nous soumettra le même texte, car on n'aura pas trouvé de meilleur compromis entre les différents peuples qui constituent l'Europe, car je mets au défis, les ultra-libéraux britanniques et les communistes français de renégocier ensemble ce traité. Où peut être préfèreriez vous le renégocier avec l'extrème-droite ou la clique à De Villiers. Je serais curieux de voir la gueule d'un traité qui interdira la libre entreprise pour le peuple tout en se réservant, une élite capitaliste comme en Chine, avec un bon coup de canif dans la laïcité et autorisant le discrimination raciale et l'homophobie.

On a juste montrer au monde, qu'on n'était pas foutu de construire l'Europe et qu'on se permet de fanfaronner à la face du monde avec notre drapeau bleu à 12 étoiles.

Je ne qualifierais pas mon peuple de "moutons" mais plutôt d'"ânes" !

[aline.ro]

Bonjour,

hier soir, en ecoutant France Info depuis la Roumanie ou je vis, j'entendais passer en boucle 2 nouvelles: la France a vote non et la guerre des gangs fait rage a Perpignan, 2 morts...

Ou va la France !!!

Il est temps de partir au Quebec...

J'ai lu ce traite Constitutionnel (et avec un peu de bonne volonte, il n'etait quand meme pas incomprehensible...) me suis informee le plus possible (merci d'ailleurs a Radio Canada qui presentait le debat de maniere totalement depassionnee ) puis j'ai vote oui par procuration dans ma Bretagne natale...

J'ai longuement hesite, ayant vote LCR au dernieres presidentielles et socialistes aux regionales...je ne suis donc pas une defenseure fervente du liberalisme economique! Et pourtant, il m'a semble qu'il etait plus responsable et plus correct de voter oui.

Et franchement, je ne comprends le reste de mes concitoyens ayant vote non. A quoi va servir ce non base sur la PEUR??? A mon humble avis, a RIEN.

Triste nuit passee a ecouter France Info...

Aline

[marcoledoux]

Bonjour à tous,

Espérons que ce vote fera sortir les politique de leur bulle dorée.

Les français ont votés non à un référendum,ce n'est pas la premiére fois.

La constitution n'était pas mauvaise en soi,mais l'image que donne l'administration

européenne aux citoyens ne peut pas ammener à un oui.

De plus si tous les citoyens européens avaient eu la possibilité de voter,quel aurait été le sort de cette constitution?

Le but des politiques du oui était simplement que la France vote oui; pas de faire avaliser cette constitution par les peuples d'europe.Ils étaient persuadés que cette constitution ne passerait pas au niveau des peuples.

Comment voulez vous faire répondre oui par 25 pays différents qui n'ont pas la même culture,la même langue,la même religion.

C'est mission impossible et nos politiques le savaient parfaitement et c'est pour cela qu'un certains nombre d'entre eux se sont servie de cette opportunité pour revenir au premier plan.

Alors que cela dans le clan du oui ou dans le clan du non les préocupations de l'europe étaient bien lointaines et ne servaient que de levier pour leurs embitions personnelles.

Bonne jounée à tous.

Marco.

[Invité]

Les Français ont voté NON,

Voter NON,ne signifie pas etre contre l'Europe.

En votant NON,les Français n'ont pas voté contre l'Europe.

Les Français rêvent d'une Europe économique et politique,que sociale! Et la constitution dans l'état actuelle a oublié les travailleurs et leurs droits! Elle veut tirer la France non,par le haut,mais par le bas!

L'exemple le plus frappant?

plusieurs entreprises françaises ont mis leurs ouvriers à la porte,car ils ont refusé de partir,soit en Pologne,soit en Roumanie,au cours d'une délocalisation! Délocalisation,voulait dire etre payé 280 euros,au lieu de 1400euros!

Les Français ne veulent pas d'une constitution,qui ne prend en compte,que les caisses de l'état,et les patrons de l'entreprise.

Peut etre aussi en votant NON,

ils ont voulu sanctionner une politique qui a montré ses limites et qui commençaient à s'éssoufler,il ne faut pas oublier l'implication directe des personnalités de diverses sensibilités politiques ,qui mème à l'intérieur de leur propres partis étaient divisés ,certains etaient pour d'autres contre.

J'espère pour les Français que celà fera réflèchir les politiques et les autres pays.

Les Français croient à l'Europe,mais en une Europe plus juste,plus humaine.

Aux français de travailler pour changer tout ce qui est mauvais et repenser aux progrès d'une nouvelle constitution,pas à la regression de leur qualité de vie.

[jwilili]

salut

la france a donné hier un leçon de démocratie !

le président Chirac a félicité ceux qui ont gagné avec le NON et a compris qu'il devrait changer Rafarin !

C'est ça la démocratie

Amicalement

[PHIL_H]

salut

la france a donné hier un leçon de démocratie !

le président Chirac a félicité ceux qui ont gagné avec le NON et a compris qu'il devrait changer Rafarin !

C'est ça la démocratie

Amicalement

←

Si c'est la cas, le titre de ce message est un euphémisme. Parce que cela voudrait dire que les français, n'ont pas répondu à la question qu'ils leur a été posé et qu'on aura profité de ce référendum pour faire tomber notre gouvernement (PS : les élections présidentielles, c'est dans 2 ans)

Les Français ont voté NON,

Voter NON,ne signifie pas etre contre l'Europe.

En votant NON,les Français n'ont pas voté contre l'Europe.

Les Français rêvent d'une Europe économique et politique,que sociale! Et la constitution dans l'état actuelle a oublié les travailleurs et leurs droits! Elle veut tirer la France non,par le haut,mais par le bas!

L'exemple le plus frappant?

plusieurs entreprises françaises ont mis leurs ouvriers à la porte,car ils ont refusé de partir,soit en Pologne,soit en Roumanie,au cours d'une délocalisation! Délocalisation,voulait dire etre payé 280 euros,au lieu de 1400euros!

Les Français ne veulent pas d'une constitution,qui ne prend en compte,que les caisses de l'état,et les patrons de l'entreprise.

Peut etre aussi en votant NON,

ils ont voulu sanctionner une politique qui a montré ses limites et qui commençaient à s'éssoufler,il ne faut pas oublier l'implication directe des personnalités de diverses sensibilités politiques ,qui mème à l'intérieur de leur propres partis étaient divisés ,certains etaient pour d'autres contre.

J'espère pour les Français que celà fera réflèchir les politiques et les autres pays.

Les Français croient à l'Europe,mais en une Europe plus juste,plus humaine.

Aux français de travailler pour changer tout ce qui est mauvais et repenser aux progrès d'une nouvelle constitution,pas à la regression de leur qualité de vie.

Bravo Arslan, tu répètes les arguments des partisans du non. La constitution n'a pas oublié les travailleurs, et les entreprises françaises n'ont pas mis à la porte leurs ouvriers parce qu'ils refusaient de partir en Roumanie, mais tout simplement parce que elle ne pouvait plus les payer (car coût de main d'oeuvre trop cher 1400 ? de salaire, c'est un coût pour l'entreprise de 2500 ?). Avec ou sans constitution ces entreprises auraient fermé, de toute façon et mis du monde au chômage !

Les Français ne veulent pas d'une constitution,qui ne prend en compte,que les caisses de l'état,et les patrons de l'entreprise.

Qu'on m'explique dans quel mesure, la constitution ne prend en compte que les caisses de l'états et les patrons !

[queenie]

Que de passions déchainées !!

La toute première chose que je dirais c'est que "les francais ne sont pas plus un troupeau de moutons qu'un autre peuple" ; et qu'en tous cas je ne me sens pas du tout concernée par cette appellation.

La proposition de constitution : ce n'est qu'un "draft" bien imparfait. Quelqu'un ici a dit "pas d'europe bradée, je veux une belle europe". Tout a fait !

Mais : le non avait grosso modo deux partisans

1/ les anti - europe

2/ les tellement pour l'europe qu'ils la veulent meilleure

Or comment savoir qui dans ces 55% est qui? par amalgame, le monde entier et les autres européens comprendront que les francais sont majoritairement anti-europe.

Pour moi c'est pire que tout, car dans un grand chantier comme celui la, le facteur émotionnel tient une part considérable. Que le texte ne soit qu'un maigre début importe peu. L'essentiel est de commencer.

Réconcilier des opinions différentes, des politiques différentes, des enjeux différents, etc, n'a pas du etre une tache très aisée pour les "rédacteurs". Aussi je leur dit quand même chapeau.

Dans tous les cas, je sais bien qu'un "non" ne veut pas dire que l'europe va se déssouder. Pas du tout. Mais tout le monde en sera-t-il bien conscient?

[Nicolas]

De toute façon si y'a eu 50/50 c'est normal qu'ici on se retrouve avec du 50/50

Personnellement je vais arrêter de discuter pour ce qui n'est même pas un débat, au moins moi je reconnais que j'ai pas assez étudié le sujet et certains se permettent de spéculer sans rien connaître de la situation.

Vous savez très bien les immigrés que votre sentiment intérieur a changé depuis que vous êtes au Québec, vous n'êtes plus en France et vous connaissez ni les peurs des Français, ni leurs sentiments intérieurs, je vois pas comment vous pouvez vous permettre de juger 55 % des votants. Car quand on comprend rien à un truc on vote avec son vécu et avec son coeur, et pour beaucoup c'était trop d'Europe, point.

J'ai dit que j'étais content pour le non parce que j'ai fait du droit européen et du droit tout court et pour moi complexifier la chose politique européenne c'aurait été plus compliqué à gérer.

Après pour le parrallèle Québec-Union Européenne... à vrai dire je m'en fous... je trouve ça juste rigolo qu'on trouve bien de s'unir pour autrui alors que pour soi on veut se séparer pour mieux s'unir après (mais oui mais oui on y croit). Perso je suis pro-séparatiste parce que ceux qui m'entourent le sont et que je sais que ça leur ferait du bien d'avoir un pays, mais si je devais choisir je guerroierai plutôt et plus fort contre Ottawa pour obtenir plus de pouvoir sans passer par la case séparation.

Modifié 30 mai 2005 par Nicoco LePetit

[Invité]

Florilège:

ces moutons de français

les veaux suivent.

Euh, faut choisir? Je suis une brebis ou une génisse?

En plus merci l'esprit démocratique.....

je pense qu'il aurait fallu un texte rempli d'onomatopées pour etre compris des partisants du "non" !!! 

Euh, c'est gentil de me traiter de conne....?!

Selon la dépêche de l'AFP publiée dans tous les journaux québécois, le NON l'a emporté "massivement" à 55%. Je trouve cela curieux qu'on parle de résultat "massif" ou de "victoire écrasante"...  franchement, à 55% on est plus proche de la moitié ("fiftyfifty" comme dirait le Larousse 2005). Sensationnalisme? Démagogie?

Les Espagnols ont votés OUI "massivement" autour de 55% aussi. Seulement ils n'étaient que 32% des inscrits à voter.... Plus de 70% de votant hier en France.

Ce n'est pas en votant NON que les Français vont effacer l'Europe...

A part une ultra-minorité, personne de souhaite sortir de l'Europe.

la dérive des continents n'est pas pour demain matin! L'Europe, grand ensemble physique, géologique et aussi humain (frères de sang, les Européens!!! tous!)...

A ouais..... les Anglos et les Québecois (descendants d'Européens en grande partie ) sont aussi frères de sang donc. Merci l'arguments anti-souverainiste !

Le référendum est un débat d'idées : celui-ci a eu lieu, et a été intense. Comment se fait-il que les partisans du Non aient été capables d'argumenter en s'appuyant sur des articles précis, alors que ceux du Oui passaient leur temps à vendre du rêve.

Absolument!!! L'argument n°1 du OUI (autant à droite qu'à gauche) ça a été: Si vous votez Non: attention, vous allez être punis....Merci l'esprit démocratique!!!! "T'as le choix! Mais attention, si tu choisit pas le OUI, fais gaffe à ta g.....!! "

Personnellement, je pense que l'Europe est un sujet qui n'a JAMAIS été réellemnt traitée par nos très chers politiciens. De plus, l'unification européenne s'est principalement faite en court-circuitant les opinions européennes. Il était peut-être temps de demander leur avis aux populations, non?

Il ne faut pas oublier que d'autres pays vont voter dans quelques jours et voter Non eux-aussi. Y a donc pas que les Français qui "tiquent". Et leurs raisons sont TRES variées. La division gauche/droite a volé en éclats.

Enfin, un dernier point qui me chiffonne énormément: c'est quoi cette idée de faire voter certains (les Français, les Néerlandais, les Anglais -peut-être-....) et pas les autres (ratifications parlementaires) Et à des dates différentes, en plus !

Elle est belle l'unification europénne!

Colette, un peu énervée

[may_line]

salut

la france a donné hier un leçon de démocratie !

le président Chirac a félicité ceux qui ont gagné avec le NON et a compris qu'il devrait changer Rafarin !

C'est ça la démocratie

Amicalement

←

Si c'est la cas, le titre de ce message est un euphémisme. Parce que cela voudrait dire que les français, n'ont pas répondu à la question qu'ils leur a été posé et qu'on aura profité de ce référendum pour faire tomber notre gouvernement (PS : les élections présidentielles, c'est dans 2 ans)

Pour moi, là est la réponse que les français ont voulu donné: ils n'ont pas répondu à la question "êtes vous d'accord pour le traité ratifiant la Constitution Européenne", mais à la question "voulez-vous virer Chirac et Rapharin"

Il est dommage, de mon point de vue, que l'amalgamme ait été fait sur une question aussi importante, et qui nous engage pour des années de galères et de renégociations.

Si certains pensaient qu'à cause de cette constitution qu'il y aurait plus de délocalisations, je pense que c'est faux: le traité de nice le permet déjà.

Hélas.

[Sarah]

←

Bravo pour la tolérance au niveau de sopinions politiques de chacun...

no comment....

Sarah

←

[Nicolas]

http://www.constitution-europeenne.info/texte.htm pour ceux qui voudraient lire la Constitution.

[Lizzie]

Je ne vais pas rentrer dans ce débat mais j'aimerais juste dire mon incompréhension de la chose suivante: les français disent "non" au référendum et on risque de changer de 1er ministre..... je suis très naive mais j'arrive pas à voir la relation.

Lizzie

[Invité]

Bon en bien ce résultat aurait au moins eu mérite de virer Raffarin. 10 ans de Chirac, on voit le résultat hein Equinox...

Zogu : 55 % dans une démocratie de 60 millions , c'est ENORME comme différence...

Prune, qui n'a pas voté (pas encore inscrite au consulat), respecte le choix démocratique, et qui n'aime ni Chirac, ni Raffarin (ouach ....) Ce vote est peut être malheureusement un vote "sanction", les régionales n'ayant pas suffit à faire virer Raffarin... Remarque si c'est pour mettre Sarko merci bien....

Sarko ou Charest ..... eh ben quel choix !!! Mais je prends Charest sans hésiter, incapable mais inoffensif