Examen de citoyenneté

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Oui en effet, SVP il faut en finir ici avec ce sujet qui déroute de son propos initial. Je demanderais à tous et à toutes de ne pas en ajouter.

Merci !

Laurence

[Doux_novembre]

OK

aimons-nous les uns et les autres !

[Redflag]

Salut la gang,

Juste histoire d'apporter une précision : on fait, lors de la cérémonie de citoyenneté, le serment d'allégeance à la Reine ET à sa descendance. C'est juste un bizarre de moment à passer...

Redflag

[Petit-Prince]

Ah ! Merci Sébastien ! ... J'avais entendu dire... (ou rêvé peut-être), que la descendance avait été enlevé du serment.

Damned !

À plus !

[O'Hana]

Pecket,

J'aurai une petite question à te poser et ça serait sympa que tu me donnes ton avis : j'en suis à calculer mes jours de résidence au Canada (tu sais, le fameux 1095 jours) et je me demandais si, de ce 1095 jours, le juge de la citoyenneté enlève nécessairement les jours où je me suis absenté du Canada pour des vacances ou il considère que je suis quand même résidé au pays durant cette absence vu que des vacances, c'est pas vraiment changer de résidence (chais pas si je suis clair clair là .. )

À ma connaissance, le juge ne les enlève pas car s'absenter du canada pour des vacances (durant une période raisonnable) ne constitue pas une absence de résidence formelle (je ne résilie pas mon bail, je ne clôture pas tous mes comptes de banque, etc). Bon, c'est sûr que j'ai encore une bonne année et demie avant d'appliquer pour la citoyenneté mais avoir l'heure juste me permettra de planifier mes futures absences du pays.

D'avance, merci beaucoup pour ta réponse et toutes mes félicitations !!

O'Hana

[Invité]

Salut Pecket et toutes mes félicitations, je sais que tu seras un parfait Canadien!

J'adore le Québec mais j'aime aussi le Canada et toute sa diversité.

Epervier, je pense qe tout le monde ici respecte les souverainistes même quand on ne l'est pas, parce que on comprend l'oppression que vous pouvez ressentir.

Petit-Prince-Epervier, je respecte vos points de vue et suis contente de vous voir les exprimer, on en comprend davantage sur ce sujet critique. Toutefois Petit-Prince tu nous a enseigné la retenue qu'on devait avoir face à un chef d'Etat, malgré l'opinion qu'on pouvait en avoir le 10 août dernier, et j'étais d'accord avec toi donc admets que tout excès provenant de quiconque puisse être mal accueilli même par Sarmisegetuza.

liebherr,

Ca te ferais plaisir qu'on puisse parler de toi de cette manière ? Parce que tes propos sont d'un niveau de connerie difficilement atteignable ! Il est possible de ne pas apprécier quelqu'un, mais il y a quelque chose qu'il ne faut pas oublier : le respect ! Le respect est ce qui nous différencie des animaux ou des sauvages sans éducation.

De plus, il n'y a rien de constructif dans tes propos débiles et inéptes !

Montre un peu plus de respect, surtout pour un chef d'état, tu en sortiras un peu plus grandit !

Je ne te salue pas !

Sandra (je vais me faire assomer! )

[Petit-Prince]

Sauf avis contraire, et si j'ai bien compris, il est question de 1095 jours de présence effective sur le territoire canadien. Donc, il faut déduire les jours que tu as passé hors du Canada... même pour des vacances.

À plus !

[Petit-Prince]

Cynderella,

Non, non, tu ne seras pas assomée car tu n'as pas tort de me resortir ce commentaire que j'avais pu faire il y a quelques semaines. Je peux aussi comprendre ton étonnement face à ma réaction vis-à-vis de la "Reine" d'Angleterre...

Ne crois pas que j'essaye de me sortir de cette contradiction par une quelconque explication bancale, mais dans mon esprit il y a tout de même un monde entre une personnalité élue par un peuple libre et un pantin archaïque à la tête d'un pays qui n'est même pas le sien. Peut-être ma fibre républicaine qui ressurgi... je ne crois même pas car je n'ai rien contre les monarchies, comme celle d'Espagne ou de Suède par exemple.

Que les Britanniques acceptent le fait qu'une Reine soit à la tête de leur pays, c'est leur problème. Je respecte ça (oui, oui !). Mais, un peu comme Épervier, je m'élève contre ce symbole et cette caricature anachronique. La Reine symbolise, d'abord, la perte de la Nouvelle France et l'oppression britannique sur les peuples francophones (la déportation des Acadiens par exemple), mais aussi la pire des oppressions colonialiste que la terre aille connue.

Je veux dire par là que les Canadiens n'ont pas choisi que la Reine soit leur chef d'État, c'est l'Histoire qui l'a fait à leur place.

Dans un même ordre d'idée, l'oppression britannique et l'occupation armée de l'Irlande-du-Nord par la couronne, a de quoi me faire réagir également. Combien sont morts en Irlande depuis l'arrivée d'Élizabeth la seconde ? ... mais je m'égare du sujet.

C'est certain que mes emotions et ma défiance naturelle vis-à-vis de la "perfide Albion" contredisent un peu ce que j'ai pu dire... Je suis d'accord. Mais j'ai tellement de mal à concidérer des gens comme Élizabeth la seconde de la même manière qu'un Vidente Fox (président du Mexique), par exemple. Mets-les côte-à-côte, il est clair qu'un monde les sépare, comment les considérer de la même manière ? Pourtant les deux sont des chefs d'États !

En tout cas... comme je le disais plus haut, le jour où la "Reine" aura du respect pour les autres, elle pourra en avoir de ma part... en attendant je la rangerait dans le même sac que les autres erreurs historiques (Castro, Kim Jong-il et autres Jiang Zemin).

Mais bon, en attendant je vais faire un peu plus d'efforts... d'ailleurs, tu as vu que je n'ai pas qualifié la "Reine" de vieille-peau dans ce message !

À plus !

[epervier]

Pour en finir avec ce débat, j'ajouterai que ce n'est même plus un débat entre fédéralistes et indépendantistes......au Québec, 99% des Québécois n'en veulent plus de la Reine...à ce que je sache y'a pas 99% de séparatistes au Québec....si c'était le cas, on parlerait même plus de la Reine ici sauf pour l'inviter comme on le fait pour les autres chefs d'état...on adore la visite au Québec et comme je le mentionnais, 44% des Anglos s'y opposent aussi....c'est un symbole archaique, désuet, inutile et coûteux.....God save the Queen......en Angleterre

[pecketottawa]

Lorsque j'ai recu mon Visa de résident permanent l'officier d'immigration m'avait bien dit de ne pas entrer mon dossier de citoyenneté avant d'avoir les 1095 jours réels.

Elle m'a même dit que si j'entrais mon dossier sans avoir le bon compte de jour, je perdais les 200$ relatifs à la demande.

Donc je n'ai pas pris de chance, et j'ai introduit le dossier avec 1100 jours après avoir refait mon calcul plusieurs fois.

Je pense que ce qu'il regarde à la première étude de ton dossier ce sont les cachets dans le passeport avec tes entrées et tes sorties, et ils font le calcul sans trop se tracasser si c'est des vacances, des obligations familiales, ou des voyages d'affaire.

En tout cas je n'auais pas pris le risque de rentrer le dossier avant les fameux 1095 jours.

Par contre en ce qui me concerne, comme j'ai fait ma demande de résidence permanente en étant au Canada, j'ai pu bénéficier de 1/2 journées valables dans le calcul durant le temps ou j 'étais au Canada mais pas encore résident permament.

Cela m'a aidé bien évidemment.

[Redflag]

Salut O'Hana,

Comme le dit Pecket, les jours passés sur le territoire canadien en tant que touriste ou étudiant comptent pour 1/2, avec une certaine limite de jours je crois. Il y a également une limite d'ancienneté de ces jours pour qu'ils soient comptabilisables. Un séjour au Canada vieux de 10 ans ne pourra être compté.

Quelqu'un qui a donc étudié pendant 10 mois (et récemment avant de devenir RP) sera crédité de 5 mois de présence.

En revanche, il faut décompter les séjours de vacances hors du Canada lors du calcul des 1095 jours. Aussi, comme on raisonne avec les dates, un voyage de moins de 24 heures ne pourra être compté comme un jour passé hors du Canada.

Ce que dit Pecket concernant la perte des 200$ si on envoit une demande à moins de 1095 jours est également vrai.

Personnellement, ma procrastination habituelle quand il s'agit de remplir des formulaires m'a amené bien au-delà des 1095 nécessaires...

Je crois qu'il existe un guide d'infos sur le calcul des 1095 jours sur www.cic.gc.ca

Redflag,

rendu à... 1667 jours de Canada

[mig21]

Petit cours constitutionnel

Juste une précision au sujet de la Reine, du Canada et des provinces:

Le Canada est une monarchie constitutionnelle, comme le sont la plupart des pays européens (Belgique, Suède, Danemark, Pays-Bas, Norvège, Espagne, etc.).

La reine d'Angleterre n'est pas la reine du Canada. En effet, c'est Elizabeth II qui est la reine du Canada et de chacune des provinces. Le Canada n'a absolument aucun lien quelconque avec l'Angleterre sauf le fait que nous partageons la même famille royale, celle de la dynastie des Windsors. Les accords de Westminster de 1932 ont coupé les derniers liens avec l'Angleterre ( déterminant entre autres que la Cour suprème du Canada est l'autorité finale en matière de justice et non la Chambre des Lords). La reine Élizabeth II porte plusieurs couronnes différentes avec autant d'identités juridiques spécifiques; reine d'Australie, du Canada, d'Écosse, d'Irlande, d'Angleterre, du Commonwealth, etc.

Il est donc erroné de parler de la reine d'Angleterre comme étant la reine du Canada (sport favori de nos immigrants français qui ne connaissent qu'une seule identité d'Élizabeth II, celle de la perfide Albion).

De plus, en vertu de l'Acte constitutionnel de 1867, chaque province possède des pouvoirs exclusifs (et non délégués par le fédéral) ce qui signifie que ces provinces ont aussi la reine comme chef constitutionnel. Cela explique pourquoi nous avons comme représentant de la reine un gouverneur-général pour le Canada et des lieutenants-gouverneurs pour chaque province.

Veuillez relire le serment de citoyenneté, on parle d'Élizabeth II, reine du Canada.

Ceci n'est pas une défense de la monarchie en soi, juste une précision.

Tourelou

[O'Hana]

Merci les gars pour vos précisions,

En fait, j'avais exactement le même son de cloche que vous mais un agent d'immigration m'avait dit que je pouvais envoyer ma demande si j'ai 1095 jours au Canada même si dans le tas, il y a de courtes absences.

Vu que j'étais ici sous visa pendant 4 ans avant de devenir RP, j'ai largement atteint le 365 jours possible d'avoir en 1/2 journées. Maintenant, il ne me reste plus qu'un an et demie (vu que je suis Rp depuis six mois) et comme toi Pecket, je vais pas prendre de chance : cumuler un bon 1100 jours, déduction faite de toutes mes absences à venir, avant d'envoyer ma demande.

O'Hana

[Redflag]

Salut Mig21,

Merci de la précision... mais ça fait quand même beaucoup de couronnes pour une seule personne non ?

Et au final, on se retrouve avec une Reine d'Angleterre qui est AUSSI Reine du Canada ! Il me semble assez difficile de dissocier ces deux états de fait, surtout quand la Monnaie Royale Canadienne fait de la publicité à la télé pour des pièces spéciales marquant le 50ème anniversaire du couronnement d'Élizabeth II. Hors l'événement est plus connu comme le couronnement de la Reine d'Angleterre que de celui de la Reine du Canada.

Redflag

[epervier]

J'aimerais quand même rappellé, que jusqu'en 1981, la Constitutuon canadienne était à Londres et que pour tout changement à la Constitution le Canada devait demander l'autorisation à Londres.....beau pays indépendant... Pour tout changement çà prenait aussi l'accord du Québec(droit de véto) comme peuple fondateur mais en 1981, Pierre Elliott Trudeau, alors 1er ministre du Canada a rapatrié unilatéralement la Constitution canadienne, sans l'accord du Québec.....on se retrouve depuis avec un Canada qui comprend le Québec, mais qui a pas signé son adhésion à cette Constitution....vide juridique et politique puissse que le Québec dans les faits fait partie du Canada mais pas selon les documents signés.

C'est ce même monsieur Trudeau qui en 1970 avait proclamé les mesures de guerre et qui avait envoyé l'armée canadienne occuppé le Québec.

Oui oui, le même qu'on a honoré hier en baptisant l'aéroport de Dorval en Pierre Elliott Trudeau....

Pour en savoir plus:

http://www.ledevoir.com/histoire/90ans/90_rapat.html

[Petit-Prince]

Mig 21

D'accord avec Épervier... et je rajouterai ceci : si nous prêtons allégence auprès de Élizabeth la seconde ET de ses descendants (ce qui est très lourd de sens), je ne vois pas la différence que tu fais entre la personne et sa fonction, en l'occurence Reine de la perfide Albion. Il y a comme un sacré maudit paradoxe !

De plus, mais je n'en suis pas certain par contre, il me semble que chaque contribuable Canadien paie 20$ de ses impôts à la couronne britannique... Si c'est vrai, reparle-moi donc de cette "séparation" entre la Grande-Bretagne et le Canada.

En tout cas, ce n'est même pas là l'essentiel. L'essentiel est que le chef de l'État du Canada est la Reine Élizabeth la seconde. C'est un peu aussi ridicule que le fait que Jacques Chirac soit aussi le Prince d'Andorre ! Faudrait qu'il se décide à laisser tomber ce titre grotesque et anachronique.

À plus !

[Invité]

Epervier,

Est-ce que la constitution est arrivé par l'aéroport de Dorval ou de Mirabel ??

Ahh ! Toronto... bon d'accord.....

Curve