Offre d'emploi douteuse...

[Boris]

Moi ça ne me choque pas non plus.

Le tabac est une drogue dure et cette annonce a le mérite d'être claire: elle fait gagner du temps à tout le monde... Aussi bien les candidats que l'employeur.

Si tu es accro a une drogue qui te rend plus souvent malade que les non fumeurs et te donne mauvaise haleine et une mauvaise odeur... => Bye bye!

[peanut]

eh non nicoco, la pause n'est pas réglementée!

il y a des entreprises qui l'accordent et d'autres non...

peanut

[Invité]

Ermmm si je peux me permettre ça ne doit pas te changer beaucoup de la France ou j'ai souvenir m'y être choqué pour les même raisons (j'y ai vécu 2 ans): discrimation sur les normes des CV (avec photo, sexe, état civil....etc), discrimination notoire lors des entretiens d'embauche (madame avez-vous l'intention d'avoir des enfants bientôt car nouvellement mariée, votre âge etc etc)...bref j'avoue que ça énerve hein.

Je suis québécoise et personnellement je n'ai jamais vu ça comme demande, cad "Demande candidat NON-fumeur" mais connaissant le milieu du graph (je suis ex-conceptrice graphique) je me doute qu'ils veulent peut-être que le studio demeure clean (sans fumée) par contre rien ne t'empêche de postuler quand même et d'aller fumer tes clopes dehors....

Et concernant une remarque de Nicoco Le Petit....euh excuse-moi mais le truc du procès si ça s'était passé en France euh laisse-moi franchement rigoler...

[JayJay]

Je ne surprendrai personne : ça ne me choque pas.

Presque tous les bureaux étant non-fumeurs maintenant, ce n'est sans doute pas pour se protéger d'éventuelle odeur de fumée directe; l'odeur de fumée froide sur les vêtements peuvent embêter, mais au même titre qu'un parfum capiteux ou autre. Par contre, ils ont peut-être eu des problèmes dans le passé avec un infographiste qui gérait mal le stress et qui devait fréquemment prendre des pauses pour se calmer avec une clope. Dieu sait si ça peut arriver dans le milieu, qui parfois doit faire face à des échéanciers très, très serrés. Je sais que ma prédécesseur, lorsqu'elle était stressée, devait descendre dans la salle "de jeux" pour se calmer en fumant. Dans un emploi précédent, j'avais une collègue plutôt fréquemment absente de son bureau car elle avait besoin de sa cigarette toutes les heures au moins; ça faisait enrager les boss, et les autres collègues également qui se retrouvaient surchargés de travail.

Il y a des offres où il est stipulé qu'il ne faut pas porter de parfum (notamment dans la fonction publique au Nouv.-Brunswick). D'autres où il est stipulé qu'il faut avoir une voiture. D'autres exigent de leurs employés qu'ils ne prennent pas de drogue. Je ne connais pas la législation à cet égard, mais je ne vois pas le problème de préférer un travailleur non-fumeur pour des raisons de productivité. Au moins ils l'annoncent dès le départ.

[tof]

Moi ça ne me choque pas non plus.

Le tabac est une drogue dure et cette annonce a le mérite d'être claire: elle fait gagner du temps à tout le monde... Aussi bien les candidats que l'employeur.

Si tu es accro a une drogue qui te rend plus souvent malade que les non fumeurs et te donne mauvaise haleine et une mauvaise odeur... => Bye bye!

Alors toi Boris, cette offre ne te choque pas, parce qu'elle "fait gagner du temps à tout le monde" ???

Et tu crois que la mauvaise haleine au travail est susceptible de t'empêcher d'accomplir ton travail normalement ?

Eh bien ! J'espère pour toi que tu n'es pas patron ou que tu n'as absolument personne sous ta responsabilité... il te manque à mon avis une sacrée dose de bon sens et des connaissances poussées en droit du travail et en respect de la vie privée...

Bref encore un anti-fumeur accompli quoi.. cela me rappelle un certain fil de ce forum que j'ai abandonné au vu du caractère obtu de certains...

++

Tof

[Boris]

Je suis associé dans une boite française (3 associés) et je compte créer sa grande soeur aux USA début 2005 avec des employés logiquement.

J'ai un (misérable) deug de droit et ma soeur est avocate à Paris donc je pense être pas mal placé pour des questions de droit!

Je suis réaliste, voilà tout! L'utopie c'est joli mais ça ne fait pas vivre!!

PS: Je préfère employé une personne dite handicapée (déjà fait) plutôt qu'une personne fumeuse (sur le lieu de travail). Ce qu'elle fait chez elle, ne me regarde pas le moins du monde.

[Boris]

Quand je dis: "Ce qu'elle fait chez elle, ne me regarde pas le moins du monde." Je veux dire ce qu'elle fait en dehors de mon entreprise / en dehors de ses heures de travail pour lesquelles je la rénumère. .

Et oui en Amérique de façon général ce ne sont pas les employés avec les prud'hommes qui tiennent le baton!

[Invité]

Legal ou pas peu importe au fond.Je fume mais si ça derange ou que personne ne fume autour de moi je m'abstient un point c'est tout.Si il faut fumer 2 clopes par jour et bien tant pis.

Pour ce qui est du rendement, laissez moi rigoler a gorge deployée car il y plein de mou du bulbe non fumeur qui n'avance pas dans leur travail meme si ils ne prennent pas de pauses cigarettes et d'autres qui bossent vite et bien mais qui fument quand ils le peuvent donc c'est bidon comme excuse.

C'est vrai qu'en France il y a plus de discrimination apparente sur les cv et les offres d'emploi mais c'est aussi parce qu'il peuvent pas te virer aussi facilement qu'au Qc donc ils (les bosses) se couvrent un max en demandant des infos perso.

Si on est pas d'accord avec les fumeurs et que l' on ne fume pas ,trés bien mais arreter d'embeter les fumeurs respectueux et de faire une generalisation voire une discrimination (bien que je n'aime pas trop ce mot : souvent utilisé a mauvais escient).

Cela ne me choque pas cette annonce,je trouve ça debile !!!

[Invité]

C'est vrai que cette annonce est discriminatoire mais en meme temps il a ete prouve que les non fumeurs prennent moins de pauses et travaillents plus...ce que je peux personnellement confirmer. Dans ma boite c'etait franchement dingue, cigarette apres cigarette et en plus ils partent tous fumer ensemble!

Il ya meme des boites aux US qui donnent des jours de conges en plus aux non-fumeurs!

[tof]

en Amérique de façon général ce ne sont pas les employés avec les prud'hommes qui tiennent le baton!

Et d'une façon générale tu trouves ça bien toi évidemment ? Le patron en Amérique du nord a donc le droit d'exiger n'importe quoi de ses employés, il peut même leur interdire de fumer ! Eh ben...

Non ce que tu ne comprends pas, c'est que fumer relève de la vie privée des gens, de même qu'une femme mariée qui compte bien un jour avoir des enfants, tout cela ne regarde en effet pas le patron. Mais quand il exige d'un candidat que celui-ci soit non-fumeur, ça s'appelle de l'ingérence directe dans la vie privée de la personne ! A titre de comparaison, c'est comme tous ces patrons qui demandent aux candidates si elles sont mariées, si elles comptent avoir un enfant dans les mois qui viennent, tout ça pour se préserver d'avoir a la replacer pendant quelques mois, et pour préserver la santé financière de son entreprise !

Moi, c'est ça que je trouve scandaleux... Tu le dis toi-même : la vie privée n'intéresse pas le patron d'une entreprise ? Mais exiger d'un de ses futurs employés qu'il soit non fumeur ou qu'il s'abstienne de faire des enfants de préférence, c'est une pratique condamnable, au Québec comme ailleurs, par le code du travail.

Et surtout.. le fait que malheureusement ces pratiques soient courantes ne leur donnent pas pour autant un caractère "légitime" du type je suis le patron, je fais ce que je veux... Amérique du Nord ou pas...

++

Tof

[Nicolas]

J'ai un (misérable) deug de droit et ma soeur est avocate à Paris donc je pense être pas mal placé pour des questions de droit!

T'as fait où ton droit pour dire qu'une annonce d'emploi exigeant d'être non fumeur respecte la loi ?

Et concernant une remarque de Nicoco Le Petit....euh excuse-moi mais le truc du procès si ça s'était passé en France euh laisse-moi franchement rigoler...

Pourquoi rigoler ?

Tu n'as qu'à lire la jurisprudence de la Chambre sociale de la Cour de cassation et tu vas te marrer... du genre Renault qui vire une employée qui roulait en Peugeot. Y'a plus de trucs drôles que tu crois

[Boris]

J'ai un (misérable) deug de droit et ma soeur est avocate à Paris donc je pense être pas mal placé pour des questions de droit!

T'as fait où ton droit pour dire qu'une annonce d'emploi exigeant d'être non fumeur respecte la loi ?

Pour faire simple:

J'ai un deug de droit français. Visiblement tu l'ignores mais chaque pays a sa propre législation. Et oui!

Pourrais tu me dire où j'ai dis, je te cite: "une annonce d'emploi exigeant d'être non fumeur respecte la loi"?

Tu as probablement mal lu mes messages!

[tof]

LOL

Laisse tomber Nicoco.

Dis lui d'aller lire "L'Art d'avoir toujours raison" d'Arthur Schopenhauer, et parle lui de sa propension à se croire supérieur aux autres...

Faites ce que je dis, faites pas ce que je fais hein Boris... Et la culture, hein, moins on en a... A quand ta prochaine soirée disco ?

++

Tof

[Boris]

Stratagème n°8 de l'art d'avoir toujours raison utilisé avec réussite.

Tu es mignon, dommage que tu abandonnes déjà je commencais à bien m'amuser.

J'adore les joutes verbales.

"Au pays des aveugles, les borgnes sont rois." A bon entendeur!

Dès que ma prochaine soirée disco est programmée tu recevras une invitation. Un comique dans une soirée c'est toujours appréciable!

[tof]

Et de mauvaise foi en plus !!!!!

Tu as dit ceci :

Moi ça ne me choque pas non plus.

Le tabac est une drogue dure et cette annonce a le mérite d'être claire: elle fait gagner du temps à tout le monde... Aussi bien les candidats que l'employeur.

Ce qui dans le contexte voulait dire par extrapolation ceci, quand on l'analyse et qu'on le comprend avec un minimum de jugeotte : " une annonce d'emploi exigeant d'être non fumeur respecte la loi"...

Ce à quoi nous te répondons que non, cette offre d'emploi frôle l'illégalité !

Simple non ?

[tof]

Je crois que je comprends mieux pourquoi Peanut et d'autres ont pu dire un jour sur ce forum qu'il s'en allaient "pour de bon"... avec des gens comme toi Boris, qui excellent dans la maîtrise des statagèmes du bouquin de ce cher Arthur, mais qui se permettent malgré tout de dire à ses interlocuteurs qu'ils ne se prennent pas pour de la M****, la on croit rêver...

En tous cas il t'as bien servi ce livre, je vais faire un tour chez Archambault cet après-midi, tout ces stratagèmes m'ont l'air si efficaces !

Allez bon vent

++

Tof

[Boris]

Je vais donc me contenter d'utiliser une citation (cela devient trop facile, j'en suis bien triste):

Tof : Encore une fois je trouve que tu détournes le sens des messages et c'est bien dommage (...)

[Nicolas]

J'ai un deug de droit français. Visiblement tu l'ignores mais chaque pays a sa propre législation. Et oui!

Moi j'ai eu ma maîtrise de droit en France

Mais... si tu sais lire j'ai mis un lien d'un site du Québec qui parle de ce qui est légal en droit du travail... hé oui, quand on sait pas on recherche !

Rappel : http://www.educaloi.qc.ca/LVD_Loi/F01A_Cap...ndex.php3?no=58

Est-ce que mon employeur a le droit de tout savoir sur moi?

Non. La loi impose deux conditions à la collecte de renseignements personnels par votre employeur. D'abord, la collecte de ce type de renseignements doit être nécessaire, c'est-à-dire qu'il faut que votre employeur en ait absolument besoin. Par exemple, si vous postulez à un emploi dans l'industrie du transport, vous pouvez vous attendre à vous faire poser la question suivante: « Possédez-vous un permis de conduire valide ? ». Par contre, la même question ne sera pas permise si vous postulez à un emploi de commis de bureau, puisque vous n'avez pas besoin de conduire un véhicule dans le cadre de ce type d'emploi.

Ensuite, la collecte des renseignements doit être légitime, c'est-à-dire qu'elle doit être effectuée par des moyens légaux. Vous posez des questions discriminatoire est un moyen illégal de collecter des renseignements sur vous. Par exemple, lors d?une entrevue d?embauche, le fait de vous demander votre race ou votre religion constitue une question discriminatoire.

Ce qui n'est sans doute pas assez explicite pour toi

[peanut]

"Je crois que je comprends mieux pourquoi Peanut et d'autres ont pu dire un jour sur ce forum qu'il s'en allaient "pour de bon"..."

euh...j'ai l'air de quoi là?? merci beaucoup tof!!!

peanut grande parleuse, tite faiseuse...

[Bouh]

A mon tour de mettre mon grain de sel.

Un fumeur qui ne fume pas sur son lieu de travail aurait-il le droit de postuler à cette offre d'emploi ? J'espère que oui, car les arguments de la perte de temps ne seraient alors plus valables.

Je suis fumeuse.

Je ne suis JAMAIS malade !! Alors que beaucoup abusent de l'arrêt maladie pour n'importe quoi.

J'ai peut-être mauvaise haleine, et mes vêtements sentent peut-être parfois la cigarette.

Mais que dire de celui qui pue la transpiration à côté de moi, et qui me donne envie de vomir rien que de le croiser dans l'ascenseur ??

Que dire de cet autre collègue qui a mauvaise haleine sans avoir jamais touché une cigarette de sa vie ??

Et que dire de celui qui ne se lave pas et dont les vêtements sentent plus que les miens ??

A quand une loi bien discriminatoire qui les empêcherait de me nuire ???

Sans blaguer, avant de se lancer dans des explications hasardeuses sur le pourquoi du comment, je pense qu'il faut d'abord s'interroger sur les réelles motivations de l'employeur qui a mis ce genre de critère dans son offre d'emploi.

Le plus important, c'est de savoir si c'est LEGAL ou non (et pas de supputations SVP. Il faut du concret). Parce que les jugements des uns et des autres resteront toujours subjectifs, tant les avis sur la question de la cigarettes et des drogues en général divergent d'une personne à l'autre, pour un peu qu'elle soit fumeuse ou non, enceinte ou non, malade ou non etc...

A+