Montréal en sécession ?

[Nicolas]

Lu dans le Métro de Montréal du 17 mai 2004 :

Le Grand Montréal menacé

Plusieurs anciennes villes atteignent le nombre de signatures pour un référendum.

Au terme de la première journée

d?ouverture des registres, des

arrondissements de Montréal, de

Québec et de Gatineau auraient

déjà atteint, selon les défusionnistes,

le nombre requis de signatures

pour la tenue d?un référendum

le 20 juin.

Baie d?Urfé, Senneville, Mont-

Royal, Sainte-Anne-de-Bellevue et

Montréal-Est auraient franchi le

cap du 10 % assez rapidement. À

Westmount, le poste de péage érigé

par peage.org pour dénoncer «le

genre de frontières que les tenants

du démembrement comptent ériger

» n?a pas eu l?air de refroidir

l?ardeur des signataires.

Gérald Tremblay affirme pourtant

qu?il est «prématuré» de courber

l?échine dès maintenant pour

quelque arrondissement que ce

soit. «Je peux comprendre que les

gens soient fâchés de la façon dont

la Loi 170 et la Loi 9 ont été faites et

qu?ils veulent exprimer leur frustration.

Mais il ne faut pas croire

les défusionnistes, qui disent qu?ils

retrouveront leur ancienne ville.

Ça me surprend de voir des panneaux

qui font référence à ça.»

À ce sujet, M. Tremblay critique

vertement le discours des partisans

du démembrement. «Il y a beaucoup

de désinformation. Les deux

tiers du compte de taxe seront

gérés par le maire de Montréal.

Les défusionnistes véhiculent

beaucoup de faussetés. C?est de la

démagogie.» Il défend par ailleurs

le droit de bouder les registres.

«Les défusionnistes disent aux

gens d?aller signer le registre, que

ce n?est pas plus important que

ça. Mais la démocratie, c?est également

le choix de ne pas aller signer

le registre.»

Le maire compte donc

utiliser le mois qui reste

avant les référendums pour

continuer à parcourir les

arrondissements sécessionnistes.

«J?espère que les gens

connaissent bien les conséquences

de leur geste.

Nous allons retourner sur

le terrain et expliquer les

conséquences du geste que

les gens pourraient poser le

20 juin. Il y a beaucoup de

confusion. Au delà des chiffres,

c?est un débat très

émotif», précise-t-il.

«Il y a encore un mois. On

aura la chance de tenir le

véritable débat qui n?a pas

encore été tenu. Celui sur

l?énorme potentiel de Montréal

comme grande ville. Ce

serait déplorable que certains

ne puissent pas en profiter

», ajoute M. Tremblay.

«Une ville, comme un

jardin, a besoin de temps

pour produire ses fruits; ce

qu?on ne lui laisse pas le

temps de faire», a affirmé de

son côté Pierre Bourque, qui

menait une visite guidée au

Jardin botanique.

Le ministre des Affaires

municipales, Jean-Marc

Fournier, a pour sa part

lancé un appel au calme,

rappelant aux citoyens que

selon la Loi 9, les anciennes

municipalités ne retrouveraient

pas tous les pouvoirs

qu?elles détenaient et

que les gens devaient voter

en connaissance de cause.

Le ministre des Finances

et député d?Outremont,

Yves Séguin, a par ailleurs

émis une note discordante

dans le concert silencieux

en provenance des élus

provinciaux, exprimant sa

préférence pour une ville

unie. «J?ai un préjugé favorable

pour la grande ville de

Montréal», a-t-il dit.

Le processus de signature

des registres prendra

fin ce jeudi.

Les défusionnistes doivent

récolter la signature

d?un minimum de 10 % des

voteurs d?une ancienne ville

pour que soit tenu un référendum.

Le cas échéant, le

taux de participation doit

être d?au moins 35 %.

[Invité]

T'aurais pu faire une colonne un peu plus large!!

[Invité]

Salut,

C'est

pas

que

ce

soit

dur

à

lire

mais

quand

même

!!!

Christophe

[Petit-Prince]

C'est bien la première fois que je peux lire un article du "Métro" avant de me rendre au métro ! ... faudrait arrêter là, sinon, qu'est-ce que je vais lire dans le métro ?

... c'est vrai, y'a aussi "24 heures" !

[Nicolas]

Désolé, j'ai fait un copier coller du fichier pdf et ça donne ça en colonne

Oui je commence à travailler à 7h00 du matin donc 1h00 du Québec et je peux lire le journal Métro du jour

Choisis ton pays : http://www.metropoint.com/cgi-bin/WebObjects/Metropoint.woa

Si quelqu'un veut faire une réponse constructive sur ce sujet, qu'il n'hésite pas

Chez nous les villages ont tendance à se regrouper donc ça me surprend qu'à Montréal certains veuillent se séparer. Autant le Québec qui se sépare du Canada je comprends, autant là il me manque pleins de données pour comprendre

[Invité]

Chez nous les villages ont tendance à se regrouper donc ça me surprend qu'à Montréal certains veuillent se séparer.

Bon, alors un commentaire constructif...

Au Quebec, et plus specialement à Montréal, il y a deux ou 3 ans, j'ai pu constater que bon nombre de personnes étaient farouchement opposées au regroupement de municipalités. A l'époque on pouvait voir des banderolles dès la sortie de Dorval.

J'ai essayé de me renseigner sur ce point et en fait, il semble que les gens redoutait une baisse de la qalité de services (deneigement entre autres) alors que les impôts municipaux eux ben... Et aussi le fait d'être "éloigné" de leur élus...

Voilà !

Christophe

[Invité]

alors, ici les défusions c'est le sujet à la mode, presque autant que les commandites.

si j'ai bien tout compris, d'après mon professeur québécois personnel qui se reconnaitra (un zoziaux):

à leurs mises en place, les fusions personnes n'en voulaient et le gouvernement en place les a imposé

aujourd'hui le gens sont pour et le nouveau gouvernement veux revenir en arrière

et le maire de Montréal qui était contre est devenu pour.

c'est ça?

[epervier]

Voici l'histoire

L'ancien gouvernement péquiste avait passé une loi pour fusionner, non seulement à Montréal, mais dans plusieurs coins du Québec, des municipalités pour faire une seule grande ville. Çà se passe à Québec, Longueuil, Hull, Montréal etc.

Sur l'ile de Montréal, y'avait Montréal et des dizaines de petites municipalités autour, surtout situées à l'ouest de l'ile, surtout anglophones et riches.

Les gens habitant, ces petites villes s'y sont opposées voulant garder leur identité.

Lors de la dernière campagne électorale au Québec, le parti libéral a promis que s'il était élu, il tiendrait des référendums pour permettre aux anciennes villes qui le désireraient, de se défusionner. Il tient promesse.

Jusqu'à jeudi, les régistres sont ouverts dans ces villes et ceux qui veulent défusionner(on dit maintenant démembrement) vont le signer. Il doit y avoir dans chacune des villes 10% de la population inscrite qui doit signer le registre demandant la défusion pour qu'il y ait un référendums dans cette ville le 20 juin prochain.....et si le 20 juin la majorité de ceux qui vont aller voter disent oui à la défusion bin cette ville, redeviendra ville.......mais sans tous les pouvoirs qu'elle avait avant, parce que le gouvernement actuel a passé une autre loi(loi9) limitant leur pouvoir.

Donc, ces anciennes villes vont redevenir ville sans redevenir la ville qu'il était avant la fusion....vous suivez .

Bref, c'est le bordel......la simplicité à la québécoise

[Invité]

merciiiiiii

[baloo911]

Question conne on a pas le droit de vote pour ca nous pauvres petits residents expat ' ???

J ai cru comprendre qu on pouvait voter pour certaines elections mais pas pour d autres ...

HELP

[Nicolas]

Donc grosso modo on leur avait promis un retour en arrière mais le retour ne sera jamais autant en arrière que ça, c'est beau la politique

Donc pour résumer, les riches n'aiment pas que leur argent serve à des "villes" plus pauvres...

[epervier]

Signer le régistre veut dire que vous êtes POUR le démembrement de Montréal et CONTRE la fusion....mais si vous vous ABSTENEZ de signer signifie que vous êtes POUR Montréal et CONTRE la défusion. S'abstenir est un droit démocratique aussi important que de signer.

le 20 juin, si vous votez OUI, vous serez alors POUR Montréal et CONTRE le démembrement, par contre un NON le 20 juin signifiera que vous êtes CONTRE Montréal et POUR la défusion.

Par contre, si vous votez NON çà voudra dire que vous êtes CONTRE la fusion avec Montréal mais POUR que votre ancienne ville redevienne, ville mais pas comme avant, parce que malgré votre NON, y'aura des services qui resteront POUR Montréal.

POUR ou CONTRE....à vous de choisir..........mais souvenez-vous, qu'une ABSTENTION maintenant, voudras peut-être dire un OUI le 20 juin et qu'un NON voudras peut-être dire OUI ou NON....le 20 juin.

Est-ce assez clair, OUI ou NON?

[Nicolas]

Et toi tu vas voter quoi ?

[peanut]

Mince épervier, ça me rappelle la question pour les 3 référendums... fallait y penser comme il faut avant de cocher oui ou non!)

peanut qui n'aime pas dire non!;op

[epervier]

Je suis de Montréal, alors je m'abstiens

[Nicolas]

Extrait du métro.

Le vent des défusions aura finalement soufflé bien plus fort que prévu à Montréal

Un nombre impressionnant de référendums auront lieu dans

plusieurs anciennes municipalités du Québec le 20 juin. À

Montréal, il y en aura 22 sur 28 anciennes municipalités fusionnées,

et cinq à Longueuil.

Ainsi, seules Montréal, Lachine, Montréal-Nord, Saint-Léonard, Outremont

et Verdun ne tiendront pas de référendum. À Longueuil, il y aura tenue d?un scrutin référendaire dans les secteurs où le nombre requis de signatures a été

atteint, soit Boucherville, Brossard, Greenfield Park, Saint-Brunode-

Montarville et Saint-Lambert. Québec, il y aura 12 référendums.

Seuls les citoyens de l?ancienne ville de Québec (avec 2,5 %)

n?auront pas de référendum. Sherbrooke, Gatineau et Shawinigan

devront aussi tenir des référendums, contrairement à Trois-

Rivières et Saguenay. Lors d?un point de presse, le maire de Montréal, Gérald Tremblay, a déclaré qu?il consacrera son énergie au cours des prochaines

semaines à bien expliquer pourquoi il est important de rester uni

dans la métropole. «Ce n?est pas parce qu?il y aura 22 référendums

qu?il y aura autant de défusions», a-t-il dit, invitant tout le monde à

une prise de conscience individuelle et collective.

De son côté, le premier ministre Jean Charest n?entend

d?aucune façon participer à la campagne référendaire sur les

défusions, qui s?amorce aujourd?hui, et encore moins de se porter

à la défense des grandes villes. Mais pour que ce coup de sonde

soit valide et pour qu?un arrondissement redevienne une municipalité,

les défusionnistes doivent obtenir une majorité (50 % plus un vote)

et cette majorité doit représenter 35 % des citoyens des anciennes

municipalités en question.

[epervier]

Ce qui n'est pas dit:

1- seulement 89 anciennes municipalités sur 213 ont choisi d'avoir un référendum

le 20 juin

2- seulement 4 anciennes municipalités de Montréal ont signé le régistre à

plus de 50%, les autres se situant pour la majorité entre 10-20%

3- le nombre de personnes qui se sont déplacées pour signer les régistres

représentent 7% des électeurs du Québec

4- le 20 juin en pleine campagne électorale fédérale, 35% des électeurs devront

se déplacer pour aller voter aux référendums afin que le résultat soit valide.

et 50% +1 de ces électeurs devront dire OUI à la défusion, c'est pas gagné

pour eux

5- quand on connait le penchant naturel des Québécois à dire NON je garde

espoir

[Nicolas]

Ce qui m'amuse c'est que Jean Charest ne prend pas parti !

C'est donc si peu important que ça...

[jimmy]

Salut Épervier et Nicoco,

Le pire de cette histoire, c'est l'attitude hypocrite de Charest qui se dit pour les grandes villes, mais qui a outrageusement encouragé ce démembrement.

Quel con ce mec !

La chronique de Franco Nuovo ce matin est d'ailleurs éloquente.

Il dit a Charest "votre slogan était : nous sommes prêts, et bien c'était: nous sommes prêts a foutre la merde"

A+

jimmy

[Nicolas]

Jean Charest, c'est le fédéraliste qui veut séparer tout le monde, c'est du beau