Cessons d'angliciser le Québec avec nos impôts

[Invité]

Tu es vide d'argument.

Je n'ai pas d'argument à te donner. Tu es simplement naïve, point.

[kobico]

Tu es vide d'argument.

Je n'ai pas d'argument à te donner. Tu es simplement naïve, point.

Quelle faiblesse d'esprit!

[Invité]

Quelle faiblesse d'esprit!

Tu m'as cassé. Tu as gagné. Bravo C'est aussi le problème de la francisation. Les Québécois n'ont pas le courage de s'attaquer au fond du problème car ils ne veulent pas se remettre en cause. Ils détourneront toujours le sujet et accuseront toujours les autres.

[kobico]

Quelle faiblesse d'esprit!

Les Québécois n'ont pas le courage de s'attaquer au fond du problème car ils ne veulent pas se remettre en cause. Ils détourneront toujours le sujet et accuseront toujours les autres.

Qu'est-ce à dire? À ton avis, quel est le fond du problème? Quelles sont les accusations portées envers les autres?

Tu commences à être intéressant...

[may_line]

Je ne comprends pas trop votre gueguerre...

Ici, ça se passe en français, c'est pour ça que nous immigrants, nous avons été choisi.

Avec une mer d'anglo autour, il est normal que les politiques protègent le français.

Et si la protection de la langue doit passer par la traduction (un peu) débile de l'anglais au français, soit, allons-y!

Par contre, qu'on arrête de nous gonfler, nous les français, de l'utilisation soit-disant massive de l'anglais en France : à ce que je sache, on n'y habite plus et on n'est pas responsable de ce que font les français chez eux!

[Cherrybee]

Oh, c'est pas vraiment une guéguerre sur l'utilisation du français ici ou de l'anglais là-bas. Disons plutôt que c'est une réaction de défense par rapport à un troll qui a du mal à lâcher prise. C'est impressionnant comme certaines personnes arrivent à se mettre tout le monde à dos!

[kobico]

Je ne comprends pas trop votre gueguerre...

Ici, ça se passe en français, c'est pour ça que nous immigrants, nous avons été choisi.

Avec une mer d'anglo autour, il est normal que les politiques protègent le français.

Et si la protection de la langue doit passer par la traduction (un peu) débile de l'anglais au français, soit, allons-y!

Par contre, qu'on arrête de nous gonfler, nous les français, de l'utilisation soit-disant massive de l'anglais en France : à ce que je sache, on n'y habite plus et on n'est pas responsable de ce que font les français chez eux!

Essentiellement, je suis d'accord avec toi sauf qu'il n'y a rien dans la Loi 101 qui oblige la traduction des titres de films.

Nous avons tout simplement des attitudes culturelles différentes. En France, c'est plus vendeur de conserver le titre original en anglais ou même de le remplacer par un autre titre anglais (ex: The Hangover = Very Bad Trip, Date Night = Crazy Night) alors qu'ici ce n'est pas nécessairement le cas. Un film qui ne dispose pas d'un budget suffisant pour être traduit (incluant son titre) sera perçu comme étant de catégorie B et de ce fait, il pourrait obtenir moins de succès au guichet. Comme quoi ce sont aussi des décisions marketing, pardon, de mise en marché!

Finalement, on oublie que les titres de films sont parfois aussi débiles en version originale, que ce soit en anglais, en français de France ou du Québec.

Quant à la guéguerre..., c'est ce qui arrive quand on essaie de mener un débat d'idées avec quelqu'un qui préfère autre chose...

[yow_lys]

Franckgb, dis-moi si je traduis bien ta pensée, ou du moins ses conséquences, car je l'interprète ainsi:

Un présumé fédéraliste qui se prononce ou milite en faveur de la sauvegarde du français au Québec/Canada est un citoyen "honorable" et pose des gestes positifs. Si un présumé souverainiste fait la même chose, c'est forcément de la propagande politique qu'il faut relativiser.

Puisque tu es intelligent, tu auras vu qu'en une phrase, je viens d'éventer la position idéologique de nombreux fédéralistes qui reprochent aux souverainistes d'instrumentaliser la problématique de la langue française au Québec/Canada pour parvenir à leur fins politiques.

Il me semble bien que c'est exactement ce que tu as fait dès le début de ce fil en te posant comme "censeur" de la "droiture" idéologique en reprochant à Cherrybee l'omission du nom des auteurs (manque de relativisme) , en soulignant que le texte présenté n'avait ni l'objectivité ni la rigueur et ni la neutralité d'un papier journalistique (perso, je ne crois pas à cette illusion depuis longtemps...), en affirmant que les auteurs provenant de "groupes politisés" au sens d'un quelconque prolongement de partis politiques et la cerise sur le cadeau, tu induis une association douteuse dans les esprits en posant cette question:

Mais donc est-ce que je peux copier une lettre d'opinion d'un groupe plus ou moins associé au FN.... Logiquement oui.... C'est un parti aussi légitime et légal que les autres. Mais ça ferait bizarre tu crois pas?

...pour ensuite poursuivre avec le Wildrose albertain et le Tea Party américain. En somme, tu n'as même pas eu besoin de te prononcer sur le fond de l'article (au demeurant, avec lequel tu peux être en accord... Vive la langue française! ) pour "blaster", invalider ce que tu crois être la finalité politique des auteurs, soit la souveraineté ou l'indépendance du Québec. Pour y parvenir, il suffisait de s'attaquer à l'enveloppe, au contenant et non pas au contenu.

Alors oui, comme tout le monde, tu as une orientation politique et elle transparaît à travers tes écrits. Je ne te la reproche pas, je te dis simplement que j'en ai conscience, qu'elle est tout autant perceptible que la mienne.

Je suis d'accord avec toi que la problématique du français devrait être l'affaire de tous, peu importe l'allégeance politique. Toutefois, je ne partage pas ton point de vue lorsque que tu affirmes que c'est dommage que la question soit politisée et/ou que certains partis politiques "s'accaparent" de cette question. Je perçois dans ton analyse une inversion des tenants et aboutissants de cette problématique. C'est bien parce que cette question est depuis toujours extrêmement présente et sensible dans la société qu'elle a été traduite en revendications et portée au plan politique. C'est un enjeu identitaire fondamental, c'est un enjeu qui structure une réalité historique, sociale et culturelle dont il faudra bien un jour trouver une solution acceptable quelqu'elle soit...

C'est ici que la remarque d'éric70 prend tout son sens:

Si on veut réussir à préserver notre langue, il faut arrêter de voir ceux qui se tiennent debout comme des simples "politicailleux".

C'est exactement cet aspect réducteur ( défenseur du français = bêtes politicailleux = méchants souverainistes) qu'il souligne....et malheureusement, tu lui rentres dedans en le ridiculisant...

Et pendant ce temps, la roue tourne et Harper rigole...

Bonne journée!

Non tu ne traduis pas bien ma pensée. C'est un monde que l'on cherche à interpréter ma pensée.

J'ai "relativisé" ou remis dans un contexte compréhensible pour les non-initié, la nature du message. C'est une lettre d'opinion pas un article, ou un exposé, ou une recherche de fond... C'est une lettre d'opinion.

AI-je tort en disant que c'est un débat très très politisé la langue. Tu me diras grâce à l'effondrement du PQ le débat politique prendra une autre tournure que juste, méchant fédéralistes fossoyeurs du Français contre vertueux souverainiste.

Tu (et Eric) me classe dans les fédéralistes. Mais tu as tout faux. Je ne me défini absolument pas sur mon amour ou non de la cause de l'indépendance. J'ai passé 30 ans environ de ma vie dans un modèle politique qui s'articule autour de gauche droite. Et pour moi savoir si on est pour ou contre la souveraineté c'est comme savoir si on est pour ou contre l'Algérie Française. C'est un peu la façon dont je me sens. Le débat à été posé deux fois en referendum, et y a jamais eu de raz de marée pour l'indépendance. Alors on va me sortir les arguments que les chiffres étaient truqués et que normalement le OUI l'emportait à 50.2%.... désolé, mais c'est une majorité de merde dans ce cas là et cela ne suffit pas de toute façon. Et je m'en fout de tout ceux qui veulent sans cesse refaire l'histoire. La question a été posée, les québécois ont choisi.... ce débat t'appartenait, mais il ne m'appartient plus. Deux fois NON c'est pas mal suffisant pour que je prenne la situation pour acquise et que surtout je ne m'en mêle pas.

Oui j'ai fait allusion au FN car si on accepte la règle du jeu qui veut qu'on accepte sur le forum les discussion autour de lettre d'opinion politique, à priori cela marche pour tout les partis politique y compris dans ce cas là les plus détestables... ou les plus radicaux comme le syndicat CGT (repère de communistes!)

J'ai pas ridiculisé Éric. Il a posé la question de savoir si la défense de la langue est une affaire politique.... et si y a un seul québécois qui peut me dire que dans les faits ce n'est pas un débat politique alors il faut sérieusement l'exposer à autre chose qu'occupation double. Tu m'as lu en diagonale Kobi, car j'ai dit que si c'est politique en tout cas j'en conviens que c'est dommage car c'est une affaire pour tout le monde, qui transcende la politique. Mais tout cela est une réponse à la question d'Éric.

Et oui la défense de la langue à été monopolisée dans le discours par le PQ (tu vas pas me dire que le PLQ est considéré comme protecteur du français quand même!). Dommage car cela nous fait tomber dans une discussion similaire au débat sur la sécurité en France ou pire l'immigration. Le discours a été politisé, donc la discussion devient impossible car dogmatique.

Pour ce qui est de mon avis sur le texte, je l'ai laissé entre-apercevoir au fil de la discussion.... et je suis le premier à trouver que le monde du travail est exactement un des enjeu cruciaux. Bien plus que d'avoir un PFK avec une pitoune qui nous demande "tes wings tu les veux-tu crispy? ou ben hot?". J'ai dis même que le texte est interessant et avec pleins de bons arguments. Est-ce la solution miracle.... tu sais bien que non.

Je préfèrerais un KFC qui m'offre des ailes de poulet. Ou une pub pour franciser les enseigne qui soit diffusé sur CBC plutôt qu'en français sur radio Canada... ce serait plus logique, et cela atteindrai plus facilement la cible.... mais bon,jeter l'argent par les fenêtres c'est commun pour les politiciens de nos jours.

Quand à la discussion sur la France je trouve cela d'un ridicule affligeant car on compare des choux et des oranges. La France n'a pas la pression colossal de l'anglais qu'à le Québec, et la langue n'est pas en danger ou sous pression comme ici. Je ne dis pas qu'il n'y a rien à redire, mais bon faire une comparaison comme Labeaume le fait c'est du grand farfelu juste pour faire parler de soit dans les médias. quand tu vois le premier ministre de macédoine sur France 24 ou France 2 parler un français qui devrait faire pâlir le maire de Gatineau.... je me dis que chercher la paille dans l’œil des français c'est oublier la poutre qui est dans notre province (et, pour faire drôle, menace de tomber sur l'autoroute)

tu le sais comme moi.... Et c'est vraiment essayer de me faire dire le contraire de mon message. Tu as mélanger plusieurs temps du débat pour amalgamer ma référence au souverainisme et au FN. Et j'ai beau pas être grand fan du souverainisme y a un sacré écart avec le parti du borgne. Et en cela, car c'est mes convictions, je peux te garantir que tu cherches à me faire dire ce que je ne penses même pas!

[Sacoflab]

Parce que tu penses qu'il n'y a pas aussi une récupération politique ? Tu as encore beaucoup chose à apprendre.

Decidement, tu ne peux t'empecher d'être blessante dans tes reponses. Quel aveu de faiblesse de ta part.

En plus tu me fais encore dire quelque chose que je n'ai pas dit, pathetique.

En tout cas, pour revenir au debat initial, car on s'en est eloigné pas mal, je ne trouve pas normal non plus qu'il y ait un tel ecart entre le financement des postes anglophones et le poids demographique des anglos. Maintenant c'est un peu extremiste à mon sens de n'offrir des services publics qu'en français car ça serait comme se replier sur nous mêmes. Et je ne pense pas que le quebec y gagnerait dans l'histoire, se privant sans aucun doute de potentiels immigrants anglos qui ne feraient alors pas le choix du quebec. A moins qu'il puisse y survivre ?

[kobico]

Franckgb, dis-moi si je traduis bien ta pensée, ou du moins ses conséquences, car je l'interprète ainsi:

Un présumé fédéraliste qui se prononce ou milite en faveur de la sauvegarde du français au Québec/Canada est un citoyen "honorable" et pose des gestes positifs. Si un présumé souverainiste fait la même chose, c'est forcément de la propagande politique qu'il faut relativiser.

Puisque tu es intelligent, tu auras vu qu'en une phrase, je viens d'éventer la position idéologique de nombreux fédéralistes qui reprochent aux souverainistes d'instrumentaliser la problématique de la langue française au Québec/Canada pour parvenir à leur fins politiques.

Il me semble bien que c'est exactement ce que tu as fait dès le début de ce fil en te posant comme "censeur" de la "droiture" idéologique en reprochant à Cherrybee l'omission du nom des auteurs (manque de relativisme) , en soulignant que le texte présenté n'avait ni l'objectivité ni la rigueur et ni la neutralité d'un papier journalistique (perso, je ne crois pas à cette illusion depuis longtemps...), en affirmant que les auteurs provenant de "groupes politisés" au sens d'un quelconque prolongement de partis politiques et la cerise sur le cadeau, tu induis une association douteuse dans les esprits en posant cette question:

Mais donc est-ce que je peux copier une lettre d'opinion d'un groupe plus ou moins associé au FN.... Logiquement oui.... C'est un parti aussi légitime et légal que les autres. Mais ça ferait bizarre tu crois pas?

...pour ensuite poursuivre avec le Wildrose albertain et le Tea Party américain. En somme, tu n'as même pas eu besoin de te prononcer sur le fond de l'article (au demeurant, avec lequel tu peux être en accord... Vive la langue française! ) pour "blaster", invalider ce que tu crois être la finalité politique des auteurs, soit la souveraineté ou l'indépendance du Québec. Pour y parvenir, il suffisait de s'attaquer à l'enveloppe, au contenant et non pas au contenu.

Alors oui, comme tout le monde, tu as une orientation politique et elle transparaît à travers tes écrits. Je ne te la reproche pas, je te dis simplement que j'en ai conscience, qu'elle est tout autant perceptible que la mienne.

Je suis d'accord avec toi que la problématique du français devrait être l'affaire de tous, peu importe l'allégeance politique. Toutefois, je ne partage pas ton point de vue lorsque que tu affirmes que c'est dommage que la question soit politisée et/ou que certains partis politiques "s'accaparent" de cette question. Je perçois dans ton analyse une inversion des tenants et aboutissants de cette problématique. C'est bien parce que cette question est depuis toujours extrêmement présente et sensible dans la société qu'elle a été traduite en revendications et portée au plan politique. C'est un enjeu identitaire fondamental, c'est un enjeu qui structure une réalité historique, sociale et culturelle dont il faudra bien un jour trouver une solution acceptable quelqu'elle soit...

C'est ici que la remarque d'éric70 prend tout son sens:

Si on veut réussir à préserver notre langue, il faut arrêter de voir ceux qui se tiennent debout comme des simples "politicailleux".

C'est exactement cet aspect réducteur ( défenseur du français = bêtes politicailleux = méchants souverainistes) qu'il souligne....et malheureusement, tu lui rentres dedans en le ridiculisant...

Et pendant ce temps, la roue tourne et Harper rigole...

Bonne journée!

Non tu ne traduis pas bien ma pensée. C'est un monde que l'on cherche à interpréter ma pensée.

J'ai "relativisé" ou remis dans un contexte compréhensible pour les non-initié, la nature du message. C'est une lettre d'opinion pas un article, ou un exposé, ou une recherche de fond... C'est une lettre d'opinion.

AI-je tort en disant que c'est un débat très très politisé la langue. Tu me diras grâce à l'effondrement du PQ le débat politique prendra une autre tournure que juste, méchant fédéralistes fossoyeurs du Français contre vertueux souverainiste.

Tu (et Eric) me classe dans les fédéralistes. Mais tu as tout faux. Je ne me défini absolument pas sur mon amour ou non de la cause de l'indépendance. J'ai passé 30 ans environ de ma vie dans un modèle politique qui s'articule autour de gauche droite. Et pour moi savoir si on est pour ou contre la souveraineté c'est comme savoir si on est pour ou contre l'Algérie Française. C'est un peu la façon dont je me sens. Le débat à été posé deux fois en referendum, et y a jamais eu de raz de marée pour l'indépendance. Alors on va me sortir les arguments que les chiffres étaient truqués et que normalement le OUI l'emportait à 50.2%.... désolé, mais c'est une majorité de merde dans ce cas là et cela ne suffit pas de toute façon. Et je m'en fout de tout ceux qui veulent sans cesse refaire l'histoire. La question a été posée, les québécois ont choisi.... ce débat t'appartenait, mais il ne m'appartient plus. Deux fois NON c'est pas mal suffisant pour que je prenne la situation pour acquise et que surtout je ne m'en mêle pas.

Oui j'ai fait allusion au FN car si on accepte la règle du jeu qui veut qu'on accepte sur le forum les discussion autour de lettre d'opinion politique, à priori cela marche pour tout les partis politique y compris dans ce cas là les plus détestables... ou les plus radicaux comme le syndicat CGT (repère de communistes!)

J'ai pas ridiculisé Éric. Il a posé la question de savoir si la défense de la langue est une affaire politique.... et si y a un seul québécois qui peut me dire que dans les faits ce n'est pas un débat politique alors il faut sérieusement l'exposer à autre chose qu'occupation double. Tu m'as lu en diagonale Kobi, car j'ai dit que si c'est politique en tout cas j'en conviens que c'est dommage car c'est une affaire pour tout le monde, qui transcende la politique. Mais tout cela est une réponse à la question d'Éric.

Et oui la défense de la langue à été monopolisée dans le discours par le PQ (tu vas pas me dire que le PLQ est considéré comme protecteur du français quand même!). Dommage car cela nous fait tomber dans une discussion similaire au débat sur la sécurité en France ou pire l'immigration. Le discours a été politisé, donc la discussion devient impossible car dogmatique.

Pour ce qui est de mon avis sur le texte, je l'ai laissé entre-apercevoir au fil de la discussion.... et je suis le premier à trouver que le monde du travail est exactement un des enjeu cruciaux. Bien plus que d'avoir un PFK avec une pitoune qui nous demande "tes wings tu les veux-tu crispy? ou ben hot?". J'ai dis même que le texte est interessant et avec pleins de bons arguments. Est-ce la solution miracle.... tu sais bien que non.

Je préfèrerais un KFC qui m'offre des ailes de poulet. Ou une pub pour franciser les enseigne qui soit diffusé sur CBC plutôt qu'en français sur radio Canada... ce serait plus logique, et cela atteindrai plus facilement la cible.... mais bon,jeter l'argent par les fenêtres c'est commun pour les politiciens de nos jours.

Quand à la discussion sur la France je trouve cela d'un ridicule affligeant car on compare des choux et des oranges. La France n'a pas la pression colossal de l'anglais qu'à le Québec, et la langue n'est pas en danger ou sous pression comme ici. Je ne dis pas qu'il n'y a rien à redire, mais bon faire une comparaison comme Labeaume le fait c'est du grand farfelu juste pour faire parler de soit dans les médias. quand tu vois le premier ministre de macédoine sur France 24 ou France 2 parler un français qui devrait faire pâlir le maire de Gatineau.... je me dis que chercher la paille dans l’œil des français c'est oublier la poutre qui est dans notre province (et, pour faire drôle, menace de tomber sur l'autoroute)

tu le sais comme moi.... Et c'est vraiment essayer de me faire dire le contraire de mon message. Tu as mélanger plusieurs temps du débat pour amalgamer ma référence au souverainisme et au FN. Et j'ai beau pas être grand fan du souverainisme y a un sacré écart avec le parti du borgne. Et en cela, car c'est mes convictions, je peux te garantir que tu cherches à me faire dire ce que je ne penses même pas!

Franckgb,

Je n'essaie pas de te faire dire le contraire de ta pensée. Je te dis simplement comment moi je la décode et l'analyse à partir de tes interventions sur ce fil. J'ai lu le tout en cascades et j'y ai trouvé le fil conducteur tel que je l'ai exposé.Tant mieux si je me trompe.

En filigrane, il y avait cette pensée que nul n'est à l'abri de sa propre grille d'analyse, de sa propre idéologie. T'as beau dire que ton modèle politique est le spectre gauche-droite, tu sais comme moi que ce qu'on nomme la "question nationale" dépasse cette classification traditionnelle. T'as beau dire que tu n'es pas fédéraliste au sens entendu que tu ne te positionnes pas en fonction de ta cote d'amour avérée ou non envers l'indépendance (en passant, on peut être souverainiste sans être indépendantiste), il reste que dans les faits, dans ce qui supporte tes valeurs, ta sensibilité est plus fédéraliste. Je ne crois pas me tromper, hein!

Anyway, je m'étonne encore que tu aies ressenti le besoin de "protéger" les non-initiés. Ce n'est pas la première lettre d'opinion ou d'extrait d'un livre ou d'un blogue publiés sur le forum, non? On a même discuté des positions de François Legault et certains ont nommément dit qu'il obtiendrait leur vote. Fallait-il y mettre un holà pour propagande politique? Lorsqu'un texte résolument fédéraliste est posé, devrais-je faire les mises en garde qui s'imposent selon mon point de vue?

À ce que je sache, il n'y a jamais eu d'interdiction sur le forum de publier des opinions politiques (seul le prosélytisme est interdit) et oui, elles peuvent toutes être amenées et débattues. D'accord, tu as grossi le trait avec le FN et c'est exactement ce que jimmy t'a reproché, le petit côté démago de l'opération pour les non-initiés!

Par ailleurs, personne ne nie que le débat est hautement politisé. Seulement, Éric (selon ma compréhension) dénonce non pas ce fait mais bien celui que les défenseurs acharnés du fait français passent pour des "politicailleux" de bas étage. C'est pas pareil pantoute!

Pour finir et te parodier bien amicalement, j'affirme que même si "discours a été politisé" (au final, tout est politique... ), la discussion peut être possible et non dogmatique.

P.S.: J'ai mis la main sur une autre lettre d'opinion qui me semble intéressante à partager. Le temps de la retrouver, je vais ouvrir un nouveau fil avec. Peut-être pourrons-nous poursuivre la conversation à cet endroit afin d'éviter de plomber davantage ce fil avec notre déviation.

[yow_lys]

Tu me gonfle à dire que je sois devra liste..... Calisse j'ai pas le droit de vote!!! Je m'en cogne complètement, et je suis pas plus fan du PLQ que du PQ..... Tout cela est en train d'exploser et je m'en réjouis. Enfin le spectre politique va passer a l'apres referendum. Tu les connais pas mes valeurs, car je m'élance pas des masses sur cette intimité. Mais bon... Sur le forum on m'a traite tantôt de gauche bobo, d'écologie, de raciste du FN, de gauchiste du NPD, de conservateur.... Essayé de te démarquer et colle pas d'étiquette...

Jimmy a vu FN et souverainistes dans la même intervention et il a tilté... Comme McKenzie.... C'est pas une référence.

Je vois pas néanmoins le problème avec le fait que j'ai précisé que c'était une lettre d'opinion?! Quand on indique un chronique, sur le forum on écrit : voici une chronique de Lagacé.... Voici un article sur le Monde..... Voici un édito de machin.....

C'est quoi le souci dans cette clarification? En quoi ai-je fauté? Appelons un chat un chat! C'est important de citer ses sources, non?

Tu t'en étonnés?! Moi je m'étonnes que malgré l'absence totale de question ce fil dure encore.... Je m'etonnes que finalement je me fasse astiquer alors que j'ai voulu apporter un semblant de réflexion. Devons nous ne surtout pas discuter, ou débattre parce que c'est le super sujet super québécois par définition et que donc il est intouchable?je m'etonnes...

Alors dans tout mon blabla... Ai-je débattu? Non car j'ai passé mon temps à juste expliquer ce que j'ai écrit.....

La prochaine fois, pour que ce soit plus facile à lire, je tâcherai de limiter mon intervention. À "j'aime".... "j'aime pas"

[yow_lys]

Adoubée par Mckenzie..... Dure la vie!

[kobico]

Tu me gonfle à dire que je sois devra liste..... Calisse j'ai pas le droit de vote!!! Je m'en cogne complètement, et je suis pas plus fan du PLQ que du PQ..... Tout cela est en train d'exploser et je m'en réjouis. Enfin le spectre politique va passer a l'apres referendum. Tu les connais pas mes valeurs, car je m'élance pas des masses sur cette intimité. Mais bon... Sur le forum on m'a traite tantôt de gauche bobo, d'écologie, de raciste du FN, de gauchiste du NPD, de conservateur.... Essayé de te démarquer et colle pas d'étiquette...

Jimmy a vu FN et souverainistes dans la même intervention et il a tilté... Comme McKenzie.... C'est pas une référence.

Je vois pas néanmoins le problème avec le fait que j'ai précisé que c'était une lettre d'opinion?! Quand on indique un chronique, sur le forum on écrit : voici une chronique de Lagacé.... Voici un article sur le Monde..... Voici un édito de machin.....

C'est quoi le souci dans cette clarification? En quoi ai-je fauté? Appelons un chat un chat! C'est important de citer ses sources, non?

Tu t'en étonnés?! Moi je m'étonnes que malgré l'absence totale de question ce fil dure encore.... Je m'etonnes que finalement je me fasse astiquer alors que j'ai voulu apporter un semblant de réflexion. Devons nous ne surtout pas discuter, ou débattre parce que c'est le super sujet super québécois par définition et que donc il est intouchable?je m'etonnes...

Alors dans tout mon blabla... Ai-je débattu? Non car j'ai passé mon temps à juste expliquer ce que j'ai écrit.....

La prochaine fois, pour que ce soit plus facile à lire, je tâcherai de limiter mon intervention. À "j'aime".... "j'aime pas"

*stie, je le sais que tu n'as pas le droit de vote, ça t'empêche pas d'avoir des points de vue, non!

C'est vrai, je t'asticote un tantinet, ça fait partie de la "game" des débats. C'est chacun son tour et un peu d'opposition, ça mets du piquant et ça ne fait pas de tort à personne...

Sois certain que je n'ai pas deux onces d'agressivité envers toi et que je reconnais également la qualité générale de tes interventions même si je ne suis pas souvent d'accord avec toi. Tu ne te contentes pas de bulles vides comme certains autres et ça je l'apprécie sincèrement.

Cela dit, c'est vrai que tu me sembles inqualifiable sur le plan politique. Je te dirais plus à droite qu'à gauche et je ne le dis pas de manière péjorative. Moi, j'ai réglé la question: Je suis à l'extrême centre!

Sans racune, je l'espère.

[kobico]

Adoubée par Mckenzie..... Dure la vie!

[yow_lys]

Tu me gonfle à dire que je sois devra liste..... Calisse j'ai pas le droit de vote!!! Je m'en cogne complètement, et je suis pas plus fan du PLQ que du PQ..... Tout cela est en train d'exploser et je m'en réjouis. Enfin le spectre politique va passer a l'apres referendum. Tu les connais pas mes valeurs, car je m'élance pas des masses sur cette intimité. Mais bon... Sur le forum on m'a traite tantôt de gauche bobo, d'écologie, de raciste du FN, de gauchiste du NPD, de conservateur.... Essayé de te démarquer et colle pas d'étiquette...

Jimmy a vu FN et souverainistes dans la même intervention et il a tilté... Comme McKenzie.... C'est pas une référence.

Je vois pas néanmoins le problème avec le fait que j'ai précisé que c'était une lettre d'opinion?! Quand on indique un chronique, sur le forum on écrit : voici une chronique de Lagacé.... Voici un article sur le Monde..... Voici un édito de machin.....

C'est quoi le souci dans cette clarification? En quoi ai-je fauté? Appelons un chat un chat! C'est important de citer ses sources, non?

Tu t'en étonnés?! Moi je m'étonnes que malgré l'absence totale de question ce fil dure encore.... Je m'etonnes que finalement je me fasse astiquer alors que j'ai voulu apporter un semblant de réflexion. Devons nous ne surtout pas discuter, ou débattre parce que c'est le super sujet super québécois par définition et que donc il est intouchable?je m'etonnes...

Alors dans tout mon blabla... Ai-je débattu? Non car j'ai passé mon temps à juste expliquer ce que j'ai écrit.....

La prochaine fois, pour que ce soit plus facile à lire, je tâcherai de limiter mon intervention. à "j'aime".... "j'aime pas"

*stie, je le sais que tu n'as pas le droit de vote, ça t'empêche pas d'avoir des points de vue, non!

C'est vrai, je t'asticote un tantinet, ça fait partie de la "game" des débats. C'est chacun son tour et un peu d'opposition, ça mets du piquant et ça ne fait pas de tort à personne...

Sois certain que je n'ai pas deux onces d'agressivité envers toi et que je reconnais également la qualité générale de tes interventions même si je ne suis pas souvent d'accord avec toi. Tu ne te contentes pas de bulles vides comme certains autres et ça je l'apprécie sincèrement.

Cela dit, c'est vrai que tu me sembles inqualifiable sur le plan politique. Je te dirais plus à droite qu'à gauche et je ne le dis pas de manière péjorative. Moi, j'ai réglé la question: Je suis à l'extrême centre!

Sans racune, je l'espère.

en politique française c'est synonyme de Lyonnais! Sans déconner c'est ainsi qu'est qualifiée la politique à Lyon.

[yow_lys]

Pour ce qui est de mon avis sur le texte, je l'ai laissé entre-apercevoir au fil de la discussion.... et je suis le premier à trouver que le monde du travail est exactement un des enjeu cruciaux. Bien plus que d'avoir un PFK avec une pitoune qui nous demande "tes wings tu les veux-tu crispy? ou ben hot?"

J'ai jamais entendu cette expression ? Tu viens de l'inventer ?

Quand à la discussion sur la France je trouve cela d'un ridicule affligeant car on compare des choux et des oranges. La France n'a pas la pression colossal de l'anglais qu'à le Québec, et la langue n'est pas en danger ou sous pression comme ici.

Oui mais si la France continue à adopter des mots anglais au rythme qu’ils le font maintenant, les Français vont finir par parler anglais ! Quand tu as Ford France qui a un slogan en France « feel the difference », on constate que l’anglophilie en France a atteint le stade pathologique !

Tu fais le niais juste pour pouvoir dire quelque chose. Tu sais bien que les gens vont prendre leurs wings à la cage aux porcs. Alors désolé je connais pas le langage de la pitonne de PFK, car je ne fréquente pas ces endroits. Mais bon toi aux USA tu risque pas de connaître le language de PFK... Right man?

Pour la pub de Ford en France, c'est aussi crétin que de dire qu'à force d'entendre la pub Volkswagen on va finir par parler allemand... La France parle pleins de langue.... Pas que l'anglais. À l'école moi j'ai fait engrais espagnol, d'autres allemands, italiens.... Tu veux faire dans la contradiction systématique.... Vas-y..... Oui la France va parler anglais.... Bien sûr.... Tu devrais voir l'anglais omniprésent en suède ou Norvège.... J'ai pourtant pas l'impression qu'ils soient en train de ne plus être scandinave....

Faut sortir de tes USA.... Ça te ferait du bien.... Et tub évitera les qualificatifs pathétiques.... Tu me diras en la matière je prends cela pour une opinion d'expert!

[kobico]

en politique française c'est synonyme de Lyonnais! Sans déconner c'est ainsi qu'est qualifiée la politique à Lyon.

Curieuse comme je suis, j'ai tapé "extrême centre Lyon" dans google et chue tombée sur "xtremecenter", le "plus grand centre érotique de la région"!

[may_line]

Pour ce qui est de mon avis sur le texte, je l'ai laissé entre-apercevoir au fil de la discussion.... et je suis le premier à trouver que le monde du travail est exactement un des enjeu cruciaux. Bien plus que d'avoir un PFK avec une pitoune qui nous demande "tes wings tu les veux-tu crispy? ou ben hot?"

J'ai jamais entendu cette expression ? Tu viens de l'inventer ?

Quand à la discussion sur la France je trouve cela d'un ridicule affligeant car on compare des choux et des oranges. La France n'a pas la pression colossal de l'anglais qu'à le Québec, et la langue n'est pas en danger ou sous pression comme ici.

Oui mais si la France continue à adopter des mots anglais au rythme qu'ils le font maintenant, les Français vont finir par parler anglais ! Quand tu as Ford France qui a un slogan en France « feel the difference », on constate que l'anglophilie en France a atteint le stade pathologique !

Dis donc, si la France et son utilisation du français te débecte, ça te tente pas de lire d'autre chose?

De faire comme si la France n'existait pas ?

Ça te ferai des vacances, et à nous aussi!

Merci!

[yow_lys]

Dimanche c'est visiblement le jour de sortie!!! Point Godwin à nouveau.

J'ai expliqué bien trop de fois le pourquoi de ma référence au FN y compris à toi.... Mais bon visiblement tu as la mémoire d'un poisson rouge. En plus confondre le populisme du FN avec le nazisme c'est vraiment pas preuve d'intelligence ni de connaissance.... Mais on peut pas t'en vouloir l'amerloc.

Merci en tout cas de déverser ton fiel.... Tu te fais une véritable publicité.....

C'est incroyable de voir un tel acharnement sur les français.... Sacré américain.... Tu dois être content avec la Fox et le Tea Party....

en politique française c'est synonyme de Lyonnais! Sans déconner c'est ainsi qu'est qualifiée la politique à Lyon.

Curieuse comme je suis, j'ai tapé "extrême centre Lyon" dans google et chue tombée sur "xtremecenter", le "plus grand centre érotique de la région"!

Ben Lyon vote tantôt centre droit, puis centre gauche.... Donc un jour à la télé, interrogé sur la typologie de Lyon, un éminent politicien à dit Lyon c'est de l'extrémisme du centre.... Amusant....

Modifié 20 novembre 2011 par franckgb

[caroube]

Je me demande toujours ce que viennent faire les nazis dans ton argumentation!

forcément il n'y a pas eut de colabos au Québec car il n'y a pas eut de nazisme!! ça te prend quoi pour comprendre cela!

Parce que tant qu'a y être dans l'infâme et l'abjecte tu es fier d'être québécois (ce que tu n'es sans doute pas ou alors un sacrément de troll qui s'amuse à emmerder le monde sur les forums) en sachant l'épisode des orphelins de Duplessis...

Oh ben tient on trouve des passages noirs dans chaque histoire... alors ton sentiment de fierté nationale il est ou quand on évoque cela... est ce mieux de déclarer des enfants faussement malades mentaux et de les interner de force ou d'être colabo... l'un et l'autre ne sont pas plus reluisant!