Cavallero

Ca s'est déjà fait, on ne les a jamais vu revenir !

C'est le concours d'entrée, donc pas d'affolement, d'ailleurs l'article dit lui-même que la plupart font l'effort de se remettre à niveau après. Soyons aussi un peu honnêtes, une bonne partie d'entre nous qui n'avons pas de profession où les maths sont importantes aurions aussi sans doute bien du mal à répondre à ces questions à brûle-pourpoint (ceci dit ils auraient peut-être dû préparer leur concours...). J'ai calé lamentablement sur la 3 (j'y suis arrivé par essai-erreur - alors si quelqu'un a la formule magique, je prends ! ) Pareil pour les appellations des carrés et la formule de superficie. <ironie> comme quoi on apprend plein de trucs à l'école qui ne servent à rien par la suite.</ironie>

Deux jours sans décolérer, quelle santé ! Mais attention à force de t'exciter comme ça tu vas attraper un mal bien français : l'infarctus ! :w00t:

Cool, je savais bien que j'avais raison de remettre au lendemain ce que je pouvais faire le jour même.

Les articles positifs de journaux américains ne courent pas les rues (surtout chez les conservateurs) ... Alors en voilà un, profitez-en avant qu'ils ne changent d'avis : http://www.time.com/time/europe/magazine/0...1060501,00.html

Entre l'état et la main invisible, je préfère encore le moins pire de ces deux maux à mon sens, i.e. l'état ... O'Hana C'était une blague, hein ! (hein dis ?) On a déjà une petite liste de pays sans État sous la main, pour ceux qui seraient tentés de faire une « étude » sur les économies qu'on y ferait : - Congo-Kinshasa - Liberia - Sierra Leone - Irak - Afghanistan - Albanie - Haïti ... Libre à vous de compléter cette liste, au cas où ma mauvaise foi m'aurait fait oublier un pays libre, prospère, pacifique et sans impôts Le Vatican ? Un Etat sans peuple... le rêve de tous les hommes politiques ! Au Canada on a bien essayé d'instaurer des sociétés égalitaires sans Etat, les Acadiens d'après le G dérangement et Louis Riel notamment...

J'avoue que j'ai un peu perdu le fil... En gros, en cas d'immigration de "luxe", quel est le problème ? Pour ceux qui ne s'intéressent pas du tout au pays, on doit bien en trouver, mais il ne doit pas y en avoir des masses. Last but not least, à quand la Revanche des berceaux II ?

Tu oublies tous ceux qui viennent pour des raisons économiques. Je ne connais personne qui est venu ici simplement pour faire remonter la courbe démographique du Québec, par contre j'en connais plein qui espèrent vivre plus confortablement. Après tout, vos ancêtres sont venus pour la même raison : une vie meilleure, l'aventure.... La seule chose que l'on nous demande de justifier, ce sont nos revenus et nos diplômes (surtout les revenus d'ailleurs). Ceci dit toute personne normalement constituée va/devrait se renseigner avant. Oui, bien sûr. Mais quand tu vends ta maison et viens avec toute ta famille (c'est quand même lourd à gérer tout ça) tu ne poses pas simplement le doigt sur une carte. On peut aussi trouver des contre-exemples... Je pourrais aussi te parler de Français de France qui refusent systématiquement de voir des films... français, ne savent pas de quel parti est Chirac (d'ailleurs le sait-il lui-même ?). Il faut aussi laisser le temps au temps, comme disait <ironie>St François</ironie>. Par exemple, au tout début de mes "recherches" j'étais contre la loi 101, depuis j'ai compris le pourquoi du comment. Comme quoi on peut évoluer, les immigrants ne sont pas tous des brutes qui ne pensent qu'au ski. Il y a là aussi un juste milieu, comme disait le <ironie>Gros cochon</ironie>.

On pourrait même en faire un slogan, l'Ontario parce que je le vaux bien, avec une bonne campagne marketing, ça pourrait marcher !

Dans Ecclectik ce vendredi, commentaire très intéressant du chroniqueur canadien (RCA) sur la phrase de Sarko : "Au Canada, il devrait démissionner en moins d'une semaine" http://www.radiofrance.fr/chaines/france-i...sions/eclectik/ (Vers la 45ème minute)

Because le problème est faussé dès le départ. Le problème n'est pas l'immigration en soit, c'est l'immigration clandestine. On pourra faire tous les règlements du monde, construire des palissades en barbelés, tant qu'il n'y aura pas d'efforts concertés au niveau international pour attaquer de front la pauvreté dans le Tiers Monde et qu'il y aura des gens prêts à risquer leur vie pour aller en occident, le problème empirera. A ce sujet, lire absolument le livre de JC Ruffin, "L'empire et les nouveaux barbares", il explique tout ça très bien.

Ca fait partie des joies du monde post-moderne, on privilégie l'expérience, le vécu à la profondeur ou la mémoire. Les immigrants ne sont pas les seuls dans ce cas. Loin de là. Cette question revient régulièrement, dans ce forum, dans les médias, les discussions, il y a donc bien un problème réel (elle revient aussi dans les débats sur l'immigration vers la France/tout autre pays). A mon humble avis ça vient d'un double malentendu : - du côté québécois et au vu des interventions de certains ici, on attend des immigrants que, comme la déesse Athéna, ils arrivent tout armés et casqués, prêts à prendre fait et cause pour leur pays d'accueil. Qu'ils deviennent plus Québécois que les Québécois eux-mêmes en quelque sorte. (Des échantillons gratuits sont en démonstration sur ce forum.) - du côté immigrant, certains recherchent soit la France soit l'Amérique en mieux et, encore une fois au vu des interventions sur ce forum et "l'autre", la chute est d'autant plus dure que les attentes de départ étaient élevées. PS: Minny = JJ ?

C'est seulement mon impression, ou ce fil commence à faire des n?uds ? Pour répondre à la question implicite, oui il y a des immigrants riches qui viennent plus pour changer d'air que pour progresser professionnellement, et oui on trouvera davantage de ces derniers dans les pays qui ont un niveau de développement économique, notez bien le économique en gras et italiques, égal ou supérieur. Et oui, parmi ces immigrants de luxe il y en a qui n'ont aucune intention de rester et voient leur immigration comme une expatriation temporaire. A l'autre bout de l'échelle on trouve les immigrants fauchés qui viennent pour des raisons économiques (à ne pas confondre avec les refugiés et les clandestins...), et qui auront plutôt tendance à venir de pays moins riches. Il est évident que les premiers auront plus de facilités à s'intégrer que les deuxièmes. Le monde est ainsi fait ! Et entre les deux, il y a toutes les nuances et toutes les nationalités.

et en complément un autre article du Devoir, de 2004 celui-là : http://www.vigile.net/ds-actu/docs4/5-3.html

si c'était vrai ! Petit article intéressant sur la chose : http://www.smh.com.au/articles/2002/09/19/1032054915705.html Quelques morceaux choisis : A l'ouest rien de nouveau........ mais préparez-vous pour les invasions barbares !

Excellent choix !

Rien. Juste quelque chose de différent.

Euh, c'est koa un "testeur linguistique" ?

...pour s'en rendre compte il suffit de lire un ou deux forums canadiens anglais et un ou deux forums québécois. On se croirait sur deux planètes différentes, d'un côté le Québec bashing et de l'autre le fédéralisme bashage.

Chut, malheureux, ma mère croit que je travaille au Café du commerce ! :w00t:

Grominet les deux auteurs sont des psychologues Français ! Il y a beaucoup de Français de part le monde qui n'ont jamais mis les pieds en France ! Ben là, ce sont deux chercheurs de l'Université de Metz, c'est encore en France, me semble? Des chercheurs de Metz... qui font une étude sans fondement. Désolé, je sors...

Dis-leur d'aller dans un restaurant chinois, eux au moins ne font pas de mauvaises blagues et jamais la grève.

Les Français ne disent jamais non en politique, c'est malpoli. Ils disent merde !

D'un autre côté on pourrait aussi dire qu'il vaut mieux avoir un bon DEUG qu'un CAP ou un BEP à la con.

La france favorise les très grandes entreprises au détriment des plus petites qui croulent sous les taxes. En Amérique du nord, les petites entreprises sont très encouragées, prenez des exemples simples : Google, Yahoo, Discreet Logic, Softimage, etc... Des entreprises qui sont parties de rien, et qui ont pu progresser. il aurait été impossible de faire cela en France où l'on préfère investir dans du france telecom, un ramassis de fonctionnaires imcompétents et arrogants qui, non seulement on ralenti la progression de l'internet en france, mais qui en plus continuent à nuire au libre marché par leur attitude féodale. Orange ! En tout cas voilà un débat politique bien français : - tout le monde a une solution solution imparable, mais personne n'est d'accord ! (Paul Valéry " Ils ( les partis politiques) renient pour subsister ce qu'ils avaient promis pour exister".)