Zogu

Si leurs difficultés sont au Québec: Ils devraient réviser leurs techniques de recherche d'emploi et avoir un CV moins crade. J'ai fait de l'embauche d'informaticiens par le passé (j'évaluais les CV et je donnais les entrevues), et franchement beaucoup de CV français ne passaient tout simplement pas. Si leurs difficultés sont en France: La France ce n'est pas le Québec. Au Québec, t'as pas besoin d'être ingénieur pour récurer les photocopieurs.

Le Québec, la Nouvelle-Angleterre et la Californie resteront toujours un refuge contre le fondamentalisme nord-américain. Ce sont des bastions assiégés, mais nous tiendrons le coup!

Il y a de belles rues autour du quartier, surtout sur le versant nord. Par contre en allant vers l'est c'est moins joli. L'avantage de ce secteur c'est le marché public, la station de métro, la gare et le gros supermarché Loblaws. Sans compter la forte densité de population Indienne et Pakistanaise sur le côté ouest, qui amène des produits exotiques dans les boutiques. En passant il y a un réputé restaurant syrien dans ce secteur, il s'agit de "Alep". Côté écoles pourquoi ne pas aller voir sur le site de la CSDM: http://www.csdm.qc.ca/

Généralement les aptitudes linguistiques sont évaluées lors de l'entrevue d'emploi. Les certificats d'étude dans une langue, ça vaut ce que ça vaut. Des gens on pris des cours d'Anglais et ne peuvent toujours pas tenir un dialogue simple. Si tu dis que tu parles Espagnol dans ton CV (par exemple) les gens vont te croire jusqu'à preuve du contraire. Et si c'est une langue qui n'est pas en demande, au moins ce sera considéré comme une preuve te ton vécu ou de ton ouverture d'esprit.

La plupart des employeurs s'en foutent totalement. Par exemple, en infographie le fait que tu aies étudié à Cornell (qui est la Mecque dans le domaine) ne te donne qu'un avantage marginal par rapport au fait que t'aies étudié à Montréal. Ce qui importe c'est ton projet de recherche et tes notes, bref, si tu as réussi à accomplir quelque chose ou bien si tu t'es joué dans le nez pendant 5 ans.

Dans le système carcéral canadien, le taux de récidive est l'un des plus bas au monde (12% de récidive au Canada contre 62% aux USA par exemple), donc le système basé sur la rédemption et non sur la punition doit avoir quelques bienfaits...

L'important pour la réhydratation c'est la combinaison d'eau et de sels minéraux. L'ajout de sucre (naturel ou non) aide aussi au rétablissement du malade. On peut boire du jus d'orange sans pulpe additionné de sel de mer, aussi. J'imagine que l'eau de riz fait un bon travail en ce sens. Boire de l'eau pure n'aide pas car le corps ne peut l'absorber convenablement, étant en déséquilibre salin.

Permettez-moi de ressortir ici un éditorial que j'ai écrit il y a quelques temps dans un petit journal politique. ------------ TITRE: « A LA DÉFENSE DES "PARTIS INUTILES" » Ça me fait bien rire quand je lis ici et là que le Bloc Québécois "ne sert à rien" parce qu'il ne pourra jamais prendre le pouvoir. De telles affirmations montrent une méconnaissance presque criminelle du principe démocratique. Chaque député élu est une brique dans notre édifice démocratique, chaque député peut influencer les votes en chambre. Cela est vrai pour le Canada, pour le Québec, pour la France ou pour l'Europe. Si une élection n'avait pour objet que la prise de pouvoir par un seul individu (un président) ou par un seul parti, alors notre démocratie serait encore plus malade qu'elle ne l'est aujourd'hui. Quelle "démocratie" peut supporter qu'on muselle l'opposition élue et les députés élus? On peut regarder du côté de pays répressifs ou très malades, comme l'Ouzbékistan par exemple. Ici, il est rare qu'on ignore le processus démocratique pour passer des lois... même si ça se produit parfois. Un député au Canada, c'est une voix parmi 308 voix. Peu importe quel projet de loi est proposé en chambre, le député peut faire la différence. Qu'on pense à la différence qu'une voix a pu faire lors du vote de confiance contre le gouvernement Martin, en 2005! Qu'on pense aux coalitions et aux différents "blocs" qui peuvent se former pour faire avancer une proposition ou pour la... bloquer. L'ARRIVÉE DES GOUVERNEMENTS MINORITAIRES Qu'on essaie pour voir de faire passer la motion sur le bouclier antimissile américain; une coalition de députés de trois des quatre partis pourrait très facilement la faire tomber. L'idée d'un gouvernement majoritaire au Canada n'est plus qu'un fantasme lointain; quel parti pourrait, dans les conditions actuelles, atteindre la barre des 155 sièges? C'est carrément inatteignable, et c'est peut-être tant mieux. Les Canadiens devront apprendre à vivre avec des gouvernements minoritaires et des gouvernements de coalition pour longtemps encore. Ou du moins, jusqu'à ce que le Québec quitte le bateau, en retirant son Bloc du paysage politique. À ce moment-là, peut-être que le fractionnement de l'électorat pourrait encore réserver des surprises, avec la hausse lente mais graduelle du vote Vert, et peut-être un renouveau du vote NPD, qui sait? Je crois que même après la sécession du Québec, le paysage politique canadien demeurera relativement fracturé. On pourrait imaginer par exemple dans 10 ans, les chiffres suivants: PCC 100, PLC 100, NPD 29, PV 4. Avec un tel gouvernement, chaque loi et chaque motion devra être débattue en profondeur. Impossible de faire passer des lois à la chaîne, avec un parti au pouvoir dont les députés ne servent qu'à lever la main au bon moment (et sans réfléchir). Le Bloc Québécois, le NPD et le Parti Vert ont tous leur place, actuellement, sur l'échiquier politique canadien. Chacun de ces partis a une raison d'exister car il représente les idéaux et les aspirations d'une partie de la population. Ici, la social-démocratie interventionniste. Là, les considérations environnementales et la planification à long terme. Chez nous, l'émancipation du peuple québécois. CHEZ NOS VOISINS DU SUD La pire chose à faire serait de rêver d'un paysage aussi stérile que celui de nos voisins du sud. Deux partis, enbourbés à 50% des votes, et de plus en plus retranchés dans leurs bastions régionaux. La sclérose se transforme de plus en plus en confrontation entre la Nouvelle-Angleterre et la Californie d'un côté, et le reste du pays de l'autre. Ce n'est ni très sain ni très constructif. Et ce n'est surtout pas normal; comment représenter toutes les idées populaires, comment matérialiser les aspirations ou les idéaux, si tout doit obligatoirement être classé dans le parti R ou dans le parti D? Chaque parti a dû se radicaliser et se composer une impressionnante palette d'idéologies; la guerre des tranchées et les attaques de front font que les idées elles-mêmes n'ont plus d'importance, seule l'identification viscérale à l'image d'un parti ou de l'autre a du sens. Sinon, comment expliquer rationnellement qu'un pro-vie soit absolument pro- mariage gay, anti-guerre et contre le forage de pétrole en Alaska? Les combinaisons idéologiques mènent à un stéréotype qui interdit le débat rationnel ou toute remise en question. Un citoyen "est" R ou D, le reste vient avec. PERSPECTIVE SOUVERAINISTE Dans un Québec indépendant, espérons que le multipartisme sera de mise. Je n'y vois pas la paralysie de l'état, mais bien un indice de notre vitalité démocratique. Que les idées soient variées et toutes en nuances, et non pas polarisées de manière ridiculement simplistes. Après l'éclatement ou la réorganisation des partis traditionnels du Québec, on verra fort probablement l'émergence de trois partis. Un parti Solidaire de gauche modérée, à tendance sociale-démocrate. Un parti Lucide de droite modérée, à tendance vaguement libertarienne ou libéraliste. Et peut-être un parti Caramel, populiste au centre mou. Nous aurons probablement aussi un Parti Vert. Lequel de ces partis sera "inutile"? Aucun, à moins que la démocratie ne vous répugne.

En cas de gastro: Se vider longuement par les deux extrémités. Attendre un peu (juste au cas) et se reposer. Lorsque ça va mieux, boire du Gatorade pour se réhydrater correctement. Avoir une gueule de déterré.

Charest, l'ancien chef du... Parti Conservateur Canadien! Charest, un cerveau conservateur dans une perruque libérale. C'est certain que Harper et lui sont en contact d'une manière ou d'une autre. Le "timing" de certaines actions et déclarations de Charest peut donner des indices. Le pire pour le Québec serait de se faire servir une énième mouture de Meech et du "Beau Risque" confédéral qui a tué les carrières de Lévesque et de Mulroney. Chaque version du torchon étant moins intéressante que la précédente, je me demande à quel point l'offre sera risible. Quoi qu'il en soit, ça nous ferait perdre un autre 10 ans en disputes stériles (comme la dernière fois: du gossage de 1984 à 1995). À moins que Charest ne signe la Constitution de 1982 de façon autocratique, sans consulter le peuple québécois? Ça pourrait être son genre, au petit frisé. De toute manière, après le rapport Allaire (qui exige au minimum l'autonomie du Québec), l'accord du lac Meech (une "société distincte" qui "ne veut rien dire" selon Mulroney), le référendum de Charlottetown (qui est un Meech délavé) et la Déclaration de Calgary (qui vise ni plus ni moins à offrir "rien du tout" au Québec)... il ne reste plus grand chose au fond du tiroir constitutionnel. Et le Québec n'a toujours pas signé la Constitution de 1982... parce qu'on n'a pas invité la province à participer à son écriture! Quoi qu'il en soit, on n'a pas vu premier ministre du Québec plus fédéraliste que Charest en plus de 100 ans. Et je ne sors pas ce chiffre au hasard, j'ai fait mes recherches. Certains leaders Libéraux ont fait beaucoup pour l'émancipation et pour la protection de la société québécoise. On n'a qu'à penser à Bourassa (la Loi 22), aux politiques d'Honoré Mercier, à Jean Lesage ou à Jean Allaire, pour nommer quelques illustres personnages. (Oui d'accord, Bourassa s'est écrasé à Charlottetown et Allaire a claqué la porte, mais ça c'est une autre histoire...)

Saint Hilaire, rive droite du Richelieu. Sur le Chemin des Patriotes, un endroit magnifique sur le bord de l'eau avec la montagne au loin. J'ai tellement aimé l'endroit que je m'y suis marié!!! http://www.manoirrouvillecampbell.com/ Et avec en bonus la chance de pouvoir serrer la main à Yvon Deschamps!

L'important au lac Brome est D'ÉVITER ABSOLUMENT l'auberge Lakeview, qui est terriblement mauvaise à tous les points de vue. Pour 700$ environ (1 nuit incluant le souper et petit déj), nous avons eu une chambre très moyenne, nous avons été dérangés par une conférence dans la pièce d'en face à 8h00 du matin, le petit déjeûner était nul et le souper gastronomique était abominable. Des champignons de paris dans un "baluchon aux champignons sauvages", des légumes trop cuits, une côte de veau coriace et des crêpes suzettes complètement manquées et collées sur la plaque (mais qu'ils nous ont tout de même facturé en double). En passant la meilleure côte de veau au Québec (jusqu'à maintenant), c'est au Manoir Rouville-Campbell. Le forfait souper-spectacle avec Yvon Deschamps (sur sa propre scène!) est charmant.

Ajoutons que Harper a été très actif contre les lois linguistiques, autant celles du Canada que celles du Québec. Il n'a pas du tout supporté les communautés francophones d'Alberta, on peut même dire qu'il les a snobées. De plus, il a publié un article en mai 2001 contre le bilinguisme d'état au Canada, qu'il a qualifié de "nouvelle religion". Voici deux petits extraits d'un article récent sur sa politique linguistique: « Madame Boisclair-Stewart rappelle d?abord que, dans le cadre des élections fédérales d?octobre 1993, Stephen Harper avait refusé de participer à un forum organisé par les francophones de Calgary en disant : « I represent an Anglophone riding; no French here, this is Calgary; I?m not here to represent Quebec » ( Je représente un comté anglophone; pas de français ici, c?est Calgary; je ne représente pas le Québec. ) » (La Presse) « « Stephen Harper ne fût pas l?ami des Francophones de l?Alberta mais plutôt notre ennemi, préoccupé à alimenter l?opposition à l?épanouissement de notre communauté francophone. Il n?était pas là quand nous avons eu besoin de lui », d?affirmer madame Boisclair-Stewart. » (La Presse) On peut être d'accord ou non avec la politique économique de Harper, puisqu'il prône un certain libéralisme qui peut rejoindre une partie de la population. Mais du côté de la politique étrangère, son alignement quasi inconditionnel à la politique américaine ne rejoint pas la majorité des canadiens; encore une fois, il s'agit d'une simple observation, pas d'une prise de position de ma part. Et son opposition aux droits et aux acquis des francophones au Canada, toujours fragile, est troublante.

Pour le foie de canard (ainsi que les rillettes, les mousses de foie, les cuisses confites, les magrets et la saucisse) vous pouvez aussi vous approvisionner au lac Brome: http://www.canardsdulacbrome.com/ C'est moins cher sur place que dans les épiceries. Et plus frais.

Ben en tout cas, les forumistes qui annoncent un balayage Libéral au Québec n'ont pas encore maîtrisé la politique canadienne...

"Douceur exceptionnelle" On croirait lire une pub de papier hygiénique!

ps: Les pronostics les plus sérieux donnent au Canada: 130 Conservateur 105 Libéral 50 BQ 22 NPD 1 Indépendant 0 Vert Au Québec: 50 BQ (Bloc) 21 PLC (Libéral) 3 PCC (Conservateur) 1 Indépendant (André Arthur) Par contre, on attend une grosse manifestation de support au Bloc Québécois demain à Montréal. La Place du Canada sera renommée "Place de l'indépendance" pour l'occasion. Cela pourrait augmenter légèrement les performances du Bloc, mais tout dépend de la couverture médiatique.

Dans la perspective d'un gouvernement minoritaire, l'opposition Conservateur versus Libéral est simpliste. Les "petits" partis vont avoir un pouvoir énorme, celui de faire pencher la balance lors des votes en chambre. Je parle du Bloc Québécois (entre 44 et 60 sièges), du NPD (entre 12 et 25 sièges) et du Parti Vert (s'il réussit à faire élire entre 1 et 4 députés, car il ne peut pas vraiment faire mieux). Le Canada n'est pas habitué aux gouvernements minoritaire et encore moins aux gouvernements de coalition. Pourtant il faudra bien qu'il s'y fasse... il y a beaucoup de variété dans les idées et dans les idéologies, et ça risque de ne pas changer avant longtemps. Et puis, c'est sain le multipartisme à plus de 2 partis.

Ça dépend des gens. Mais les gens sont plus portés à donner du temps et de l'énergie, que de prêter de l'argent. On dirait que nous avons une sorte de pudeur. Par contre quand vient le temps de déménager ou de peinturer ton salon, les amis sont toujours là!!! Et parfois même les collègues de travail, surprenant ce que la solidarité peut faire!!! C'est sympa... mais parfois déroutant. En effet ce n'est pas tout à fait de l'amitié. Appelons cela une "période d'essai". Le collègue essaie de voir si ça peut "cliquer" entre vous. Je dirais que c'est une opportunité d'amitié. Ça facilite les choses, non? La meilleure chose à faire, si ça fonctionne, et de s'investir graduellement dans cette relation. Renvoyer la balle, au bon rythme. Ben essaie d'éviter les profiteurs (ceux qui prennent sans compter), les traîtres professionnels (collègues de travail qui s'intéressent à toi pour mieux médire à ton sujet), les gens désespérés (tu sais, ils vont te harceler littéralement), les déprimants (qui t'appellent pour se lamenter mais ne veulent jamais bouger). Un vrai début d'amitié c'est lent, mais c'est assez symétrique. Faut entretenir cela comme un bon feu dans l'âtre.

Jul044, en fait ta question ne m'a pas du tout choqué. Ce qui m'inquétait un peu c'est ce que certaines personnes plutôt négatives auraient pu en faire. Heureusement, ça n'a pas dégénéré, c'est une bonne chose. Pour les prêts d'argent entre amis, disons qu'ici ce n'est pas toujours bien vu. J'ai des amis qui te conduiraient à l'autre bout du continent en voiture si tu leur demanderait (une amie m'a même déjà conduit à l'aéroport à 5h du matin, faut du courage car en plus elle était à 1 heure de chez moi!!!)... mais ne leur demandez pas de vous prêter 100$, ça ne passera peut-être pas. C'est sûr que l'amitié évolue de manière différente, comme d'autres l'ont mentionné. C'est très courant qu'un Québécois invite un collègue ou une collègue de travail à manger au resto, ou à voir un film à la maison, ou à faire du ski. Mais ce n'est qu'une sortie, ce n'est pas encore l'amitié. Peut-être faudrait-il au contraire louanger cette facilité de contact qui rend les amitiés possibles? Toujours est-il que le Québécois moyen aime bien s'entourer et aller vers les gens. Il n'en tient qu'à eux, ensuite, à développer la relation davantage. L'étape suivante, c'est de retourner l'invitation. Ça peut paraître simpliste... mais beaucoup de gens n'ont pas encore compris!!! L'amitié à un seul sens, ça s'essoufle très rapidement. Ça me rappelle un de mes amis... - "Salut Zogu, je m'emmerde c'est pas possible, je ne sors jamais de chez moi..." - "Ben viens faire un tour, on se louera un film pis on commandera une pizza!" - "Je peux pas, ma mère est supposée m'appeler ce soir." - "Bon alors tu m'appelleras cette semaine." Et il ne rappelle pas. Quand le scénario se répète encore et encore, on se rend compte que finalement, le gars veut faire pitié, tout simplement. Bref au-delà des lamentations faciles, la personne solitaire (qu'elle soit immigrante, célibataire ou simplement seule) doit aller au-delà du misérabilisme et se bouger le popotin. Les occasions ne manquent pas, l'amitié est opportuniste au possible.

Nous avons un couple d'amis qui est culturellement mixte comme cela: le gars est Québécois et la dame est Française. Ça fonctionne très, très bien pour eux, même qu'ils ont eu deux enfants, deux superbes petites filles. Le gars est un ex-photographe qui est actuellement en réorientation de carrière après avoir eu des problèmes de santé (à cause des produits de labo), il adore la radio et la musique. La dame est d'origine bretonne, elle est traductrice dans une grosse boîte et s'intéresse au jardinage et à la nature. Tous deux sont plutôt écolo, presque végé, et habitent le Plateau. Bref à partir du moment où il y a des valeurs et des intérêts partagés, ça a des bonnes chances de fonctionner.

Oh tu sais... dans la culture anglo-saxonne, tout ce qui n'est pas "hygiénique" est mauvais. Je relisais récemment un vieux livre de cuisine anglais du début des années 1900, où ils affirment que seule la viande bouillie est bonne pour la santé. Pour eux, le sang et la viande grillé, c'était pour les "sauvages répugnants". La dernière fois que le Canada a voulu interdire le lait cru c'était en 1995-1996 après que quelques citoyens se soient empoisonnés à la listériose. http://www.hc-sc.gc.ca/ahc-asc/media/nr-cp.../1996_33_f.html Heureusement les Québécois ont gueulé haut et fort à l'époque. Je me souviens de la mobilisation à travers les médias, c'était phénoménal.

C'est parce qu'il n'y avait pas de norme à l'origine, donc il y avait 3 ou 4 manières de faire les choses; la normalisation est récente, le "Canadien Multilingue" qui est supérieur aux anciens systèmes a fait son apparition en 2000 environ. Notez que le QWERTY a été normalisé aussi en Espagnol et dans d'autres langues (par exemple, Hongrois et Slave dans les Balkans). En Espagnol, même problème: plusieurs normes nationales ou de fabricants, qui ont été longtemps en concurrence. Note aussi que mon clavier ne correspond PAS à la norme Canadien Multilingue; il est aligné sur l'ancien format. Mais que veux-tu, j'ai appris à l'ancienne et je ne suis pas aussi à l'aise sur les claviers récents.

Le printemps on le sent arriver à partir de la mi-avril, avec le dégel et parfois de très belles journées. Mais l'hiver montre encore les dents jusqu'à la fin de ce mois!

Queenie, dans ce modèle de clavier appelé "Canadien Français", tu as les accents seuls (ils sont à droite des lettres): ^¸¨`´ Donc pour faire des caractères accentués tu appuies sur l'accent puis sur la lettre, tout simplement. Quant au "Éé" il est en accès direct. Il y a aussi les guillemets français et quelques caractères très utiles en français, accessibles directement: «»° Il existe aussi un autre modèle de clavier QWERTY avec les caractères accentués disponibles directement, il s'agit du "Canadien Multilingue". La plupart des caractères accentués sont directs: ÉéÀàÇç... Voici une image du clavier idéal selon cette norme: http://www.oqlf.gouv.qc.ca/images/ti/clavier.gif Des fabricants comme Microsoft, Logitech, Toshiba et Dell, par exemple, offrent des claviers qui se rapprochent de la norme.