bencoudonc

Attention aux exagérations de Seigneurmachin. C'est une mesure temporaire de santé publique, dans le cadre de la pandémie.

Troisième solution : déposer votre dossier de demande de résidence permanente ? Démarches sans doute plus longues, mais qui vous éviteraient beaucoup d'inconvénients (le permis de travail lié à un seul employeur si l'un-e d'entre vous sollicite un permis de travail temporaire, les fonds exigés si vous venez avec un permis d'études, etc).

Je ne connais pas les lois du Cameroun à ce sujet. Il faudrait sans doute demander à un avocat camerounais...

C'est vraiment louable de votre part. Malheureusement s'il ne s'agit pas d'une adoption plénière vous ne pouvez pas les faire venir via le parrainage ou en tant que personnes à charge. Par contre une fois que vous aurez votre résidence permanente, vous pourriez les aider à obtenir leur visa d'études ici.

Une adoption où vous devenez 100% le père ou la mère de ces enfants - donc rupture totale des liens de filiation avec les parents biologiques (contrairement à une adoption simple ou une adoption "kafala", par exemple).

S'agit-il d'une adoption plénière? Sinon, ce n'est pas reconnu.

Le forum est là pour ça. Bonne chance à votre tante.

Non mais quel imbécile. Tu arrives à trouver ton trou de cul dans le noir ?

Ou une expression de croyance religieuse. Ou un symbole de soumission des femmes. Ou une coquetterie. Ou un cache-misère. Ça reste un signe religieux ostentatoire, au même titre que la kippa, le crucifix etc.

On n'a pas à éliminer tout ce qui relève de nos traditions (et qui n'a pratiquement plus de signification religieuse de toute façon).

Tu n'as pas plus le droit de porter une croix au bureau ou en classe. Donc c'est aussi du racisme contre les pays chrétiens ? De toute façon toutes les personnes provenant de pays dits musulmans ne portent pas le voile (et il y en a même qui sont contre le port du voile tout en étant de confession musulmane).

Ben voyons. Depuis quand la religion est une race ?

Désolée mais ça aussi on s'en contre-câl****. Le refus de l'expression religieuse dans certains contextes bien précis et circonscrits, ce n'est pas du racisme.

Le Canada, on s'en contre-câl****. C'est la loi au Québec.

Un dictateur, rien de moins... Que de charriage ! La majorité de la population appuie cette loi justement. https://www.ledevoir.com/societe/553869/laicite-l-appui-au-projet-de-loi-21-se-maintient

La loi interdit aux fonctionnaires en position d'autorité (et aux enseignant-e-s du secteur public) d'arborer des signes religieux ostentatoires - voiles, crucifix, kippa etc. Il ne faut pas tout mélanger. Je ne vais pas prendre la défense de cette loi parce que je suis personnellement en désaccord - je me fous éperdument des superstitions des gens et ils peuvent bien porter ce qu'ils veulent en ce qui me concerne - mais y voir du "racisme pur et simple", c'est l'interpréter "tout croche".

Euh.... où avez-vous pêché ça ? Des femmes voilées, il y en a plein et il en arrive plein.

Compte tenu de sa très vaste expérience des affirmations stupides à la mord-moi-le-noeud, il me semble qu'on peut surtout en déduire que c'est un troll.

On trouve une très forte composante de la diaspora haïtienne à Montréal, justement...

...et même si c'était le cas. Ce serait quoi, le problème, qu'on privilégie les Français ? Rien à voir avec une question de couleur : liens historiques, accointances culturelles, reconnaissance mutuelle des formations, accords réciproques pour la sécurité sociale, accords fiscaux...

Si elle est déjà arrivée ici via le parrainage, elle a déjà sa résidence permanente. Donc il ne peut pas l'empêcher "d'avoir ses papiers". Si elle est à Montréal elle peut avoir une consultation gratuite ici : https://www.ydesfemmesmtl.org/services-la-collectivite/clinique-information-juridique/

Parce qu'à part ce qui est considéré comme patrimoine familial d'office, il y a plein d'autres facteurs qui entrent en ligne de compte - le contrat de mariage, la date d'acquisition des biens en question etc.

https://www.justice.gouv.qc.ca/couple-et-famille/mariage-union-civile-ou-union-de-fait/effets-du-mariage-et-de-lunion-civile/le-patrimoine-familial/

Tu délires. Selon les lois du Québec, si la maison servant de domicile conjugal a été acquise avant le mariage, l'ex conjoint-e peut réclamer sa moitié de la plus-value de cette maison pendant la durée du mariage (et uniquement de ladite plus-value), c'est tout. Et cela s'applique autant aux hommes qu'aux femmes.

Qu'est-ce que t'en sais, Ducon ? Et puis si elle a été acquise pendant le mariage, c'est la maison du couple, pas celle du mari.