Curieuse

Les noms et prénoms des époux Après le mariage, les époux conservent leurs nom et prénom de naissance. C?est sous ces noms et prénoms qu?ils doivent exercer leurs droits civils, par exemple en ce qui concerne les contrats, les cartes de crédit, le permis de conduire, etc. Cependant, dans leur vie sociale les femmes qui le désirent peuvent porter le nom de leur conjoint. Rappelons que les femmes mariées avant le 2 avril 1981 et qui utilisent déjà le nom de leur conjoint peuvent continuer à l'utiliser pour exercer leurs droits civils. Il est où le problème? On parles de droits civils là. Et dans ce domaine, il est bien approprié de conserver son propre nom non?

Salut Dann17, Tout d?abord, je te félicite pour les superbes photos sur ton site. Ça m?a rappellé l?époque où je vivais à Québec. Je te fais part ici de mes commentaires sur 3 petits points qui me semblent inexacts. En fait, en plus de la continentalisation progressive, il se produit une advection d'air arctique sur tout le Québec, ce qui explique que le refroidissement en décembre soit le plus fort de l'année. Les refroidissements les plus forts de l?année sont plutôt en janvier? C'est à partir de la mi-septembre que les érables prennent déjà des teintes rougeâtres, prémices de "l'été des Indiens" ayant lieu ici à la fin de ce mois, pour quelques jours encore doux et ensoleillés. Là, les feuillus arborent des couleurs flamboyantes, que l'on ne retrouve nulle part ailleurs. Plus ce mois de septembre connaîtra de gelées suivies de bonnes amplitudes thermiques quotidiennes, plus ces couleurs seront vives. De mémoire de pur laine, les couleurs commencent plutôt au mois d?octobre, non? De plus, c?est pas l?écart de température qui détermine les couleurs, c?est la diminution de luminosité dû au raccourcissement des jours. Toute l?explication ici : http://www.meteomedia.com/Inter/Savoir/Pages/couleurs.htm Bref, il s'agit de la première poudrerie de l'Hiver, le vrai cette fois-ci. On dit plutôt une « tempête de neige ». Il peut y avoir des tempêtes avec et sans poudrerie. Comme la grosse tempête de 42 cm tombée à Montréal cet hiver. Pas de vents, pas de poudrerie?mais quelquefois tempête quand même. Ben voilà

Here we go again.... :mmm: Bonne chance quand même Kirouac... :glare:

Outre Tupperware et Avon, les plus connues sont : Amway, Mary Kay, Party Lite, Matol, Shaklee etc... Voici une liste qui en regroupe plusieurs: http://www.dsa.ca/activemebercompanylisting-fr.htm

Ces données sont de 1998 et proviennent de l'Institut de la Statistique du Québec. Tableau C.29.1 fréquentation d?une église ou d?un lieu de culte au cours d?une période de 12 mois et appartenance religieuse actuelle, population de 15 ans et plus, Québec, 1998 Fréquentation d?une église ou d?un lieu de culte au cours d?une période de 12 mois Plus d?une fois par semaine 4,6% Une fois par semaine 11,9% Plus d?une fois par mois 9,5% Plus d?une fois par an 42,7% Ne fréquente jamais 31,3% Appartenance religieuse actuelle Aucune 13,7% Catholique romaine 78,4% Église Unie 1,3% Anglicane 1,0*% Grecque orthodoxe 0,8* % Juive 0,7*% Islamique 0,9*% Autre 3,2 % * Coefficient de variation entre 15 % et 25 %; interpréter avec prudence. Source : Institut de la statistique du Québec, Enquête sociale et de santé 1998. http://www.stat.gouv.qc.ca/publications/sa..._soc98v2-10.pdf Regarder à la page 39.

Deux Femmes en Or? Sais-tu pourquoi ce film a été « un des plus grands succès de l?histoire du cinéma Québécois » ? Parce qu?il est considéré comme le tout premier film «porno» de l?histoire du cinéma Québécois. C?était en effet la première fois que les spectateurs pouvaient voir des seins nus sur grand écran, et ce, sans la censure omniprésente du clergé catholique. D?où sa forte audience à l?époque. Il s?inscrit, au niveau des m?urs, comme un des évènements de la Révolution Tranquille. C?est probablement le seul et unique intérêt de ce film bâclé? Après, une multitude d?autres ont suivis. Dont le non-moins célèbre « Valérie » avec Danielle Ouimet? Quant à Bonheur d?Occasion, Les Tisserands du Pouvoir et Ces Enfants d?ailleurs, c?est vrai que c?était de bonnes séries télé?

La Revanche du Sac Vert? Au fait, vous avez vu la manchette à TQS aujourd?hui? « Disparue dans un nid de poule! La tragique histoire de la petite Bélinda Ouellette tombée dans une crevasse asphaltée en automne et retrouvé au printemps, couverte d?ordures. Ses premiers mots ont été : « Au moins, ça m?a gardé au chaud? » Toute l?histoire au Grand Journal de 17h00 à TQS. » Non mais dans quel monde vivons nous! :heu1:

Euh...sans vouloir offenser personne, le film "J'en Suis" est loin d'être un grand film. Claude Fournier étant d'ailleurs reconnu pour être le pire cinéaste du Québec. C'est d'ailleurs lui qui se cache derrière les séries télévisées sur Félix Leclerc et René Lévesque. Les deux plus grands navets de la télé Québécoise... --------------------------------------------------------------------------------------------------- Voici pour les infos manquantes: LA MORT D'UN BÛCHERON - Can. 1973. Comédie dramatique de Gilles Carle avec Carole Laure, Daniel Pilon et Denise Filiatrault. - Une jeune fille venue à Montréal pour retrouver son père est exploitée par un tenancier de cabaret. - Diffus mais soigné. Mise en scène vigoureuse et inventive. Personnages bien campés. MOURIR À TUE-TÊTE - Can. 1979. Drame social d'Anne-Claire Poirier avec Julie Vincent, Germain Houde et Monique Miller. - Bouleversée par un viol, une infirmière n'arrive pas à retrouver son équilibre. - Sujet vivement et crûment engagé. Illustration stylisée. Une certaine distanciation intellectuelle. Tendances démonstratives. Interprétation juste. Affiche Mourir à tue-tête: http://www.cinematheque.qc.ca/exposition/e...3_1988_0234.jpg [attachmentid=646] Désolé de la petitesse de l'image, c'est la seule que j'ai trouvé...

Franchement, laissez donc les ordures tranquilles. On se croirait dans un épisode de la petite vie? Ben oui c?est sale. Pis ben oui y?a des cochons. Pis des bacs verts. Pis ben oui, tout ça va disparaître avant la belle saison. On a quand même pas l?habitude de prendre notre première bière sur une terrasse les pieds pris entre un sac en plastique de chez Métro et une can de petits pois no.2 On croirait presque qu'ils y en a qui sont en manque de polémique...

Bon, avant de partir en peur et de décrire Montréal comme un déporoir à ciel ouvert, il ne faudrait pas négliger un fait : À chaque printemps, la fonte des neiges libère 4 mois de détritus accumulés sous les différentes couches de neige. Les employés de la ville ne peuvent quand même pas se garrocher et ramasser à mesure tout ce traîne sur les terrains avant que ça s?enfouisse et devienne invisible sous la couche de neige suivante. Nous sommes dans la période la plus laide et la plus sale de l?année. Ça dure 2 semaines (le temps qu?ils ramassent) et c?est normal. Comparé à bien d?autres ville de la même envergure, Montréal est plutôt reconnue pour sa propreté. Mais vous verrez, le grand ménage du printemps sera fait avant d'acceuillir les premiers bourgeons. Comme à chaque année. Promis.

Charte Québécoise des droits et libertés de la personne (texte complet): http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.c...e=/C_12/C12.HTM

Les gens des régions éloignées de Montréal se sentent sans doute moins concernés par le sujet étant donné la quasi absence d?impact que cela pourrait avoir dans leur région. Mais si la population de Chicoutimi était composée à 30% d?immigrants de toutes races, de toutes langues et de toutes religions comme dans la grande région de Montréal, les réactions seraient beaucoup plus nombreuses? Quand on dit que la très grande majorité des Québécois sont contre, on se base sur les réactions des gens qui se sont exprimés dans les médias (lignes ouvertes, courrier du lecteurs, sondage éclair TVA, des tonnes de courriels etc..) et dans les sondages. Et quand on sait que pour une personne qui s?exprime, cent autres se cache derrière, ça donne une idée. Voici un exemple. Le sondage TVA. 2 mars 2006 La Cour suprême autorise le port du kirpan à l'école: êtes-vous d'accord? Oui: 5% Non: 95% Nombre de votes: 13507 http://tva.canoe.com/votreinfo/qtva_resultats.html De plus, il n?est pas dans notre culture de descendre dans les rues. Nos protestations se faisant surtout ressentir lors d?un scrutin. Mais quand les choses vont vraiment trop loin, on le fait. Et par centaines de milliers. Nous n?en sommes pas encore là pour l?instant. Mais la boîte de Pandore étant maintenant ouverte, l?accumulation de ce genre de cas pourrait peut-être faire son effet à long terme à ce niveau.

Touareg : « Pour les autochtones (purs laines) je crois qu?ils avaient qu'une seule carte a jouer, c?est de sélectionner leur futur citoyens non pas pour leur diplôme ou leur finance mais aussi par leur idées et leur valeurs qu'ils apportent avec eux, parce que dés qu'ils deviennent citoyens ils ont légitimement le droit de tenter de changer ou d'influencer les régles du jeu de leur nouvelle société. Mais avant tout le Québec sélectionne lui-même ses immigrés donc normalement il n?a pas a se plaindre, chaque immigré apporte avec lui sa vision des choses et ses libertés qu?il réclame, il faut prendre en compte celà Le Québec n?a pas a offrir la citoyenneté a tous les peuples de la terre c?est tout a fait compréhensible et légitime. » Ce qui revient à dire, selon ta logique, que tous les musulmans, dont toi, devraient aussi être refoulés aux portes du Québec? La solution dans la sélection raciale et religieuse? Où ça commence et où ça s?arrête Touareg? En fait pour toi, TOUT est préférable plutôt que de respecter les valeurs et les règles sociales des Québécois. Et c?est même de notre faute en plus si nous sommes aujourd?hui dans le bourbier. C?est ça ta vision des choses? Ces propos sont d?une condescendance et d?une mauvaise foi assez remarquable? Mais bon. Je m?arrête ici avant d?être taxée de xénophobe ou autre chose. J?ai déjà donné? :glare:

Le Fameux Delicatessen coin Mont-Royal et St-Denis. Ils sont là depuis 2500 ans et leur poutine est bonne.

En tout cas, des réactions de Québécois, vous risquer de ne plus en avoir beaucoup dorénavant. Après 7 jours sur le même sujet, à se tuer à expliquer à certains la légitimité de vouloir protéger notre tissu social fragile et durement acquis, à essuyer insultes par dessus insultes, à se faire traiter de racistes et de xénophobes, à faire face à des bornés religieux indécrotables, on finit par se dire merde et par lancer la serviette? L?autre fil sur le sujet a sérieusement dégénéré cette nuit et les modérateurs ont vite fait de tout effacer pour ne pas mettre le feu aux poudres. Et ils ont bien fait. Sauf que le mal est déjà fait. Et un sentiment nouveau et pas très beau commence à se profiler à l?horizon sur ce forum et dans la société Québécoise. Je vous laisse deviner lequel? Merci à la cour suprême du Canada.

Ne t'en fait pas Cherry, le Duo "Mr Nice Guy and his pathetic poodle" vont la trouver moins drôle une fois au Québec. Ils se préparent un bel avenir... :ravi:

D'où mon scepticisme à tous ces discours en termes d'identité culturelle quelque soit l'origine . La réduction de l'immigration à la clandestinité la condamne à l'invisibilité dans l'espace social: faut il percevoir l'immigré comme un mineur, un personnage inquiétant qui transite dans les sous sols et les souterrains ? Faut il le réduire à la seule force de productivité ,ou bien rendre visibles les doutes et les difficultés qu'il va susciter auprès de la société d'accueil ? Ne soyons pas dupes: si l'immigration bouleverse tant, c'est qu'elle est bien indispensable au système social québécois et canadien. Là tu parles de xénophobie. Ce n'est pas du tout ce dont il s'agit.

Me suis trompé de fil . J'ai édité mon message dans le fil du "charmant garçon". Le voici donc, bien qu'O'Hana m'est devancé quelque peu... Il est très dommage que le fil de Passemots ai été perdu. Il contenait beaucoup d?informations. Je vais essayer de reproduire ici ce que j?y disait. C?est jouer un petit jeu dangereux. Plus il y en aura qui s?essayerons à fissurer notre modèle social, plus l?intolérance risque de se développer envers ceux-ci . Aux Etats-Unis, il y aurait déjà eu des agressions contre les Sikhs. Heureusement, nous ne sommes pas comme ça. Nous avons notre spécificité et nous sommes pacifistes. Mais il ne faudrait pas oublier une chose; bien que les Québécois donne l?image d?un peuple divisé lors de référendums, nous ne formons qu?un quand il s?agit de protéger notre langue, nos acquis sociaux et nos valeurs fondamentales. Et cela malgré nos divergences. Ne vous fiez surtout pas à cette fausse impression. Il y a eu nombre de précédents (Les derniers qui ont essayé de toucher à la loi 101 s?en mordent encore les doigts) et vu la réaction suscité par cette crise, force est de constater que cette volonté reste intacte. 250 ans de lutte pour la survivance, ça soude un peuple. Et ça, c?est inaltérable. De plus, nous n?avons pas cette culpabilité relatives aux nations colonialistes. Nous ne devons rien à personne. Nous devons notre survie qu?à nous mêmes. Le racisme à l?envers n?a donc pas sa place ici. Ça sert à rien de miser là-dessus. Alors avis à ceux qui voudrait s?essayer (immigrants et cour suprême du Canada) en se fiant à cette fausse impression; Ça risque fort de vous péter en pleine face? En fin de compte, tout ce que nous demandons aux immigrants, c'est de respecter nos valeurs et de ne pas essayer de fissurer notre tissu social. C'est si difficile que ça à comprendre?

Il est très dommage que le fil de Passemots ai été perdu. Il contenait beaucoup d?informations. Je vais essayer de reproduire ici ce que j?y disait. C?est jouer un petit jeu dangereux. Plus il y en aura qui s?essayerons à fissurer notre modèle social, plus l?intolérance risque de se développer envers ceux-ci . Aux Etats-Unis, il y aurait déjà eu des agressions contre les Sikhs. Heureusement, nous ne sommes pas comme ça. Nous avons notre spécificité et nous sommes pacifistes. Mais il ne faudrait pas oublier une chose; bien que les Québécois donne l?image d?un peuple divisé lors de référendums, nous ne formons qu?un quand il s?agit de protéger notre langue, nos acquis sociaux et nos valeurs fondamentales. Et cela malgré nos divergences. Ne vous fiez surtout pas à cette fausse impression. Il y a eu nombre de précédents (Les derniers qui ont essayé de toucher à la loi 101 s?en mordent encore les doigts) et vu la réaction suscité par cette crise, force est de constater que cette volonté reste intacte. 250 ans de lutte pour la survivance, ça soude un peuple. Et ça, c?est inaltérable. De plus, nous n?avons pas cette culpabilité relatives aux nations colonialistes. Nous ne devons rien à personne. Nous devons notre survie qu?à nous mêmes. Le racisme à l?envers n?a donc pas sa place ici. Ça sert à rien de miser là-dessus. Alors avis à ceux qui voudrait s?essayer (immigrants et cour suprême du Canada) en se fiant à cette fausse impression; Ça risque fort de vous péter en pleine face? En fin de compte, tout ce que nous demandons aux immigrants, c'est de respecter nos valeurs et de ne pas essayer de fissurer notre tissu social. C'est si difficile que ça à comprendre?

Regarde le lien que Boudebouchon a mis dans son message. Tu en auras un très net aperçu. Les réactions ont été très nombreuses et à 95% unanimes dans tous les médias du Québec. Un vrai raz-de-marée. Mais ça, pour des raisons obscures, tu ne veux pas l'admettre. Nier l'évidence ne te mènera nul part Nice Guy. Ceci dit, je n'ai aucunement l'intention de transformer ce fil en petite guéguerre personnelle. J'ai dit ce que j'avais à dire, je ne poursuivrai donc pas plus avant ces enfantillages.

Ne me dis pas que tous les forumistes pense comme toi . car ca te ressemble bien aussi de généraliser. Je n'ai jamais dit ça Nice Guy. Et tu le sais bien. Tu ne fais rien de plus qu'une autre tentative de dénigrement. Ça devient lassant à la fin...

Comme je l'ai dis tout à l'heure à un autre forumiste, sur quoi te bases tu pour avancer ca? tu ne me connais pas. Eh bien, certains ont la gachette facile pour porter un jugement sur quelqu'un qui ne connaissent pas. Tu ne vis pas ici Nice Guy. Tu n'a donc pas accès à toute l'information que tu pourrais avoir sur place. De plus, beaucoup de Québécois sur ce forum se sont tués à t'expliquer certains points de vus de l'opinion majoritairement partagée au Québec, mais tu persiste à ne pas les écouter. Je suis d'accords, je ne vis pas sur place là tu marques un point, mais j'aimerais te rappeler que la moindre des choses pour nouvel immigrant c'est de se renseigner sur lson futur pays d'acceuil, et il y a plusieurs moyens pour le faire, par ex: voyage de propsection, internet, television, radio, livres et j'en passe. Sinon, je n'ai jamais dit que je n'ecoutais pas ce que les québécois sur le forum disaient, au contraire j'adhére à presque tout ce qui a été dit mais cela n'empeche que je ne suis pas d'accords sur certains points et en fait c'est ca qui t'aguasses, à t'entendre, si ca ne tennais qu'a toi tu ne ferait entrer au québec que ceux qui sont d'accord à 100% avec toi. Pas même les entendre ... ça c'est ben vrai Enfin, Jade a enfin appris comment utiliser les "quote", tu t'amméliores continues comme ca, il y a encore du progres à faire . C'est ça, Nice Guy, vas-y à coups d'insultes et de dénigrement. Cela te ressemble bien.

Comme je l'ai dis tout à l'heure à un autre forumiste, sur quoi te bases tu pour avancer ca? tu ne me connais pas. Eh bien, certains ont la gachette facile pour porter un jugement sur quelqu'un qui ne connaissent pas. Tu ne vis pas ici Nice Guy. Tu n'a donc pas accès à toute l'information que tu pourrais avoir sur place. De plus, beaucoup de Québécois sur ce forum se sont tués à t'expliquer certains points de vus de l'opinion majoritairement partagée au Québec, mais tu persiste à ne pas les écouter.

Mayara, ce fil est en quelque sorte en parallèle au nombreux fils de discussions au sujet du jugement de la Cour Suprême du Canada qui a autorisé le port du kirpan dans les écoles du Québec. Et ceci, à l?encontre du jugement de la cour supérieure du Québec l?avait rejeté, et aussi à l?encontre de l?opinion de la très grande majorité des Québécois qui pensent que les symboles religieux n?ont pas leur place dans les écoles laïques. Je t?invite à commencer par ce fil et ceux qui en découlent pour comprendre toute la portée du multiculturalisme au Québec: http://www.forum.immigrer.com/index.php?showtopic=37654&st=0 Les Québécois ne sont pas ni chauvins, ni bornés, ni xénophobes; Ils souhaitent seulement que l?on respectent leurs valeurs fondamentales. 95% des Québecois sont contre le multi-culturalisme? sur quoi tu t'es basée et sans vouloir vraiment te décrédibilser plus que ça Chère Curieuse, mais ce chiffre de 95% me rappèle celui des éléctions ou des votes dans les pays Sous-développés. Donc si je comprend bien avec 95% des Québecois contre le multi-culturalisme, on peux espérer que 70% des Québcois soient contre l'immigration (facteur important du multi-culturalisme). De ce chiffre magique de 95% on peux déduire : - L'immigration au Québec, vous a été imposé par le Canada, mais dans ce cas pourquoi le dossier fédéral survient après le CSQ délivrée par le Québec, et pourquoi les critères pour l'immigration au Canada (anglophone) sont différents de ceux pour le Québec? - Les Québecois, seraient-ils à ce point CHAUVINS et fermés sur eux mêmes? veulent ils vivre en autarcie? leur culture serait elle à ce point menacée? Que des interrogations? Bonne fête de la femme quand même Ouf! Tu me rassure. J?ai cru un instant que tu avais eu une crise de gros bon sens. Dis-moi, au fait, qu?est-ce que la fête de la femme à avoir avec ça? C?est vrai qu?avec toi, les femmes ou les gays, c?est à mettre dans le même panier? T?es tu senti visé par ce qu?a dit Superunknown78 ? je cite « Mais je vais m'ennuyer moi maintenant sans racistes » Parcequ?en lui répondant tu te mets dans cette même catégorie de personnes . Dieu merci, la majorités des québécois ne penses pas et ne tienne pas le même discours "habituel" que toi. N?essaye pas de me faire passer pour ce que je ne suis pas. En général, les rascistes, j?ai plutôt tendance à les graffigner (épisode Baptiste). Quand au sujet de ce que les Québécois pensent, tu es très mal placé pour le savoir.

Encore moins que ça Equinox...Nous sommes 6.6 millions de francophones au Canada. Me semble qu'il a 7 millions de Québécois, j'ai ajouté le Nouveau Brunswick en partie, un peu de Nouvelle Ecosse, un peu de Terre Neuve, un peu d'Alberta et Mannitoba = a peu près 10 Millions, mais ce doit être moins. Allez Mesdames au travail 7 millions de Québécois oui. Mais pas tous francophones... Voici ma source d'information: Population francophone Le français est la langue maternelle de 6,6 millions de Canadiens. La plupart des francophones vivent au Québec, mais près d'un million d'autres sont établis dans les autres provinces et territoires du pays. À peu près 76 p. 100 des francophones qui ne résident pas au Québec sont installés en Ontario et au Nouveau-Brunswick. Le Manitoba, l'Alberta et la Colombie-Britannique comptent environ 50 000 francophones chacun, tandis que la Nouvelle-Écosse en compte 35 000, et la Saskatchewan, moins de 20 000. C'est à l'Île-du-Prince-Édouard, à Terre-Neuve-et-Labrador et dans les trois territoires que l'on trouve le moins de francophones. http://www.cic.gc.ca/francais/vivre/nouvea...ction-07.html#3