Petit-Prince

Ah ah Zogu ! Excellent ! Pour revenir au sujet... et comme cela a été dit, le jardin d'Éden ou l'Eldorado n'existent pas, ni ici au Québec, ni nulle part ailleurs ! Par contre, on peut s'efforcer de trouver son jardin d'Éden, c'est-à-dire l'endroit où l'on se sent bien et épanouis... l'endroit où l'on se sent le plus en harmonie avec son environnement. Et c'est mon cas ! Oui, j'ai fui la France, non pas parce que je n'aime pas ce pays, mais parce que je n'aime pas la mentalité emmergeante qui s'y impose de plus en plus. Par contre, il est vrai aussi que des immigrants (et pas seulement Français), peuvent très bien ne pas se sentir bien au Québec... La principale raison, celle qui arrive en tête des raisons de retour au bercail : l'éloignement familial qui n'est pas toujours facile à gérer... Ensuite, le climat... puis il est tout à fait possible de ne pas avoir trouvé ici son épanouissement professionnel, soit parce que l'on s'y prend mal, soit parce qu'on n'arrive pas au meilleur moment... Sans oublier le choc culturel sur lequel beaucoup de Français, mais aussi d'Européens, n'imaginent pas se heurter en venant ici. Donc oui, le Québec a beaucoup de raisons de plaire et d'être un havre de paix pour les immigrants qui s'y installent, mais non, cela n'est pas systématique. À plus ! Jean-Philippe

Allô ! Super ton message ! Je suis pas mal d'accord avec toi... Il y a des problèmes au niveau de la santé au Québec, comme il y en a en France, mais... il y a une certaine disparité suivant la zone où tu te trouve. Je ne suis jamais (ou presque) malade. Donc, je me réfère plus aux témoignages de mes proches qu'à mes propres expériences, et, depuis que je suis au Québec, j'entends un peu de tout. Des gens qui attendent de longues heures avant de rencontrer un médecin, et d'autres qui se font ausculté en moins de 30 minutes. Par contre, là où je mettrais un bémol, c'est que : - La situation au Québec et en France n'est pas la même au niveau de la santé... d'un point de vu économique. La France a un très lourd déficit qui hypothèque littéralement son avenir. Un jour il faudra payer ce gouffre, et ça fera très mal. Les effets commencent déjà à ce faire ressentir car le budget de la santé est sur la corde raide. Difficile d'améliorer cette situation alors que les milliards de déficit s'accumulent... les chances que cela empire sont donc grandes. Au Québec, la situation n'est pas toujours réjouissante (manque de moyens, de médecins...), mais cela reste relativement équilibré au niveau budgétaire. Les Québécois, contrairement aux Français, ont décidé de ne pas vivre au-dessus de leurs moyens... paradoxal pour l'Amérique du Nord, continent du crédit. Le résultat, c'est que même si la situation DOIT être amélioré, cela ne se fera pas (ou moins) au détriment de la croissance... du moins, si le gouvernement québécois poursuit ses efforts de maîtrise budgétaire. En résumé, la situation de la santé en France et au Québec est assez comparable (globalement parlant), mais elle risque de se détériorer bien plus en France à cause du déficit énorme que le pays traîne de plus en plus comme un boulet... lorsque vous payez les intérêts d'un déficit, cet argent est perdu et ne servira pas à des choses plus "essentielles". - Par contre, ce n'est pas parce que la situation risque de moins se dégrader, à moyen terme, au Québec qu'en France qu'il ne faut rien faire ! Les services de santé doivent être repensés au Québec, le gouvernement doit faire plier l'Ordre des médecins pour simplifier l'arrivée des médecins immigrants, des mesures doivent être prises pour enrayer l'hémorragie des départs de médecins vers les États... sans oublier la modernisation et la mise à niveau de certaines installations. Bienvenue sur le forum en passant ! Jean-Philippe

Mieux que les crêpes, bien meilleur que les gauffres : Les Queues de Castor ! Ça c'est bon ! Surtout avec du sirop d'érable !

L'un ET l'autre ! Il n'y a que les proportions qui changent... car 50,000 personnes qui profitent d'un système à 500 piasses par mois, ça fait aussi beaucoup. Et puis le raisonnement qui conciste à dire "moi je peux en profiter car il y a Paul Martin qui fait bien pire", je trouve ça un peu limite. C'est une question de responsabilisation des individus, non de fuite en avant en rejettant la faute sur d'autres. C'est de l'argent des contribuables dont on parle là ! Pas d'un argent qui pousse sur les arbres !

Effectivement, jamais personne ne va te demander de formater ton disque au passage de la frontière. Par contre, c'est vrai aussi que si tu préfères voyager avec ton disque dur, tu devras passer par les rayons-X... L'un de mes disques durs y est passé trois fois sans aucun problème, certes, il est tout de même plus sûr de faire des sauvegardes sur des supports optiques... des fois que... Absolument pas ! Ou alors, la fouille de tes valises serait également une violation de ta vie privée. S'il n'y a pas de fouille sur les supports informatiques, c'est SURTOUT par manque de temps et de moyens. De plus, même si cela reste exceptionnel, il arrive qu'il puisse y avoir une fouille des disques durs. La plupart du temps, cela fait partie d'une enquête menée en amont et concerne des personnes bien précises. Par exemple, un des amis de ma famille qui travaillait il y a quelques années pour une entreprise liée à l'aéronautique militaire, fût l'objet d'une fouille au grand complet lors d'un voyage aux États. Il s'agissait d'une simple routine car il faisait partie d'une liste de personnes qui avaient effectué un certain nombre de voyages aux États-Unis en très peu de temps. L'objectif alors est très clair : veiller à prévenir des fuites d'informations classifiées ou de secrets industriels. Évidemment, cela ne concerne pas le commun des mortels qui s'envole avec des MP3, des fichiers Word personnels... mais cela peut arriver à une certaine catégorie de personnes. C'était là, juste une petite précision. Jean-Philippe

D'ailleurs, ça me fait penser à quelque chose de frappant... On voit des immigrants quitter le Québec, ou la Canada, pour de multiples raisons fondées ou moins fondées telles que : l'éloignement familial, le climat... mais aussi le fait de ne pas avoir trouvé un travail à sa convenance, le fait de ne pas se faire à la vie d'ici, ou encore de ne pas se faire au choc culturel. Par contre, a t-on vu un jour un immigrant repartir en Europe à cause de l'insécurité, ou en partie à cause de l'insécurité ? ... que l'on me montre le contraire, mais à ma connaissance, c'est du jamais vu ! Ce qui est frappant, depuis près de 4 ans que je suis sur ce forum, c'est le nombre d'immigrants ou de futurs immigrants qui parlent de l'insécurité en France et qui parlent de problème à ce niveau-là. Certes, il y en a aussi qui ne vivent pas ce phénomène et heureusement ! Mais je trouve que c'est tout de même révélateur. A contrario, personne ici ne parle de grave problème d'insécurité au Canada. Certes, l'insécurité existe aussi ici, personne ne prétend le contraire. Il y a des vols, des agressions et des meurtres AUSSI au Canada, mais personne ne parle de "phénomène" ou de "grave problème". Ce qu'il y a, c'est que pour un pays de 30 millions d'habitants tout de même, surtout concentré dans les villes tout comme n'importe pays industrialisé, le Canada réussit parfaitement ce qui s'appelle l'intégration sociale, tout comme l'a très bien illustré Zogu dans son message précédent. Il y a une volonté politique, mais SURTOUT, une responsabilité collective. Et c'est ÇA la principale différence ! Alors, on pourra toujours dire que l'insécurité est une invention des médias et des politiques, on pourra toujours mettre ça sur le dos des gouvernements, mais le fait est que les Français sont beaucoup moins responsables que les Canadiens. À force de croire à l'État providence, au "tout-État", on a délégué la volonté populaire ainsi que la responsabilité collective.... et la majorité se lave les mains. Un exemple de cette responsabilisation ? Un très simple et tellement révélateur... Souvent, dans le métro à Montréal, je vois des gens, jeunes et moins jeunes, ramasser les journaux à terre pour les mettre à la poubelle à leur arrêt. C'est quelque chose que je vois régulièrement... et depuis quelques temps, il m'arrive de le faire. Pas systématiquement, mais de temps en temps. En France, il m'est arrivé plusieurs fois de faire remarquer à des gens qui venaient de jetter un papier à terre, que ce n'était pas un geste très civique... La plupart du temps, les réponses alternaient entre "Y'a des gens payés pour ramasser ça" et "ça crée de l'emploi". Certes, mais les Français oublient souvent que c'est avec leurs impôts que c'est fait... et que l'argent ainsi jeté par les fenêtres aurait pu servir à construire une école, un hôpital, etc. Ce que je veux dire par là, c'est que les Français ne se prennent pas en main, alors qu'un Canadien ou un Québécois va se dire "Qu'est ce que je pourrais bien faire pour améliorer la situation". Les Français oublient que ce n'est pas le gouvernement qui peut résoudre les problèmes... vous pourrez mettre le meilleur des premiers ministres, le meilleur des gouvernement, si vous n'avez pas la volonté populaire, ça ne servira à RIEN ! Et c'est ce qui se passe !

Heu... je pense que tu n'as pas du bien comprendre ! Sur les 80% d'habitants des zones urbaines, l'immense majorité vivent en province ! Il n'y a pas 80% de la population française qui vit à Paris ! ... de plus, je n'ai pas parlé de "petit peuple". Je suis originaire de la province, moi aussi. Où as-tu vu que je dédaignait les provinciaux ? Sauf que, si tu parles de l'insécurité en parlant des habitants des campagnes, ça ne sera pas représentatif, c'est plutôt logique non ? ...Non ? C'est un peu comme pour un sondage... au moins 8 sur 10 sondés vivent en zone urbaine. C'est mathématique, les "urbains" sont majoritaires, qu'on le veuille ou non ! Alors, j'aimerai donc que tu m'expliques comment les habitants des campagnes peuvent être "plus" représentatifs de la population française ! Je serai curieux de voir ça !

C'est tout de même dans les zones urbaines que vivent 80% des Français ! ... Je ne dénigre pas ceux qui ont choisis de vivre ailleurs, mais ils ne sont pas représentatifs. Et c'est encore drôle ! ... je citais plus haut l'exemple de mes grands parents qui habitent dans une toute petite ville de Normandie. Il y a aussi du vandalisme et des agressions ! Alors...

Désolé, il s'agit bien d'un Hoax ! La preuve

Les batailles entre sporteux, ça reste anecdotique... mis à part ce qui s'est passé au stade du Heizel (orth ?). Ce n'est pas un peu de violence dans ou à l'extérieur des stades qui rend un pays insécuritaire. Je me souviens des rencontres entre le LOSC et Lens et où quelques déchaînés envoyaient des plaques d'égoûts sur les autobus de supporters Lensois. C'est dingue, mais ce n'est pas ce genre de comportement qui me fait dire que la France a un grave problème d'insécurité. C'est bien beau de ramener toujours tout au sport, mais il n'y a pas que ça dans la vie et ça n'a surtout pas grand chose à voir avec la réalité d'un problème. Même 20,000 voire 60,000 personnes dans un stade n'est pas représentatif d'un phénomène. La réalité, c'est ce qui se passe dans les banlieues, ou dans les villes... À la campagne, ou au bord de mer. On pourra toujours me sortir des tas de statistiques, l'important, c'est avant tout le sentiment et la perception des choses. Car l'insécurité ne vient pas des chiffres, mais d'un sentiment ! Les Français disent que le phénomène de l'insécurité est le problème numéro 1 en France... mais ce n'est pas parce qu'ils ont forcément tous été victime de vol ou d'agression... NON ! C'est aussi, et surtout, parce qu'ils voient des marques laissés par cette insécurité ! - Lorsque tu vois des abris-bus régulièrement saccagés en France, jamais vu ça au Québec - Lorsque tu vois des cabines téléphoniques publiques vandalisées, pas vu ça encore au Québec alors qu'il y en a beaucoup plus et qu'elles sont encore toutes à pièces - Lorsque dans une ville très moyenne comme Mulhouse tu as des centaines de voitures incendiées alors que dans une ville comme Montréal, avec près de 3 millions d'habitants, lorsqu'une voiture prend feu c'est par accident ! - Lorsque tu vois que même la police, SOS Médecins et les pompiers ne vont plus dans certains quartiers parce qu'ils se font attaquer... ou alors, faut y aller avec toute une compagnie de CRS. Ici, il y a bien Kanasatake tu me diras, mais le problème n'est pas vraiment le même... Chacun peut circuler où il le veut. - Lorsque tu vois que dans un pays, il faut déployer des policiers à tous les coins de rues pour pouvoir vivre en paix dans un quartier... alors qu'ici, la présence policière est discrète. - Lorsque tu sais que même dans la plus reculée des campagnes française il ne viendrait à l'idée de personne de ne pas fermer à clef sa maison avant de partir, alors qu'ici, en région, même dans certaines villes moyennes il y en a qui ne barrent presque jamais leur porte. Le Français qui va répondre à un sondeur qu'il est inquiet au sujet de l'insécurité ne veut pas dire qu'il a été un jour une victime... c'est le sentiment qu'il en a qui change la donne. Je ne suis pas peureux de nature... et c'est certain que je n'ai pas cette paranoïa sécuritaire. Mais même à ça, je faisais attention lorsque j'étais en France. Attention dans le métro tard le soir, attention avec mon cellulaire lorsque j'étais en ligne, attention lorsque j'étais dans certains quartiers... Ici, j'y pense bien moins. Certes, il ne faut pas non plus tenter les voleurs, mais tous les immigrants que je connais te dirons la même chose : nous sommes moins sur nos gardes ici qu'en France (et je ne parle pas seulement de Paris !). À Montréal, ma porte d'appartement ne résisterait pas à un bon coup de pied... comme la plupart des portes ici. En France, essaye donc de te faire assurer si tu n'as pas une fermeture à tois points ! ... Pire, à Paris, ma porte d'appartement devait être blindée si je voulais avoir une assurance raisonnable. Ça aussi contribue à créer un sentiment qui fait que l'on ne se sent pas en totale sécurité. Le sentiment est aussi lié au langage et aux comportements... quand tu vois des groupes de jeunes agresser verbalement une fille dans la rue parce qu'elle ne souhaite pas leur parler, chose que j'ai très souvent vu en France... Où tu vois aussi des automobilistes se battre pour une place de stationnement, cela ne rentre pas dans les statistiques, mais le comportement agressif des Français m'exaspère ! Ici, ce n'est pas le cas... bien sûr, tu trouveras des cas de rage au volant, mais je n'ai vu aucune marque d'agressivité dans les propos. Personne va sortir de son char pour insulter un aîné qui peine à se garer... au contraire ! Tu as plus de chance de voir le monde aider cette personne à se diriger ! Lorsque je suis à Montréal, ou lorsque je vais à Vienne ou Prague... je me sens en sécurité ! Non pas parce que j'ai vu des statistiques, mais parce que je ne constate aucune trace d'insécurité. À Paris, Lille ou Rouen, je n'ai pas cette impression. Désolé !

Mais oui, il y a un rapport avec le Québec ! Bruce Willis a joué dans le film "Le Chacal" tourné presque exclusivement à Montréal. "Le Charcal" est d'ailleurs une adaptation du fameux film franco-britannique "Le Chacal" tourné dans les années 60 qui racontait la deuxième tentative d'assassinat du Général de Gaulle par un tueur, payé par l'OAS, qui changeait d'apparence comme un caméléon. Pour ma part, Bruce Willis c'est un bon film pour trois navets... Le pire cotoyant le meilleur. J'aime bien la série des Die Hard, mais que dire des affligeants "Bandits" (beurrrrk), "Hudson Hawk"... voire pire, "Meurtres à Hollywood" qui doit être l'un des pires films au monde ! Je l'ai adoré dans Pulp Fiction par contre... Mais bon, ca reste un bon acteur pour film d'action... difficile de le voir dans d'autres genres. Moi, c'est pour Jodie Foster que j'ai un faible. Belle, cultivée et brillante...

Voilà une question qu'elle est bonne !!! Au moins, ça fait différent de "pourquoi avez-vous quitté la France ?"... dont les réponses irise toujours le poil de quelques-uns ici. Au moins, cette fois, ceux qui n'ont pas fuis la France peuvent y répondre ! Je trouve ça très bien !

Quoique... il y a aussi Hägar Dünor, un Viking comme moi... mais est-ce un super-héros ??? Vous pensez que Hägar peut être considéré comme un super-héros ? Siouplait !

Moi je veux être Bob Incroyable... plus connu sous le nom de Monsieur Incroyable... Il est kool non ?

Sur les différents crashs et sur "l'absence de débris" : - Tout d'abord, il n'y a pas d'absence totale de débris, ainsi, des éléments des avions ont été retrouvés. Plusieurs reportages faisaient mention de milliers de débris d'avion d'une quinzaine de centimètres à l'endroit du crash de l'avion en Pennsylvanie. - Des experts aéronautiques ont balayés toutes les thèses de Meyssan et en pointant du doigt le manque de sérieux des recherches et des théories fantaisistes de ce "journaliste". Si vous souhaitez en savoir plus sur le sujet, je vous conseille de lire les trois entrevues réalisées par Hoaxbuster : - Serge Roche : expert en aéronautique - Renaud Marhic : journaliste indépendant - Claude Moniquet : expert en terrorisme international Comme le dit très bien Claude Moniquet : Voilà tout le problème des rumeurs et des légendes urbaines. On sème le doute avec grande facilité, mais il est plus difficile de convaincre que ces fameuses rumeurs ne tiennent pas la route. Il est tellement grisant de croire au "complot" et de se faire des films dans son esprit. Il y a plusieurs type de crashs, un avion ne s'écrasera jamais de la même manière... On pourrait citer d'autres accidents d'avion (pas des attentats), où l'avion a été entièrement désintégré, pourtant, personne ne parle là de complot !... À l'inverse, suite à des attentats à la bombe, on a retrouvé de grosses parties de l'avion (attentat de Lockerbie par exemple). Il n'y a rien de plus faux ! Comment expliques-tu alors ces centaines de spécialistes, déployés sur le terrain suite au crash, chargés de récupérer les milliers de débris qui n'existent pas ? Crash du vol UA93 Tout le monde a en mémoire le crash du Concorde sur un hôtel en juillet 2000. Les photos qui furent publiées par la presse nous montraient quelques éléments du fuselage de l'avion et un énorme cratère. L'intervention rapide des secours aura permis aux enquêteurs de retrouver des morceaux de la carlingue. Mais en aucun cas ces derniers n'auraient permis de reconstituer l'appareil détruit. En revanche, des milliers de débris s'éparpillèrent autours de la zone de l'impact. Tu as raison ! ... sauf que tu omets un élément très important : grâce à des appels téléphoniques passés par des passagers du vol UA 93, on sait que certains d'entre-eux se sont interposés aux pirates de l'air. Dans le cas des deux attaques sur les Twin-Towers, il semblerait que les pirates avait le contrôle total des appareils, pas dans le cas du vol qui s'est écrasé en Pennsylvanie... et lorsque tu pilotes un avion alors que des passagers se rebellent, tout de suite, ça devient pas mal moins évident. On dit aussi que les passagers l'auraient volontairement fait s'écraser pour éviter de toucher un bâtiment... possible, mais on n'aura jamais la confirmation. De plus, nous savons aussi que les pirates de l'air ont reçu, pour la plupart, des rudiments de cours de pilotage... sur des monomoteurs de tourisme ! Si trois avions ont bel et bien touchés leur cible, il n'est pas du tout impossible qu'un autre l'est totalement manqué...

Oui Gollum, c'est la théorie de Meyssan dont je parlais plus haut... mise en pièce par tous les experts en aéronotique, par des pilotes de ligne...

Je pense que ce lien est un peu plus juste : http://www.meteomedia.com/Meteo/Villes/can...es/CAQC0363.htm mais c'est bizarre pareil ton affaire !

Il y a une chose où l'on peut être d'accord, je pense, c'est que les services de renseignement occidentaux (et surtout étatsuniens) ont été totalement dépassés lors les attaques du 11 septembre. Depuis la chute du mur de Berlin et l'absence de rivalité nette entre l'Est et l'Ouest, les services de renseignement ont pris le virage technologique. Hier, les unités de renseignement recueillaient leurs informations d'hommes sur le terrain, pas seulement par des agents secrets infiltrés, mais aussi par les milliers "d'honorables correspondants" et d'agents de liaison. "Méthode d'espionnage à la papa", comme disaient les nouveaux responsables des agences occidentales qui ne croyaient plus qu'aux nouvelles technologies, aux systèmes d'écoute sophistiqués et aux satellites. La meilleure preuve se trouve dans la mise en place d'Echelon par le NSA... qui s'imaginait pouvoir tout savoir et tout contrôler en étant assis derrière des écrans. Le problème, c'est qu'après la menace communiste sur le monde libre, d'autres menaces avaient pris sa place. D'abord, l'émergence de puissances régionales débarrassées par la tutelle soviétique, mais aussi, d'une certaine manière par un relâchement de la bride des puissances occidentales (Irak, Syrie, Afghanistan...), par l'émergence aussi de puissances régionales incontrôlables et quasi-autarsiques (Corée-du-Nord, Iran...) qui, de plus, ont franchi ou sont prêt à franchir l'étape du nucléaire militaire. Ensuite, l'organisation de plus en plus structurées de groupes que je qualifie de "fascistes religieux" qui, sous couvert d'idéologie rétrogrades, augmentent leur influence et leur terreur en prenant même parfois le pouvoir (Les Talibans en Afghanistan). À la périphérie de ces mouvements, des combattants fanatiques se regroupent également de manière tentaculaire, dans des régions où ils peuvent trouver écho chez des désespérés ou des personnes influençables... C'est le cas du mouvement Al-Qaëda par exemple. Mais même si le mouvement Al-Qaëda dispose de très gros capitaux investis par le milliardaire et homme d'affaire Ben-Laden, son fonctionnement reste "artisanal" et son objectif est de mener une guérilla. Quelle est l'utilité d'avoir des satellites et des supers-ordinateurs alors que l'adversaire reste invisible ? Là fût la grosse erreur des agences de renseignement. D'ailleurs, cela a été clairement dit après les attentats du 11 septembre. Maintenant, la responsabilité d'Al-Quaëda... bien qu'il reste et il restera toujours des zones d'ombre, il faut tout de même garder les pieds sur terre et ne pas sombrer dans les élucubrations du complot juif ! J'en reviens pas que des gens cessés puissent à ce point perdre toute objectivité. Prenons les événements que nous connaissons : - La veille du 11 septembre, le résistant aux Talibans, le commandant Massoud, meurt assassiné par les sbires de Ben-Laden. Coïncidence ? Pourtant, personne ne peut dire que ce sont les juifs qui sont derrière cet assassina. Peut-être que Massoud avait eu des renseignements sur l'attaque terroriste du lendemain et qu'il fallait le faire taire... on ne le sait pas. Mais il est étrange qu'un gars très renseigné comme lui, opposant farouche des Talibans (et donc d'Al-Qaëda), meurt assassiné alors que même les Soviétiques durant 10 ans, avec des centaines de milliers d'hommes, ne réussirent jamais à mettre la main dessus. Entre parenthèse, comme quoi, il n'y a pas que les Étatsuniens à avoir des difficultés à trouver un gars caché en Afghanistan ! - Al-Quaëda n'était pas à son "coup d'essai" contre les intérêts étatsuniens... Rappelez-vous cet attentat contre un destroyer de l'US-Navy dans la région du golfe Persique qui fit de nombreux morts. Même avec une très haute surveillance de la part des militaires Étatsuniens, une embarcation piégée a réussit à s'approcher et à heurter un destroyer à quai ! L'attentat fût, bien sûr, revendiqué par Ben-Laden lui-même disant, à peu de choses près "ce n'est qu'un début, les États-Unis doivent s'attendre à d'autres attaques du genre". Encore un complot juif je suppose ? - Décembre 1994, si ma mémoire est bonne, un avion effectuant la liaison Alger-Paris est détourné par un commando de terroristes. En escale forcée à Marseille, les autorités françaises refusent catégoriquement de faire le plein de kérosène, alors que les pirates de l'air menacent de tuer des otages. On ne saura que plus tard les raisons de cette obstination qu'ont eu les services de police français de ne pas faire le plein... En effet, les autorités françaises avaient eu une information qualifiée de "sûre", leur disant que les pirates envisageaient de se servir de l'avion pour s'écraser sur un édifice parisien. Certains ont parlé de la tour Eiffel, d'autres, plus sérieusement ont évoqués la tour Montparnasse. Je rappelle que c'était en 1994... soit près de 7 ans avant le 11 septembre. Complot juif vous pensez ? ... certes, il ne s'agissait pas là d'Al-Quëda. Mais je vous parlais tantôt de mouvement tentaculaire très organisé. D'ailleurs, il y a quelques années, plusieurs responsables de groupes terroristes se sont réunis dans le but clair de s'unir, ou, en tout cas, de partager un certain nombre de ressources. Certes, comme personne n'y était pour représenter la CIA ou le Mossad, on ne peut pas dire vraiment ce qui s'est dit. Par contre, il y a une chose dont on peut être certain, c'est la volonté affichée de créer une "internationale" du terrorisme, seule capable de rivaliser efficacement avec l'occident. Certes, plus que de l'Occident, ces individus ont une haine irréversible contre les juifs... où qu'ils soient. Évidemment, tout ce qui peut leur nuire sera le bienvenu. Or, la communauté juive New-yorkaise a été très gravement touchée suite aux attaques du 11 septembre et les discours tenus plus haut sont des plus fantaisistes ! Si complot il y avait, les juifs se sont tiré eux-même une balle dans le pied car les pertes ont été, pour eux, énormes. Prenons le chiffre avancé par les compagnies d'assurance après les attentats (dont certaines sont dirigées par des juifs de New-York), prenons aussi les pertes des compagnies aériennes, la faillite d'un certain nombre d'entreprises, les pertes financières après la dégringolade de la bourse... bref, les pertes du 11 septembre ne se chiffrent pas en milliards de dollars, mais en dizaines de milliards ! Quel est l'intérêt de faire de la speculation d'un côté quand on va en perdre beaucoup plus d'un autre ? De plus, si complot il y avait et si tu le sais, c'est donc que la communauté juive le sait... puis crois-moi, cette communauté réagirait fortement à cette nouvelle et souhaiterait connaître les responsables de ce drame ! Ne croyez-vous pas ? Bref, comme je le disais, on ne saura pas le fin fond de cette histoire... Tout comme l'assassina de JFK, le frère-jumeau de Louis XIV, etc. et évidemment, ce genre d'événement crée autour de lui un certain mythe, donc des rumeurs, qui, elles-mêmes, fabriqueront des légendes-urbaines. Il en circule déjà plein sur internet... mais ce n'est pas parce que c'est écrit quelque part que c'est la vérité, regardez le livre de Meyssan ! Maintenant, chacun est libre d'interpréter comme il le veut les événements, la seule chose est de se prémunir de la bêtise et de l'affabulation. À plus ! Jean-Philippe

Ben... pour éviter d'en mettre toute une tartine ici, puis aussi pour éviter de lasser le monde, je suis un néo-libéral, reaganien pur-jus. J'pense que ça résume pas mal les choses qui peuvent m'éloigner de certaines idées du grand René Lévesque... Par contre, il serait toujours là, je votrais pour lui les yeux fermés et même ferais campagne pour lui. Il avait aussi de très bonnes idées, et puis, comme tu le sais je suppose, pour moi la priorité est de donner l'indépendance au Québec, après quoi, il sera toujours temps de débattre au niveau des idées politiques. Un pays se construit étape par étape, il se construit aussi sur tout ce qui nous rassemble, pas sur ce qui nous sépare. Ai-je répondu à ta question ?

Moi j'ai habité Montpellier, Épinal, Rouen, Saint-Maixent... toutes des GROSSES villes... juste huit ans à Lille et six ans à Paris... et bien il fallait être con ou inconscient pour laisser sa voiture ouverte sans surveillance ! Mes grands-parents habitent une grosse métropole de moins de 10,000 habitants en Normandie, et les abris bus sont brisés régulièrement, france telecom enlève les cabines puisqu'elles sont détruites alors qu'elles ne contiennent pas un centime, le pharmacien a dû quitter la ville parce qu'il en avait marre de se faire dévaliser tous les deux ou trois mois, une des boulangères s'est fait agressé au couteau et a dû passer quelques mois à l'hôpital... etc. Mes grands-parents se sont barricadés, système d'alarme et tout le tremblement... car tous leurs voisins se sont fait cambrioler sans exception ! Le bonheur ! Enfin... l'insécurité, c'est juste un truc de médias ! Ça n'existe pas en vrai ! ... ou alors, à Paris ! À plus ! Jean-Philippe

Csr, Si tu relis mon message, tu verras que je suis loin de prétendre qu'il y a zéro risque ! Je le dis bien d'ailleurs : Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'agressions, j'ai dit qu'il y en avait nettement moins qu'en France. D'ailleurs, à population égale, tu as 2,5 fois moins de chance d'être tué par balles à Montréal qu'à Paris (si l'on prend les chiffres de l'année 2000). Mais là non plus, je ne parle pas de risque "zéro". Oui, il y a des histoires d'agressions à Montréal... mais ce qui est "rassurant", si tu me passes l'expression, c'est qu'on va en parler longuement aux nouvelles, alors que la même agression en France passerait inaperçue. En 2001 par exemple, un conducteur de scooter s'est fait tuer par balles en plein c?ur de Paris, place des Ternes... le lendemain, un court entre-filet de 4 lignes dans la presse. Il y a un an à Montréal, fusillade sur Ste-Catherine, deux blessés légers, aucun morts... la nouvelle passait en boucle sur les réseaux d'information ! Et d'ailleurs, heureusement qu'ils en parlent ici des agressions, car sinon, je ne vois pas de quoi ils parleraient à part les déboires de Guy Cloutier, les éoliennes et de la trafiquante de faux-chèques dans un émirat arabe... En tout cas, je passe très souvent à proximité de gens "peu fréquentables" comme on dit, sans jamais avoir eu de problème, même verbalement. J'ai des amis qui restent dans Hochelaga/Maisonneuve (pire quartier si l'on en croit les Montréalais), sans jamais avoir eu un seul problème et ce, même en sortant tard le soir ! Donc, oui il faut faire attention... non, cela n'a rien à voir avec l'insécurité dans des villes comparables (Lille, Lyon ou Marseille). Tu étais présent au concert d'un groupe de rock annulé au Medley ?... Oui, ça arrive, mais c'est le seul exemple de "petite émeute" mal gérée par la police (les organisateurs avaient "omis" de prévenir la ville que le concert était annulé)... À plus ! Jean-Philippe

Oui, Denys Arcand voulait exporter le film dès le départ. Il ne faut pas oublier que "Les invasions barbares" est la suite du "Déclin de l'empire américain" qui a connu un relatif succès dans l'Europe francophone. De plus, il me semble que le film est une co-production canado-française... mais on pourra me corriger car mes souvenirs sont un peu vagues. "Lance et compte" est une télé-série... Un des "monuments" télévisuel d'ici. À plus ! Jean-Philippe

Je dois être un peu idiot, tu pourrais expliquer ta blague ?

Je vais vous raconter une anecdote... Avant de faire mon premier voyage touristique au Québec, en août 2000, j'avais déjà quelques notions du vocabulaire québécois, mais j'étais loin, très loin d'imaginer la variété d'accents et la richesse du vocabulaire qu'il pouvait y avoir ici. En France, c'est surtout l'accent montréalais que l'on connaît à travers Céline, Garou, Lynda Lemay, etc. alors que la réalité du pays est tout autre ! Déjà, lorsque je suis arrivé ici, j'ai fait la connaissance de personnes qui avait un accent campagnard... et je vous avoue que je ne comprenais RIEN ! Las de faire répéter mon interlocuteur à toutes les deux ou trois phrases, je préférais sourire poliment... ça ne me rendait pas plus intelligent, mais c'était sûrement plus agréable à regarder ! Deuxième choc, une semaine après mon arrivée, ma blonde de l'époque me fait regarder le film "Les Boys" (le premier !)... et là, mis à part certains passages se servant du comique de situation, je n'ai pas ris beaucoup (c'est un film d'humour), et je n'ai presque rien compris. Non pas que l'accent était difficile à comprendre, c'était l'accent montréalais, mais le vocabulaire était familier, mélanger avec beaucoup de Joual ! ... Ouf ! En sortant de là, je me disais que d'apprendre la langue d'ici, c'est comme apprendre une langue étrangère dans le fond ! C'est d'ailleurs aussi pour ça que je m'insurge contre les Français qui veulent donner des leçons de langue ! Il n'y a pas à donner de leçons de langue : ce n'est pas la même ! Ici, on parle une variante du français qui s'appelle le québécois ! Mais revenons au sujet... Septembre 2001, je m'installe ici... je commence à travailler. Le pire (mais en fait cela a été un gros avantage !), c'est que mon travail consistait à parler toute la journée avec des employés à 99% Québécois ! Non, non, je ne suis pas payé à parler, je résume juste ce que ma job me fait faire ! Et là, ce n'est pas le québécois de Radio-Canada qu'on parle, c'est le québécois de tous les jours... sans compter les employés qui sont originaires de Gaspésie ou du Lac-St-Jean et qui ont un accent bien prononcé... Juste pour dire que j'en ai eu de la misère au début ! Surtout au téléphone, quand l'employé t'appelle sur son cellulaire qui passe mal ! L'avantage, c'est que j'ai vraiment fait une immersion totale dans la langue... toute la journée je n'entendais que l'accent québécois. Si l'on excepte les quelques employés d'origine française bien sûr... Maintenant, plus de trois ans après mon installation, je regarde les Boys (I, II et III) sans aucune difficulté, je comprends tous les jokes (c'est d'ailleurs un de mes films préférés d'ici)... je comprends toujours tout ce que l'on me dit, même si j'ai un peu de mal encore avec certains accents TRÈS marqués. Mais rassurez-vous, des Québécois pure-laines ont aussi parfois des difficultés avec des variantes de leur accent ! Tout ça pour dire qu'une fois ici, vous allez être confrontés à bien des particularismes régionaux et qu'il faudra faire avec. Au début, ce n'est pas facile, mais à la longue, avec de la pratique, on finit par s'y habituer et par devenir un vrai Néo-Québécois ! À plus ! Jean-Philippe

Je ne suis pas d'accord avec toi... Certes, des toxicos, tu vas en voir ici, comme des punks, des clochards, des prostituées et j'en passe. Mais la grande différence ici, en tout cas au Québec, c'est que ces personnes ne sont pas du tout agressives et que tu n'auras pas de problèmes avec eux (en règle générale). Évidemment, lorsque l'on connaît pas on réagit en "Français", c'est-à-dire qu'on change de trottoir ou que l'on évite de les croiser. Ainsi, je me souviens à mes débuts au Québec de craindre les petits groupes de pushers/punks du coin Ste-Catherine/St-Laurent, ou des petits groupes de caïds du quartier Hochelaga/Maisonneuve à la très mauvaise réputation... mais aujourd'hui, c'est bien différent, je peux passer à côté d'eux, sans crainte... car ils ne s'attaqueront pas à moi. Ces personnes ont du respect pour leur semblables... et même parfois ont des attitudes surprenantes ! Ainsi, j'ai parfois vu des gens que l'on classerait dans la catégorie des "marginaux", aider un aîné à traverser la rue ! ... chose que les petites bonnes consciences "bourgeois-bohème" se répugnent même à faire. Des vols, il y en a... en règle générale, des junkies en manque d'argent (ou en manque tout court), vont faire un tour chez toi pour te voler, mais les agressions sur les personnes sont très rares, en tout cas, bien plus rare qu'en France. Tsé, ce n'est pas parce que nous sommes à 50 km de la frontière étatsunienne que Montréal ressemble à New-York ou à Chicago ! ... Les attitudes sont bien différentes d'un côté et de l'autre de la frontière. À plus ! Jean-Philippe (un autre qui a également fuis l'insécurité française, entre-autres)