Si le Québec devenait indépendant ?

[Petit-Prince]

Tu as raison Nicoco... Mais faut dire qu'il a eu un très bon ministre des finances (Paul Martin), qui a l'air pas mal moins à l'aise depuis qu'il est devenu premier minitre.

Mais pour revenir au charisme, les chefs souverainistes ont besoin de faire rêver les Québécois, de leur dire que "oui, la souverainté est possible", de leur montrer clairement l'objectif à atteindre et comment nous allons l'atteindre. Ce n'est pas un programme électoral, c'est un choix de destinée, d'avenir... la création d'un nouveau pays. C'est quelque chose qui dépasse la simple politique partisanne.

Pour moi donc, un simple Bernard Landry aussi ennuyeux qu'un pot de moutarde, ne peux pas conduire le Québec vers la souverainté. Ca prend quelqu'un d'enthousiate...

À plus !

[Diego]

Ca me fait sourire lorsque j'entends les 1000 et 1 raisons pour que le Québec ait la capacité d'être indépendant... faudrait pas oublier que dans le coeur de tout indépendantiste (de quelque pays qu'il soit) ce n'est pas la raison qui le guide... la raison elle sert juste à convaincre les indécis, à les manipuler pour les gagner à la cause.

C?est en parti vrai. Mais au-delà des raisons émotives, il faut faire preuve d?un minimum de rationalité. Si on nous prouve que c?est pas du tout dans nos intérêts de le faire, que notre qualité de vie chutera dramatiquement, ça vaut la peine d?y réfléchir deux minutes, ne serait-ce que pour les générations futures?

Mais ce n?est pas le cas en ce moment, alors, effectivement, les raisons servent à convaincre le camp réfractaire et les indécis (après tout les autres sont déjà convaincus! )

Pour finir sur une possible dérive économique, plus j?y pense, plus je trouve ça ridicule. À l?ère de la globalisation, comme si tous nos partenaires économiques nous tourneraient soudainement le dos, parce qu?on a osé faire l?indépendance, méchants garnements que nous sommes. Qu?en pense notre principal partenaire commercial? (oh ! surprise ce n?est pas le Canada anglais) : au risque de le répéter, la position américaine est la suivante : le Québec, souverain ou non, restera un marché de 7 millions d?habitants. Ça dit tout !

[Diego]

Nicoco :

Je crois que c'est Diego (hey je te cite Diego !!  ) qui disait aussi qu'il serait bon qu'il yait une nouvelle génération au PQ.

Tout à fait. Les gens de ma génération sont majoritairement souverainistes, et ils ont de la difficulté à s?identifier à ces gens plus âgés, dont le discours ne s?est pas beaucoup renouvelé depuis 20 ans. Il y a bien les Legault, Boisclair, Tremblay, appartenant à une autre génération comme le dit Petit-Prince, mais ils tiennent en gros le même discours que leurs aînés. Et le parti en général reste assez «vieux». Il existe un autre parti souverainiste plus jeune, l?UFP, mais c?est pas sérieux, ça se rapproche d?une formation communiste, et ça draine surtout des votes au PQ. Aussi bien voter pour le Bloc-Pot, si on veut faire un vote contestataire et marginal!

Faisons d?abord un référendum avec le parti qui nous offre le plus de chances d?en tenir un, le Parti Québécois, et ensuite on fera dans les bons vieux débats gauche / droite comme on voit partout ailleurs. À cause de ce clivage constitutionnel, on retrouve des gens de toutes idéologies politiques qui votent seulement selon leur position face au débat référendaire, et c?est ce qui rend le paysage politique québécois si particulier (on pourrait dire aussi si paralysé).

mima:

??? quand ?

A+

Une chose est sûre, les mandats sont d?une durée de quatre ans au Québec, parfois cinq, et le Parti Libéral de Charest (non-souverainiste) a été élu en avril 2003, ce qui ne laisse rien entrevoir de concret avant 2007. De plus, traditionnellement, les Québécois élisent leurs gouvernements pour deux mandats de suite, la plupart du temps, ce qui explique entre autres la dernière défaite du PQ?(trois mandats de suite ça s?est rarement vu). Alors ça nous amène en 2011. Ce qui serait logique, quand on constate que les deux premiers référendums ont eu lieu avec 15 années d?écart (1980-1995), soit assez longtemps pour qu?une nouvelle génération puisse se prononcer.

Tout ça pour dire que c?est pas demain matin, ça c?est évident, mais on est pas pressés, ça fait déjà beaucoup de siècles qu?on attend . Les «conditions gagnantes» sauront s?installer d?ici tout ce temps, et le PQ aura su se renouveler (à moins que Landry se présente en marchette, ce qui n?est pas tout à fait exclu.)

Petit-Prince:

Mais il y a aussi des gens un peu plus âgés, mais qui peuvent apporter beaucoup au PQ, comme Jacques Parizeau, qui, malgré quelques maladresses, et un des personnages justement très charismatiques dans le camp souverainiste. Un esprit brillant qui permettrait aussi au PQ de ne pas se limiter à l'électorat social-démocrate...

Je suis d?accord que les figures emblématiques telles que Parizeau ont encore un certain rôle à jouer, charismatique surtout, mais après deux échecs, ça ferait pas de tort de renouveler l?ensemble de la flotte! Il y a vraiment espoir pour la politique ici dans quelques années. J?assiste parfois à des débats à l?université entre les diverses « ailes-jeunesse » des partis, c?est très rafraîchissant et les gens savent de quoi ils parlent.

Quant aux discours de Landry, on doit en prendre et en laisser. Il doit satisfaire à la fois la base militante du parti, qui demande un référendum coûte que coûte, quelles que soient les conditions. Mais il doit également tenter de séduire l?électorat « mou », qui n?a pas de véritable position dans le dossier, et essayer de le faire sans les écoeurer en parlant constamment de référendum. Ces double discours où on essaye de séduire tout le monde en même temps apportent rarement de bons résultats. Après tout, il y a près de 600 jours, il déclarait que la souveraineté était pour dans 1000 jours. Ah ! Qui sait, peut-être que John James Charest (son véritable nom) aura une illumination et qu?il déclenchera le fameux référendum dans les prochains 400 jours !

Bon je voulais éviter le roman-fleuve?c?est complètement raté ! (pas facile de parler de ce dossier en 4-5 lignes..)

[YAS]

Je me demande si:

- on aurait pas le droit à la double la nationalité ou à la double residence P?.

- on aurait pas le droit à un délai pour changer d'avis, si jamais....?

...juste pour rire

[Invité]

Nicoco LePetit,

Tu as totalement raison ! ... C'est avant-tout une question de c?ur, de tripes même ! Mais va expliquer ça à des gens qui ne comprennent déjà pas le sentiment identitaire des Québécois (je ne parle pas seulement des souverainistes là !).

Un peu comme j'expliquais plus tôt que les Français sont, en général, plus sensibles qu'un Belge, un Suisse ou autre par rapport à ce sujet. C'est quelque chose que l'on ne peut pas expliquer à des gens qui refusent de comprendre cette fibre identitaire... ce qui fait que même quelqu'un qui est attaché au Canada se sentira d'abord Québécois.

Mais une victoire au prochain référendum se jouera sur l'argumentation, les faits et les projets... en opposition aux arguments des fédéralistes qui te diront que le Québec ne pourra pas s'en sortir seul... Ah bon ? Pis la Norvège et ses 4,5 millions d'habitants, avec moins de ressources naturelles que le Québec, y font comment ? ... Tu vois, c'est le genre d'argument que sortira l'autre camp... et à cela, on ne peut opposer que d'autres arguments... Mais sur le fond, comme tu le dis, ca va bien au delà de la simple réflexion, c'est quelque chose de plus haut que cela : c'est une aspiration a plus de liberté et d'autonomie.

À plus !

Je vous fais un gros bec à vous tous,

Je suis d'origine Canadien par mes grands parents paternels et maternels, mais je résident en France, dont j'ai la nationalité. Je suis fonctionnaire européen à la Commission de Bruxelles.

Je vois que le sujet de l'indépendance du Quebec passionne toujours les foules. J'ai lu toutes les pages qui traites de l'indépendance du Quebec.

Il y a des choses des choses qui sont plus ou moins vrais parmis les réponses données

Lors du dernier référundum sur l'indépendance je travaillais déjà à la Commission de Bruxelles. L'Union Européenne n'a pas soutenue le mouvement de l'indépendance, car les états avaient estimés que la situation du Quebec au point économique n'était pas trop bonne pour accédée à l'indépendance, d'ailleurs il n'était pas question d'une indépendance totale mais d'une indépendance-associée !!!

La France a précisée que si le Quebec votait "oui" à l'indépendance, celle-ci l'aurait reconnue immédiatement et l'Union Européenne aurait fait de même. Il avait été proposé, sous acceptation des quebecquois, un rattachement "provisoire" à la France avec un statut spécifique. Ce rapport a passé par la Commission.

Par consèquence et désolé de te contre dire Petit-Prince, mais la personne qui à parlé du rattachement à la France a raison.

Dernière chose, quand un pays de l'Union Européenne intervient dans un pays en difficulté (politique, économique etc....) il ne le fait pour un but économique mais humanitaire. Ce n'est pas le cas des USA qui comme tout le monde le sait, quand ils interviennent dans un conflit, c'est plus pour un but pécuniers que humanitaire, dernier exemple : l'Irak tout le monde sait que c'est pour mettre la main mise sur le pétrole irakiens étant donné que d'ici une quinze d'année les reserves pétrolières seront quasi épuisées, sauf l'Irak dû à l'embargot.

@+

[Petit-Prince]

C'est marrant Jean-Louis, tu as la même adresse IP que Lolo78 !!!

Bien essayé ! Mais j'étais également TRÈS bien placé en 1995 pour savoir que ce projet de rattachement n'existait pas !

Enlève ton masque Lolo, on t'a reconnu !

Jean-Philippe

Crampé ben raide !

[Boris]

   

C'est marrant Jean-Louis, tu as la même adresse IP que Lolo78 !!!

Bien essayé ! Mais j'étais également TRÈS bien placé en 1995 pour savoir que ce projet de rattachement n'existait pas !

Enlève ton masque Lolo, on t'a reconnu ! 

Jean-Philippe

Crampé ben raide !

Ahahahahaah Excellent!!!! Bien essayé.

Je suis mort de rire. Grillé par son adresse IP

[chrismaz]

Imaginer le Quebec independant serait comme d'imaginer la Corse ou la Bretagne qui voudraient se detacher de la france.

Je ne comprends toujours pas cette facheuse manie de se sentir separé des autres et de cette haine parfois entre francais et anglais. Sans vouloir vous offenser, vous faites un pas en arriere dans ce monde qui ouvre enfin tout doucement ses frontieres...malgré les vissicitudes et le choc des cultures.

Independance ? Et pourquoi pas un batir un mur de separation comme on le voit actuellement en moyen orient ?

[Petit-Prince]

X-mas,

cela n'a rien à voir ! Contrairement à la Corse ou à la Bretagne, le Québec dispose de ses propres ressources naturelles et le commerce des produits québécois se fait majoritairement vers les États-Unis (à 90% !) et non pas vers le ROC. Ce qui prouve bien qu'au niveau commercial, le Québec a déjà son autonomie... Ce ne pourrait pas être le cas de la Corse ou de la Bretagne.

Le Québec dispose de sa propre énergie électrique, qu'elle revend même à ses voisins. Le Québec a ses entreprises aéronautiques, ses entreprises pharmaceutiques, ses compagnies financières... Ce que n'ont pas la Bretagne, ni la Corse !

Non, il n'y a rien de comparable !

Regarde, le Québec a un potentiel économique plus fort que la Norvège qui est un pays indépendant avec près de deux fois moins d'habitants. Pourquoi eux pourraient-ils réussir et pas nous autres ? Par quel mystère ?

D'autre part, contrairement au Proche-Orient (je pense que c'est le Proche-Orient que tu voulais dire), nous ne nous faisons pas la guerre entre anglais et francophones. C'est une séparation de c?ur et de raison...

De plus, un lot de pays importants se sont séparés : la république Tchèque et la Slovaquie, les Pays-Baltes de la Russie, l'Ukraine... etc. Cela n'a pas provoqué leur perte, pour certains bien au contraire (la République Tchèque).

C'est parce que justement nous sommes dans un contexte de mondialisation que nous devons resserrer nos cultures, nos spécificités, sinon, c'est le plus fort qui l'emporte et tout le monde finit par se ressembler. Si le Québec est encore si spécifique, c'est parce que son peuple s'est battu pour ne pas être "mangé".

Puis une séparation veut aussi dire des accords commerciaux forts avec le Canada et les États-Unis... des accords avec l'Union Européenne... N'oublie pas qu'un espace de libre échange est en train de se construire en Amérique du Nord où le Québec a toute sa place.

Mais tu es libre de ne pas être d'accord... par contre, évite les associations d'idées qui n'ont vraiment pas de rapport.

À plus !

[Diego]

Sérieusement, faudrait arrêter de dire n'importe quoi.

Brandir l'épouvantail de la faillite économique, c'est digne de l'argumentaire fédéraliste des années 70. Un peu de sérieux, quand même..Le Québec est déja libre de négocier avec les partenaires économiques qui lui conviennent, et qui sont pas nécessairement les mêmes qu'en Saskatchewan.

chrismaz : tu le dis toi même : nous sommes à l'ère des échanges d'envergure internationale : au niveau culturel, commercial, politique, etc...

Dans ce cas, pourquoi la nation québécoise ne pourrait-elle pas être représentée par un État au niveau international, comme c'est le lot de la plupart des nations déjà existantes ? (nation : Ensemble des êtres humains habitant un même territoire, ayant une communauté d'origine, d'histoire, de culture, de traditions, le plus souvent de langue, et constituant une entité politique. -Larousse-)

Le fait que la société québécoise forme une nation a été reconnu par 100% des députés de l'Assemblée Nationale du Québec en 2003, et ce, toutes formations politiques confondues, indépendantistes ou non. De plus, cette question divise la population du Québec depuis environ 30 ans, et ça prouve qu'il y a une anomalie quelque part, qui se devra d'être corrigée...

[Nicolas]

Puis bon... faut arrêter de pousser mémé dans les orties, vous savez combien de pays indépendants (pléonasme mais c'est pour insister ) existent dans le monde ? Et vous voulez me faire croire que 90% d'entre eux (qui pourtant existent mais oui !!!) ont une meilleure santé financière que le Québec ?

A entendre certains, le Québec ne devra devenir indépendant que si ce jour-là il sera le pays numéro 1 du monde du point de vue économique. Hé, quand même...

[Diego]

Ce serait bien que les fédéralistes québécois soient aussi faciles à convaincre que les Français!

[Nicolas]

Ce serait bien que les fédéralistes québécois soient aussi faciles à convaincre que les Français!

Je crois que quand on est déjà indépendant on a pas peur de l'indépendance. C'est normal que certains aient peur... ils ont du mal à couper le cordon ombililical (pas sûr de l'orthographe ).

[epervier]

il y a une faute grave existentielle dans le titre de ce mail: on ne dit pas: si le Québec devenait indépendant mais bien: lorsque le Québec sera indépendant

Hé Diego, faut pas oublier les Belges qu'il faut convaincre.....y'en a partout au Canada, même au Yukon.....mais ceux-là sont durs à convaincre

[Petit-Prince]

Le problème des Belges, c'est qu'ils n'ont absolument pas la même relation quasi-sentimentale que les Français ont pour le Québec. Ce ne sont pas leurs ancêtres qui sont venus peupler le Canada...

À plus !

[jimmy]

Intéressant Petit Prince ce que tu écris la, cette théorie sur les ancêtres.

Et elle est probablement exacte.

Cependant je ne peux m'empêcher de me dire que l'on a pas besoin d'être arabes pour comprendre les aspirations légitimes des Palestiniens. Pas besoin d'être noirs pour comprendre les Noirs d'Afrique du Sud du temps de l'aparteid, pas besoin d'être anglophone pour saisir les doléances des Irlandais catholique.

Donc la théorie des ancêtres n'explique pas complètement le blocage psychologique des Yukonnais présent et futurs.

jimmy

[Petit-Prince]

Jimmy,

J'ai une autre théorie... Comme le Canada, l'existence de la Belgique est en partie un accident de l'histoire. D'ailleurs, eux aussi se battent parfois entre Wallons et Flamands... alors c'est peut-être (peut-être), une question de (mauvaise) habitude.

Mais de toute façon on s'en fout, ce ne sont pas les autres provinces qui voteront pour ou contre l'indépendance de la nation québécoise. Qu'on arrive à les convaincre ou pas, ça ne changera pas grand chose.

À plus !

[jimmy]

Effectivement, ce n'est pas les habitants des autres provinces qui vont décidés de l'avenir du Québec.

Non les "cas" Kroston et le Colonel m'intrigue parce que j'ai a coeur que la phrase de Parizeau (qui était exacte) ne soit plus jamais ....exacte justement.

C'est a nous de convaincre les immigrants. Ceux qui sont récalcitrants m'intrigue, m'interroge, me questionne.

A+

jimmy

[Petit-Prince]

Jimmy,

Ben je ferais tout de même une distinction importante...

Il y a les récalcitrants, mais qui restent très ouverts. Les plus belles discussions que j'ai ici, ce sont avec des Québécois fédéralistes ou avec des anglophones, sur le sujet de l'indépendance... Ils n'hésitent même pas à me relancer régulièrement sur le sujet d'ailleurs ! C'est vraiment passionnant. On n'arrive pas à se convaincre, mais eux et moi avons un peu évolués sur certaines perceptions. Eux commencent à comprendre pourquoi on peut souhaiter l'indépendance, moi ils ont réussit à me convaincre que les Anglais du Québec sont pas mal plus cool qu'ailleurs, alors que je les aurais volontiers mis dans le même sac il y a peu.

Donc, je ferais cette distinction entre ces derniers et les hystériques obtus qui prennent les souverainistes pour des idiots, des racistes et des gens peu ouverts. Ceux qui font preuve de mauvaise foi... Avec ceux là, je pense que je vais arrêter simplement de leur parler. Ce sont des causes perdues.

Mais tu as raison, c'est à nous de convaincre ceux qui nous écoutent sans forcément partager notre point de vue.

À plus !

[kroston]

Épervier...

Hé Diego, faut pas oublier les Belges qu'il faut convaincre.....y'en a partout au Canada, même au Yukon.....mais ceux-là sont durs à convaincre

Hé oui, dur, dur de les convaincre ceux-là... de vrais têtes de cochon

Bah d'ici là, mon ami Jean-Paul, j'aurais officiellement et définitivement arrêté d'être belge aussi. Dans quelques mois, je serai même devenu un vrai citoyen franco-yukonno-canadien. Fiouuu.... j'ai hâââte !

Même si, bon... ça me ferait de la peine que le Québec devienne un autre pays, cette province que je ressens un peu ici comme "l'endroit d'où je viens", bien plus qu'en Belgique où je n'ai pratiquement plus de repères désormais, ni de contacts d'ailleurs... Mais si le Québec, effectivement, devait se séparer pour une raison de coeur et de raison... Moi, le coeur n'y était pas... Alors, faites pour le mieux, cette indépendance, cela ne me concerne plus beaucoup de toute façon...

Ayez juste une petite pensée pour les petits francophones du canada...

Pour la première fois de ma vie, au Yukon, je me sens vraiment... chez moi. Et quand je dois partir, après deux jours, il me manque déjà ce Yukon!

J'espère juste que je n'aurai pas besoin d'un passeport québécois quand on ira se le boire (ce coca pour toi et cette fin du monde pour moi)...

PS: je suis tout à fait d'accord avec Petit-Prince qui me tire presque les lettres de mon clavier...