Carnets de campagne électorale

[Petit-Prince]

Nous lavons vu ces derniers jours, la campagne opposant le PLQ, le PQ et lADQ ne permet pas de dégager de vainqueur, ni même de perdants. Les sondages montrent des tendances, comme jai eu loccasion den parler lundi dernier, mais les lignes ont tendance à toutes se rapprocher... À lheure actuelle, il est impossible de pouvoir prédire ce quil va se passer.

Cest aussi pour cela que le "Débat des chefs" revêtait une importance toute particulière. Les trois chefs de partis se devaient de sortir du lot pour espérer prendre de lavance.

Cest Mario Dumont, le chef de lADQ, qui ouvrit le débat... Son discours dintroduction fût remarquable ! Incisif, sadressant directement à la caméra, il connaissait son discours par-cur et na jamais eu recours à ses notes. À la fin, il interpella directement Jean Charest en le pointant même du doigt, en lui disant quil navait pas tenu ses promesses... Très habile, sachant que Jean Charest ne pouvait pas répondre. Mario Dumont a marqué de précieux points à ce moment-là.

Malgré tout, je sentais un certain trac, tout comme chez André Boisclair et Jean Charest qui a même bafouillé à deux reprises au moins. Mais à mesure que lémission avançait, les chefs furent moins tendus.

Jean Charest

Le premier ministre sortant fût dun calme désarmant... même peut-être un peu trop, à en croire certains commentateurs. Je dois dire, en mettant de côté le volet idéologique, que Jean Charest ma toujours impressionné lors des joutes électorales. Malgré la pression qui pesait sur ses épaules, malgré le fait quil allait être LA cible durant ce débat, Jean Charest a toujours su rester maître de ses émotions et adopta une posture de chef détat : au-dessus de la mêlée et des querelles partisane. Pourquoi pas !

Le seul moment où Jean Charest était sur le bord de perdre son calme, cest lorsque Mario Dumont a sorti la note de service du ministère des Transports datant de 2004, dans laquelle on semblait sinquiéter de la vétusté du viaduc de la Concorde à Laval. Il y avait des éclairs dans ses yeux, mais il ne sest pas laisser démonter, en répondant assez bien à lattaque du candidat adéquiste.

Quon le veuille ou non, Jean Charest impose le respect et un certain charisme. Lair de rien, cela sest vu dans lattitude dAndré Boisclair. Alors que le chef péquiste sentêtait à interrompre sans arrêt Mario Dumont, il fût beaucoup plus respectueux lorsquil dialoguait avec le premier ministre. Et les rares fois où André Boisclair tenta dappliquer la même stratégie avec Jean Charest, le chef du PLQ le remis à sa place, lui répliquant même de manière cinglante : "Arrêtez dinterrompre tout le monde. Cest quoi votre problème ?".

Jean Charest eu tout le loisir de parler de son bilan et de son programme de façon très habile. Cétait celui qui avait le plus à perdre dans ce débat, il sen est très bien sorti, sans toutefois beaucoup détincelles.

André Boisclair

André Boisclair devait absolument relancer sa campagne. Ses débuts à la tête du Parti Québécois furent catastrophiques et reste malmené dans les sondages. Il se devait de regrouper lélectorat souverainiste autour de sa personne afin de conserver un espoir de remporter lélection.

André Boisclair fût bon. Il montra à tous quil connaissait les dossiers, en égrainant des chiffres précis à chacune de ses interventions. De plus, il démontra aussi quil maîtrisait les programmes de ses adversaires. André Boisclair fût, en ce sens, efficace.

Mais... Voulant peut-être trop en faire, André Boisclair fût vraiment très agaçant. Tel le petit caniche sans tête qui jappe pour japper, André Boisclair harcela ses adversaires, mais comme je lexpliquais plus haut, surtout Mario Dumont, empêchant ce dernier de sexprimer et empêchant même parfois André Boisclair découter les réponses à ses propres questions. Ce fût par moment assez pathétiques et les commentaires sont sans appels : cela a énervé les autres chefs de partis et également les spectateurs. Trop, cest comme pas assez.

Mario Dumont

Comme on la vu, il a été excellent dans son introduction, mais également à deux ou trois reprises. Malgré tout, on a senti une nouvelle fois son amateurisme. Certes, larrogance de André Boisclair ne laida pas beaucoup, mais jai bien peur qui soit venu à ce débat comme à celui en 2003, "les mains dans les poches".

Le "coup" de la soirée fût la présentation de la note de service du ministère des transports. Malgré tout ce que lon peut entendre à ce sujet, ce fût un coup superbe ! Nimporte quel candidat en possession dun tel document à sa place aurait fait pareil, Jean Lapierre le premier qui a admis quune occasion pareille ne se rate pas.

Loin des indignations forcées qui sont de mises dans ce genre de circonstances, lélecteur moyen aura sans doute été touché par la prestation de Mario Dumot, même si le reste du débat ne fût pas vraiment extraordinaire en ce qui le concerne.

En conclusion

Jean Charest a été le meilleur et mérite la note de B+

André Boisclair démontra quil été bien en vie, mais son arrogance ne jouera pas en sa faveur : B-

Mario Dumont marquera des points chez la classe moyenne, mais nest pas parvenu à démontrer quil pouvait gouverner : B- également

[simou_07]

le débat des chefs étaient très attendu et ce fut un bon spectacle en effet.

J'ai suivi le débat avec un grand intèrêt et ce qui m'a surpris le plus c'est André boisclair qui a démontré qu'il était bien préparé, connaissant ces dossiers et je ne l'ai jamais vu vraimet malmené.

Ce qui m'a étonné est de constater que le thème de la souverenté n'a presque pas été abordé. Est ce que cela veut dire que la souverenté n'est plus menaçante ?

M. Dupont était médiocre selon moi, car il n'a pas démontré qu'il était capable de répondre aux questions qu'on lui pose, il se contentait de détourner l'attention pour échapper et cacher son incompétence dans des domaines aussi importants que la santé, l'économie, Mario Dumont est un homme populiste, il aborde des thèmes touchant monsieur tout le monde, mais comment se fait-il qu'il n'est pas capable de chiffrer ses promesses et comment se fait-il qu'il n'a pas présenté un cadre budgétaire, la moindre des choses est de chiffrer ce qu'on avance et ne pas jouer à la monopolie ! A cela il a répondu il attend le budget fédéral, je me demande qui est à la remorque du fédéral, franchemet, on le comprends pas ! donc je ne lui donne pas la note de passage surtout pour prendre les commandes d'un gouvernement.

M. Charest s'est comporté comme un premier minsitre, il était passif par moment, même je me demandais s'il n'était pas sur médication au début, mais à la fin du débat il a montré plus d vigueur, je crois qu'il y a réussi son débat, du moins il n'a pas perdu, il a donc beaucoup de travail de terrain à faire.

M. Boisclaire comme je l'ai dit trés bien fait, je le donne vainqueur par quelques points, mais il doit frapper fort pour se démarquer sIL veut gagner les élections.

Voila c'est mon opinion,

p.s. il est tard, je ne corrige pas mon texte.

simou

[Biztalk]

Très bonne analyse de PP et Simou

J'ai également trouvé Jean Charest très calme et en moyen... mais, je ne voterai pas pour lui étant donné mes aspirations. Le PLC a fait des mauvais coups, mais ils en ont fait aussi des bons et M. Charest à su les mettre en évidence. Qu'on ne pense au taux de chômage qui est à son plus bas depuis 30 ans, des gens qui ont cessé d'avoir à aller se faire soigner aux States, d'avoir tenu tête aux syndicats, etc.

André Boisclair, durant les 30 premières minutes, me donnait l'impression de vouloir se pousser en courant. Puis tout d'un coup, il est revenu en vie, en feu même! À mesure qu'il prenait confiance en lui, Dumont semblait s'écraser. Il a généralement bien parlé, quoique par moment, il est allé dans certains détails qui à mon avis ne font que perdre les spectateurs.

Dumont fut ma grande déception. Il a effectivement fait une introduction assez convaincante, de même qu'une bonne conclusion, mais durant les échanges, il a eu l'air désemparé. Nous avons pu voir que sa fameuse option "autonomiste ", ce n'est que de la frime. Je croyais qu'il avait un plan précis là-dessus, mais il semble qu'il n'en ait rien. Boisclair à eu raison de dire que le fédéral ne voudra jamais commencer à négocier, que la seule option reste l'indépendance. Puis, son fameux rapport sur l'incident de la concorde m'a plutôt écoeuré. C'est essayé de se faire du capital politique facile sur une tragédie. De plus, le document indique clairement qu'il n'y avait pas raison de s'inquiéter pour le moment, mais ce détail, Dumont ne l'a pas mentionné. Pire encore, aujourd'hui, comme une personne bornée qui refuse d'admettre son erreur, il récidive et demande la démission d'un ministre.

Bref, j'aime bien Boisclair, mais pas mal tanné des chicanes incessantes entre PLQ / PQ. J'aimais bien Dumont. J'aimerais lui donner une chance, mais hier soir, il m'a déçu.

Biztalk,

un indécis.

[Petit-Prince]

Pas facile comme choix hein ? ... Entre Boisclair et son arrogance qui fait fuir les péquistes-indécis, Charest qui nous fait encore des promesses, et Dumont qui aurait pu adapter pour lui le slogan de Charest en 2003 : "Je ne suis pas prêt"... hum...