La sécurité des compagnies aériennes

cymico · 16 mars 2006

Je viens de visionner un reportage sur Canal D sur l'histoire d'un Airbus d'Air Transat qui a dû planer durant 20mn suite à un une fuite de carburant le 24 août 2001.

24 août 2001 : l'A330 Toronto Lisbonne d'Air Transat se pose en catastrophe aux Açores avec ses réservoirs vides, après 20 mn de vol plané. 292 passagers (sans compter l'équipage) ont eu la frayeur de leur vie. La compagnie propose à 175 d'entre eux 4,6 M? pour cesser leur action en justice.

Voici des liens (en anglais):

http://www.answers.com/fil de discussions/air-transat-flight-236

http://www.cbc.ca/story/canada/national/20...nsat041018.html

http://www.answers.com/fil de discussions/air-transat-flight-236

http://www.airdisaster.com/photos/ts236/photo.shtml

Je ne souhaite nullement faire peur, car j'estime que c'est une bonne compagnie, la preuve en est le professionnalisme des pilotes qui ont réussi à faire attérir cet airbus et ainsi d'éviter un malheur.

Je pense également ceci des pilotes d'AF de l'airbus qui s'est abimé en bout de piste à Toronto (même si je ne retournerai pas sur AF, mais ceci est une autre histoire -_- )

mig · 16 mars 2006

"Je ne souhaite nullement faire peur, car j'estime que c'est une bonne compagnie, la preuve en est le professionnalisme des pilotes qui ont réussi à faire attérir cet airbus et ainsi d'éviter un malheur."

Un certain professionnalisme qui a fait que les pilotes ont branché en "crossfeed" le carburant de l'aile pleine de carburant sur celle qui avait une fuite : n'ayant pas détecté cette dernière, ils se sont retrouvés à sec... A la base, ce sont eux qui se sont mis dans cette situation ultime alors qu'ils avaient suffisament de carburant.

Sinon, pour l'arrivée en mode planeur, ils n'avaient le droit qu'à un seul essai et ils ont réussi ça à merveille...

16 mars 2006

Je viens de visionner un reportage sur Canal D sur l'histoire d'un Airbus d'Air Transat qui a dû planer durant 20mn suite à un une fuite de carburant le 24 août 2001.
24 août 2001 : l'A330 Toronto Lisbonne d'Air Transat se pose en catastrophe aux Açores avec ses réservoirs vides, après 20 mn de vol plané. 292 passagers (sans compter l'équipage) ont eu la frayeur de leur vie. La compagnie propose à 175 d'entre eux 4,6 M? pour cesser leur action en justice.
Voici des liens (en anglais):
<a href="http://www.answers.com/fil de discussions/air-transat-flight-236" target="_blank">http://www.answers.com/fil de discussions/air-transat-flight-236</a>
http://www.cbc.ca/story/canada/national/20...nsat041018.html
<a href="http://www.answers.com/fil de discussions/air-transat-flight-236" target="_blank">http://www.answers.com/fil de discussions/air-transat-flight-236</a>
http://www.airdisaster.com/photos/ts236/photo.shtml
Je ne souhaite nullement faire peur, car j'estime que c'est une bonne compagnie, la preuve en est le professionnalisme des pilotes qui ont réussi à faire attérir cet airbus et ainsi d'éviter un malheur.
Je pense également ceci des pilotes d'AF de l'airbus qui s'est abimé en bout de piste à Toronto (même si je ne retournerai pas sur AF, mais ceci est une autre histoire )

salut

en fait n encense pas trop les pilotes car si au depart ils ont eu une medaille au finale l enquete a reveler qu ils avaient en fait decele une fuite mais au lieu de fermer les valves au panel overhead ils avaient accelere le debit de la fuite .... depuis la compagnie a perdu l etops 120 minutes et est passe a 75 minutes .... pas de quoi se targuer d etre une compagnie sure surtout que la maintenance avait deconne aussi ...

si tu veux je te passes les liens moins sensationnels mais relatant les faits et le rapport transport canada

http://www.ledevoir.com/2004/10/19/66468.html .... bonne lecture ...

16 mars 2006

re ... avec les bons liens ...

salut

en fait n encense pas trop les pilotes de cette compagnie car si au depart ils ont eu une medaille au finale l enquete a reveler qu ils avaient en fait decele (merci l informatique), une fuite mais au lieu de fermer les valves au panel overhead ils avaient accelere le debit de la fuite .... depuis la compagnie a perdu l etops 120 minutes et est passe a 75 minutes .... pas de quoi se targuer d etre une compagnie sure surtout que la maintenance avait deconne aussi ...

l amende avait eleve en 2001 250 000 cad mais la suite fera plus mal .....

si tu veux je te passes les liens moins sensationnels mais relatant les faits et le rapport transport canada

http://www.ledevoir.com/2004/10/19/66468.html

http://www.tc.gc.ca/medias/communiques/nat/2004/04-h059f.htm

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010824-1 en anglais ...

et le rapport final mene en collaboration entre les autorites portugaises et canadiennes ....

http://www.acpa.ca/safety/at330final.pdf +100 pages en anglais mais qui explique tout ...

.... bonne lecture ...

petiboudange · 16 mars 2006

Euh pourquoi un tel sujet aujourd'hui? (simple curiosité attention!)

Je suis pas au fait des dernières infos je l'avoue donc est-ce que c'est parce qu'on en a reparler récemment ou juste comme ça?

Ericsson · 16 mars 2006

Salut à toutes et tous,

Personnellement, je tiens à féliciter le pilote, parce même si il a eu erreur, il a réussi a conserver toute sa lucidité pour faire atterrir un fer a repasser dans un mouchoir de poche.

Ne pas oublier que les avions freinent à l'atterrissage en inversant la pression des moteurs?

Pour le reste, le monde n'est pas peuplé de gens intelligent, un petit coup d'?il à ma signature vous convaincra aisément.

A+

Eric qui n'est pas pilote mais parachutiste

cyber_cow · 16 mars 2006

salut j'ai voyagé sur air transat le vol aller c'est tres bien passé le vol retour ont pris du retard a cause d'un joint sur les volets qui ne tennait pas il ont reparer pendant que l on etait dans l avion et ont a repris le vols mais je reste convaincu que les compagnie charter comme (easy jet, ryaniar, air transat etc...) font des economie sur tout les plan et je pense que au niveau de maintenance il y a des lacunes (c'est avis strictement personnel et je ne base sur rien pour dire ca mais...) j'ai un doute quand meme et j'avoue que pour notre depart je prefere payer 1000 euros de plus sur air france ou air canada compagnie reguliere

pour monter a paris pour l entrevue de la csq nous avont voyager sur air france a l aller et j etais serain mais le retour sur easy jet j'avais le ventre a l envers. voila je le repete je ne base sur aucun article ni dire sur mon opinion sur les charter et je ne veus pas non plus jetter le discredit sur air transat (qui est mieux classer maintenant) mais il a eu d autres affaires avec cette compagnie.

cymico · 16 mars 2006

Euh pourquoi un tel sujet aujourd'hui? (simple curiosité attention!)
Je suis pas au fait des dernières infos je l'avoue donc est-ce que c'est parce qu'on en a reparler récemment ou juste comme ça?

Juste par curiosité.

J'ai vu un reportage sur ce fait, et sachant que beaucoup de forumistes s'envolent avec Air Transat (dont moi 1 fois), je me suis dit que ça pouvait en interesser certains

Ericsson · 16 mars 2006

Si vous vous sentez plus à l'aise chez les "grandes marques", c'est un choix. Mais la fatalité peut arriver à tout le monde. Ci-dessous, deux photos que vous retrouverez sur www.airliners.net Ce ne sont pas des compagnies low-cost: US airways et KLM.

US Airways Boeing 767-2B7-ER

KLM Fokker 100 (F28-0100)

Je n'ai pas mis celle de l'avion d'Air France qui est sorti de la piste à Toronto. Une fois de plus, l'équipage a pu éviter une catastrophe et sauver beaucoup de monde grâce à leur professionnalisme.

Mais comme je disais au-delà de la machine, il y l'homme et ce que le pilote Air Transat a fait chapeau.

En ce qui concerne les économies sur les compagnies low-cost, elles ne se situent pas au niveau de l'entretien, mais au niveau du confort et de la gestion des commandes et du personnel.

Il semblerait qu'il existe une liste noire des compagnies qui ne correspondraient pas aux règles minimum de sécurité. Il existe aussi sur les aéroports français (je ne sais pas pour les autres) des inspecteurs qui vérifient certains points de sécurité et qui peuvent clouer l'appareil au sol en cas de remarque.

Lors de notre voyage au Québec, nous avons attendu 1 1/2 heure pour changer une jauge de carburant défaillante (Ait Transat). Le pilote ne voulant pas prendre de risque. Nous avons dû attendre ½ heure supplémentaire parce que le camion qui fait reculer l'avion pour sortir de son parking était en panne.

En tant que parachutiste, j'ai déjà plusieurs centaines d'heure de vol avec tout types d'avion, Antonov 2, DC3, hélicoptères polonais et européens, Pilatus sans aucun problème.

cyber_cow · 16 mars 2006

Si vous vous sentez plus à l'aise chez les "grandes marques", c'est un choix. Mais la fatalité peut arriver à tout le monde. Ci-dessous, deux photos que vous retrouverez sur www.airliners.net Ce ne sont pas des compagnies low-cost: US airways et KLM.
US Airways Boeing 767-2B7-ER
KLM Fokker 100 (F28-0100)
Je n'ai pas mis celle de l'avion d'Air France qui est sorti de la piste à Toronto. Une fois de plus, l'équipage a pu éviter une catastrophe et sauver beaucoup de monde grâce à leur professionnalisme.
Mais comme je disais au-delà de la machine, il y l'homme et ce que le pilote Air Transat a fait chapeau.
En ce qui concerne les économies sur les compagnies low-cost, elles ne se situent pas au niveau de l'entretien, mais au niveau du confort et de la gestion des commandes et du personnel.
Il semblerait qu'il existe une liste noire des compagnies qui ne correspondraient pas aux règles minimum de sécurité. Il existe aussi sur les aéroports français (je ne sais pas pour les autres) des inspecteurs qui vérifient certains points de sécurité et qui peuvent clouer l'appareil au sol en cas de remarque.
Lors de notre voyage au Québec, nous avons attendu 1 1/2 heure pour changer une jauge de carburant défaillante (Ait Transat). Le pilote ne voulant pas prendre de risque. Nous avons dû attendre ½ heure supplémentaire parce que le camion qui fait reculer l'avion pour sortir de son parking était en panne.
En tant que parachutiste, j'ai déjà plusieurs centaines d'heure de vol avec tout types d'avion, Antonov 2, DC3, hélicoptères polonais et européens, Pilatus sans aucun problème.

je ne met pas le professionalisme des pilotes et personnel de bord ericsson qui sont pour la plus part competent que ce soit chez air transat ou air france. je dis surtout que la direction et les actionnaire demande de la rentabilité dans les compagnies lowcoast pourquoi un billet carcassone londre sur raynair coute entre 20 euros et 0.99 centime d'euros ??(j'ai la preuves de ce prix ) . aprés j'ai fait pas mal de vol sur des engin helicoptere de casiment tout type dans l armée francais, espagnol et allemand ainsi que dans des avions militaire et civil (j'etais ancien militaire engagée et j'ai pas mal d'OPEX) et je n ai pas eu de probleme il ai vrai aussi qu il y a moins d'accident en avions que en voiture mais j ai quand meme un doute sur la maintenance malgrés tout ont bien vu avec la compagnie qui transporté les antillais vers le venezuela (si je me trompe de pays rectifié) les pilote avait l obligation de decoller malgrer les probleme technique sur l avion et l aviation civile francais avait controlé cette avion et cette compagnie. donc le systeme de controle de l aviation civil n'est pas parfait et encore une fois je ne veus pas faire de polemique ou affirmer que ca ce passe de cette facon c'est un jugment personnel.

Petit-Lion · 16 mars 2006

je ne met pas le professionalisme des pilotes et personnel de bord ericsson qui sont pour la plus part competent que ce soit chez air transat ou air france. je dis surtout que la direction et les actionnaire demande de la rentabilité dans les compagnies lowcoast pourquoi un billet carcassone londre sur raynair coute entre 20 euros et 0.99 centime d'euros ??(j'ai la preuves de ce prix ) . aprés j'ai fait pas mal de vol sur des engin helicoptere de casiment tout type dans l armée francais, espagnol et allemand ainsi que dans des avions militaire et civil (j'etais ancien militaire engagée et j'ai pas mal d'OPEX) et je n ai pas eu de probleme il ai vrai aussi qu il y a moins d'accident en avions que en voiture mais j ai quand meme un doute sur la maintenance malgrés tout ont bien vu avec la compagnie qui transporté les antillais vers le venezuela (si je me trompe de pays rectifié) les pilote avait l obligation de decoller malgrer les probleme technique sur l avion et l aviation civile francais avait controlé cette avion et cette compagnie. donc le systeme de controle de l aviation civil n'est pas parfait et encore une fois je ne veus pas faire de polemique ou affirmer que ca ce passe de cette facon c'est un jugment personnel.

Les grandes compagnies sont aussi exposées aux accidents que les compagnies charter et autres compagnies à faibles coûts. Les compagnies réellement calamiteuses qui ont causé les accidents de 2005 sont tout de même très peu nombreuses, et vous ne voyagerez pas dessus.

Dans les histoires d'accidents, ce n'est pas la fatalité qui cause des problèmes, mais plutôt un enchaînement d'erreurs. Remarquez qu'il faut beaucoup d'erreurs et de défaillances pour en arriver là, parce que les multiples vérifications, les procédures, la redondance des systèmes... permettent de rattraper pas mal de petites erreurs. Dans le cas d'Air Transat, la première erreur est la réception, cinq jours auparavant, d'un moteur neuf légèrement différent de l'ancien, sans que les mécaniciens n'aient reçu la documentation de la modification, d'où un montage inadéquat de la conduite de carburant qui a brisé en vol. L'équipage a fait d'autres erreurs, mais les systèmes de l'avion (notamment l'hélice de secours qui a fourni la puissance électrique et hydraulique après l'arrêt des moteurs) et l'habileté de ce même équipage ont finalement permis un atterrissage forcé réussi, c'est-à-dire un atterrissage dont tous les passagers sont sortis vivants.

Les compagnies comme Ryan Air ou Easy Jet font des vols à 20 euros et sont RENTABLES, maintenance comprise. La différence, c'est un certain confort dont les passagers n'ont pas besoin sur des vols court-courrier, un excellent taux de remplissage des avions (de l'ordre de 85 %), l'utilisation d'aéroports régionaux qui coûtent dix fois moins cher que les grandes plate-formes comme Roissy ou Heathrow, et un train de vie (salaire des équipages, haute direction, siège social...) nettement moins somptuaire que celui des grandes compagnies (et de leurs syndicats :wub: ) qui vivent encore comme à l'époque où un Paris-New York en 707 coûtait une année de salaire.

Si ça peut vous rassurer, les compagnies à faibles coûts n'ont pas d'ateliers d'entretien. Leur maintenance est sous-traitée à de grandes compagnies comme Air France, lesquelles ne font pas de cadeaux à ces petits joueurs un peu trop remuants à leur goût.

16 mars 2006

je ne met pas le professionalisme des pilotes et personnel de bord ericsson qui sont pour la plus part competent que ce soit chez air transat ou air france. je dis surtout que la direction et les actionnaire demande de la rentabilité dans les compagnies lowcoast pourquoi un billet carcassone londre sur raynair coute entre 20 euros et 0.99 centime d'euros ??(j'ai la preuves de ce prix ) . aprés j'ai fait pas mal de vol sur des engin helicoptere de casiment tout type dans l armée francais, espagnol et allemand ainsi que dans des avions militaire et civil (j'etais ancien militaire engagée et j'ai pas mal d'OPEX) et je n ai pas eu de probleme il ai vrai aussi qu il y a moins d'accident en avions que en voiture mais j ai quand meme un doute sur la maintenance malgrés tout ont bien vu avec la compagnie qui transporté les antillais vers le venezuela (si je me trompe de pays rectifié) les pilote avait l obligation de decoller malgrer les probleme technique sur l avion et l aviation civile francais avait controlé cette avion et cette compagnie. donc le systeme de controle de l aviation civil n'est pas parfait et encore une fois je ne veus pas faire de polemique ou affirmer que ca ce passe de cette facon c'est un jugment personnel.
Les grandes compagnies sont aussi exposées aux accidents que les compagnies charter et autres compagnies à faibles coûts. Les compagnies réellement calamiteuses qui ont causé les accidents de 2005 sont tout de même très peu nombreuses, et vous ne voyagerez pas dessus.
Dans les histoires d'accidents, ce n'est pas la fatalité qui cause des problèmes, mais plutôt un enchaînement d'erreurs. Remarquez qu'il faut beaucoup d'erreurs et de défaillances pour en arriver là, parce que les multiples vérifications, les procédures, la redondance des systèmes... permettent de rattraper pas mal de petites erreurs. Dans le cas d'Air Transat, la première erreur est la réception, cinq jours auparavant, d'un moteur neuf légèrement différent de l'ancien, sans que les mécaniciens n'aient reçu la documentation de la modification, d'où un montage inadéquat de la conduite de carburant qui a brisé en vol. L'équipage a fait d'autres erreurs, mais les systèmes de l'avion (notamment l'hélice de secours qui a fourni la puissance électrique et hydraulique après l'arrêt des moteurs) et l'habileté de ce même équipage ont finalement permis un atterrissage forcé réussi, c'est-à-dire un atterrissage dont tous les passagers sont sortis vivants.
Les compagnies comme Ryan Air ou Easy Jet font des vols à 20 euros et sont RENTABLES, maintenance comprise. La différence, c'est un certain confort dont les passagers n'ont pas besoin sur des vols court-courrier, un excellent taux de remplissage des avions (de l'ordre de 85 %), l'utilisation d'aéroports régionaux qui coûtent dix fois moins cher que les grandes plate-formes comme Roissy ou Heathrow, et un train de vie (salaire des équipages, haute direction, siège social...) nettement moins somptuaire que celui des grandes compagnies (et de leurs syndicats ) qui vivent encore comme à l'époque où un Paris-New York en 707 coûtait une année de salaire.
Si ça peut vous rassurer, les compagnies à faibles coûts n'ont pas d'ateliers d'entretien. Leur maintenance est sous-traitée à de grandes compagnies comme Air France, lesquelles ne font pas de cadeaux à ces petits joueurs un peu trop remuants à leur goût.

salut,

pour la maintenance c est assez marrant parce qu air france et klm par exemple fait faire l entretien de ces 747-400 a bangkok .... et certifie elle meme des avions d autres compagnies ... bref qui fait le plus d economie..

on se croirait presque sur pprune ou radio cockpit ..!!!

a bientot

alpha bet · 16 mars 2006

je ne met pas le professionalisme des pilotes et personnel de bord ericsson qui sont pour la plus part competent que ce soit chez air transat ou air france. je dis surtout que la direction et les actionnaire demande de la rentabilité dans les compagnies lowcoast pourquoi un billet carcassone londre sur raynair coute entre 20 euros et 0.99 centime d'euros ??(j'ai la preuves de ce prix ) . aprés j'ai fait pas mal de vol sur des engin helicoptere de casiment tout type dans l armée francais, espagnol et allemand ainsi que dans des avions militaire et civil (j'etais ancien militaire engagée et j'ai pas mal d'OPEX) et je n ai pas eu de probleme il ai vrai aussi qu il y a moins d'accident en avions que en voiture mais j ai quand meme un doute sur la maintenance malgrés tout ont bien vu avec la compagnie qui transporté les antillais vers le venezuela (si je me trompe de pays rectifié) les pilote avait l obligation de decoller malgrer les probleme technique sur l avion et l aviation civile francais avait controlé cette avion et cette compagnie. donc le systeme de controle de l aviation civil n'est pas parfait et encore une fois je ne veus pas faire de polemique ou affirmer que ca ce passe de cette facon c'est un jugment personnel.
Les grandes compagnies sont aussi exposées aux accidents que les compagnies charter et autres compagnies à faibles coûts. Les compagnies réellement calamiteuses qui ont causé les accidents de 2005 sont tout de même très peu nombreuses, et vous ne voyagerez pas dessus.
Dans les histoires d'accidents, ce n'est pas la fatalité qui cause des problèmes, mais plutôt un enchaînement d'erreurs. Remarquez qu'il faut beaucoup d'erreurs et de défaillances pour en arriver là, parce que les multiples vérifications, les procédures, la redondance des systèmes... permettent de rattraper pas mal de petites erreurs. Dans le cas d'Air Transat, la première erreur est la réception, cinq jours auparavant, d'un moteur neuf légèrement différent de l'ancien, sans que les mécaniciens n'aient reçu la documentation de la modification, d'où un montage inadéquat de la conduite de carburant qui a brisé en vol. L'équipage a fait d'autres erreurs, mais les systèmes de l'avion (notamment l'hélice de secours qui a fourni la puissance électrique et hydraulique après l'arrêt des moteurs) et l'habileté de ce même équipage ont finalement permis un atterrissage forcé réussi, c'est-à-dire un atterrissage dont tous les passagers sont sortis vivants.
Les compagnies comme Ryan Air ou Easy Jet font des vols à 20 euros et sont RENTABLES, maintenance comprise. La différence, c'est un certain confort dont les passagers n'ont pas besoin sur des vols court-courrier, un excellent taux de remplissage des avions (de l'ordre de 85 %), l'utilisation d'aéroports régionaux qui coûtent dix fois moins cher que les grandes plate-formes comme Roissy ou Heathrow, et un train de vie (salaire des équipages, haute direction, siège social...) nettement moins somptuaire que celui des grandes compagnies (et de leurs syndicats ) qui vivent encore comme à l'époque où un Paris-New York en 707 coûtait une année de salaire.
Si ça peut vous rassurer, les compagnies à faibles coûts n'ont pas d'ateliers d'entretien. Leur maintenance est sous-traitée à de grandes compagnies comme Air France, lesquelles ne font pas de cadeaux à ces petits joueurs un peu trop remuants à leur goût.
salut,
pour la maintenance c est assez marrant parce qu air france et klm par exemple fait faire l entretien de ces 747-400 a bangkok .... et certifie elle meme des avions d autres compagnies ... bref qui fait le plus d economie..
on se croirait presque sur pprune ou radio cockpit ..!!!
a bientot

je ne sais ou tu a péché ça air france a fait faire l'entretien des avions a bangkok ou ailleurs quand il y a des gréves qui pertube les calendriérs,mais pas sur une base réguliére,pour l'accident des antillais on se dirige plus sur une erreur de pilotage du a la non information des pilotes sur un probléme de survitesse en fin de montée sur ce type d'avion

MR_Nice_Guy · 16 mars 2006

Pour le reste, le monde n'est pas peuplé de gens intelligent, un petit coup d'?il à ma signature vous convaincra aisément.

:D

Tu parles de celui qui à attrapper la grippe "aware" ?

16 mars 2006

je ne met pas le professionalisme des pilotes et personnel de bord ericsson qui sont pour la plus part competent que ce soit chez air transat ou air france. je dis surtout que la direction et les actionnaire demande de la rentabilité dans les compagnies lowcoast pourquoi un billet carcassone londre sur raynair coute entre 20 euros et 0.99 centime d'euros ??(j'ai la preuves de ce prix ) . aprés j'ai fait pas mal de vol sur des engin helicoptere de casiment tout type dans l armée francais, espagnol et allemand ainsi que dans des avions militaire et civil (j'etais ancien militaire engagée et j'ai pas mal d'OPEX) et je n ai pas eu de probleme il ai vrai aussi qu il y a moins d'accident en avions que en voiture mais j ai quand meme un doute sur la maintenance malgrés tout ont bien vu avec la compagnie qui transporté les antillais vers le venezuela (si je me trompe de pays rectifié) les pilote avait l obligation de decoller malgrer les probleme technique sur l avion et l aviation civile francais avait controlé cette avion et cette compagnie. donc le systeme de controle de l aviation civil n'est pas parfait et encore une fois je ne veus pas faire de polemique ou affirmer que ca ce passe de cette facon c'est un jugment personnel.
Les grandes compagnies sont aussi exposées aux accidents que les compagnies charter et autres compagnies à faibles coûts. Les compagnies réellement calamiteuses qui ont causé les accidents de 2005 sont tout de même très peu nombreuses, et vous ne voyagerez pas dessus.
Dans les histoires d'accidents, ce n'est pas la fatalité qui cause des problèmes, mais plutôt un enchaînement d'erreurs. Remarquez qu'il faut beaucoup d'erreurs et de défaillances pour en arriver là, parce que les multiples vérifications, les procédures, la redondance des systèmes... permettent de rattraper pas mal de petites erreurs. Dans le cas d'Air Transat, la première erreur est la réception, cinq jours auparavant, d'un moteur neuf légèrement différent de l'ancien, sans que les mécaniciens n'aient reçu la documentation de la modification, d'où un montage inadéquat de la conduite de carburant qui a brisé en vol. L'équipage a fait d'autres erreurs, mais les systèmes de l'avion (notamment l'hélice de secours qui a fourni la puissance électrique et hydraulique après l'arrêt des moteurs) et l'habileté de ce même équipage ont finalement permis un atterrissage forcé réussi, c'est-à-dire un atterrissage dont tous les passagers sont sortis vivants.
Les compagnies comme Ryan Air ou Easy Jet font des vols à 20 euros et sont RENTABLES, maintenance comprise. La différence, c'est un certain confort dont les passagers n'ont pas besoin sur des vols court-courrier, un excellent taux de remplissage des avions (de l'ordre de 85 %), l'utilisation d'aéroports régionaux qui coûtent dix fois moins cher que les grandes plate-formes comme Roissy ou Heathrow, et un train de vie (salaire des équipages, haute direction, siège social...) nettement moins somptuaire que celui des grandes compagnies (et de leurs syndicats ) qui vivent encore comme à l'époque où un Paris-New York en 707 coûtait une année de salaire.
Si ça peut vous rassurer, les compagnies à faibles coûts n'ont pas d'ateliers d'entretien. Leur maintenance est sous-traitée à de grandes compagnies comme Air France, lesquelles ne font pas de cadeaux à ces petits joueurs un peu trop remuants à leur goût.
salut,
pour la maintenance c est assez marrant parce qu air france et klm par exemple fait faire l entretien de ces 747-400 a bangkok .... et certifie elle meme des avions d autres compagnies ... bref qui fait le plus d economie..
on se croirait presque sur pprune ou radio cockpit ..!!!
a bientot
je ne sais ou tu a péché ça air france a fait faire l'entretien des avions a bangkok ou ailleurs quand il y a des gréves qui pertube les calendriérs,mais pas sur une base réguliére,pour l'accident des antillais on se dirige plus sur une erreur de pilotage du a la non information des pilotes sur un probléme de survitesse en fin de montée sur ce type d'avion

ah essaye de voir aupres de la maintenance af cdg les types I et II sont encore couramment ( ca veut pas dire tous la flotte et tout le temps) faite a bangkok , la III et IV sont faites a amsterdam ou singapore !!! ... mais pour air france en tout cas pour les avions en F- ... je parle du 744 pour le reste de la flotte je peux pas te dire ...

mais un petit check a la dgac me donnera une idee plus precise du deroule des maintenances ...

par contre je ne suis pas ton idee sur les antillais je ne suis pas au bea donc je ne peux rien dire et n ai pas intervenu sur ce sujet ???

voila

bonne journee

Ericsson · 17 mars 2006

Merci Petit-Lion,

J'étais plus au moins au courant de cette histoire d'entretien mais je n'osais l'affirmer. Par contre j'étais sûr que tu pouvais y répondre. Filmanue, tu m'as scotché, quel professionnalisme! :huh:

Mr Nice Guy, tu as parfaitement compris, Jean-Claude Van Damme est le seul coq a avoir eu la grippe aware, il est vacciné contre la méningite à vie?

En bref, vous choisirez plutôt un service en fonction de la compagnie qu'une qualité de vol ou d'appareil.

PS: Petit-lion, que penses-tu du personnel de cabine, plus jolies sur Air France que sur Air Transat ?

A bientôt,

Eric

alpha bet · 17 mars 2006

Euh pourquoi un tel sujet aujourd'hui? (simple curiosité attention!)
Je suis pas au fait des dernières infos je l'avoue donc est-ce que c'est parce qu'on en a reparler récemment ou juste comme ça?
Juste par curiosité.
J'ai vu un reportage sur ce fait, et sachant que beaucoup de forumistes s'envolent avec Air Transat (dont moi 1 fois), je me suis dit que ça pouvait en interesser certains

tout celà est aussi due aux économies dans un cockpit à 3 ce genre d'incidents auraient été résolus

snoupi · 18 mars 2006

c'est pas plutot du a la lenteur d'executions des procedures du manuel en cas d'evennement annormal ?

pas sur qu'a 3 ils iraient plus vite ...

meme si c'est le CDT qui decide, 3 cerveaux dans la meme pièce c'est pas sur que ca apporte que du bon

18 mars 2006

c'est pas plutot du a la lenteur d'executions des procedures du manuel en cas d'evennement annormal ?
pas sur qu'a 3 ils iraient plus vite ...
meme si c'est le CDT qui decide, 3 cerveaux dans la meme pièce c'est pas sur que ca apporte que du bon

c est pas le cbd qui decide .... c est un equipage une equipe ... les choses ont change ... de plus suite a cet incident les procedures ont ete revues et ameliorees ...

mais a trois l avantage certain qu il y avait c etait l officier mecanicien naviguant qui connaissait la machine par coeur et surtout il etait la pour les situations d urgence par exemple sur les 747 classics c etait lui qui annoncait les items a effectuer en cas d urgence et bien sur verifiais ... a deux dans l urgence c est pas toujours possible de se controler l un l autre mais meme avec le CRM crew ressource management ca le fait pas toujours .... mais les pilotes actuelles sur la plupart des compagnies sont bons meme si souvent ils leurs manquent l experience des heures ... ils volent beaucoup qu avant ...

j en ai vu a l epoque ces fameux techniciens qui etait capable sur un 747 de beaucoup de petites maintenances tres techniques meme si pas habilite ... pareil chez uta avec les DC10 ..

d ailleurs les A320 meme si prevu a deux on etait equipe au debut pour fonctionner a trois commes les B767 les A310 d ailleurs ... mais les cost killers dans les cies ne sont pas aux ops mais bien des comptables ...en extrapolant : la maintenance est la partie ou on peut faire le plus d economie ... en effet on ne peut actuellement diminuer le nombres de pilotes dans le cockpit ...

voila et surtout qu il n y a pas des controleurs dans chaque aeroport pour verifier chaque avion meme de cies regulieres .... du coup il peut y avoir des surprises ...

certains pilotes refusent meme de voler mais la ils perdent souvent leurs ailes ....

voila et surtout bons vols a tous et toutes ... ca va bien se passer ...

18 mars 2006

vous essayez de plomber le moral de ceux qui vont partir avec cette compagnie???? franchement,vous pourriez éviter,merci.

des catastrophes y en a partout et ça peut arriver à n'importe quelle compagnie aérienne. -_-

Connexion

La sécurité des compagnies aériennes

Messages recommandés

cymico

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

mig

Invité

Invité

petiboudange

Ericsson

cyber_cow

cymico

Ericsson

cyber_cow

Petit-Lion

Invité

alpha bet

MR_Nice_Guy

Invité

Ericsson

alpha bet

snoupi

Invité

Invité

Rejoindre la conversation

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Contributeurs populaires

Dernières réactions aux sujets

Statistiques des membres

Forums

Activité

Flux de mon activité

Petites annonces

Travailler

Immigrer

S'installer