immigrant et souverainté de Québec !

[epervier]

Tu as raison Stadak.....ce que je voulais faire ressortir, c'est que nous pouvons faire l'indépendance avec seulement les Francophones......nous sommes 82% de la population.....mais je crois toujours que l'indépendance doit être l'affaire de tous ceux qui y vivent.......

[Invité]

C'est surtout une question d'ambition

Non Stadak, l'ambition vient après plein de choses, comme être un peuple capable d'autocritique et arrêter de tout mettre sur le dos des Anglais.

Je suis pour l'indépendance du Québec à 100 % et lorsque je participe à certains congrès, j'ai envie de hurler : même les partisans les plus convaincus ont l'air soumis, défaitistes ! La critique est aisée mais l'art est difficile...

Il me semble que l'indépendance ne se fera pas par l'élite du Parti Québécois (sic) qui est d'ailleurs sur le point d'imploser, Duceppe, Gaultier, Loubier se frottent déjà les mains. Ca doit venir du peuple. Je ne parle pas d'un soulèvement populaire, mais d'un vote populaire issu d'une ferveur populaire. Mais personne n'est là pour créer cette ferveur, tout se fait en vase clos et c'est bien dommage.

De l'ambition, il en faudra quand les Québécois auront chassé leurs vieux démons et seront capables de se regarder enface.

Stadak, tu ne peux pas savoir le bien que tu ferais dans certains partis, des gens comme toi, crois moi, ils en ont besoin.

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Salut!!

tout les immigrants ne sont pas contre la souverainté. Pourquoi l'ex-premier ministre de Québec "Jaques Parizeau" pense que l'echec du referundum c'est à cause des communauté culturelles ??

Bahadyna

Je vois qu'on vous a rapporté l'incident de 1995. Mais ce n'est pas exacttement cela. Parizeau a dit cela sur le coup de l'émotion lors de son discours... parce qu'il avait perdu son référendum, il s'est rapidement excusé de ce dérapage. Mais bon, encore 10 ans plus tard, certaines personnes tentent encore de rapporter cela comme s'il le pensait encore.

En effet les immigrants, et surtout les enfants d'immigrants, ne sont pas contre la souveraineté, la proportion de souverainistes est aussi importante au sein de la seconde génération que dans la population générale.

Laurence

[Invité]

En effet les immigrants, et surtout les enfants d'immigrants, ne sont pas contre la souveraineté, la proportion de souverainistes est aussi importante au sein de la seconde génération que dans la population générale.

Laurence, lors de ma citoyenneté deux mois avant le référendum, des centaines de personnes étaient entassées dans des salles pour passer le fameux examen, une véritable usine ! Ben crois le ou non, dans ma salle, on était trois francophones !!! Beaucoup de personnes étaient avec un interprête car ils ne parlaient ni l'Anglais ni le Français. Avec ma citoyenneté on m'a remis un beau papier me disant que je devais me servir de me mon nouveau droit de vote pour maintenir "un Canada fort et Uni". C'était ce qui s'appelle un vote démocratique!!

Je pense que Parizeau pensait ce qu'il a dit En fait, ses mots étaient "l'argent et les minorités" et je ne crois pas qu'il avait tort. Le gouvernement fédéral s'est srvi d'elles. La propagande organisée par le gouvernement Chrétien était dégoutante et digne de certaines "républiques démocratiques."

On s'est fait "ROYALEMENT"avoir !!! Les Québécois sont sûrement sur le coup du syndrome de Stockholm, va faloir un seuvrage... à quand ?? (je me sens un peu radicale ce soir )

Modifié 11 mars 2005 par prune

[peanut]

Justement... à l'émission les Francs-Tireurs hier, il y a eu une entrevue avec Bernard Landry qui parlait du référendum de 95 comme d'un vrai vol!

On le savait déjà, mais ça fait du bien de nous le rappeller de temps en temps...quand on se ramollit un peu!

peanut

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Oui en effet le gouvernement canadien a accéléré le processus pour acquérir la citoyenneté à des milliers de RP québécois juste avant le référendum. C'est connu les nouveaux arrivants sont souvent très fédéralistes, mais la deuxième génération se rapproche plus de la population.

Laurence

[Invité]

Oui en effet le gouvernement canadien a accéléré le processus pour acquérir la citoyenneté à des milliers de RP québécois juste avant le référendum

J'admire le calme de cette phrase Perso, ça me révolte, à l'époque j'avais même envoyé la fameuse lettre de Chrétien aux journaux, mais bon personne n'a bougé Ils était résignés...

J'espère (mais ne suis pas convaincue) que tu as raison concernant les deuxièmes générations d'immigrants.

[PHIL_H]

Bonjour,

Oui en effet le gouvernement canadien a accéléré le processus pour acquérir la citoyenneté à des milliers de RP québécois juste avant le référendum.  C'est connu les nouveaux arrivants sont souvent très fédéralistes, mais la deuxième génération se rapproche plus de la population.

Laurence

←

Comment cette affaire a t'elle été divulgué au public et quels éléments ont permis de le démontrer ?

[Invité]

Un peu plus tard dans la journée je mettrai ma lettre en lien. Faut que je la retrouve et suis pas là ce matin.

Tu vas faire des bonds !!!

Je me sauve

[PHIL_H]

Un peu plus tard dans la journée je mettrai ma lettre en lien. Faut que je la retrouve et suis pas là ce matin.

Tu vas faire des bonds !!!

Je me sauve

←

Ne t'inquiète pas, je pourrais m'en passer quelques heures . En fait je voulais juste savoir si c'était un fait qui a été dénoncé ou si c'était simplement une manoeuvre électorale de la part des souverainistes de dénoncer cela (Attention je ne porte pas de jugement, mais dès qu'il s'agit d'élection, je m'attends à entendre tout et n'importe quoi, on vit cela actuellement sur le référendum de la constitution européenne)

[Locutus]

N'en déplaise à Laurence, je pense davantage comme Prune qui, peut-être comme moi, ne base pas ses vues uniquements sur le référendum.

En effet, quand j'étais au Québec (en 2003, retour prévu cette année), j'ai été sidéré par l'endormissement général des Québécois et Québécoises.

A titre d'exemple, en juillet 2003, le fédéral a augmenté nos allocations familliale passant de 228 $ à 238 $, mais à peine au pouvoir Charest et sa clique ont transformé nos allocations familliale du Québec à peau de chagrin.

Nous passions d'une petite centaine de dollars par mois à une vingtaine de dollars une fois tous les trois mois.

Un coup pareil en France ou en Belgique et c'est une émeute général garantie.

Au Québec, cela n'a même pas fait l'objet d'un journal écrit ou télévisé digne de ce nom.

En discutant du sujet avec ma famille Québecoise, j'ai découvert une résignation incroyable.

Les "on ne peut rien y faire" et les "c'est comme ça" étaient légions, ils acquiéssaient avec la tête même s'ils disaient non avec le coeur.

Des exemples comme ceux qui précèdes sont également légions dans tous les domaines (travail, santé, politique etc).

Je pense que les Québécois devraient sortir de leur torpeur et commencer à oser dire NON et abandonner ces résignations qui empêchent toutes évolutions constructives.

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Locutus et Prune, en effet au Québec, on ne réagit pas comme en France, c'est l'esprit anglosaxon qui prime. Je peux penser la même chose que vous mais ne pas l'exprimer de la même façon, c'est encore une fois une grande différence culturelle entre un Français et un Québécois. C'est pas l'esprit latin qui anime les Québécois, même si on est plus animés que nos voisins, les Ontariens par exemple.

On ne réagit pas à force de manif ou grève au Québec comme en France. Les histoires avec Charest, on fera les comptes à la prochaine élection.

Le Québec est une société qui a pas mal changé et évolué au cours des 40 dernières années, il a véçu des changements considérables et tout cela tranquillement. Ici les choses changent en douceur, nous avons moins un passé lourd ainsi c'est plus facile à gérer. Les changements se font beaucoup plus rapidement qu'en France au bout du compte alors pourquoi s'énerver !

Laurence

[Invité]

Je pense que Laurence souligne un bon point.

Les Québécois privilégient beaucoup les élections pour faire passer leurs messages.

La politique est encore un "sport" populaire au Québec, même s'il y a ici un courant de désabusement comme partout en Occident.

Il demeure que les Québécois maîtrisent l'art de de mettre en scène les politiciens avec une efficacité qui tient plus de l'instinct que du calcul mental.

Au référendum de 1995, avec un score quasi-parfait de 50-50, ils ont renvoyé dos à dos les protagonistes histoire de les faire réfléchir davantage.

Pendant qu'ils mettaient des fédéralistes purs et durs genre Trudeau ou Chrétien à la tête d'Ottawa, ils placaient des indépendantistes à Québec.

Maintenant qu'ils ont installé des fédéralistes à Québec, ils ont trouvé le moyen de mettre le Canada à la merci du vote massif de souverainistes à Ottawa.

Bien que les Québécois ne forment que 20 % de la population canadienne, ils en commandent souvent l'agenda politique par leur comportement aux urnes.

Et, à l'intérieur des frontières québécoises, les anglos font le même coup aux francos.

[Locutus]

Les changements se font beaucoup plus rapidement qu'en France au bout du compte alors pourquoi s'énerver !

Laurence

←

Chère Laurence,

Pourquoi s'énerver!!!!!!!!!!!!!!!!

En lisant ces mots j'ai (avec respect) envie de te hurler dans les oreilles qu'il faut s'énerver ne fusse que pour les familles qui voient leurs moyens financiers massacrés.

C'est bien beau le flegme britanique, mais voir des familles qui ont difficile financièrement (de nombreux enfants n'ont même pas l'essenciel ==> le club des petits déjeuners) moi ça me fait hurler.

Quand ces mêmes familles voient leurs allocations chuter de 100 $ à 7 $, il ya de quoi s'énerver.

Par contre tu as raison, il est fort probable que charest le paiera aux prochaines élections, mais la question que je me pose est: est-ce que le prochain parti au pouvoir va rectifier ce genre de monstruosité.

A mon avis non, ils vont se contenter d'un état de fait établi.

Bien à toi chère Laurence

[JayJay]

Ça vous arrive de lire les pages des lecteurs dans les journaux? D'accord, on ne fait pas des manifs impressionnantes, on ne paralyse pas des villes entières, on n'est pas en grève une fois par semaine... mais il reste qu'il y a quand même des gens qui défendent publiquement leur opinion. Je trouve qu'en fait on a beaucoup plus accès aux centres décisionnels, même si l'idéal est toujours, bien évidemment, de rester coincé dans un ascenseur avec le président du Conseil du Trésor (dixit Claude Morin je crois). Votre député est accessible, vous avez toujours la possibilité d'être publié dans les grands journaux si vous avez un tant soi peu de verve... C'est une méthode que je préconise beaucoup.

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Est-ce que j'ai dit qu'il fallait rester passif, ne rien faire et se laisser porter par la vague ?

Heu..non. J'ai juste parle du comportement anglosaxon plus calme tout simplement face à la résolution des conflits.

Laurence

[Locutus]

En effet Laurence, tu n'as pas dit de rester passif.

La différence de nos vues et réactions proviennent en effet de nos cultures bien différentes.

Je fais toujours rire ma Québécoise (très style flegme britanique) quand je m'emporte pour un rien, pour défendre la veuve et l'orphelin.

Le sang latin je présume, donc dès que nous serons de retour au QUébec, je ferai régulièrement des dons de sang cela aidera peut-être.

bien à toi

[Invité]

Merci pour ce fil,

moi qui ne connaît rien à la politique québecoise et canadienne en général j'apprend beaucoup.

Les Français "gueulent" beaucoup (grèves, manifs... cf hier) mais est-ce que ça fait avancer le système ? J'en doute. Ca gueule, ça gueule mais quand il faut réformer: ça gueule encore plus fort !!!! Chacun reste sur ses positions (et ses privilèges!) et tant pis si on va dans le mur !

J'ai un entendu un historien dire que la France n'arrivait à se réformer qu'à coup de révolution . Et qu'entre deux révolutions rien ne bougeait.

Bon je sais pas si c'est vrai mais je préfère encore des petites réformes bien pensées et régulières à la mode québécoise....

Savez vous où je peux m'informer en profondeur sur le système politiques canadien et sur les différents partis ?

Merciiii,

Colette

[JayJay]

C'est bien beau le flegme britanique, mais voir des familles qui ont difficile financièrement (de nombreux enfants n'ont même pas l'essenciel ==> le club des petits déjeuners) moi ça me fait hurler.

Quand ces mêmes familles voient leurs allocations chuter de 100 $ à 7 $, il ya de quoi s'énerver.

Personnellement, je ne sais pas trop de quoi tu parles. Effectivement, il y a eu un changement dans la distribution d'allocations familiales. À partir de janvier 2005 (ils ont avancé la date à décembre, en fait), les familles qui comptent deux enfants peuvent avoir droit à un maximum de 3 000 $ annuellement selon certaines conditions de ressources (le montant est régressif plus les revenus augmentent).

Dixit le site Web de la Régie des rentes du Québec :

"Le paiement de soutien aux enfants est versé à toutes les familles du Québec ayant des enfants à charge de moins de 18 ans. Il est versé directement aux familles en cours d'année.

Les montants de cette mesure remplacent :

les prestations familiales;

le crédit d'impôt de base pour un enfant mineur;

la réduction d'impôt à l'égard des familles."

[Locutus]

C'est bien beau le flegme britanique, mais voir des familles qui ont difficile financièrement (de nombreux enfants n'ont même pas l'essenciel ==> le club des petits déjeuners) moi ça me fait hurler.

Quand ces mêmes familles voient leurs allocations chuter de 100 $ à 7 $, il ya de quoi s'énerver.

Personnellement, je ne sais pas trop de quoi tu parles. Effectivement, il y a eu un changement dans la distribution d'allocations familiales. À partir de janvier 2005 (ils ont avancé la date à décembre, en fait), les familles qui comptent deux enfants peuvent avoir droit à un maximum de 3 000 $ annuellement selon certaines conditions de ressources (le montant est régressif plus les revenus augmentent).

Dixit le site Web de la Régie des rentes du Québec :

"Le paiement de soutien aux enfants est versé à toutes les familles du Québec ayant des enfants à charge de moins de 18 ans. Il est versé directement aux familles en cours d'année.

Les montants de cette mesure remplacent :

les prestations familiales;

le crédit d'impôt de base pour un enfant mineur;

la réduction d'impôt à l'égard des familles."

←

Je citais un exemple vécu de l'année 2003, rien de plus, la réforme dont tu parles date de cette année et je pense que c'est une bonne réforme