Michael Moore enfreint la loi canadienne (?)

[Nicolas]

Bon, je remets mon message d'hier mais cette fois il y a la réponse à ma question. Un étranger (hors résidence permanente) ne peut pas prendre parti pour un candidat au Canada.

http://fr.news.yahoo.com/040716/202/3yva7.html

Michael Moore, héraut malgré lui de la liberté d'expression au Canada

MONTREAL (AFP) - Le trublion du cinéma américain Michael Moore est devenu sans le vouloir l'enjeu d'un combat pour la liberté d'expression dans son pays modèle, le Canada, où il risque d'être condamné pour avoir lancé des commentaires négatifs sur les Conservateurs en pleine campagne électorale.

Le cinéaste, qui cite volontiers le pacifisme de la société canadienne en exemple dans ses films, est la cible d'une plainte déposée cette semaine par un groupe de jeune militants conservateurs auprès d'Elections Canada, l'organisme chargé d'organiser et de contrôler le bon déroulement des scrutins.

"La loi est très claire, section 331, les étrangers ne peuvent pas venir au Canada pour influencer les gens à voter d'un manière ou d'une autre", explique Kasra Nejatian, 21 ans, président de cette association universitaire.

Cet étudiant en commerce à l'université Queen's de Toronto n'a guère apprécié que le réalisateur, de passage dans la métropole fin juin pour la promotion de son film "Fahrenheit 9/11", supplie les Canadiens de ne pas voter pour le Parti Conservateur de Stephen Harper.

"Ne faites pas ça, pour l'amour du Ciel", avait dit le bouillonnant Américain, à un moment de la campagne où les sondages plaçaient au coude à coude le Parti libéral du Premier ministre Paul Martin et les Conservateurs.

Michael Moore, qui souhaite surtout voir George W. Bush quitter la Maison Blanche, avait affirmé qu'"il y aurait des conséquences désastreuses" si les Canadiens donnaient le pouvoir à Stephen Harper. "S'il gagne, Bush va organiser une fête".

Les Libéraux ont finalement remporté les élections parlementaires du 28 juin, sans gagner cependant suffisamment de sièges à la Chambre des Communes pour permettre à Paul Martin de former un gouvernement majoritaire.

Pour Kasra Nejatian, les critiques du cinéaste ont eu un impact sur le vote. "Michael Moore est une célébrité, et sa venue a été largement couverte par tous les médias nationaux", souligne-t-il.

Pour autant, sa démarche est plus complexe: convaincu que cette loi est "une mauvaise loi" parce qu'elle restreint la liberté d'expression, il veut, pour en faire un exemple, que "Michael Moore soit accusé, et qu'il soit condamné à la peine maximale, 2.000 dollars canadiens et/ou 6 mois de prison".

Afin de soutenir sa plainte, il a lancé une pétition sur internet qui avait recueilli jeudi, après une semaine, plus de 2.000 signatures.

Sa démarche est soutenue par le groupe de droite National Citizens Coalition qui y voit lui aussi un bon moyen de faire tomber en justice ce qu'il baptise "la loi du bâillon" (gag law).

"Aussi longtemps que cette loi existe, elle doit s'appliquer de la même façon aux Conservateurs, aux Libéraux et aux multimillionnaires américains", estime Kasra Nejatian.

Elections Canada a refusé "de confirmer ou d'infirmer l'existence d'une plainte ou d'une enquête" sur Michael Moore. Mais la perspective que le cinéaste primé à Cannes puisse être sanctionné suscite déjà beaucoup de remous dans le pays.

"Hélas, M. Nejatian pourrait avoir raison", commentait l'influent Globe and Mail. "La loi est mauvaise. Et M. Moore pourrait bien être la bonne personne pour la défier", estime le quotidien.

[Invité]

Oh Noooonnnnnnnnn,il est Canadien!!!!Tous mais pas lui

C bien celui qui a obtenu la Palme d'Or a Cannes?

Lolo.

[Nicolas]

Il est pas Canadien

Oui il a remporté la Palme d'or à la surprise générale.

C'était, ou lui, ou un film coréen plein de sang

[Invité]

Ouf!! Sauve!!

Valait mieux le film Coreen :-) plein de sang,qu'un film plein de betises....enfin,il faut vraiment que j'aille voir ce film,(j'ai annule 2 x cette semaine) pour me faire une premiere idee,et pouvoir le juger...non? Mais,le film Coreen ,lol,genre John Woo?

Lolo.

[Nicolas]

Le film de Michaël Moore n'est pas plein de bêtises

Il faut le voir comme une incitation à voter démocrate et donc avoir ça à l'esprit pour ne pas prendre au premier degré les excès de Michaël.

Il n'empêche que la caméra montre des réactions de Bush... qui font, vraiment, peur.

[Invité]

Salut Nicoco,

Mouai,mais je trouve Moore un peu trop "extreme gauche"....presque anti-mondialiste...

J'ai vu Bowling for Columbnine ,c'etait un peu le genre deja.

Ils vont le juger ou pas finalement?Si ils le font,ils iront un peu loin malgre tout,non?Je ne connais pas le contexte...

Lolo.

[Petit-Prince]

Bizarre, même les Démocrates ne l'apprécient pas beaucoup M. Moore.

[Alain]

Faut pas dire qu'un film est mauvais si on ne l'a pas vu

[Zogu]

Bizarre, même les Démocrates ne l'apprécient pas beaucoup M. Moore.

Ouais! En suivant la politique américaine, je me suis rendu compte que le paysage politique est plus fragmenté qu'il n'en a l'air.

Par exemple, les républicains se divisent en trois branches principales:

- la "conservative right" : Ils sont très religieux et prônent les valeurs familiales et traditionnelles. Certains sont contre la guerre mais tous ont en horreur les libéraux, donc, ils n'aiment vraiment pas Moore. Plusieurs membres de l'entourage de Bush, ainsi que Bush lui-même, font partie de l'aile la plus radicale de ce groupe, parfois appelée "neoconservatives". Il faut cependant comprendre que de nombreux membres de la "conservative right" désapprouvent les actions de Bush et sont, par choix moral, contre la guerre. Cependant, vous ne leur ferez jamais gober ce que dit Moore (ils n'accepteront pas de voir le film).

- les "libertarians" : Ils sont pour la réduction de la taille de l'état, pour le port d'armes, contre les contrôles douaniers mais aussi contre la mondialisation. Généralement cultivés politiquement, ils voient toute forme de questionnement politique comme bénéfique. Ils tolèrent Moore, mais le voient quand même comme un clown. Notez qu'ils voient aussi Bush comme un clown. (Note: lire les éditoriaux de Charley Reese ou de Lew Rockwell pour se faire une idée.)

- les républicains traditionnels : Ils forment la majorité du parti dans les régions de la Nouvelle-Angleterre et en Californie. Moins à droite que leurs copains conservateurs, ils supportent la guerre si elle donne des résultats tangibles. Ils verront le film de Moore mais ne se laisseront pas convaincre; pragmatiques, ils croient que les Etats-Unis doivent imposer leurs idées au reste du Monde, mais surtout par l'idéologie et par la domination commerciale. Pour eux, les USA sont un phare de la démocratie.

Les démocrates se subdivisent surtout en fonction des groupes d'intérêt... mais il y a quand même quelques tendances lourdes:

- la gogauche démocrate : Évidemment très présente dans les villes de Nouvelle-Angleterre et sur les campus. Entretient parfois des relations incestueuses avec les groupes de pression. Manifeste pour toutes les grandes causes (mariage homosexuel, problèmes raciaux, condom, avortement). Voue un culte à Moore pour des raisons idéologiques et parfois mystiques. Ils sont eux-mêmes des clowns, de toute manière.

- les libéraux : Voient d'un bon oeil le film de Moore, mais pour des raisons purement utilitaire: défaire les républicains aux prochaines élections! Ne supportent pas vraiment la guerre, mais n'aimeraient pas non plus perdre leur confort matériel et leurs véhicules sports.

- les néo-libéraux ou encore démocrates capitalistes : Ils voient le Monde comme un marché et aimeraient bien libéraliser absolument tout, des services sociaux aux lois environnementales. Ils n'aiment pas les idéologues, incluant les libertarians (qui pourtant ont parfois des intentions similaires mais des raisons différentes). Ils n'ont rien à cirer de Moore. Leur opinion sur la guerre: indissociable du commerce et de la politique, la guerre est pour eux l'un des trois outils dont dispose les USA pour assurer sa place sur l'échiquier mondial.

Évidemment tout est plus compliqué dans la réalité que dans ce tout petit message, mais ça donne une petite idée.

[Petit-Prince]

Évidemment tout est plus compliqué dans la réalité que dans ce tout petit message, mais ça donne une petite idée.

Non, non... c'est un très bon résumé au contraire. Puis s'il fallait faire un travail plus en détail, il faudrait écrire un livre et encore là, il y aurait différentes interprétations.

M. Moore est "l'idiot utile" du parti Démocrate. "Idiot utile" est à prendre dans le sens de l'inventeur de cette expression : Lénine. En clair, certaines idées de Moore ne sont pas celles partagées par la plupart des Démocrates... MAIS, il a le mérite d'aider leur cause, donc, on ferme sa gueule et on compte les points.

Il y a peu, un ami m'a envoyé une note écrite par l'un des représentants du parti Démocrate US à Paris qui allait un peu dans ce sens : il faut s'en méfier lorsque nous sommes au pouvoir, mais pour le moment, il est notre allié objectif. Tout ce qui est mauvais pour l'adversaire est bon pour nous, donc on va le prendre. Je résume, mais je ne pense pas avoir trahi sa pensée.

Si... Si Kelly remporte cette élection, il devra une fière chandelle à Moore. C'est peut-être aussi pour cela qu'il ne s'engouffre pas trop dans son jeu : il lui serait redevable de quelque chose.

Que cela soit W. ou Kelly, aucun des deux n'a l'envergure d'un chef d'état... Les Étatsuniens vont plus voter contre un homme que pour un autre. Alors, dans ce temps-là, le moindre petit détail a son importance.

À plus !

Jean-Philippe