LE sujet tabou

[Zogu]

Salut!

Je me demande comment les immigrants vivent leur intégration à la communauté québécoise au niveau spirituel ou religieux. Je sais que c'est un thème complexe et souvent dérangeant, mais il est nécessaire d'en parler.

Je soulève ce sujet car lors de nos séances de préparation au mariage, il y avait un coupe de français qui venaient faire leur mariage au Québec. Ils disaient que dans leur région, il ne se fait plus de mariages à l'église, juste des mariages civils à la mairie. Nous avons été plutôt étonnés! Tant mieux si le Québec leur convient pour cela...

La relation des québécois avec la religion est ambivalente. Tout le monde est au courant du choc violent causé par la Révolution Tranquille en 1962, après plus d'un siècle de domination ultra-catholique à tous les niveaux (société, culture, éducation, hôpitaux, gouvernement, famille). Nous étions un peuple "chapeauté", caché dans la jupe des curés.

Mes parents ont vécu cela: la Grande Noirceur, Duplessis et "le ciel est Bleu, l'enfer est Rouge" (votez Bleu!)... à l'école avec les Bonnes Soeurs, les bonnes manières, l'éducation sexuelle axée sur le 'non-non', et le cours classique... puis ma mère s'est retrouvée du jour au lendemain au CEGEP, à porter des jeans et à danser sur la zique des Beatles. Le rejet du catholicisme a été très fort chez les gens de cette génération (ils ont 50-60 ans aujourd'hui). Ce furent de petits Rimbauds qui crachent dans le bénitier. Ah, nos parents... Baby-Boomers en constante recherche de leur identité spirituelle, sautant du New Age au Reiki au Channeling...

POURTANT... Historiquement, cette domination ultra-catholique n'a pas toujours été présente. La colonie de Nouvelle-France fut à l'origine une terre catholique, inderdite d'accès aux huguenots et aux réformés, et ce de 1534 à 1763. Malgré tout, les canayens n'étaits pas de fervents dévôts à cette époque, et la religion n'était pas au centre de leurs préoccupations.

Cette homogénéité religieuse a été brisée par la conquête britannique. Ceux-ci ont installé des dirigeants avant tout Anglicans, mais il y avait tolérance de culte (car les riches marchands étaient parfois Presbytériens, parfois Juifs, parfois Irlandais Catholiques). Une petite communauté protestante francophone s'est alors installée au Québec, profitant d'une certaine liberté de culte. Les écoles à cette époque étaient avant tout communautaires. Elles étaient gérées localement, surtout par des laïques.

Cependant, après la révolte des Patriotes de 1837-38, le gouvernement colonial britannique s'est allié au clergé catholique et a scellé un pacte: contrôle total de la vie quotidienne des colons canayens, en échange d'une promesse qu'il n'y aura plus jamais de révoltes. Après le rapport Durham ("ceci est un peuple sans culture"), donc, les dirigeants ont trouvé dans le clergé canadien français de parfaits modérateurs pour leurs turbulents sujets. Le leitmotiv ultra-catholique: terre, famille, religion. (Assez semblable au mot d'ordre de Mussolini!)

De là, la triple identité et la double opposition:

- francophone-catholique-cultivateur

- anglophone-protestant-marchand

[il est faux de croire que le clergé catholique a 'sauvé' le peuple canadien-français en comblant le vide causé par la fuite des 'élites' françaises en 1759-63. Les paysans et marchands se débrouillaient très bien comme ça, merci. L'ultra-catholicisme au québec trouve sa source dans les retombées de la révolte de 1837-38. Nos livres d'histoire ont été écrits par des couillons.]

Bref, pour revenir à notre situation contemporaire... aujourd'hui, c'est plus bizarre que jamais. Personne n'a envie d'être catholique, mais tout le monde l'est, et tout le monde veux absolument faire baptiser ses enfants "à cause des traditions". Au Québec, les francophones sont à 85% "catholiques non pratiquants", ce qui signifie qu'ils sont finalement des athées avec des traditions religieuses.

Au Québec, donc, les athées sont bien tolérés et respectés, les caholiques aussi, les New-Ageux qui parlent de leur lumière intérieure influencent grandement les médias, les "blancs" bouddhistes ont une certaine noblesse (bien que vus comme des rigolos).

Par contre, "blanc" et musulman ça ne passe pas du tout (j'ai une amie hispano-québécoise qui s'est convertie et qui a été rejetés de sa famille ET de ses amis). Pour bien des québécois, il y a l'équation musulman=arabe. On a pourtant une grosse communauté de libanais maronites pour contredire cette équation! Et nous avons des iraniens musulmans, qui ne sont pas ethniquement arabes!

Et plus curieux encore... francophone et protestant, ça CHOQUE encore les gens. C'est une trahison de nos traditions. Genre, "T'es un fanatique? Tu veux devenir un anglais?". Ah, que les idées changent lentement au beau pays du chanoine Lionel-Groulx.

Comme on peut le voir, la Révolution Tranquille n'a pas autant changé les mentalités qu'on pourrait le croire. Il y a encore une forte identification langue-religion et ethnie-religion, ce qui pousse souvent les québécois à porter des jugements abusifs.

-Hugo

[Boris]

C'est vraiment intéressant ce sujet là. Notamment la triple identité et la double opposition.

[rayan]

salut

Encore une analyse intéressante sur un sujet encore tabou de la part de notre ami Hugo.

Par contre, "blanc" et musulman ça ne passe pas du tout (j'ai une amie hispano-québécoise qui s'est convertie et qui a été rejetés de sa famille ET de ses amis). Pour bien des québécois, il y a l'équation musulman=arabe. On a pourtant une grosse communauté de libanais maronites pour contredire cette équation! Et nous avons des iraniens musulmans, qui ne sont pas ethniquement arabes!

Et plus curieux encore... francophone et protestant, ça CHOQUE encore les gens. C'est une trahison de nos traditions. Genre, "T'es un fanatique? Tu veux devenir un anglais?". Ah, que les idées changent lentement au beau pays du chanoine Lionel-Groulx.

Comme on peut le voir, la Révolution Tranquille n'a pas autant changé les mentalités qu'on pourrait le croire. Il y a encore une forte identification langue-religion et ethnie-religion, ce qui pousse souvent les québécois à porter des jugements abusifs.

Un autre révolution culturelle est peut être nécessaire. Question: sera-t-elle aussi tranquille que celle de 1962? Espérons-le!

Rayan

[Alain]

Salut!

Il y a du vrai dans tout ça, bien que les opinions émises n'émanent pas de tous.

Loin s'en faut.

Je pense que les catholiques non-pratiquants (dont je fais partie) sont justement moins sectionnistes et moins outrés qu'un francophone soit protestant, ou qu'un "blanc" soit musulman, etc etc. Car je pense qu'ils ont un esprit libéré et tolérant (de façon plutôt générale, je crois), pour les choix religieux. Ceci dit, je n'ai pas fait de sondage pour dire cela, ce n'est que mon opinion, pas représentative du tout! Ca reste l'idée que j'en ai.

Ce sont peut-être plutôt d'autres catégories de gens qui n'acceptent pas les choix religieux "non-traditionnels". Des réfractaires... que je ne peux pas nommer, car je n'en sais pas assez sur le sujet Faudrait faire une large étude sociologique pour avoir quelques indices...

A bientôt,

Alain

[Invité]

Bonjour Zogu ,

Ce que je viens de lire de toi est a la fois desolant est decevant . Apprendre que dans un pays democratique comme le Canada qui se veut multiculturel certains sont prejuges a cause de leur foi fait mal au coeur . Dis-toi bien qu'un nombre assez important d'immigrants ont choisit le Canada dans l'espoir de se trouver ou le mal dont tu parle n'existe pas . Merci pour ton post interessant et utile.

Amicalement.

eny1

[Nicolas]

Je me demande comment les immigrants vivent leur intégration à la communauté québécoise au niveau spirituel ou religieux. Je sais que c'est un thème complexe et souvent dérangeant, mais il est nécessaire d'en parler.

Personnellement je suis un déterministe (je pense que le hasard n'existe pas et que tout ce qui doit arriver arrive et que la seule chose qui laisse penser à l'humain qu'il est libre c'est son ignorance [des déterminismes] ).

Qu'il y ait un Dieu, des Divinités derrière tout ça m'importe peu... donc le point de vue de religiosité au Québec m'indiffère dans mon "choix" du Québec. Le Québec serait musulman, juif, catho, protestant... peu m'importe du moment qu'ils me laissent en paix

C'était mon humble avis d'émigrant.

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Ce que je viens de lire de toi est a la fois desolant est decevant . Apprendre que dans un pays democratique comme le Canada qui se veut multiculturel certains sont prejuges a cause de leur foi fait mal au coeur . Dis-toi bien qu'un nombre assez important d'immigrants ont choisit le Canada dans l'espoir de se trouver ou le mal dont tu parle n'existe pas .

Juste une précision, il y a des préjugés et du racisme dans tous les pays ainsi il ne faut pas croire que le Canada est un endroit idéal. Un pays sans préjugé ou racisme n'existe pas.

De nombreux immigrants choissisent de s'établir chaque année au Québec et au Canada justement parce qu'ils auront plus de liberté au niveau religion et autre. Et en effet, ils profitent d'une telle tolérance et liberté religieuse, plus que dans la plupart des autres pays.

Laurence

[Zogu]

Hé, je voulais juste souligner les origines historiques de la culture religieuse québécoise. Je crois que tout immigrant devrait connaître ce genre de détails. Et impossible de faire l'autruche en croyant que le problème ne se posera jamais! Tôt ou tard, quelqu'un s'intéressera à votre opinion ou à votre identité.

Les québécois sont accueillants et tolérants, mais ils ont souvent une vision simpliste de l'identité religieuse. Je n'ai pas dit que les québécois sont intolérants! Simplement, ils ont vécu dans une société très catégorique jusqu'à la génération précédente. Les identités étaient clairement définies par le clergé, avec la triple identité que je vous ai exposée (francophone-catholique-agricole opposée à anglophone-protestante-marchande). C'est, soit dit en passant, une vision manichéenne de l'identité, donc, une définition culturelle de soi (le bien) par opposition à une classe dominante (le mal).

Cette opposition historique explique la crise identitaire du Québec contemporain; or, certains mythes ont la vie dure.

Notre identité a des origines à la fois linguistiques, religieuses et ethniques. Ces origines ont contribué à bâtir une culture originale. Cependant, chaque peuple a ses petits travers, et les québécois ne font pas exception.

Il faut juste comprendre que dans toute société, il y a un consensus largement accepté sur la "normalité", et si un individu s'en éloigne, alors il s'expose à une certaine incompréhension. Cette incompréhension se traduit souvent en questions agaçantes... mais parfois aussi en comportements ouvertenent hostiles.

J'aime croire que les québécois (en tant que peuple!) ont l'esprit ouvert et progressiste; mais pas tout le monde, hélas, n'est "à la fine pointe". Et certaines situations sont plus pénibles à vivre que d'autres, en particulier celles concernant les choix religieux considérés comme "détonnants". Après tout, pendant longtemps, la langue anglaise, la religion protestante, la richesse, l'éducation libérale même... étaient considérés comme des ennemis de la culture canadienne-française.

-Hugo

[epervier]

Très intéressant Zogu ton analyse....çà me ramène des années en arrière

En ce qui me concerne, j'ai cessé de pratiquer j,avais 13-14 lorsqu'un religieux m,a puni pendant 1 semaine pour avoir parler à travers les grillages de la cour de récréation avec un de mes amis Juifs qui fréquentait une autre école: imagine: un Juif, qui parlait Anglais....quelle hérésie de ma part.

Depuis ce temps, j'ai rarement mis les pieds à l'Église et me suis toujours battu pour que l'école soit laic.

C'est vrai que plusieurs se rebiffent devant tout ce qui est pas traditinnel, mais ces gens sont quand mêmes tolérants....tant que personne essaie pas de leur imposer une cropyance.

Mais je suis comme Nicco LePetit: je crois pas au hasard. Je crois que l'orgueuil poussent les hommes à croire qu'ils sont libres de leurs choix alors que tout est déterminé. Si je prends telle décision, je crois que j,ai librement choisi, alors qu'en réalité, je devais prendre cette décision, c'est tout.... mais y'a matière à de longues discusssions.

[Invité]

Bonjour ,

Juste une breve precision sur celle de Laurence . Il m'est evident qu'a propos du sujet aborde par mon ami Hugo (s'il me permet de l'appeler ainsi) l'ideal est inaccessible sinon inexistant et j'espere n'etre pas considere simpliste au point de pouvoir imaginer un endroit ou l'intolerance et le racisme n'existent pas meme si cet endroit s'appelle le Canada .

Par mon ecrit j'ai voulu simplement et humblement exprimer l'espoir que la liberte de l'esprit est plus rependue au Canada qu'ailleurs et cela dans la ligne droite du but du monde que n'est que le deleoppement de l'esprit .

eny1

[Invité]

Bien interessant comme sujet ! Merci ...

Pour ma part je voudrais dire que le Canadiens ne sont pas des extra terrestres alors je ne vois pas pourquoi on leur refuserait certains traits particuliers voire meme certains travers puisqu'on se les permets à soi ou chez soi.

Pour ma part tant que la religion est vecue comme une foi interieure aussi lumineuse soit elle ne m'a jamais choquée ni indisposée ; par contre je n'aimerais pas en etre regimenté !

Alors de quoi parle t-on ? Le Canada est un pays libre , democratique et qui respecte ses citoyens le reste est un probleme de société comme tant d'autres et cela ne doit nous deranger que dans la mesure où il limite notre liberté individuelle ... et jusqu'a preuve du contraire je n'ai pas cette l'impression

[Invité]

Salut!

C'est un sujet très intéressant!

Moi et ma femme nous sommes orthodoxes non-pratiquants. Nous n'avons aucun préjugé vers les autres religions nous sommes seulement contre toute forme de fanatisme religieux.

En ce qui concerne les autres religions chrétiennes, quand nous entrons dans une église catholique ou protestante nous faisons les mêmes gestes que dans une église orthodoxe, nous faisons le signe de la croix (en la manière orthodoxe), nous allumons des bougies. Je me souviens quand j'étais petit ma tante ( qui est orthodoxe pratiquante) m'amenait chaque année a l'église catholique pour voire la crèche de Noel.

La religion est un sujet qui me passionne, mais je suis très confus ... sur la condition humaine, la mort. C'est pour ca que j'ai parfois la tendance psychanalysable de tomber dans la dérision dans ce domaine. Ici en Roumanie j'ai l'habitude de faire parfois des blagues sur des sujets religieux, des épisodes de la Bible comme la livre de Job que je n'ai jamais arrivé a comprendre. D'ailleurs je suis ouvert a des autres interprétations de la Bible comme par exemple ?Jesus Christ Superstar?

Dovli

[Abouzyad]

Salut tt le monde

Je voudrai juste apporter une petite précision concernant l' équation " musulman=arabe".En fait il faut parler de deux équations et non pas d'une seule car il se trouve qu'elles ne sont pas commutatives.

Je m'explique :

1/ " muslman= arabe" est une équation fausse, le plus grand pays musulman l'Indonésie n'est pas arabe.Si on y ajoute l'Iran, le Pakistan, le Banagladech , les musulmans d'asie et d'afrique subsaharienne, les arabes se trouvent trés minoritaires.En plus au Maroc par exemple , la majorité de mes concitoyens ne sont pas arabes mais bèrbères(dont je fais partie) contrairement à ce que beaucoup pensent.

2/ "arabe=musulman" est aussi une équation fausse. Comme tout le monde le sait, il y des arabes juifs, Chrétiens etc....

Abouzyad, Daddy

[Invité]

Je veux renchérir sur les propos d'Abouzyad...

1. Mon ange est d'origine berbère et elle est musulmane pratiquante.

2. Il y a environ 1,25 milliard de musulmans dans le monde DONT SEULEMENT 240 MILLIONS D'ARABES (ENVIRON)!!!

Malheureusement, ici en Amérique du Nord, les médias entretiennent le mythe musulman = arabe et même, depuis le 9 septembre 2001 en particulier, musulman = terroriste et extrêmiste!!!

Il faut donc avoir assez de curiosité pour s'informer et bien se renseigner sur la réalité des choses et Internet, tout en n'étant pas pardait, nous y aide grandement.

[Zogu]

Tout à fait d'accord avec vous, Abouzyad et Zephstone.

J'ai plusieurs amis musulmans, certains pratiquent dans des petites mosquées de Montréal. Il y a d'ailleurs des mosquées situées au centre-ville pour accomoder les travailleurs qui veulent prier le vendredi midi.

Eh bien... la plupart des musulmans que je connais sont kabyles et iraniens, donc, j'ai compris depuis longtemps que la fameuse "double équation" est fausse!!!!!!

Mais les mentalités changent siiiiiiiiii lentement...

Dans sa chanson ironique "La jasette", Kevin Parent déplore d'ailleurs que les gens croient "qu'y a une religion pour chaq' race...".

C'est pour cela (et pour d'autres raisons) que je participe à des sessions d'information sur la tolérance. Après le 11 septembre 2001, j'ai co-organisé la conférence de presse des Afghans de Montréal, qui ont expliqué aux journalistes leurs vues sur les attentats, le pénomène Taliban, et les solutions possibles.

Je suis aussi en contact avec le groupe qui a hébergé Mohammed Cherfi, à Québec. L'affaire Cherfi est un combat important portant sur le respect des acquis religieux au Canada, et sur l'importance de l'oecuménisme dans une société pluraliste.

Je suis très heureux de vivre dans une société pluraliste qui, bien qu'imparfaite, est beaucoup plus tolérante que bien d'autres (incluant nos voisins du sud).

-Hugo

[Invité]

Coudon Hugo... Où as-tu « pêché » toutes ces connaissances et cette culture si brillante?

On voit que tu es très bien renseigné, cher ami.

[Zogu]

C'est parce que j'aime trop la bouffe... aaaaaggghhhh... je découvre toujours une culture par l'assiette, ensuite je m'intéresse aux gens et à leurs contrées.

J'y peux rien, c'est l'estomac qui mène.

-Hugo

PS: Il m'arrive aussi de me dire que si personne ne s'implique socialement, les choses ne vont pas avancer. Alors je m'implique!!!! Après tout, si Laurence et les autres n'avait pas pris la peine de créer ce site, nous ne serions pas là à jaser aujourd'hui! C'est un bon exemple de "faire avancer les choses".

[willy25]

Merci zogu pour cette brillante analyse,

je pense que le plus dangereux dans une religion est l'extremisme que ce soit chez les catholiques ( cela les rend encore moins tolérants ..) que chez les musulmans. Et l'histoire l'a prouvé, les guerres faites au nom de la religion n'ont jamais rien apporté.

Maintenant, il y a un autre danger avec la religion, c'est la médiatisation de celle-ci telle que cela se pratique aux U.S.A. Certaines masses ne peuvent que subir et être influencées et cela peut-entraîner une certaine forme de racisme.

A+

[Petit-Prince]

Pour ma part, je suis extrêmement critique par rapport à la religion. C'est mon opinion, mais je pense que les sociétés ?cuméniques ne sont pas viables pour plusieurs raisons :

- De trop grandes différences peuvent parfois provoquer des étincelles et de graves crises (Comme en Inde par exemple).

- On finit toujours par voir une pression religieuse qui souhaite prendre l'ascendant sur la société toute entière et l'influencer (comme en France par exemple). Surtout quand une religion est en phase de conquête.

Moi je crois fermement en une société Laïque et non pas ?cuménique. La religion doit rester du domaine strictement privé : libre à chacun de pratiquer sa religion chez lui ou dans les lieux de culte, mais elle ne doit pas empiéter sur la vie publique.

Quand je vois qu'en France, la ville de Lille a décidé de réserver un créneau horaire à la piscine municipale juste pour les femmes, sous la pression d'extrémistes religieux qui ne supportent pas l'idée que des femmes puissent nager dans la même piscine que des hommes, je trouve ça incroyablement révoltant ! Et dire que nous sommes au XXIe siècle !

Après avoir mis plusieurs siècles pour se défaire de l'emprise religieuse catholique sur nos sociétés (qu'elles soient Européennes ou Québécoises), nous sommes en train de laisser tomber des parcelles de nos libertés au profit de visions rétrogrades.

De plus, lorsque l'on sait que plus de 80% des conflits dans le monde sont partis de querelles religieuses, je pense qu'il serait sage de limiter au maximum l'impact religieux sur notre vie de tous les jours. 80% des guerres sont religieuses !!! Et quand on me dit que la religion c'est l'amour, moi ça me fait sauter au plafond ! ... Si les gens étaient un peu moins religieux et un peu moins influençables, il y aurait moins de guerre, c'est certain !

Vous ne me verrez pas souvent citer Karl Marx, mais il faut reconnaître qu'il avait raison sur une chose : "La religion, c'est l'opium du peuple"... des fanatiques s'en servent pour influencer des pauvres gens, puis les "ventres-mous" que nous sommes, nous laissons faire au nom de "la tolérance"...

À plus !

Jean-Philippe

[willy25]

On pourrait même rajouter que le plus dangereux est quand la religion gouverne surtout a l'heure actuelle! n'est-ce pas mr GWB.