immigrant_1978
-
Compteur de contenus
1 275 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Blogs
Messages posté(e)s par immigrant_1978
-
-
Fuck...ou phoque
dans Lounge
Peut etre que la différence entre le Québec et l'Alberta n'est pas plus grande que celle entre l'Alberta et Terre-neuve.
Chaque province est différente.
Pourquoi spécialement Terre Neuve ?
Parce que c'est la dernière province à avoir rejoint le Canada ( en 1949 !) et donc elle a aussi son caractère unique et distinct, beaucoup plus que le Québec.
Tu dis qu'il y a plus de différences entre l'Alberta et Terre-Neuve qu'entre l'Alberta et le Québec.
Peux-tu faire une liste comparative de ces différences?
Parce que je suppose que tu comprends le sens du mot "distinct", n'est-ce pas?
Alors j'attends l'énumération des différences. Fais-nous la démonstration.
Deja, le fait que Terre-Neuve est géographiquement située la plus loin de la frontière américaine, elle a subi moins d'influence américaine que le Québec et le reste du Canada. Le fait qu'elle n'était pas rattaché au Canada jusqu'aux années 40, l'avait permis d'évoluer séparément du reste de l'Amérique du Nord, donc c'est ce qui explique que c'est la province canadienne la moins américanisée.Alors que l'Alberta est plutôt la province la plus américaine du Canada. Le Québec est un peu entre les deux.
Rien qu'en regardant l'Architecture des maisons colorées , rues et villes, ca n'a pas du tout le style carré nord-américain. Rien qu'en regardant des photos de Terre-neuve tu n'as pas l'impression que tu es en Amérique du Nord.
Le Québec peut se vanter de parler une langue différente du reste du Canada mais meme à Terre-neuve ils parlent deja une variété d'anglais distincte par rapport au reste du Canada anglais ou on parle plutot anglais américain.
Bref, Terre-neuve ressemble plus à l'Irlande ou l'Écosse qu'à l'Amérique du Nord
En plus , Terre-neuve a une histoire plus ancienne que le Québec du fait que c'est le premier endroit en Amérique du Nord que les européens avaient exploré et colonisé bien avant Jacques Cartier et De Champlain. Et deja St John's se dispute avec Québec le titre de plus ancienne ville en Amérique du Nord.
-
Fuck...ou phoque
dans Lounge
Peut etre que la différence entre le Québec et l'Alberta n'est pas plus grande que celle entre l'Alberta et Terre-neuve.
Chaque province est différente.
Pourquoi spécialement Terre Neuve ?
Parce que c'est la dernière province à avoir rejoint le Canada ( en 1949 !) et donc elle a aussi son caractère unique et distinct, beaucoup plus que le Québec.
-
Fuck...ou phoque
dans Lounge
Peut etre que la différence entre le Québec et l'Alberta n'est pas plus grande que celle entre l'Alberta et Terre-neuve.
Chaque province est différente.
-
- Le Quebec sera t il davantage reconnu internationalement ? Siégera t'il davantage a l'ONU, au sommet du G8?
Il passera du statut de G8 vers le statut d'un petit pays récemment crée comme le Kosovo, un exemple de réussite pour Jimmy
-
Oui effectivement il y aurait 1 million de trucs a régler (monnaie, douanes, armée, négociation commerciale avec les Canada, l'accord de libre échange avec les USA et ben d'autres affaires) Je présume que c'est de cela dont tu parles.
Tu me confirmes ce que j'entends ici en Alberta les canadiens anglais dire des séparatistes québécois. Vous voulez vous séparer du Canada tout en gardant les avantages que vous aviez eu en faisant partie du Canada: ; le fait que les autres provinces continuent à vous verser de l'argent.
-
Une question dont découlent 1 000 000 d'autres, si tu préfères une autre formulation. Pas d'inconvénient pour moi.
Ah ok, je penses que je comprend mieux.
Oui effectivement il y aurait 1 million de trucs a régler (monnaie, douanes, armée, négociation commerciale avec les Canada, l'accord de libre échange avec les USA et ben d'autres affaires) Je présume que c'est de cela dont tu parles.
Alors quand je dis que nous devons décider si nous serions mieux a l'intérieur ou a l'extérieur du Canada pour notre culture, langue et économie, j'inclus la dedans ces trucs a régler.
Dans les années 60 on était quoi 15% a dire que ca valait le coup, en 1980 ( premier référendum) on était 40%, au dernier référendum on était 49,54% ....bon a ce rythme on va le gagner a la prochaine.
Ne me dit pas que les sondages n'indique pas ca, c'est vrai, sauf qu'il faut savoir que 3 semaines avant le dernier référendum la souveraineté était dans les sondages a 37%.
Faque......
jimmy
Au prochain référendum il y aura les votes des immigrants plus nombreux par rapport aux deux premiers et qui sont majoritairement pour un Canada uni.
-
Tu compare l'histoire du Quebec avec celle de tous les pays indépendant, mais sérieusement comment peux tu comparer 250ans d'histoire a des civilisations millénaire comme la Chine, la Grèce etc...
Autrement concernant les Etats récemment crée, crois tu que tout est rose en Israël, en Serbie, au Kosovo, en Ossetie Etc ? Ce sont des exemples de réussite pour toi?
Exact.
J'avais un ami d'Azerbaïdjan. Il me disait qu'il y 20 ans on pouvait dire qu'on vient d'un grand pays qui est l'URSS. Maintenant quand il dit aux gens qu'il vient d'Azerbaïdjan, personne ne sait ou ca se trouve sur la carte.
-
Les corses sont des gens pas finit pour 85 % ... Pour rigoler faudrait leur donner l'indépendance une année pour essayer, je pense qu'ils mettraient pas long à se rendre compte que sans l'argent du gouvernement ils auraient des problèmes ...
C'est pareil pour le Québec, sans l'argent des autres provinces ils auraient des problèmes.
-
Les Corses (comme les Catalans par exemple) ne le font pas parce qu'ils considèrent (pour l'instant) que ce ne n'est pas a leur avantage.
Les Corses ne le font pas parcequ'ils ne veulent pas, ce n'est pas la meme chose. En Corse c'est Mafia and Co qui veut l'independance.... toujours avec l'argent venant de France evidemment.
En France ce serait contre la constitution d'organiser un référendum sur l'indépendance d'une partie du territoire français. Parce que contrairement au Canada, l'unité du territoire national est une ligne rouge en France et un sujet indiscutable.
D'ailleurs j'ai jamais vu un pays dans le monde qui tolère autant ses séparatistes comme le Canada. Ils sont arrivés même au point d'avoir des députés séparatistes dans le parlement fédéral, celui du Canada !
-
.
Ca s'appelle le droit a l'autodétermination des peuples, une notion mondialement accepté.
Dans ce cas si le Québec devient indépendant tu dois aussi reconnaitre le droit d'autodétermination des anglophones et des autochtones vivant sur le territoire du Québec, qui eux ne veulent pas faire partie de votre projet séparatiste
. -
Tous les immigrants ne sont pas fédéralistes....
Je ne connais pas des immigrants séparatistes, ca doit etre des cas très rares et très isolés parce que la plupart des immigrants du Québec s'identifient comme canadiens d'abord.
Et puis quand un immigrant demande la citoyenneté canadienne il fait un serment de loyauté envers le Canada et non pas pour trahir le pays qui lui avait donné la citoyenneté en devenant séparatiste.
-
Les Québécois ont fait un choix similaire en refusant l'isolement.
Hey mon vieux ca pris 800 ans aux Irlandais pour obtenir leur indépendance, nous ca fait a peine 40 ans qu'on en parle sérieusement au Québec....il nous reste 760 ans pour le faire
.Rien n'est figé dans le ciment mon beau.
jimmy
La différence c'est que les irlandais vivaient sur leur terre depuis la nuit des temps.
-
D'autres part la logique Independantiste est juste sans fin. Imaginons que dans un Quebec souverain tous les quartiers anglo de Montreal ne se retrouve pas dans la politique infligée par Quebec? Seront ils dans leur bon droit de réclamer l'indépendance de la moitié de l'île ? Les indépendantistes rétorqueront bien sur que non, on aura qu'a les expulser chez eux dans le Canada. Sauf que la ça deviendra une simple dictature totalitaire, l'anglais sera censure, l'enseignement anglophone interdite etc... Au final c'est le Francais ou dehors.
Ils vont construire le mur de Berlin Montréal
-
Le problème des autochtones reste le même que l'ont soit anglo ou franco ou américain. Chacun a sa part de responsabilité dans l'extinction de cette culture/civilisation. Cela dit que ce soit en Australie ou au Canada je trouve que ces dernières années des gestes de réconciliation de la part des gouvernements anglo ont été notables contrairement aux Etats Uniens qui ont même développe une forme de nationalisme exacerbe complètement ridicule.
Pour ce qui est des Quebecois, je me pose encore la question car j'en ai rencontre des Indépendantistes qui avaient presque un discours negationiste, minimisant toujours les choses comme le faisait les gens auparavant qui les considèrait comme des "sauvages" a la culture païenne sans grande valeur. J'entends même des gens dire que les Francais était de bons amis qui faisaient de l'échange commerciale équitable et que ces autochtones en guise de reconnaissance ont offert ces terres au roi de France !
C'est sur que les séparatistes québécois ne veulent surtout pas entendre parler des autochtones, surtout que la moitié nord du territoire québécois est habitée majoritairement par des autochtones et que ces derniers avaient exprimé leur intention lors du référendum de 95 que leur territoire ne fasse pas partie d'un Québec indépendant.
-
Aussi incompréhensible que ta vision de fusionner le Canada avec les USA...
Fusionner avec les États unis pour former un pays plus grand c'est mieux que d'éclater en petits pays comme l'Ex Yougoslavie. D'ailleurs c'est ca ce que veulent les séparatistes québécois: un scénario à la yougoslave au Canada.
Donc je préfère de loin le rattachement du Canada aux États unis que de connaitre le meme scénario catastrophique de la Yougoslavie. D'ailleurs il y a un terme qui désigne ca: ca s'appelle la balkanisation
. Et personne ne le souhaite. -
Bon imaginons que lors de la deuxième guerre mondiale l'Algérie passe de la domination française à la domination allemande. Les colons français de l'Algérie vont ils dire que les allemands ont occupé et volé leur territoire algérien comme c'est le cas de Jimmy ?
-
Je ne serai pas aussi diplomate que Kobico ! (ca vous surprend ?
)Imaginons que lors de négotiation pour arrêter la deuxième guerre mondiale, les Alliés négocie avec l'Allemagne et détermine que la France occupée appartient désormais a l'Allemagne. La France n'est plus que le territoire non occupé.
Dis moi Isseo17, 60 ans plus tard est-ce que tu te reconnaiterais lorsque tu voyagerais dans l'ancienne France occupée maintenant territoire Allemand ?
C'est ce qui s'est passé ici. Lors de négociation entre la France et l'Angleterre, la France a cédé le Canada et en échange la France a gardé la Guadeloupe et Martinique (le Traité de Paris si je me rappelle bien).
Ca me fait bien rire quand vous nous sortez les Autochtones a tout bout champ.
C'est drôle quand il s'agit du Québec et des Québécois vous nous sortez le fait que les Autochtones étaient la avant.
Mais quand il s'agit du Canada , ah la c'est bouche cousu, la quand il s'agit du Canada l'histoire des Autochtones n'est plus un problème, ce n'est plus en cause.
En d'autres mots personne ne conteste la légitimité de l'occupation du territoire quand il s'agit du Canada, mais quand il s'agit de l'occupation du territoire par les Québécois, oh la la aye aye la vous vous rappellez qu'il y avait des Autochtones !
Encore en d'autres mots, si les Québécois demeurent dans le Canada, la le problème autochtones n'existe plus. S'il se sépare..oups ;la on ressort les Autochtones
C'est fou ca.Tiens tant qu'a y être les états-uniens n'ont pas d'affaire a avoir un pays a eux non plus, les Autochtones étaient la bien avant.
On fait quoi la ?
je vais faire un deal avec vous; les québécois n'ont pas d'affaire a avoir leur territoire a eux, ok, mais vous venez avec moi et on va aller ensemble a Washigton expliquer a Obama qu'il faut que lui et son peuple renonce a leur territoire eux aussi.
C'est t'y cool ca ? Ca vous convient ?
Non ? Comment ca non, tous les peuples du monde ont le droit d'avoir leur pays, leur territoire, mais le seul et unique peuple au monde qui n'a pas le droit ce sont les Québécois ?
Ah bon
jimmy
Personne ne conteste que le Canada ( y compris le Québec) est le territoire des amérindiens. En fait le Canada est un pays d'immigrants et c'est pas moi qui le dit , c'est le gouvernement fédéral qui écrit noir sur blanc sur les documents qu'il donne au nouveaux arrivants que le Canada est une nation d'immigrants.
Donc vous comme immigrants venus de France vous devriez accepter de vivre avec les autres nations immigrantes au Canada parce que votre territoire d'origine n'est pas le territoire amérindien mais le territoire français d'ou viennent vos ancêtres. Donc vous etes des immigrants comme tous le restes des canadiens à l'exception des amérindiens
Vous devriez prendre comme exemple les canadiens chinois, ils s'intègrent bien comme minorité ici dans l'ouest canadien et ne demandent pas de créer une entité séparée pour les chinois à l'intérieur du Canada comme votre cas. D'ailleurs c'est quoi la différence , eux ils sont venus comme immigrants de la chine et vous comme immigrants de la France.
Et pour revenir au traité de 1763, il s'agissait d'un traité entre colons français et colons britanniques. Le peuple qui était réellement occupé, c'est à dire les amérindiens n'avaient pas leur mot à dire, en tout cas le peuple occupé n'était surement pas les colons français.
-
Je réfléchis plutôt à l'inverse en me demandant quel est le tronc commun qui nous unit? Qu'est-ce que je partage de
fondamental au niveau identitaire et culturel avec le peuple canadien?
Le fait que les québécois constituent avec les canadiens anglais l'un des peuples fondateurs du Canada, c'est deja quelque chose qui vous unit.
La fédération du Canada a été déclarée en 1867 avec l'union de 4 provinces: le Québec, l'Ontario, Le nouveau Brunswick et la Nouvelle Écosse.
A la limite je comprendrais un terre-neuvien dont la province a rejoint tres tardivement la fédération dire qu'il n'a rien qui l'unit avec le reste du Canada.
Mais le fait que ca vient de l'un des peuples fondateurs du Canada, ca me parait incompréhensible. Vous avez contribué à la fondation du Canada et maintenant vous ne voulez plus vous considérer comme faisant partie du pays que vous avez fondé.
-
4) Je me demande si le Canadien va faire les séries ?
jimmy
Quelles séries ?
-
Juste un question. Les québécois veulent se définir comme une nation et culture distincte. Qu'on est il pour les franco-ontariens qui s'identifient toujours comme canadiens francais et dont la culture est identique à celle des Québécois ?
1) ce sont des québécois installés en Ontario
2) c'est un troisième groupe culturellement distinct à la fois des canadiens anglais et des québécois ( pourtant la culture est quasi similaire à celle du Québec, rien qu'en faisant un tour dans les petites ville franco-ontariennes de l'extrême est de l'Ontario)..
3) Il existe bien une culture canadienne française qui regroupe les québécois et des groupes francophone hors Québec qui contredit la thèse d'une nation québécoise distincte.
-
Étonnant car il y a des réponses contradictoires. J'ai cru comprendre qu'il fallait un CSQ pour pouvoir prétendre a tous les services (dont le système de santé)
En fait si tu débarques directement au québec en venant de l'étranger, oui ils demandent le CSQ pour une première demande de carte d'assurance maladie. Par contre si tu viens d'une autre province canadienne, indépendamment du fait que tu sois citoyen canadien ou résident permanent, tu échanges tout simplement ta carte d'assurance maladie de l'autre province contre celle du Québec.
-
Tiens, la biographie de John Diefenbaker, un premier ministre canadien des années 50 d'origine allemande.
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Diefenbaker
Il est bien né en Ontario au Canada au 19 eme siècle.Ce qui prouve que les allemands étaient au Canada déjà au 19 eme siècle et meme avant.
Je connais pas mal de canadiens anglais qui ont comme noms de famille Muller et Bauer et leurs grand-parents sont nés au Canada bien avant 1945, et maintenant on me dit que l'immigration allemande au Canada date de 1945
-
En fait à la base, lorsque les québécois s'appelaient canadiens, les anglais s'appelaient tout simplement les anglais et chantait God Save the Queen à tous les matins à l'école. Le jour ou eux aussi se sont sentit d'avantage de notre continent et non pas d'Europe et qu'ils se sont nommé eux aussi de prime abord canadien,les francophone ont finit par trouvé une autre appellation pour se désigner, comme ils auraient surement fait si la situation était arrivé un siècle plus tôt. Canadien français avait été l'usage de la période intermédiaire, voîlà tout.
En passant tu dis ne pas insulter personne alors que tu uses de "contaminé" pour parler du séparatisme. Si c'est pas cracher sur des gens, je ne sais pas ce que c'est.
Est ce que les irlandais immigrés au Canada anglais s'identifiaient comme britanniques et chantaient God save the Queen ?
Où veux-tu en venir???
Lui il présume que l'immigration au Canada anglais était constituée majoritairement de britanniques d'Angleterre comme c'est le cas pour l'immigration française au Québec. Or les britanniques d'Angleterre n'étaient pas majoritaires puisqu'il y avait aussi des irlandais, écossais, allemands, ukrainiens, scandinaves, polonais , hollandais etc...Et je pense pas ques les irlandais s'identifient comme britanniques qui étaient vus comme leurs colonisateurs.
Sa présomption est juste et toi tu mélanges les vagues d'immigration. Les immigrants non "britishs" (Polonais, Allemands, Ukrainiens, Scandinaves, etc) sont arrivés bien plus tard, bien après les début de l'utilisation du terme "canayen" pour désigner les francophones et "british" pour désigner les Anglais qui ne se sentaient pas encore "canadians".
La Conquête anglaise au Canada entraîna non seulement une rupture politique, mais aussi une rupture économique, sociale et, comme il se doit, linguistique. En devenant une colonie britannique, le pays se vit décapité de sa classe dirigeante française en transférant le pouvoir politique et économique aux conquérants anglais.
On assista à la réduction de l'univers économique des Canadiens français qui, pour survivre, se replièrent sur l'agriculture, l'artisanat et le petit commerce. Les Canadiens durent apprendre à vivre dans une Amérique britannique. La société canadienne-française développa des réflexes de survivance axés sur la défense de sa religion, de sa langue et de ses droits. Toute l'histoire des Canadiens français sera marquée par cette trilogie religion - langue - loi, c'est-à-dire la religion catholique, la langue française et les lois civiles françaises.
La Conquête anglaise marqua aussi le début de la «traversée du désert» qui entamait le processus de détérioration du statut de la langue française au Canada. Malgré les visées assimilatrices des conquérants, les francophones allaient survivre grâce à leur opiniâtreté, à leur isolement, à leur surnatalité et... aux erreurs de leurs maîtres. Mais il faut retenir surtout que, à partir de cette période, l'histoire de la langue française au Canada devint le reflet d'une langue dominée. Le régime britannique dotera aussi les Canadiens de nouveaux outils pour se défendre, dont la presse (journaux), les imprimeries, les bibliothèques publiques (une pour commencer) et le recours aux avocats, sans oublier une Église catholique devenue officiellement la porte-parole du nationalisme canadien-français. En même temps, l'Église va figer les francophones dans l'agriculture et prendre le contrôle des écoles, des hôpitaux, de la presse, etc. À partir de cette époque, le terme de «Canadiens» (ou Canadians en anglais) désigna les descendants des colons français qui s'étaient établis en Nouvelle-France et qui avaient continué à parler français, par opposition aux «Britanniques» (ou British) ou aux «Anglais», les nouveaux occupants et les nouveaux immigrants, qui parlaient anglais, voire l'écossais ou l'irlandais.
P.S.: Premier immigrant Ukrainien au Canada: 1891
Immigration allemande: après 1945
Immigration européenne en général: à partir du milieu du XIXe siècle
Immigration irlandaise: 400,000 immigrants durant la"potato famine" entre 1846 et 1854
Conquête anglaise: 1760
Immigration allemande à partir de 1945 ?
La tu te trompes.L'immigration allemande en Amérique du Nord datait du 18 eme siècle. Il y a meme encore des communautés Amish en Ontario qui parlent encore un vieux dialecte allemand du 18 eme siecle et meme ici en Alberta il y a des communautés mennonites ( des communautés semblables aux amish) encore présentes dans quelque villages du sud de l'Alberta.
Est ce que tu avais entendu de Kitchener en Ontario la ou il y a le plus grand october fest ;a l'extérieur de l'Allemagne ?Cette ville s'appelait Berlin avant , ils avaient modifié son nom juste pendant la première guerre mondiale à cause des sentiments anti-allemands à l'époque, ca prouve bien que les allemands étaient au canada bien avant
Et tu sais que juste après l'indépendance des États unis ils avaient hésité entre l'anglais et L'allemand comme langue officielle du pays tellement les allemands étaient nombreux.
Et les irlandais étaient venus bien avant la famine parce que les britanniques les faisaient venir comme ouvriers pour travailler pour eux dans les colonies.
-
En fait à la base, lorsque les québécois s'appelaient canadiens, les anglais s'appelaient tout simplement les anglais et chantait God Save the Queen à tous les matins à l'école. Le jour ou eux aussi se sont sentit d'avantage de notre continent et non pas d'Europe et qu'ils se sont nommé eux aussi de prime abord canadien,les francophone ont finit par trouvé une autre appellation pour se désigner, comme ils auraient surement fait si la situation était arrivé un siècle plus tôt. Canadien français avait été l'usage de la période intermédiaire, voîlà tout.
En passant tu dis ne pas insulter personne alors que tu uses de "contaminé" pour parler du séparatisme. Si c'est pas cracher sur des gens, je ne sais pas ce que c'est.
Est ce que les irlandais immigrés au Canada anglais s'identifiaient comme britanniques et chantaient God save the Queen ?
Où veux-tu en venir???
Lui il présume que l'immigration au Canada anglais était constituée majoritairement de britanniques d'Angleterre comme c'est le cas pour l'immigration française au Québec. Or les britanniques d'Angleterre n'étaient pas majoritaires puisqu'il y avait aussi des irlandais, écossais, allemands, ukrainiens, scandinaves, polonais , hollandais etc...Et je pense pas ques les irlandais s'identifient comme britanniques qui étaient vus comme leurs colonisateurs.
Fuck...ou phoque
dans Lounge
Posté(e) · Modifié par immigrant_1978
On parlait des provinces et non pas des territoires. Si on inclut les territoires, alors le Nunavut serait par sa culture inuit la région la plus distincte de l'Amérique du Nord.
Je connais pas ce coin du Québec. Mais les villages et les petites villes que j'avais vu au Québec n'avaient rien d'unique. Ils se ressemblent tous: la meme architecture, les memes chaines de magasins, les memes rues..Bref, des villages et des petites villes typiquement nord américains, rien à voir par exemple avec les villages de France que j'avais visités ou chaque village a sa propre histoire, son propre fromage, son propre vin ...Et ce que je dis est valable aussi pour les petites villes de l'Alberta.
Oui il existe bien une variété d'anglais terre-neuvien distincte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Newfoundland_English
Pour le reste du Canada anglais on peut très difficilement distinguer par l'accent entre un canadien anglais et un américain des états du nord.
Je parlais pas seulement d'exploration. Par colonisation je parlais aussi de l'installation de façon permanente. St John's a été fondé en 1583 donc bien avant la date de fondation de Québec .
Et le fait que la province a une histoire plus ancienne, ca lui donne un caractère unique. Par exemple l'histoire de l'Alberta est comparativement trés récente. La frontière canado-américaine a été tracée très tardivement à l'Ouest et donc avant c'étaient juste des cow-boys qui parcouraient les grandes plaines du Texas jusqu'aux prairies canadiennes. Donc rien d'unique qui la distingue de la culture far-west américaine.