geez

Ben, si c'était les Etats-Unis ici, j'aurais pas lancé une démarche pour immigrer ... Pas la première fois ...

Très intéressant, envoie-nous tout ça ! J'ai vu aussi qu'il y avait des forêts modèles qui se mettaient en place, comme dans le Bas Saint-Laurent ou à Waswanipi qui associe les Cries. Qu'en est-il exactement, en quoi ça consiste précisément (j'imagine que chaque projet est différent) et comment on fait pour travailler dans ce domaine (formation, organismes) ??

N'empêche que quand il a sa voiture à lui, au lieu du break familial, c'est plus facile pour emballer les gonzesses :haouais: Vous fatiguez pas, je connais le chemin... :elendil:

Si le sujet divise les Québécois et les Canadiens de souche, il peut aussi diviser les immigrants qui ont décidé de venir vivre dans ce pays, non ? Je pense qu'il s'agit d'une démarche citoyenne. Après, il y en a qui s'en foutent comme de leur premier pyjama, mais certains peuvent avoir un avis. J'ai moi-même mon idée sur la question, même si je peux me tromper... Pour le reste, je ne dois pas être anglophobe, vu que j'ai vécu en Angleterre (soyons clairs, dans la vraie Angleterre, pas à Londres). Je n'ai pas envie de réparer une quelconque faute ou injustice de mes ancêtres français, parce que : 1- ils ne sont pas tous français, mes ancêtres, 2- je n'y étais pas à cette époque et donc ne suis responsable de que dalle à ce niveau. Finalement, ça doit être une forme de romantisme, comme tu dis, en te gardant bien de prendre parti ! Personnellement, en tant que futur immigrant, je m'intéresse à la société dans laquelle j'ai choisi de venir vivre et j'ai pris le temps d'écouter les avis des uns et des autres avant de me forger mon opinion. De tout cela, il ressort que je pense que le Québec gagnerait à être maître de son destin et de ses décisions. Il me semble aussi indéniable que le Québec et le Canada ont des visions assez différentes de leur histoire commune, de leurs aspirations et de tout un pan de leur culture. Après, tu vas me dire qu'en France, c'est la même chose avec les corses et les bretons ! Mais là où ça me semble assez différent, c'est que les Québécois sont 8 millions avec des ressources importantes et exportables, qu'ils ont un tourisme qui tourne bien tout au long de l'année, qu'ils ont des compétences dans tous les domaines, qu'ils savent se gérer par eux-mêmes avec des instances déjà en place et qu'ils ne sont pas suicidaires au point de vouloir vivre en autarcie complète. D'un point de vue strictement personnel, c'est peut-être aussi l'envie de vivre autre chose et l'exaltation de participer à la création d'un nouveau pays, comme le disait Jimmy... mais avec le sentiment que c'est complètement réalisable politiquement, économiquement, structurellement et bien sûr culturellement !

Je doute, justement, que ce soit ce dont rêvent les souverainistes...

Vu comme ça, ça a un je ne sais quoi d'encore plus motivant... Désolé pour les fédéralistes, mais je trouve le discours de ceux qui veulent un Québec indépendant beaucoup plus motivant et positif que le vôtre, qui consiste bien souvent à agiter l'épouvantail de l'isolement et des restrictions économiques un peu comme le grand méchant loup qui fait peur aux enfants... Les gens qui veulent un Québec indépendant sont enthousiastes à cette idée, alors que les autres semblent penser que : "OK, c'est pas génial comme c'est actuellement, mais si on change ça sera pire !!". Alors, effectivement, ils peuvent se planter avec leur idée d'indépendance, mais ils semblent avoir l'envie d'aller de l'avant pour améliorer les choses, au lieu de stagner. Et vraiment, si l'indépendance (ou toute autre chose qui permette au Québec de devenir plus maître de son destin) doit se faire, j'aimerais vraiment être là pour le voir et le vivre !!! Enfin, ce n'est que mon petit avis (et encore, vu avec mes yeux de petit français même pas encore arrivé sur place)...

Très bonne initiative ! C'est l'engagement citoyen qui fait bouger les consciences quand les politiques sont soumis aux lobbies !! Et n'oubliez pas : "Sauvez un arbre, mangez un castor !" :haouais:

Plus sérieusement, ce que tous les politiques du monde ne devraient pas oublier dans de telles circonstances d'élection (c'est-à-dire avec une majorité relative ne représentant pas la moitié de la population du pays), c'est de faire attention à tout ce qui les entoure au lieu de bomber le torse et crier victoire !! Il est déjà difficile de faire appliquer ses idées quand on représente une majorité absolue de ses concitoyens, alors c'est bien pire dans le cas contraire !!

Je suis un peu au courant des alliances et du fait que tout n'ait pas été rose et c'est dans ce sens que je souhaite avoir des infos relativement objectives sur l'histoire de ces peuples. Parce que si l'on cherche un peu sur le net, on trouve un peu tout, son contraire et surtout n'importe quoi... Merci pour l'info Petiboudange, ça semble effectivement très intéressant et peut-être même que je prendrai le temps de suivre ce programme une fois de l'autre côté de la flaque. Un peu que ça m'intéresse !! Tu l'as en version papier ou électronique ? Bon ben là, j'ai largement de quoi en savoir plus sur le sujet, merci à toutes et tous !!

Ils doivent avoir mis en place des échanges étudiants pour perfectionner leurs techniques au niveau international, mondialisation oblige Par contre, pour ce qui est des échanges de profs anciens ministres et condamnés pour magouille dans leur pays, la France mène 1 à 0 et on attend l'égalisation :elendil: Sinon, tant qu'on y est, vous croyez que Mr Harper serait intéressé par un porte-avions d'occasion, presque jamais servi et encore en état de naviguer (vu la promenade qu'il se fait à nos frais depuis quelques mois)... Je sais, je sais, je connais le chemin : je vais voir si Petiboudange est toujours dehors...

Il y a une école spéciale qui forment les dirigeants canadiens, français et américains pour qu'ils aient tous ce même talent à oeillères ?? :elendil:

Promis, c'est ma dernière intervention sur le sujet, parce que j'ai le sentiment que tu n'as jamais tort et pour paraphraser Jimmy, j'ai à nouveau mal au crâne :simous:... Tu es donc prêt à renier tout ce qui fait ton identité pour rentrer dans le moule mondialisé de l'uniformité, qui selon toi, offre la seule opportunité de réussite ! Mais réussir quoi, finalement ? Ca, tu ne le sauras qu'à la fin de ta vie...

Ce n'est pas ce que le Canada a fait par le passé avec l'anglais ?? T'as pas l'impression de te contredire, là ? Parce que d'un côté, tu parles de chacun avec la langue de son choix et de l'autre de l'obligation de parler anglais... Si tu lis bien ce que disent les francophones du Canada, ils ont aussi ce côté pragmatique de savoir parler français ET anglais. Mais l'anglais ne sert qu'au business s'il n'y a pas d'autre choix, quand le français est leur bouffée d'oxygène, la langue des émotions et des rapports humains... Là où l'anglais est comme un verre d'eau quand il n'y a rien d'autre à boire, le français est un bon vin qu'ils ont plaisir à déguster !! Alors si le type qui débouche la bouteille est spécialisé dans la limonade au lieu d'être sommelier, il y a de quoi être en rogne Donc, si je suis ton raisonnement, on pourrait tout aussi bien appliquer cela aux traditions, à la famille, à la religion et à l'amitié, bref à tout ce qui nous rend humain, suivant les convictions que l'on a...

Pourtant, il semble que le Québec et le Canada aient fait beaucoup pour la reconnaissance de ces peuples (parlement, reconnaissance d'appartenance avec certains droits, ...), sans parler du Nunavut... Et puis, lors de l'arrivée des premiers immigrants, des alliances avaient été créées avec beaucoup d'autochtones...

C'était juste une idée qui a l'air de marcher dans les journaux, les magasins de disques ou les supermarchés (où l'on achète rarement sa lessive dans le même rayon que les pâtes ou les chaussettes ). Et puis, pour ce qui est du mélange qui permet aux personnes, seulement venues pour la paperasse, de s'informer sur la culture et les questions de société, je ne suis pas sûr que leur navigation dépasse les 4 ou 5 pages les plus récentes (ce qui dilue pas mal les messages à la vitesse où ils sont postés)... Et le moteur de recherche oblige à être très précis quant au mot voulu quand le champ de la rubrique est vaste et varié. Enfin, je pense qu'une personne qui cherche à immigrer va essayer de se renseigner sur le pays et des rubriques mieux classées peuvent y contribuer.

Pas beaucoup de réponses sur ce sujet qui m'intéresse beaucoup ... Allez hop, je retente ma chance en remontant ce fil...

De temps à autres, on voit remonter des fils très anciens (un an ou plus), ce qui agace les modos... Y aurait-il un moyen de verrouiller les fils, avec un certain délai à compter de la date du dernier message ? De même, pourrait-il y avoir des sous-rubriques ciblant plus les sujets ? Par exemple, dans le forum "immigrer, vivre, travailler", on pourrait avoir des sous-forums (ou sous-fora pour les puristes) du style : - démarches administratives pour immigrer, - démarches administratives une fois sur place, - emploi, - vie quotidienne au Québec (logement, voiture, appareillage, ...), - histoire du Québec et du Canada, - ... De même, dans le lounge, avec : - sports, - visites guidées (avec ou sans photos), - culture, - bons plans (restos, spectacles, ...), - ... Je me doute du boulot que ça représente, mais le forum y gagnerait aussi en clarté, non ?

Ce qui est flagrant, c'est le fait qu'il ne parle pas la langue qu'il est censé représenter ! Mais finalement, on est dans le même cas dans bien des domaines en politique : combien de ministres connaissent vraiment les sujets dont ils débattent et pour lesquels ils doivent faire des propositions censées améliorer le quotidien de leurs concitoyens ? En France, on a toujours eu des aberrations dans tous les gouvernements, des petits arrangements pour refiler un siège à un copain, même si c'est une bille dans le domaine concerné... Si on fait le compte, il n'y a pas beaucoup de gens compétents dans un domaine, qui se retrouvent à pouvoir décider... Et si on regarde le président de la plus grande puissance du monde, quelles sont ses connaissances réelles du monde (et combien de fois était-il sorti de son pays avant d'être élu), pour lui permettre de décider pour tous de la façon dont il doit tourner ?? Mais c'est vrai que là, non seulement ça fait pas sérieux, mais c'est même un manque de respect vis-à-vis de la population francophone, je trouve...

D'après tes précédents messages, tu en es au stade de la DCS : ce n'est pas le gouvernement canadien qui t'a écrit, mais le bureau d'immigration du Québec (BIQ). Le numéro de dossier que tu as sur ton AR te servira s'ils ont besoin d'autres infos, mais pour la DCS, tu n'as aucun moyen de suivre la progression de ton dossier. Il faut compter environ 2 mois de plus avant de recevoir un courrier qui te dira si tu dois passer un entretien, ou si ton CSQ t'est accordé directement. A compter de cette date, tu auras 40 jours pour te rendre au BIQ (certainement Paris pour la Belgique, à moins que je ne me trompe) et le retirer. Viendra ensuite le temps du dossier fédéral, pour la demande de visa. C'est là que le gouvernement canadien intervient et que tu auras un n° de dossier, avec lequel tu pourras suivre l'évolution de ton dossier.

Mettons que je me sois mal exprimé, car il n'est pas simple de débattre clairement quand on n'est pas dans un échange direct... Je ne renie pas le fait d'être partisan : il faut bien l'être et le seul fait de dire si l'on est pour ou contre est déjà une prise de position ! Ce que je déplore, quand je parle de vision partisane, c'est le fait que beaucoup d'avis tournent et stagnent autour des partis politiques en place !! Note que ça s'applique à pas mal de pays du monde ... Ce qui fait le Québec et sa richesse, ce sont d'abord les Québécois et pas les partis politiques en place !! Si tu relis ce que j'ai dit, je n'ai pas nié que la question soit pertinente ! J'ai seulement dit qu'elle est prématurée, puisqu'il faudrait d'abord s'interroger sur un projet cohérent pour envisager l'indépendance (pour, au moins, éviter de se regarder les pieds et avoir anticipé le jour où elle surviendrait)... La question est donc plus : "quel Québec pour l'indépendance ?".

Les femmes ressentent moins ce besoin de se mesurer, de savoir qui est le plus fort, le plus puissant, le plus machin-chouette, celui qui fait pipi le plus loin... Elles sont certainement plus solides mentalement que les hommes, moins dans la compétition acharnée (même si ce n'est pas une généralité). Bien souvent, un homme, dès que c'est blessé dans son orgueil, sa virilité ou sa puissance, c'est perdu et ça ne sait plus comment rebondir... Il y aurait peut-être moins de conflits si les femmes étaient plus présentes sur la scène politique !

Je pense que ça concerne justement les personnes qui se trouvent en dehors de la-dite prospérité... C'est certainement dur à vivre de voir que le train avance et que l'on n'est pas dedans... Et puis, les pays prospères au niveau économique, ceux où chacun "peut" réussir et où la valeur de quelqu'un s'évalue à son compte en banque, sont aussi ceux où l'individualisme est le plus forcené...

Bon, finalement ça semble assez inextricable en l'état actuel des choses !! La question de départ (quel Québec après l'indépendance ?) n'a même pas lieu d'être, pour le moment... Il vaudrait mieux commencer par se demander : quel projet pour envisager un Québec indépendant (ou plus autonome, tout en restant canadien) ? Quels seraient les avantages et les inconvénients de chacune des possibilités ? Pour le Québec ? Pour le Canada ? Tant que le problème restera centré sur une vision purement partisane, la situation n'avancera guère !

Ce serait possible, selon vous, d'avoir un projet d'indépendance, ou tout du moins d'autonomie élargie avec un plus grand pouvoir de décision, sans avoir à passer par les partis déjà en place ?? Parce que, à écouter certains, j'ai le sentiment que ce qui les bloque, ce n'est pas tant que le Québec s'affranchisse du Canada, que le fait que le PQ ceci ou que tel autre parti cela !!! Moi, ce dont je parle, c'est d'un Québec qui se pose en interlocuteur d'égal à égal avec le Canada et qui est maître de ses décisions et de son destin. Que je sache, c'est quand même la population d'un pays qui en fait ce qu'il est et qui élit des politiciens pour la représenter. A écouter certains, j'ai le sentiment que c'est l'inverse !! Mais avec tous les outils à disposition (associations, médias, internet, ...), il y a quand même moyen de se faire entendre et de fédérer les gens autour, non pas seulement d'une idée, mais d'un projet concret et cohérent aux vues des richesses du Québec (la Slovaquie et l'Ukraine l'ont bien fait), sans pour autant tomber dans le giron d'un parti déjà en place, s'il ne convient pas au projet (ou s'il a déjà trempé dans telle ou telle magouille)... On ne peut pas tourner toujours en vase clos autour des mêmes partis et des mêmes idées, même en prônant l'alternance de gouvernance !! A ce moment-là, ce ne sont plus les intérêts du pays et de ces habitants que l'on sert, mais ceux des politiciens !! C'est, à mon sens, trop souvent le cas un peu partout...

Vista, désolé d'avoir un peu divergé du sujet originel ! C'est vrai que les questions que tu poses méritent une réponse des deux côtés (pour et contre) qui interviennent sur ce fil... Et puis, en même temps, ce ne serait peut-être pas dans l'intérêt du Canada de se couper complétement du Québec et des ses 8 millions d'habitants, afin de garder un certain poids international vis-à-vis de son gros et puissant voisin...