cherry

Wô les nerfs! Qui te dit que si la religion catholique était restée omniprésente que rien de ce que tu énumères ne serait arrivé? Les enfants, on en fait quand on a du fric et quand on a trouvé le bon conjoint. La différence avec avant, ce qu'on ne vous oblige pas en avoir 20 et on ne nous oblige pas à nous marier très jeune avec le premier venu pour faire notre "devoir". La violence et la drogue n'ont rien à voir avec l'absence de religion. Il y en a encore plus aux USA et pourtant, ils sont très croyants. Bush lui-même l'est... Le suicide est lié à plusieurs causes sociologiques, pas qu'au rejet de la religion. Chacun ses raisons. Le seul truc que l'on peut affirmer hors de tout doute, c'est que la religion dictait une façon de faire, alors que maintenant on fait ce qu'on veut et OUI, on est plus libre car il y a moins de pression sociale. Normal alors qu'il y ait perte de repères, car ça va dans tous les sens, mais nous sommes en train de nous redéfinir justement et ça ne se fait pas en criant ciseaux. Chaque changement amène son lot de conséquences, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs. Et quand on sait comment la religion a littéralement étouffé les Québécois, bien contente qu'elle ait été rejetée. Pour ce qui est des valeurs que tu as énumérées, toutes les grandes religions les prônent, et ce n'est pas parce que tu es athé que tu ne les as pas. Quant au multiculturalisme, eeeuh, passons.

Ce que je trouve drôle, c'est que la religion catholique semble plus "vivante" dans le ROC qu'au Québec, alors que c'est ici qu'elle a été omniprésente jusqu'à tout récemment! Dans le ROC, du côté des anglos, c'est plus le protestantisme qui prime (une religion beaucoup plus "moderne" selon moi), sauf dans les communautés où il y a une forte proportion de francophones. J'ai l'impression que les francos du ROC font ce que les Canadiens français du Québec ont fait pendant des siècles: se tourner vers leur religion, partie prenante de leur identité, de leur culture, à défaut d'avoir plus. C'est une simple hypothèse. Je ne côtoies personnellement personne qui soit croyant ou du moins pratiquant, et je n'invente rien quant à la désertion des églises au Québec. J'ai grandi en recevant des cours de cathéchisme, j'ai déjà été croyante moi-même, mais j'ai tout jeté à l'adolescence, comme la plupart des compatriotes de mon âge. Des communautés ethniques catholiques ont leur propre église (au coin de ma rue, l'église appartient à la communauté latino-américaine), et c'est ce qui fait que plusieurs églises survivent. Les Haïtiens par exemple sont très pratiquants, tout comme les Italiens, les Portugais, les Grecs... Mais les purs laine eux, sauf les "vieux", sont plutôt athés... ou ils ne vont qu'à la messe de minuit à Noël pour se donner bonne conscience. Monikebek a raison quand elle parle de la nécessité d'avoir des prêtres. Or, l'âge des prêtres au Québec est plus que vénérable (de même que celui des religieuses), et pas de prêtre, pas de messe. C'est rendu qu'on réunit les fidèles de plusieurs petites villes ou villages pour remplir UNE église avec son prêtre, et qu'on ferme les autres églises. Il faut dire aussi que chaque village avait son église, et c'est beaucoup trop maintenant. Et chaque fois qu'on fait un topo sur le sujet, je ne vois que des têtes blanches dans l'assistance...

Nos églises se vident, il y a de moins en moins de fidèles, et de moins en moins de prêtres et de religieuses (ils sont tous très vieux). On ferme les églises l'une après l'autre, car trop chères à chauffer et entretenir. Certaines sont reconverties (condos, maison de la culture, même un skateparc!), d'autres non.

Vous vous rappelez du 17 février dernier? Le vent, la poudreuse et le manque de visibilité ont conduit à deux importants carambolages meurtriers, de même qu'à un déraillement de train sur un pont. Le vent soufflait si fort que je l'entendais de mon appart... et j'entendais tout ce qui volait avec. On aurait cru à une tornade! C'était jour de recyclage pour moi et j'y ai perdu non pas un, mais deux bacs à recyclage, dont un rempli de papiers. Il suffit d'une seule journée de vent et tous ces papiers s'envolent où bon leur semble, jusqu'à ce que la neige leur tombe dessus... neige qui ne fond qu'au printemps. J'ai toujours trouvé fascinant que, quelle que soit la météo (verglas, tempête de neige, froid intense), les employés de la voirie ramassent nos cochonneries les jours prévus, envers et contre tous. Souvent, je ne sais même pas où mettre mon bac ou mon sac à ordures, tant l'espace est restreint et les bancs de neige omniprésents! Perso, je lève mon chapeau à ces gens qui font le sale boulot, un job très physique et peu valorisé. Et je peux comprendre que quelques déchets ou bouts de papier puissent leur échapper. Ô ironie, ce sont les mêmes gens qui chiâlent contre leur boulot supposément bâclé... qui chiâlent quand ils sont coincés derrière un camion à ordures ou de recyclage.

Pour ceux qui veulent acheter une entreprise au Québec, il y a ce site fort intéressant: http://www.quebeccommerce.com/buy/ Aussi, pour ceux qui veulent se lancer dans la restauration, un détour par ce site peut être une bonne idée: http://www.restaurateurs.ca/

http://www.cyberpresse.ca/article/20060225...55/CPACTUALITES

Hey, ils auraient pas trouver un bac vert dans ce nid-de-poule par hasard? Parce que le mien a volé avec tous les détritus par jour de grand vent... (le pire, c'est que c'est vrai! )

ben oui, on pourrait produire un caricature de nos poubelles, ca ferait une jolie polémique, non ? jimmy [attachmentid=645]

C'était de l'humour. C'est drôle comme vous n'êtes pas québécois quand ça vous arrange... :closedeyes:

Y'a sûrement une question d'éducation et de comportement, parce que en effet, c'est beaucoup plus propre à Québec, malgré les bacs (bleus ) et le passage une fois semaine des ordures (deux fois l'été)... Peut-être y a-t-il plus de poubelles, mais moi aussi, quand j'en vois pas, je jette pas par terre pour autant, je garde et jette plus tard... Peut-être parce qu'il ya moins d'immigrants? Je connais la sortie, merci...

Moi, je n'en ai pas mangé depuis mon adolescence! Chaque jeudi, à l'école où j'allais, c'était le jour de la poutine. J'ai goûté... et j'ai eu ma dose. En plus, il y avait une drôle de tradition qui consistait à organiser clandestinement, deux-trois fois par an, des food fight ces jours-là, la poutine étant un superbe projectile!

Mais d'un autre côté, j'admire la mentalité française, son côté "mon petit confort passe avant tout... quitte à ce que je me noies dedans" m'est plutôt sympathique. Les Français ont compris que la vie ne se résumait pas qu'au boulot, et tant mieux pour eux dans un certain sens!

Nous avons sensiblement le même débat ici. Ici aussi, au Québec en Amérique du Nord, certains trouvent que l'État est trop présent, que les fonctionnaires sont des enfants gâtés, que nous devrions revoir nos acquis sociaux pour faire face à la concurrence, que nous sommes une gang de chiâleux qui attendent que l'État les sorte du trou. Or, quand on se compare avec la France, on est vraiment moins généreux (ou plus raisonnable)! Nous sommes dans un système capitaliste bien huilé et nous fonctionnons à l'américaine. Les jeunes sont autonomes plus rapidement, travaillent pendant leurs études, et leurs parents sont beaucoup moins portés à les supporter financièrement... jusqu'à ce que mort s'ensuive. Nous n'avons pas cinq semaines de vacances obligatoire, nous n'avons pas de semaine de 35h. Le BS (RMI en France) est très très bas, et l'assurance-emploi n'est pas à la portée de tous. En plus, on offre des ponts d'or aux entreprises pour qu'elles viennent s'installer ici, on leur donne des subventions, elles ont droit de nous mettre à la porte quand elles le veulent, elles paient moins cher l'électricité que les particuliers, certaines ont même l'électricité gratos! Et devinez quoi? On nous demande de nous serrer encore plus la ceinture (re: Québec lucide)! Et les entreprises, même le fleuron national Bombardier qui touche de grasses subventions, vont en Chine, au Mexique, en Inde. Si au Québec, on doit revoir notre système, imaginez en France...

[image d'une des caricatures de Mahomet] Après ça, venez me dire que la liberté n'a pas de limites et qu'on a le droit de faire ce qu'on veut au Canada, au nom de la câlisse de Charte, qui comprend et je cite: "liberté de pensée, de croyance, d'opinion et d'expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication". Qui parlait d'arroseur arrosé? Pas cool hein quand les rôles sont inversés...? Tirez-en une leçon, la BONNE leçon. :closedeyes: Ce sera ma dernière intervention sur ce fil maudit...

En tout cas moì, à force de lire les bêtises de certains, à force de me faire insulter en tant que Québécoise, à force de me faire dire "la culture québécoise, on s'en tape", j'ai ce qu'on appelle une écoeurantite aigüe. Je suis en train de développer des sentiments racistes... et vous l'avez cherché. Venant d'une personne ouverte aux autres cultures, curieuse et tolérante comme moi, c'est tout un tour de force. Merci, je ne perdrai plus mon temps avec des gens BORNÉS comme vous. Les gens derrière ce "vous" vont se reconnaître... BYE! EN ESPÉRANT QUE VOUS RESTIEZ DANS VOS PAYS!

D'abord chéri, il faut que toi et tes ti-namis compreniez une chose: ne faites pas de raccourci facile entre les résultats du dernier référendum et la position des Québécois face au multiculturalisme préconisé par le ROC. Certains Québécois pensent que l'indépendance est la solution, d'autres non et préfèrent le statu quo, mais tous ceux qui reconnaissent l'existence même de la culture québécoise tiennent à ce qu'elle perdure et ne voient pas d'un très bon oeil l'approche "canadian" en matière d'immigration et d'intégration, de même que la grande majorité sont pour la loi 101. Les rares Québécois qui n'aiment pas l'approche québécoise sont plus extrêmistes et sont plutôt contre l'immigration, PAS pour le multiculturalisme à la Trudeau (sauf pour quelques ayatollahs qui se croient tout permis, mais passons... ). Personne ici n'a envie qu'une minorité impose ses besoins très spécifiques à une majorité, tous croient à la nécessité d'une base commune et au principe d'accomodement raisonnable. Le mot magique: RAISONNABLE. :closedeyes: Ce fameux 50%, que vous nous ressortez ad nauseam, n'a aucun rapport ici. Tu as choisi de retenir le dernier paragraphe des deux textes, alors que tu aurais plutôt dû retenir le reste, qui se penchait sur la définition du multiculturalisme vs l'interculturalisme. C'est pour ça que je les avais mis. Pour ce qui est de ton allusion à l'arroseur arrosé, désolée mais je n'ai pas du tout saisi et je ne me sens pas concernée. Je n'arrose personne et personne ne m'arrose. Peut-être que tu penses m'arroser, mais comme on dit, ta pluie d'insultes glisse sur le parapluie de mon indifférence.

Monikebek, ton intervention m'a fait sourire et je dois dire que je suis assez d'accord avec toi! Mais bon, est-ce vraiment lié au statut de la femme ici? Peut-être que si dans certains cas, mais je crois que partir dans un pays étranger change déjà les gens, homme ou femme. Le voyage fait grandir, alors imaginez l'immigration! La mentalité ici est tellement différente de la mentalité européenne, que je trouve ça normal que certains couples ne survivent pas. En "goûtant" à cette nouvelle façon de faire et de voir les choses, on ne perçoit pas nécessairement son conjoint ou sa conjointe de la même façon, on a un nouvel éclairage d'un point de vue différent... et ça peut mener à la rupture.

Une petite lecture te ferait le plus grand bien. Voici ce que j'ai écrit sur un autre fil: Pour ceux qui sont un peu dépassés par le notion de multiculturalisme tant décriée au Québec, voici quelques faits: -La notion de multiculturalisme "canadian" a été insérée dans la constitution canadienne en 1982, avec la Charte des droits et libertés, lors de son rapatriement, par le premier ministre du Canada Pierre-Elliot Trudeau. Cette constitution n'a jamais été signée par le Québec, le premier ministre québécois René Lévesque ayant été mis à l'écart pendant les pourparlers. Les historiens appellent cet événement "la Nuit des longs couteaux", nuit pendant laquelle tous les premiers ministres des provinces canadiennes se sont réunis... dans le dos de Lévesque qui dormait. Donc déjà, la méthode utilisée pour nous faire avaler cette couleuvre est hautement discutable... -Pour ajouter l'injure à l'insulte, l'approche multiculturelle du ROC nie l'existence même de la nation québécoise, en la mettant sur le même pied d'égalité que toutes les autres cultures présentes au Canada. On appelle ça noyer le poisson... et une nation qui, quoi que disent ces bien-pensants, EXISTE ET EST BEL ET BIEN DISTINCTE. -Le Québec voulant à tout prix continuer à exister en tant que nation, l'approche préconisée est donc différente. Ici, on prône l'interculturalisme, c'est-à-dire l'intégration réfléchie des différentes cultures À UNE CULTURE DOMINANTE ET COMMUNE QUÉBÉCOISE, par le principe d'accomodement raisonnable. Le multiculturalisme trudeauiste va trop loin selon nous, car on se retrouve alors avec un melting pot de cultures qui vivent chacune de leur côté, sans qu'il y ait un réel échange, une réelle intégration. Tous tirent la couverture de leur bord en invoquant la fameuse Charte.. et ça donne lieu à des dérapages, comme par exemple la tentative d'instaurer un systeme de droit parallèle avec des tribunaux islamiques. Il n'y a rien pour cimenter le tout, et l'identité de la nation d'accueil devient trop floue, trop approximative, trop n'importe quoi. D'où le contrat moral québécois avec les immigrants, où on leur demande de comprendre et d'adhérer à nos valeurs, de saisir qu'ils sont au Québec, pas dans une tour de Babel où tout est permis au nom de la liberté. Pour ceux que ce sujet intéresse, deux lectures: http://www.vigile.net/dossier-minorites/1-8/8-lapointe.html http://www.vigile.net/pol/culture/labergeethnie.html Si pour toi, les Québécois sont contre l'immigration voire racistes, t'as rien compris... ou tu ne veux rien comprendre. Ce commentaire s'adresse aussi aux autres qui mélangent tout, et qui provoquent pour le simple plaisir... :closedeyes: Venez vous plaindre ici si ça vous démange, la grande majorité des Québécois, ici ou ailleurs, ne verseront pas une larme. Que vous le vouliez ou non, vous allez débarquer dans une province dont la culture est précaire mais bien présente, et celle-ci fera TOUT pour se préserver. Agitez la Charte comme vous voulez, ça ne change RIEN, rentrez-vous ça dans le coco! Et si vous voulez que les rapports restent harmonieux, je vous conseille fortement de bien cerner la situation.

Ni la Belgique...

Si tu prends le transport en commun, il y a aussi Tous azimuts. Tu peux faire une recherche de plusieurs façons (adresse précise, intersection, immeuble connu...) et le site te donne plusieurs choix t'itinéraire, avec le temps que ça prend du point A au point B en prime.

Bonne fête cher Jimmy. Tu as donc 51 ans... et tu les portes bien. Reste jeune dans ton coeur, on aime ça comme ça. Une question me taraude: are you experienced? I think so...

Touareg, je parle de culture québécoise dominante et commune. En gros, il faut trouver un terrain d'entente, en se basant sur le principe d'accomodement raisonnable. Que tu veuilles l'admettre ou non, le Québec existe déjà, il y a déjà là une culture et des valeurs qui s'y rattachent. Certaines croyances ou activités ne nuisent pas au bon fonctionnement de la société, alors que d'autres si, d'autres vont totalement à l'encontre des valeurs de la nation québécoise qui elle, est formée de tous les Québécois. Les immigrants ont dans leurs bagages leur culture propre et ces cultures doivent s'harmoniser entre elles, il doit y avoir une cohérence sinon c'est l'anarchie et on peut oublier l'intégration. La burka par exemple ne peut être acceptée dans nos écoles: une femme qui porte une burka est d'ores et déjà exclue de la société québécoise, il n'y a pas d'intégration possible. Et ça heurte profondément l'une de nos valeurs fondamentale: l'égalité des hommes et des femmes. Je ferais une métaphore simpliste mais efficace: le Québec est une pizza toute garnie, mais il faut bien doser les ingrédients, trouver le parfait équilibre, pour qu'elle soit bonne à manger. Capito?

Oui, moi aussi. Contrairement à ce que Touareg affirme sur le fil sur le contrat social qui est maintenant fermé (grrrrr...), nous ne prônons pas un Québec blanc et laïc, mais multiethnique et laïc. Extraits d'un des textes que j'ai mis en lien dans l'autre fil: «Il faut bien comprendre que l'État national, ce n'est pas un État ethnique. L'État national exprime une culture originale, mais il n'appartient pas à un groupe ethnique en particulier. L'appartenance à la nation, et donc aussi à l'État national, n'est nullement liée à la conformité des individus à quelque profil ethnique. Au sein de l'État national, les citoyennes et les citoyens sont égaux, quelle que soit leur appartenance ethnique. » «L'avenir de la nation québécoise n'est pas mise en péril par la présence en son sein d'une diversité de groupes ethniques, mais elle pourrait l'être par l'ambiguïté des rapports que ces groupes entretiendraient avec une société globale insuffisamment ou pas assez clairement définie.» L'idée est donc de définir cette nation et les valeurs qui s'y rattachent... avec TOUS les Québécois. Nous sommes loin, très loin du nettoyage ethnique. Par exemple, nous tolérons le port du hidjab à l'école publique non pas au nom de la liberté de religion, mais au nom de l'intégration de ces femmes à la société québécoise. Nous avions dit non au kirpan parce que c'est une arme. Et nous dirons très probablement non au port du tchador et de la burka à l'école publique, car ça heurte nos valeurs, ça va trop loin. Un foulard ça passe, mais de là à cacher complètement le visage de ces femmes, c'est pour nous un retour en arrière, ça symbolise vraiment la soumission et ça nuit à l'intégration. En plus, ces femmes ne réussiront jamais à être autonomes et à trouver un boulot si elles n'acceptent pas de se découvrir un brin (quoique, si ces femmes vont jusque là, c'est qu'elles ont un mari qui décide tout pour elles ). Des sikhs travaillant au Port de Montréal, tout excités par la dernière décision de la Cous suprême à propos du kirpan, ont déjà des plans: Source: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/socie...URBANSIKH.shtml Il faut tracer une ligne quelque part! On parle de casque de sécurité là!!! Pffffffff... :dodotime: P.S. À med2006: j'aimerais bien être fille d'immigrant, mais contrairement à ce que tu crois, ce n'est pas le cas. Mes parents sont nés ici, comme mes grands-parents, comme mes arrières grands-parents. Le premier colon portant mon nom est arrivé au 17ème siècle. Je suis donc ce qu'on appelle communément une "pure laine".

Mais de rien chère compatriote.

Pour ceux qui sont un peu dépassés par le notion de multiculturalisme tant décriée au Québec, voici quelques faits: -La notion de multiculturalisme canadian a été insérée dans la constitution canadienne en 1982, avec la Charte des droits et libertés, lors de son rapatriement, par le premier ministre du Canada Pierre-Elliot Trudeau. Cette constitution n'a jamais été signée par le Québec, le premier ministre québécois René Lévesque ayant été mis à l'écart pendant les pourparlers. Les historiens appellent cet événement "la Nuit des longs couteaux", nuit pendant laquelle tous les premiers ministres des provinces canadiennes se sont réunis... dans le dos de Lévesque qui dormait. Donc déjà, la méthode utilisée pour nous faire avaler cette couleuvre est hautement discutable... -Pour ajouter l'injure à l'insulte, l'approche multiculturelle du ROC nie l'existence même de la nation québécoise, en la mettant sur le même pied d'égalité que toutes les autres cultures présentes au Canada. On appelle ça noyer le poisson... et une nation qui, quoi que disent ces bien-pensants, EXISTE ET EST BEL ET BIEN DISTINCTE. -Le Québec voulant à tout prix continuer à exister en tant que nation, l'approche préconisée est donc différente. Ici, on prône l'interculturalisme, c'est-à-dire l'intégration réfléchie des différentes cultures À UNE CULTURE DOMINANTE ET COMMUNE QUÉBÉCOISE, par le principe d'accomodement raisonnable. Le multiculturalisme trudeauiste va trop loin selon nous, car on se retrouve alors avec un melting pot de cultures qui vivent chacune de leur côté, sans qu'il y ait un réel échange, une réelle intégration. Tous tirent la couverture de leur bord en invoquant la fameuse Charte.. et ça donne lieu à des dérapages, comme par exemple la tentative d'instaurer un systeme de droit parallèle avec des tribunaux islamiques. Il n'y a rien pour cimenter le tout, et l'identité de la nation d'accueil devient trop floue, trop approximative, trop n'importe quoi. D'où le contrat moral québécois avec les immigrants, où on leur demande de comprendre et d'adhérer à nos valeurs, de saisir qu'ils sont au Québec, pas dans une tour de Babel où tout est permis au nom de la liberté. Pour ceux que ce sujet intéresse, deux lectures: http://www.vigile.net/dossier-minorites/1-8/8-lapointe.html http://www.vigile.net/pol/culture/labergeethnie.html