PHIL_H

C'est quoi un cheapo ?

Avec un grand plaisir, je suis sur que cette communauté regorge de musiciens, on pourrait créer le imm'band !! lol En effet je suis certain que ce message va en intersser plus d'un ! ← Oui mais pour le moment on est que des gratteux

Oui mais là ils sont déjà mort ! Au XXIème siécle on utilise encore du formol !!

"Certains font d'eux-mêmes de leur vivant, pourquoi ne pas changer et faire don de soi après sa mort, donnez pour la médecine ... pour la vie"

Très jolies photos, dis Fortsympa tu m'autorises à les utiliser comme fond d'écran ? Toute cette eau qui coule, ça me donne une autre envie

Salut à toi, Si cela peut te rassurer, j'ai trouvé l'info suivantes sur le site du CIC : Tes résultats sont donc valable 1 an à compter de l'examen. Concernant les 90 jours, je pense que tu avais 90 jours pour faire ces examens. Je pense que tu es dans les temps.

Le québec demande de disposait d'une somme minimale de 2490 $ pour une personne seule ce qui représente de vivre au seuil de pauvreté pendant 1,5 mois et non pas 3 mois.

C'est vrai, je confirme que les services de l'APEC siont réservés exclusivemnt aux cadres et aux jeunes diplomés bac+4, l'APEC étant financé exclusivement par des caisses cadres telles que l'AGIRC. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai commencé mon message par "Une chose qu'il est intéressante de connaitre lorsque l'on peut bénéficier des services de l'APEC" , mais tu as bien fait de mettre l'accent sur ce point, car mon message n'etait peut-être pas assez clair sur ce point . Cela dit cela n'en est pas moins un outil formidable notamment en ce qui concerne l'expatriation, et je ne suis pas sur que tout le monde sache que l'APEC fournit ce genre de services. Et pour ceux qui cotisent, ils auraient tort de s'en priver ← Oups désolé, j'avais pas vu

je ne peux pas te répondre, mais la réponse m'intéresse aussi Désolé

C'est bien beau tout ça, mais l'accès aux services de l'APEC est réservé aux cadres, c'est à dire à ceux qui cotisent pour une caisse de retraite de l'AGIRC. Il est important de le rappeler aux personnes qui n'en sont pas.

Oui mais la poutine a le gros avantage (ce qui explique son succés auprès des français et moi en particulier), d'être extrement calorique et lipidique et garantie sans vitamines, sels minéraux, oméga 3 et autres âneries diététiques Philippe qui à 40 ans pésera 150 kg

Salut, Sylvie mais je cache rien , je te promis une grande surprise. ← Tu ne caches rien, mais tu ne dis rien quand même En fait je sais, tu es juste invité à un mariage au québec et tu vas y aller en juillet : c'est ça ton grand saut

PHIL H , je crois qu'il tourne en rond sur le ring de Bruxelles ou perdu dans le(s) ring(s) d'Anvers ! Pour le Sirop d'érable je sais qu'on en trouve facilement dans les Delhaize et Carrefour !!! Ahhh les allées des Delhaize et Carrefour me manquent Léonidas ← Figure toi que la distance entre Anvers et Lille (la grande ville la plus proche d'Anvers) est de 120kms. Ca se voit que tu connait bien ton pays d'origine toi . ← 120 km pour aller à Rijsel, ça vaut le coup pour du sirop d'érap' hein non ?!

Content pour toi pour ce nouveau départ evelynne, Bonne chance et bon courage

Vivement qu'on ait les photos !

Le mieux, à mon avis est d'appeler la DGQ sous couvert d'anonymat et de leur expliquer ta situation et savoir ce que tu peux faire.

Oui oui ! on te croit ! j'ai vu récemment des photos sur ce site qui prouve le contraire -

Dans la série, je me fais toujours l'avocat du diable : la politique nucléaire de la France, est liée aux accords de Kyoto qu'elle s'est engagée à respecter. Les pays nordiques peuvent se passer du nucléaire, car, comme le Québec, ils disposent d'une source d'énergie renouvelable : l'eau. L'Allemagne et la France, ne peuvent pas se le permettre. Or on peut se satisfaire, du choix de l'Allemagne et dénoncer le choix français, le problème est que l'Allemagne (contrairement à ce que Noël Mamère nous sort) n'a pas de solution de rechange de l'émission de gaz à effet de serre. j'en veux pour preuve ce graphe qui donne les émissions de CO2 (dioxyde de carbone) nécessaire à la production de 1kWh, je suis désolé mais les producteurs allemands ne se gênent pas pour "dégueuler" leur CO2. EDF est le deuxième après British Energy. source du graphe : http://www.manicore.com/missions/bilan_carbone.html Or à ce jour l'urgence porte sur le réchauffement climatique, pour lequel nous n'avons pas de solutions rentables quant à la production d'énergie. Ça ne me plaît pas non plus que l'énergie nucléaire soit si importante en France. Mais quel est le meilleur choix ?

Les gaz a effet de serre est un problème mondial, le Canada ne sera pas plus pollué par les gaz à effet de serre parce que son voisin a refusé de signer les accord de Kyoto. Mais là dessus, j'aurais plutôt tendance a dénoncé l'hypocrisie des pays signataires qui se sont engagés dans un processus qu'ils ne sont pas sûr de tenir. De plus, les US (sans vouloir me faire l'avocat du diable) étaient nettement lésés par rapport aux pays européens : en effet, ils devaient réduire leur émissions de gaz de 18 % contre 1 % pour la France et 6 % pour le canada (source : article du monde diplomatique)

Te vexe pas je plaisantais je regrette

Surtout que cela permet aux US d'avoir des normes environnementales strictes et de garder la tête haute vis à vis de la communauté internationale.

Ayez !!!! je l'avais pas vu celle là ààààà... ca marche et puis j'ai fait Alt 1 3 3 ca marche pas.... bizarre ← CHUT!!!! Ne le dis pas trop fort, ils vont encore te charier!!! ← Je te souhaite bon courage pour ton intégration chouchou ! tant qu'il n'y a pas d'accent et de signes bizarroïdes, j'ai confiance

Ayez !!!! je l'avais pas vu celle là ààààà... ca marche et puis j'ai fait Alt 1 3 3 ca marche pas.... bizarre ← Tu utilises bien le clavier numérique à ta droite ?Si tu utilises les chiffres en haut ça marche pas.

Oui mais là ce serait les autorités canadiennes qui ne seraient plus d'accord.

Pour moi il n'y a pas de contradictions : Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que les états signataires n'ont pas le droit d'assouplir leur législation en matière d'environnement notamment pour favoriser les investissments. Cela dit, ce n'est pas tout à fait ce que le Canada a fait. Le Canada, d'après ce qui est dit, a simplement dédommager une entreprise suite à l'interdiction d'un produit sans pour autant l'autoriser. En revanche, les US auraient du également dédommager cette entreprise si on suit cette logique.