La Chasse aux phoques au Canada et au Québec ...

[Libellule]

Depuis fort longtemps, la chasse aux phoques dans le nord de l'Amérique a été non un sport, mais une chasse pour la vie. Il faut chassé pour se nourrir, entre une gazelle et un phoque, c'est la même chose. Depuis que des amérindiens se sont installé dans le "Grand Nord", il y a quelques milliers d'années, pour certaines tributs, la pêche et la chasse font partis de leurs traditions. On ne peut pas interdire une tradition comme ça, regarder l'Espagne et ses toréadores... ou la France avec le foie gras et le gavage des oies.

Au nord de l'Amérique, il y a près de 6 millions de phoques. Ils sont divisés en deux grandes catégories, le petit phoque ou blanchon du Groenland, lui il est illégale a tuer. C'est lui que certaine personne montre comme image quand ils parlent de chasses aux phoques, il est tout petit et tout blanc, une belle boule de poil que les gouvernements canadiens et québécois préservent.

Le grand phoque est celui qui peut être chassé. Le nombre total de cet espèce à triplé depuis 1970 et il est en nombre suffisant pour ne pas débalancer l'écho-système que l'homme assassine déjà partout sur la terre. Trop de cet population, ils mangeraient trop de poisson et les bancs de poissons sont déja en péril à cause de la surpêche. Surpêche causer par des braconniers venant d'Europe, ce qui fait débalancer les quotas pour le contrôle de la ressource. Deplus, les autres espèces animal du "Grand Nord" se retrouvent en pénurie de poisson car ce sont les phoques les premiers qui ont accès aux bancs de poissons, si ils les mangent tous, l'ours polaire entre autre, aura bien de la difficulté à survivre. D'autant plus, que le réchauffement de la planète et la fonte des glaces, font réduire le territoire de chasse de l'ours.

Alors, pour la survie de tout ça, il faut faire des quotas et contrôler ainsi les espèces pour en éviter leurs extinctions. Quand une espèce ce retrouve avec des surplus, il faut en éliminer pour sauver l'équilibre des autres. C'est comme ça pour la chasse à l'orignal, au castor, ours, poisson et phoque. En Afrique, des réserves sont créé partout pour protéger les animaux, en Amérique du nord, avec le peu de population du Québec et du Canada, les 3/4 du pays sont des territoires vide d'humain, c'est une seule réserve dans son ensemble, si on veut.

La Belgique a menacé dernièrement de ne plus acheter de produit dérivé du phoque en signe de protestation contre la chasse aux phoques. La réponse d'un député canadien-anglais a été que le Canada a libérer la Belgique pendant la guerre... C'est ridicule comme language dans les deux cas, car la Belgique n'a pas a être soumis au Canada sous principe que des canadiens sont morts là et que la Belgique n'achète plus de produit du phoque, c'est l'industrie du phoque au Québec et au Canada qui vont en payer le prix et de toute façon, il va falloir abattre les phoques, mais sans profits, quand même pour ne pas débalancer l'écho-système. Donc, des travailleurs perdraient leurs emplois et des gens vont continuer a crier contre la chasse aux phoques, car il va falloir les abattres quand même. Il y a trop de phoques, mais si l'Europe arrête d'acheter du poisson, on pourrait en donner plus aux phoques dans ce temps là et en faire diminuer la chasse. Et là, ça serrait les pêcheurs de saumons ou de morues qui verront leurs revenus diminués.

Les québécois et canadiens sont souvent offusqués de voir des vedettes européennes venir en Amérique, se faire prendre en photos à coté d'un blanchon du Groeland et de ce faire dire que c'est mal de les chassés. Mais, ils ne sont pas chassé les blanchons, c'est le grand phoque qui est chassé, celui qui est gris avec des tâches noires. Le gourdin utilisé n'est pas barbare (excuse aux Berbers, ils ne sont pas visés), car ils les tuent sur le coup, c'est mieu qu'au fusil, car la balle ne va pas se logé directement ou tu veux nécéssairement. Les vaches dans les abatoires souffrent davantage que les phoques. Et le sang rouge qu'on voit partout après qu'il soit mort, c'est que le nord de l'Amérique est couvert de neige, tout est blanc, alors une tâche rouge ça saute à l'oeil, mais dites-vous qu'il y a moins de sang qui sort d'un phoque sur un glacier qu'un buffle abattu dans la savane africaine, le jaune de la savane ou le vert foncé du bois cache la couleur écarlate du sang, pas la neige.

Le dialogue entre le nord de l'Amérique est difficile avec l'Europe sur ce sujet, c'est certainement un manque de compréhension de part et d'autre. Que pensez-vous de ce sujet ?

[JayJay]

On a discuté de ça déjà

http://archives.forum.immigrer.com/index.p...c=9964&st=0

et si le sujet t'intéresse tu peux aller voir ce lien

http://phoques.tv/

[Microceb]

Trop de cet population, ils mangeraient trop de poisson

Non, ce sont les 6 milliards d'êtres humains qui mangent trop de poisson, pas les 6 millions de phoques

Deplus, les autres espèces animal du "Grand Nord" se retrouvent en pénurie de poisson car ce sont les phoques les premiers qui ont accès aux bancs de poissons, si ils les mangent tous, l'ours polaire entre autre, aura bien de la difficulté à survivre.

Bien entendu , c'est à cause du phoque que l'Ours polaire est en train de disparaitre. Le phoque est également responsable du réchauffement climatique qui fait fondre la banquise...

Quand une espèce ce retrouve avec des surplus, il faut en éliminer pour sauver l'équilibre des autres

Si il y'a vraiment une espèce en surplus sur cette planette, c'est l'homme... pas les castors...

Et le sang rouge qu'on voit partout après qu'il soit mort, c'est que le nord de l'Amérique est couvert de neige, tout est blanc,

Ah bha ça explique tout... c'est la faute du sang des phoques qui n'est pas de la bonne couleur...

[Hani_Jo]

Microcerb, Je crois que tu es copain avec BB n'est-ce pas?

La chasse au phoque, n'en déplaise aux greenpeace de ce monde (mrd je suis encore membre de cet organisme) est réglementé et l'utilisation de cet animal et les raisons pour les chasser sont très bien défini, élaboré, décrit, etc. mais si on ne veut pas les lire, les entendre et les comprendre, ben... on vient se faire photographier avec les veaux, appelés à tord blanchons ou plus absurdément: bébé phoque.

[petiboudange]

Moi je suis pour les éco-conseillers qui ont les pieds sur terre et contre les écologistes.

La différence?

Lorsqu'on vient à abattre un arbre, les seconds vont taper sur le bulldozer avec leurs pancartes pour l'arrêter, tandis que les premiers vont monter dans la cabine et expliquer au chauffeur ce qu'il peut faire pour éviter ça et si l'abattage est vraiment nécessaire, comment le faire pour que cela n'est pas de dégâts collatéraux trop importants...

BB, McCartney, la gang de tarés qui se pâment sur la banquise chaque année ne sont que des écolos déconnectés...

Modifié 19 septembre 2007 par petiboudange

[Invité]

Peut-être qu'ils se pâment sur la banquise et font leur pub à coup de photomontage (cf Léonardo et le nounours de Berlin en couverture du vanité foire vert) mais au moins ils font un peu de bruit.

qu'est-ce qui justifie encore la chasse aux phoques de cette manière aujourd'hui ? z'ont pas de pistolet ?

ah... c'est culturel et traditionnel ? comme ceux qui mangent du chien ailleurs ?

ok- m'en vais retourner à ma gaveuse, j'ai de l'ouvrage.

chérie ! rentres les oies !