Canada, 3 ième choix des immigrants du monde

[Moi]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou d'autres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

J'ai déjà soumis cette opinion sur un site africain. La réponse que j'ai entendu c'est que à cause de son passée colonial, la France avait une responsabilité morale envers les citoyens de ses anciennes colonies qu'elle a fait et continue à faire souffrir énormément.

Ça semble représenté une opinion assez répandue chez les intellectuels africains(afrique subsaharienne) pour expliquer ceci.

C'est vrai que la France, la Belgique, l'Angleterre ont une responsabilité morale envers l'Afrique sub saharienne. Ils ont carrément volé ces pays d'une grande partie de leur richesse.

Mais je ne crois pas que la meilleurs choses, à long terme, soit que la grande majorité des africains brillant et plus instruit partent pour l'europe ou l'amérique. Ça ressemble au vole d'une autre ressource primordial de l'afrique vers le nord...

Disons que la bonne chose à faire, équitable pour tous, n'est pas facile à trouver...

comme le canada envers les Autochtones ???

Et oui, et on paye encore les erreurs du passé avec les Autochtones... Peut-être pas asser rapidement à leur goût. Mais nous, nous ne sommes pas parti avec leur richesse sans rien laissé en place... car les richesses que l'on a volé, ils sont parti pour la France il y a bien longtemps déjà... Je ne sais pas quand la France va rembourser les fourrures et les arbres qu'ils ont volé au amérindiens???

De plus, nous n'hébergeons pas trop de dictateurs déchus (mais on donne avec grand plaisir des cours à leur enfants dans nos universités...)

C'est vrai que l'on a pas été très gentils avec les amérindiens et que l'on a déjà tué des bébés phoques, mais à la place des français, je ne m'amuserais pas trop à comparé les squelettes dans les placards...

Sourtout que techiquement au depart c'etait des colons francais...

[vanedor]

Je ne sais pas quand la France va rembourser les fourrures et les arbres qu'ils ont volé au amérindiens???

Les fourrures avaient été achetés pour des pacotilles, on peut dire, mais quand même, un vieux fusils, des trucs fabriqués en europe, ils étaient très heureux de les avoir, eux et ne se sentaient pas nécessairement «volé». En fait les français étaient très «amis» avec les amérindiens, surtout si on compare avec les anglais et encore plus, les espagnols. Les établissement locaux, à l'époque, avaient été décidé d'un commun accord avec les amérindiens, il me semble.

Les coupes d'arbre massives, ça date du régime anglais.

Modifié 3 avril 2007 par vanedor

[steph56]

En effet, c'est ce que les gouvernements canadien et québécois exigent: parler une des deux langues officielles(l'anglais si c'est dans les provinces anglophones et le français pour le Québec), et pour ceux qui parrainnent leur famille(à l'exception du conjoint et des enfants), d'avoir un minimum de ressources financières durant un certain nombre d'années, ce qui me semble le gros bon sens, sinon ça va devenir le bordel après plusieurs années... Attention, je ne parle pas des (vrais) réfugiés qui n'ont pas à remplir ces exigences, mais ils ne constituent pas la majorité des immigrants ici.

peanut

Excellentes précisions.

Cependant, si ça semble également pour nous du gros bons sens, ce nest pas évident de parler de ça en France. Cela ne semble pas si naturel de parler dimmigration choisie et de donner à limmigrant toutes les chances finalement de mieux sintégrer comme à la France toutes les chances de bien laccueillir.

[marina]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou d'autres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

J'ai déjà soumis cette opinion sur un site africain. La réponse que j'ai entendu c'est que à cause de son passée colonial, la France avait une responsabilité morale envers les citoyens de ses anciennes colonies qu'elle a fait et continue à faire souffrir énormément.

Ça semble représenté une opinion assez répandue chez les intellectuels africains(afrique subsaharienne) pour expliquer ceci.

c'est dans les 2 sens aussi il y a beaucoup de français qui vivent et travaillent au maroc et dans tout les pays d'afrique francophone,si les immigrés étaient le plus gros probléme de la france se serait simple malheureusement le probléme principal n'est pas là.

Bonjour à tous,

j'essaie vraiment de garder mon calme en écrivant ce post.

L'immigration choisie que prône un certain sarkozy et l'immigration choisie du Canada, n'ont rien à voir. Celle de sarkozy est empreinte de mépris, et entraîne un climat de zénophobie. En ce moment en France, les étrangers sont perçus comme étant la cause première de tous les maux dont elle souffre. C'est limite, foutez tous les étrangers dehors et la France ira mieux, ce qui est archi faux! Comme l'a souligné une personne, l'Afrique a été pillé par la plupart des pays occidentaux comme l'ont montré les scandales de l'affaire ELF, ou l'affaire des diamants entre Bokassa et Giscard et j'en passe. Les pays occidentaux maintiennent L'Afrique dans le chaos, pour mieux les piller (Ventes illégales d'armes qui entraînent des guerres civiles etc) et c'est avec la complicité des chefs d'état occidentaux que les dictateurs des pays africains restent au pouvoir. Allez voir les films tels que Blood diamonds, le Dernier roi d'écosse ou encore Lord of the War et vous allez comprendre beaucoup de choses.

Tant que la situation en Afrique sera comme elle est actuellement, l'immigration clandestine ne s'arretera jamais. Les milliers d'africains risqueront toujours leur vie pour fuir la misère de leur pays. Et n'importe quel être humain à leur place ferait pareil.

[Baguette]

La France devrait conserver sa tradition daccueil en ce qui concerne les réfugiés mais sans engager de polémique là-dessus, devrait également développer une politique dimmigration choisie.

C'est ce qu'il va faire Sarkozy, avec son nouveau "ministère de l'immigration et de l'identité nationale". A voir.

[vanedor]

L'immigration choisie que prône un certain sarkozy et l'immigration choisie du Canada, n'ont rien à voir. Celle de sarkozy est empreinte de mépris, et entraîne un climat de zénophobie.

Peux-tu approndir ceci un peux? C'est un peux vague. En quoi la politique d'immigration choisie de Sarkozy est-elle empreinte de mépris, de xénophobie? Je tiens à dire que je ne connais pas du tout celle-ci.

Comme l'a souligné une personne, l'Afrique a été pillé par la plupart des pays occidentaux comme l'ont montré les scandales de l'affaire ELF, ou l'affaire des diamants entre Bokassa et Giscard et j'en passe. Les pays occidentaux maintiennent L'Afrique dans le chaos, pour mieux les piller (Ventes illégales d'armes qui entraînent des guerres civiles etc) et c'est avec la complicité des chefs d'état occidentaux que les dictateurs des pays africains restent au pouvoir.

Est-ce que cela irait mieux si aujourd'hui l'occident déciderait que l'afrique n'existe plus, de ne plus investir d'argent en Afrique? Je sais pas. Une chose est certaine, des magouilles vont continuer. Tant que plusieurs chefs d'état d'Afrique se laisseront acheter sans scrupule, il y aura des fonctionnaires, des hommes d'affaires qui seront prêt à les acheter. Aujourd'hui ce sont surtout des occidentaux et des africains mais déjà des chinois commençent à s'y mettre. Parmis les pays où la situation est la pire, aujourd'hui, il y a le Zimbabwe dont le dictateur, Mugabe est fortement anti-occidental et passe pas une semaine sans donner du discours anti-occidental et particulièrement, anti-anglais. Est-ce que cela a aidé son pays?

L'implication du pays dans la guerre en République démocratique du Congo a pesé lourd sur l'économie du pays, mais en échange Mugabe et les hauts fonctionnaires zimbabwéen ont fait fortune grâce aux minerais du Congo( cobalt,diamant,ect.. ) . L'inflation était de 32% en 1998, 59% en 1999, 208% en février 2002 et elle a atteint le chiffre record de 1 042,9% en mai 2006. Le secteur de l'agriculture a souffert d'une répartition des terres mal engagée en 1999 et 2000. En 1996, 4 500 fermiers blancs possédaient encore à cette date environ 30% des terres cultivables du pays (contre 70% en 1980) cultivant blé, arachides et tabac et dont le chiffre d'affaire représentait plus de 50% du PIB. Surnommé le grenier à blé de l'Afrique, le pays participait en tant que fournisseur de denrées au Programme alimentaire mondial (PAM). Depuis, la moitié de ces terres ont été morcelées ou redistribuées en dépit du bon sens à des amis du régime ou à des fermiers noirs sans la connaissance technique pour gérer des exploitations. De nombreux blancs ont alors émigré vers l'Australie, la Zambie, l'Afrique du Sud ou l'Angleterre. Depuis, le Zimbabwe est devenu client du PAM. Pour sa part, le président Mugabe voit dans la raison de cette crise économique les sanctions imposées à son régime par les États-Unis et l'Union européenne en raison des atteintes aux Droits de l'homme. Le secteur touristique est également en crise et les touristes occidentaux évitent le pays, inquiets à cause des sentiments anti-blancs. Le gouvernement compte cependant attirer des touristes chinois mais ceux-ci devraient difficilement combler le vide laissé par des touristes occidentaux détenteurs de devises.

Le 31 juillet 2006, le gouvernement annonce la dévaluation de 1 000% de sa monnaie ^[1]. De nouvelles coupures sont alors mise en circulation et durant trois semaines, les deux auront cours. Cette dévaluation ne devrait cependant en rien enrayer la grave crise économique, où le taux chômage est d'environ 70%. La raison d'être de cette dévaluation est très vraisemblablement purement cosmétique, en faisant croire que les prix ont baissé. C'est ainsi que dans une publicité télévisé du gouvernement, on voit une femme au foyer annoncer qu'un pain « ne coûte désormais plus que 200 dollars » alors qu'auparavant il coutait 200 000.

Le Zimbabwe a battu un nouveau record d'inflation en janvier à 1 593% en rythme annuel, quelques jours après l'annonce du limogeage du ministre des Finances, Herbert Murerwa, remplacé par Samuel Mumbengegwi^[2]

[Capnace]

Le discours qui se fait autour de l'immigration en France par le ministre que tu viens de citer, hélas illustre bien sa vision politique. et celle -ci pour, etre objectif ne diffère fondamentalement pas de la politique migratoire de certaines économies développées.

Par contre ce qui les différencie, c'est qu'un pays comme le Canada, au delàa du discours politique, met en place un système d'accueil et d'integration des migrant en leur donnant toutes les opportunités institutionnelles, ce qui est loin d'etre le cas en France. Ensuite ce discours tenu par ce ministre, est juste un discours politico electoral qui n'a qu'un pretention ratisser aussi large que possible pour se faire elire d'où ...

[marina]

L'immigration choisie que prône un certain sarkozy et l'immigration choisie du Canada, n'ont rien à voir. Celle de sarkozy est empreinte de mépris, et entraîne un climat de zénophobie.

Peux-tu approndir ceci un peux? C'est un peux vague. En quoi la politique d'immigration choisie de Sarkozy est-elle empreinte de mépris, de xénophobie? Je tiens à dire que je ne connais pas du tout celle-ci.

Comme l'a souligné une personne, l'Afrique a été pillé par la plupart des pays occidentaux comme l'ont montré les scandales de l'affaire ELF, ou l'affaire des diamants entre Bokassa et Giscard et j'en passe. Les pays occidentaux maintiennent L'Afrique dans le chaos, pour mieux les piller (Ventes illégales d'armes qui entraînent des guerres civiles etc) et c'est avec la complicité des chefs d'état occidentaux que les dictateurs des pays africains restent au pouvoir.

Est-ce que cela irait mieux si aujourd'hui l'occident déciderait que l'afrique n'existe plus, de ne plus investir d'argent en Afrique? Je sais pas. Une chose est certaine, des magouilles vont continuer. Tant que plusieurs chefs d'état d'Afrique se laisseront acheter sans scrupule, il y aura des fonctionnaires, des hommes d'affaires qui seront prêt à les acheter. Aujourd'hui ce sont surtout des occidentaux et des africains mais déjà des chinois commençent à s'y mettre. Parmis les pays où la situation est la pire, aujourd'hui, il y a le Zimbabwe dont le dictateur, Mugabe est fortement anti-occidental et passe pas une semaine sans donner du discours anti-occidental et particulièrement, anti-anglais. Est-ce que cela a aidé son pays?

Ce n'est par forcément l'immigration choisie que prône Sarkozy qui est empreinte de Xénophobie, mais son discours en général. par exemple : son ministère de l'immigration et de l'idendité nationale. Moi ce qui me gêne c'est le thème "idendité nationale" qui a vraiment une connotation mais alors raciste, limite fasciste. J'aurais préféré qu'il parle d'intégration qui est un mot plus positif et qui tend plutôt à rassembler qu'à diviser. Et ce genre de discours alimente une atmosphère de Xénophobie. En tout cas c'est mon avis.

Je ne demande pas à l'occident de ne plus investir en Afrique, mais de les aider à s'en sortir à se reconstruire (cela diminuerait par la même occasion l'immigration clandestine) au lieu de les piller comme ils le font. L'Afrique est continent qui regorge de matières premières (caoutchouc, bois, coton, bananes, café, cacao, diamants, pétrole, etc) dont on ne voit jamais la finalité. Certes les chefs d'état en place s'en mettent plein les poches, mais comme je l'ai dit, la majorité de ces hommes ont été mis au pourvoir par les présidents occidentaux (Mobutu par exemple a été mis au pouvoir par le gouvernement belge de l'époque, parce qu'il semblait plus docile que Lumumba, le président qui était en place. Ce dernier d'ailleurs a été assassiné par Mobutu, avec bien évidemment l'appui du gouvernement belge). Je pourrai te donner une dizaine d'exemple de ce genre. Va voir le Dernier Roi d'Ecosse et tu auras un autre exemple. Cette fois-ci c'est la Grande-Bretagne qui avait soutenu le dictateur Idi Amin en Ouganda.

Moi ce que j'aimerais c'est qu'on arrête de voir les immigrés comme des envahisseurs, des fainéants etc. J'aimerais qu'on les voit simplement comme des êtres humains qui fuient des conditions de vie insupportables, et qui comme chaque être humain avec un instinct de survie essaye toujours d'aller où il se sentira mieux, c'est tout. Je demande un peu d'humanisme.

[marina]

L'immigration choisie que prône un certain sarkozy et l'immigration choisie du Canada, n'ont rien à voir. Celle de sarkozy est empreinte de mépris, et entraîne un climat de zénophobie.

Peux-tu approndir ceci un peux? C'est un peux vague. En quoi la politique d'immigration choisie de Sarkozy est-elle empreinte de mépris, de xénophobie? Je tiens à dire que je ne connais pas du tout celle-ci.

Comme l'a souligné une personne, l'Afrique a été pillé par la plupart des pays occidentaux comme l'ont montré les scandales de l'affaire ELF, ou l'affaire des diamants entre Bokassa et Giscard et j'en passe. Les pays occidentaux maintiennent L'Afrique dans le chaos, pour mieux les piller (Ventes illégales d'armes qui entraînent des guerres civiles etc) et c'est avec la complicité des chefs d'état occidentaux que les dictateurs des pays africains restent au pouvoir.

Est-ce que cela irait mieux si aujourd'hui l'occident déciderait que l'afrique n'existe plus, de ne plus investir d'argent en Afrique? Je sais pas. Une chose est certaine, des magouilles vont continuer. Tant que plusieurs chefs d'état d'Afrique se laisseront acheter sans scrupule, il y aura des fonctionnaires, des hommes d'affaires qui seront prêt à les acheter. Aujourd'hui ce sont surtout des occidentaux et des africains mais déjà des chinois commençent à s'y mettre. Parmis les pays où la situation est la pire, aujourd'hui, il y a le Zimbabwe dont le dictateur, Mugabe est fortement anti-occidental et passe pas une semaine sans donner du discours anti-occidental et particulièrement, anti-anglais. Est-ce que cela a aidé son pays?

Ce n'est par forcément l'immigration choisie que prône Sarkozy qui est empreinte de Xénophobie, mais son discours en général. par exemple : son ministère de l'immigration et de l'idendité nationale. Moi ce qui me gêne c'est le thème "idendité nationale" qui a vraiment une connotation mais alors raciste, limite fasciste. J'aurais préféré qu'il parle d'intégration qui est un mot plus positif et qui tend plutôt à rassembler qu'à diviser. Et ce genre de discours alimente une atmosphère de Xénophobie. En tout cas c'est mon avis.

Je ne demande pas à l'occident de ne plus investir en Afrique, mais de les aider à s'en sortir à se reconstruire (cela diminuerait par la même occasion l'immigration clandestine) au lieu de les piller comme ils le font. L'Afrique est un continent qui regorge de matières premières (caoutchouc, bois, coton, bananes, café, cacao, diamants, pétrole, etc) dont on ne voit jamais la finalité. Certes les chefs d'état en place s'en mettent plein les poches, mais comme je l'ai dit, la majorité de ces hommes ont été mis au pourvoir par les présidents occidentaux (Mobutu par exemple a été mis au pouvoir par le gouvernement belge de l'époque, parce qu'il semblait plus docile que Lumumba, le président qui était en place. Ce dernier d'ailleurs a été assassiné par Mobutu, avec bien évidemment l'appui du gouvernement belge). Je pourrai te donner une dizaine d'exemple de ce genre. Va voir le Dernier Roi d'Ecosse et tu auras un autre exemple. Cette fois-ci c'est la Grande-Bretagne qui avait soutenu le dictateur Idi Amin en Ouganda.

Moi ce que j'aimerais c'est qu'on arrête de voir les immigrés comme des envahisseurs, des fainéants etc. J'aimerais qu'on les voit simplement comme des êtres humains qui fuient des conditions de vie insupportables, et qui comme chaque être humain avec un instinct de survie essaye toujours d'aller où il se sentira mieux, c'est tout. Je demande un peu d'humanisme.

Modifié 3 avril 2007 par marina

[daniel72]

Ce n'est par forcément l'immigration choisie que prône Sarkozy qui est empreinte de Xénophobie, mais son discours en général. par exemple : son ministère de l'immigration et de l'idendité nationale. Moi ce qui me gêne c'est le thème "idendité nationale" qui a vraiment une connotation mais alors raciste, limite fasciste. J'aurais préféré qu'il parle d'intégration qui est un mot plus positif et qui tend plutôt à rassembler qu'à diviser. Et ce genre de discours alimente une atmosphère de Xénophobie. En tout cas c'est mon avis.

Je ne demande pas à l'occident de ne plus investir en Afrique, mais de les aider à s'en sortir à se reconstruire (cela diminuerait par la même occasion l'immigration clandestine) au lieu de les piller comme ils le font. L'Afrique est un continent qui regorge de matières premières (caoutchouc, bois, coton, bananes, café, cacao, diamants, pétrole, etc) dont on ne voit jamais la finalité. Certes les chefs d'état en place s'en mettent plein les poches, mais comme je l'ai dit, la majorité de ces hommes ont été mis au pourvoir par les présidents occidentaux (Mobutu par exemple a été mis au pouvoir par le gouvernement belge de l'époque, parce qu'il semblait plus docile que Lumumba, le président qui était en place. Ce dernier d'ailleurs a été assassiné par Mobutu, avec bien évidemment l'appui du gouvernement belge). Je pourrai te donner une dizaine d'exemple de ce genre. Va voir le Dernier Roi d'Ecosse et tu auras un autre exemple. Cette fois-ci c'est la Grande-Bretagne qui avait soutenu le dictateur Idi Amin en Ouganda.

Moi ce que j'aimerais c'est qu'on arrête de voir les immigrés comme des envahisseurs, des fainéants etc. J'aimerais qu'on les voit simplement comme des êtres humains qui fuient des conditions de vie insupportables, et qui comme chaque être humain avec un instinct de survie essaye toujours d'aller où il se sentira mieux, c'est tout. Je demande un peu d'humanisme.

Je suis d'accord avec toi Marina. Lors de mon voyage au Cameroun, ce qui m'a le plus chagriné, c'est de voir ces arbres majestueux (3 tronc dans un camion et il était plus que surchargé!!!) qui partait pour Douala pour être embarqué sur un bateau à destination de l'europe ou l'amérique. De beau gros tronc d'arbre, sans aucune transformation au pays. Si au moins il y avait des sciries, des usines de meubles ou de transformation. Ça ça aiderais l'Afrique pour vrai. C'est comme le pétrole qui quitte en brut. Pratiquement pas de rafinerie sur place. Avec des usines, des industries et l'exportation de produits fini, l'Afrique pourrait récupérer ses ingénieurs, ses professeurs qui viendrait enrichir le pays de leur savoir et aussi donner de l'espoir aux jeunes du continent...

[anocom]

Je trouve scandaleux les propos de certain candidats à limmigration qui dénoncent limmigration venant de lautre sens vers leur pays dorigine, on dirait que eux sont des êtres dune classe pure, libres de voyager et de se déplacer la où ils veulent et les autres ne sont que des profiteurs, menacent lidentité de la race supérieur et faut les empêcher de bouger.

[marina]

Ce n'est par forcément l'immigration choisie que prône Sarkozy qui est empreinte de Xénophobie, mais son discours en général. par exemple : son ministère de l'immigration et de l'idendité nationale. Moi ce qui me gêne c'est le thème "idendité nationale" qui a vraiment une connotation mais alors raciste, limite fasciste. J'aurais préféré qu'il parle d'intégration qui est un mot plus positif et qui tend plutôt à rassembler qu'à diviser. Et ce genre de discours alimente une atmosphère de Xénophobie. En tout cas c'est mon avis.

Je ne demande pas à l'occident de ne plus investir en Afrique, mais de les aider à s'en sortir à se reconstruire (cela diminuerait par la même occasion l'immigration clandestine) au lieu de les piller comme ils le font. L'Afrique est un continent qui regorge de matières premières (caoutchouc, bois, coton, bananes, café, cacao, diamants, pétrole, etc) dont on ne voit jamais la finalité. Certes les chefs d'état en place s'en mettent plein les poches, mais comme je l'ai dit, la majorité de ces hommes ont été mis au pourvoir par les présidents occidentaux (Mobutu par exemple a été mis au pouvoir par le gouvernement belge de l'époque, parce qu'il semblait plus docile que Lumumba, le président qui était en place. Ce dernier d'ailleurs a été assassiné par Mobutu, avec bien évidemment l'appui du gouvernement belge). Je pourrai te donner une dizaine d'exemple de ce genre. Va voir le Dernier Roi d'Ecosse et tu auras un autre exemple. Cette fois-ci c'est la Grande-Bretagne qui avait soutenu le dictateur Idi Amin en Ouganda.

Moi ce que j'aimerais c'est qu'on arrête de voir les immigrés comme des envahisseurs, des fainéants etc. J'aimerais qu'on les voit simplement comme des êtres humains qui fuient des conditions de vie insupportables, et qui comme chaque être humain avec un instinct de survie essaye toujours d'aller où il se sentira mieux, c'est tout. Je demande un peu d'humanisme.

Je suis d'accord avec toi Marina. Lors de mon voyage au Cameroun, ce qui m'a le plus chagriné, c'est de voir ces arbres majestueux (3 tronc dans un camion et il était plus que surchargé!!!) qui partait pour Douala pour être embarqué sur un bateau à destination de l'europe ou l'amérique. De beau gros tronc d'arbre, sans aucune transformation au pays. Si au moins il y avait des sciries, des usines de meubles ou de transformation. Ça ça aiderais l'Afrique pour vrai. C'est comme le pétrole qui quitte en brut. Pratiquement pas de rafinerie sur place. Avec des usines, des industries et l'exportation de produits fini, l'Afrique pourrait récupérer ses ingénieurs, ses professeurs qui viendrait enrichir le pays de leur savoir et aussi donner de l'espoir aux jeunes du continent...

Tu as tout compris Daniel72, c'est exactement ça. En plus tu as pu donner des exemples concrets. Dis est-ce que je peux te contacter par MP? Je vois que tu as été au Cameroun et j'aimerais en discuter avec toi

[daniel72]

Tu as tout compris Daniel72, c'est exactement ça. En plus tu as pu donner des exemples concrets. Dis est-ce que je peux te contacter par MP? Je vois que tu as été au Cameroun et j'aimerais en discuter avec toi

Pas de trouble pour les MP Marina. J'ai essayé de t'en envoyer un, mais pas certains de la réussite, c'est le premier que j'essais d'envoyer...

[ôCanada]

Je trouve scandaleux les propos de certain candidats à limmigration qui dénoncent limmigration venant de lautre sens vers leur pays dorigine, on dirait que eux sont des êtres dune classe pure, libres de voyager et de se déplacer la où ils veulent et les autres ne sont que des profiteurs, menacent lidentité de la race supérieur et faut les empêcher de bouger.

Oui, je suis d'accord avec toi.

[Entertainment.]

Donc, pourquoi ne pas faire comme le Canada ou dautres pays, choisir des immigrants dont le pays a besoin ? ça semble soulever les passions là-bas mais au Canada, tout le monde trouve cela normal.

Les Français auraient peut-être une meilleure perception de limmigration dans le sens où ils verraient des nouveaux arrivants qui ont été choisis pour sintégrer sur le marché du travail (professions en pénurie) et qui ne seraient pas là pour profiter uniquement du social. Cest cela qui est un peu dommage. Le Pen diabolise limmigration, fait peur aux gens, alors que cest une chance pour un pays.

Cest une chance, je le rappelle, davoir une France pluriethnique qui rassemble des gens avec les mêmes valeurs.

d'où viennent-ils puisque officiellement la France n'a pas de politique de recrutement ? Probablement des immigrants suite à des regroupements familiaux ou bien des réfugiés.

Le problème en France, c'est que dès que l'on parle comme Sarkozy ou d'autres, qui en fait veulent une immigration choisie comme au Canada et en Australie, on est traités de racistes!

C'est marrant mais, petit à petit, tous les pays s'y mettent, à une immigration choisie et contrôlée...

La Grande-Bretagne vient d'annoncer qu'il faudra réussir un test de "citoyenneté" (ce n'est pas le terme exact) pour pouvoir immigrer légalement dans le pays, afin que les futurs immigrants connaissent un peu la façon de vivre et les valeurs du pays dans lequel ils veulent s'installer...

Exactement la même chose que veut Sarkozy : que les candidats à l'immigration connaissent et parlent le français, qu'ils aient tant d'argent pour assumer la survie de leur famille, et que ceux qui sont déjà en France aient un logement pour accueillir les membres de leur famille qui souhaient les rejoindre...

Tout ce qui est demandé à ceux qui demandent la résidence permanente au Canada, et personne ne crie au scandale que je sache...

Et en plus, c'est tellement logique et normal...

En France, c'est raciste...

Pour ce qui est de la France pluriethnique avec les mêmes valeurs, on repassera jusqu'à aujourd'hui...

salut

excusez moi je veux pas vous choquer mais la france a un passé colonial donc c'est pas comme le canada il faut bien prendre en considération ce facteur intéressant et vous parlez tous d'immigration commme si les immigrés sont les causes de vos malheurs et ben je vous rassure il y a beaucoup de gens qui retournent chez eux volontairement.

KIMKIM je te remercie dix mille fois , j'avais commencer a parler de ca en citant les dires de l'ex gouerneur du Canada qui repondais a la question suivante, Je cite , Pensez vous que ca derange les Canadiens de voir un gouverneur chinois comme vous ou bien d'origine haitienne comme Michael Jean.

Elle a repondu je cite , LE Canadien n'a pas de mythe de lui meme contairement au Francais qui lui a un mythe de lui meme.

Ca va de soi ca fous les boules a certaines surtout les personnes plus agees qui ont dominer entre parenthese certaines peuples de les voir maintenant avoir de haute fonction ou bien etre carremet mieux qu un Francais de souche.

C'est comme si tu travail 10 ans pour un patron et apres 10 ans c'est toi le boss , ca va lui foutre un peu les boules Non.

j'ajoute que le royaume britannique a eu un enorme empire colonial mais lui a su rebondir et assure de la souplesse pour favoriser l'integration de ses immigres.

En tout cas merci KIMKIM d'avoir parler de ca car la derniere fois personne ne comprenait ce que je voulais dire.

Merci.

[alpha bet]

L'immigration choisie que prône un certain sarkozy et l'immigration choisie du Canada, n'ont rien à voir. Celle de sarkozy est empreinte de mépris, et entraîne un climat de zénophobie.

Peux-tu approndir ceci un peux? C'est un peux vague. En quoi la politique d'immigration choisie de Sarkozy est-elle empreinte de mépris, de xénophobie? Je tiens à dire que je ne connais pas du tout celle-ci.

Comme l'a souligné une personne, l'Afrique a été pillé par la plupart des pays occidentaux comme l'ont montré les scandales de l'affaire ELF, ou l'affaire des diamants entre Bokassa et Giscard et j'en passe. Les pays occidentaux maintiennent L'Afrique dans le chaos, pour mieux les piller (Ventes illégales d'armes qui entraînent des guerres civiles etc) et c'est avec la complicité des chefs d'état occidentaux que les dictateurs des pays africains restent au pouvoir.

Est-ce que cela irait mieux si aujourd'hui l'occident déciderait que l'afrique n'existe plus, de ne plus investir d'argent en Afrique? Je sais pas. Une chose est certaine, des magouilles vont continuer. Tant que plusieurs chefs d'état d'Afrique se laisseront acheter sans scrupule, il y aura des fonctionnaires, des hommes d'affaires qui seront prêt à les acheter. Aujourd'hui ce sont surtout des occidentaux et des africains mais déjà des chinois commençent à s'y mettre. Parmis les pays où la situation est la pire, aujourd'hui, il y a le Zimbabwe dont le dictateur, Mugabe est fortement anti-occidental et passe pas une semaine sans donner du discours anti-occidental et particulièrement, anti-anglais. Est-ce que cela a aidé son pays?

Ce n'est par forcément l'immigration choisie que prône Sarkozy qui est empreinte de Xénophobie, mais son discours en général. par exemple : son ministère de l'immigration et de l'idendité nationale. Moi ce qui me gêne c'est le thème "idendité nationale" qui a vraiment une connotation mais alors raciste, limite fasciste. J'aurais préféré qu'il parle d'intégration qui est un mot plus positif et qui tend plutôt à rassembler qu'à diviser. Et ce genre de discours alimente une atmosphère de Xénophobie. En tout cas c'est mon avis.

Je ne demande pas à l'occident de ne plus investir en Afrique, mais de les aider à s'en sortir à se reconstruire (cela diminuerait par la même occasion l'immigration clandestine) au lieu de les piller comme ils le font. L'Afrique est un continent qui regorge de matières premières (caoutchouc, bois, coton, bananes, café, cacao, diamants, pétrole, etc) dont on ne voit jamais la finalité. Certes les chefs d'état en place s'en mettent plein les poches, mais comme je l'ai dit, la majorité de ces hommes ont été mis au pourvoir par les présidents occidentaux (Mobutu par exemple a été mis au pouvoir par le gouvernement belge de l'époque, parce qu'il semblait plus docile que Lumumba, le président qui était en place. Ce dernier d'ailleurs a été assassiné par Mobutu, avec bien évidemment l'appui du gouvernement belge). Je pourrai te donner une dizaine d'exemple de ce genre. Va voir le Dernier Roi d'Ecosse et tu auras un autre exemple. Cette fois-ci c'est la Grande-Bretagne qui avait soutenu le dictateur Idi Amin en Ouganda.

Moi ce que j'aimerais c'est qu'on arrête de voir les immigrés comme des envahisseurs, des fainéants etc. J'aimerais qu'on les voit simplement comme des êtres humains qui fuient des conditions de vie insupportables, et qui comme chaque être humain avec un instinct de survie essaye toujours d'aller où il se sentira mieux, c'est tout. Je demande un peu d'humanisme.

+ 1 on commence par biya

[marina]

[marina]

+ 1 on commence par biya

[cam]

+ 1 on commence par biya

Biya est arrivé au pouvoir au Cameroun en 82 après voir poussé le président en place à l'exil (avec l'appui de la France bien evidemment). Si la France a soutenu Biya dans son son accès au pouvoir, c'est parcequ'elle avait peur du président de l'époque Ahidjo qui, comme Lumumba n'étaient pas malléables.

Bref c'est un exemple de plus...

[alpha bet]

+ 1 on commence par biya

Biya est arrivé au pouvoir au Cameroun en 82 après voir poussé le président en place à l'exil (avec l'appui de la France bien evidemment). Si la France a soutenu Biya dans son son accès au pouvoir, c'est parcequ'elle avait peur du président de l'époque Ahidjo qui, comme Lumumba n'étaient pas malléables.

Bref c'est un exemple de plus...

Le Pb en Europe, c qu'elle croit que les Africains en particulier ne rentrent pas. Faites un tour en Suisse et vous verrez qu'il y dix fois plus de gens de l'Est qui y sont, et travaillent parfois en dessous du prix mini, mais ca ne gêne pas. Parfois ne parlent pas la langue du pays d'accueil avec des Permis C et parfois le Passeport en Main. Le problème nest-il quAfricain ?

En Europe ce sont les vieilles mentalités qi coincent. Tant qu'il y aura complexe de supériorité raciale, je pense que l'Immigration en France et ailleurs ici sera un chaos. Les gens râlent, mais ne savent pas que de plus en plus il y des enfants de la 2e voir 3e génération d'immigrés. Avec eux, que fera l'Europe de Demain?

Bravo le modèle Nord-Américain et Canadien en particulier !

A Méditer