Enfant à charge non-émigrant et...

[Sianhurley]

À mettre en relation avec mon fil de discussions ici.

Je lis sur un site relativement à la notion d'enfants à charge :

À des fins d'immigration au Canada, "un enfant à charge" signifie une personne qui : à moins que 19 ans et est célibataire à la date où la demande de parrainage est soumise (et est encore célibataire à la date où l'enfant débarque au Canada); ou de tout âge et peut importe son état civil s'il est financièrement dépendant de ses parents parce qu'il : a poursuivi ses études sans interruption et à temps plein dans un établissement scolaire depuis l'âge de 19 ans (ou depuis la date du mariage, s'il s'est marié avant 19 ans); ou qu'il est incapable de subvenir a ses besoins dû à un handicap physique ou mental. Les étudiants qui interrompent leurs études à temps plein pour moins d'un an au total et qui demeurent financièrement dépendants de leurs parents pendant ce temps seront toujours considérés comme "des enfants à charge".

En gras, j'ai mis ce qui me paraît être mon cas : fils de 21 ans (22 ans en août) aux études dépendant en partie de sa mère avec qui il vit et de moi-même (pension alimentaire). Sa mère perçoit des allocations familiales et il a droit à des bourses d'étude.

Il n'est évidemment pas question qu'il me rejoigne un jour au Québec (je n'ai pour ainsi dire jamais vu mon fils et ne désire pas le voir, il ignore tout de moi). Or, je lis plus bas :

Toutes les personnes à charge de l'immigrant de la catégorie de la famille devront se soumettre aux exigences quant à la vérification de leurs antécédents judiciaires ainsi qu'aux examens médicaux ; qu'elles accompagnent ou non l'immigrant principal (l'immigrant de la catégorie de la famille).

Pourquoi faut-il qu'on emm... les gens avec ça ? Et comment, moi, pour qui mon fils est un parfait étranger, puis-je le contraindre à passer un examen médical pour une immigration (la mienne) qui ne le concerne en rien ? Je le vois d'ailleurs mal se prêter à cette fantaisie. Tordue, cette affaire...

[Laurence Nadeau]

Bonjour,

Je remonte exceptionnellement ton message puisqu'il n'a pas été vu.

Laurence

[O'Hana]

Pourquoi faut-il qu'on emm... les gens avec ça ? Et comment, moi, pour qui mon fils est un parfait étranger, puis-je le contraindre à passer un examen médical pour une immigration (la mienne) qui ne le concerne en rien ? Je le vois d'ailleurs mal se prêter à cette fantaisie. Tordue, cette affaire...

Si Immigration et Citoyenneté Canada t'ennuie tant que cela avec cette contrainte c'est tout simplement parce qu'ils veulent éviter des ennuis futurs

Je m'explique : la politique canadienne de l'immigration favorise le rapprochement familial (rendre plus accessible pour un citoyen canadien ou un résident permanent de faire venir des membres de sa famille au Canada). De ce fait, si tu obtiens le statut de résident permanent (et à plus forte raison si tu deviens citoyen canadien naturalisé après), ton fils pourra se prévaloir du rapprochement familial au Canada car son père y vit.

Comme personne ne peut présumer de l'avenir, CIC prend les devants en obligeant les enfants à charge, même non-immigrants, à passer une visite médicale au cas où, un jour. Par ailleurs, une politique, par nature, s'adresse à la majorité et ne peut donc s'assurer de prendre en considération les besoins individuels, telle la nature de la relation que tu entretiens avec ton fils. Il est ton fils et il le restera toutes vos deux vies que vous le vouliez ou non.

Je comprend cependant ton sentiment.

O'Hana

[Sianhurley]

J'admets le principe, évidemment défendable, mais dans mon cas particulier, je vois ça comme un obstacle : mon fils, inspiré par sa mère, refusera d'aller passer cette visite. Et pour moi, même si je parviens à faire comprendre le cas particulier, je sens que ça risque de représenter un retard dans le dossier. Dois-je prendre les devants et signaler mes craintes lors de l'envoi de la demande de RP ? Je veux être transparent comme l'eau de source. Et si mon fils refuse cette visite et que l'immigration refuse, elle, de faire avancer mon dossier à cause de ça ? Ou pire, m'oppose un refus ?

Je comprends que mon fils, si nous avions des rapports normaux, pourrait très bien demeurer en Belgique pour ses études et me rejoindre plus tard (d'où le « qu'elles accompagnent ou non l'immigrant principal »), mais ici il ne saurait en être question. Je trouve qu'ils auraient dû prévoir une clause d'intention (« avez-vous l'intention de faire venir plus tard... »).

C'est comme pour les renseignements additionnels sur la famille : je n'ai plus aucun rapport avec mes dix frères et s?urs (je n'ai pas été élevé avec eux) et j'ignore où la moitié d'entre eux habitent.