Laïcité (suite) : fort appui au PQ

[Cherrybee]

Près de trois Québécois sur cinq appuient l'interdiction du port de signes religieux dans la fonction publique, selon un nouveau sondage.

Malgré la levée de boucliers qu'il a provoquée, le projet de Charte de la laïcité du gouvernement Marois semble rallier une majorité d'électeurs,
conclut l'étude de Forum Research commandé par The Gazette. Ses résultats ont été publiés dimanche soir sur internet.

Au Québec, 58 % des répondants ont appuyé l'idée phare de la proposition gouvernementale qui a fait l'objet d'une fuite, la semaine dernière. Au
contraire, 33 % s'y sont opposés.

Selon le coup de sonde, le Québec est la seule province au pays où les idées du Parti québécois en matière de laïcité recueillent un appui
majoritaire.

La publication officielle des lignes directrices de cette Charte devrait avoir lieu dans les prochaines semaines, selon le gouvernement.

Au niveau fédéral, les partisans du Parti conservateur du Canada sont les seuls à pencher du côté de l'interdiction du port de signes
religieux dans la fonction publique, selon le sondage.

Un électeur conservateur sur deux - 49 % - appuie l'idée, alors que 42 % la désapprouvent.

Le projet est rejeté par les néo-démocrates (39 % l'appuient, 51 % s'y opposent), et ceux qui appuient le Parti libéral du Canada (32 % l'appuient, 57 % s'y opposent).

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201308/25/01-4683021-laicite-fort-appui-au-pq.php

[Invité]

Y a déjà un fil pour ca, pourquoi créer un autre?

[Cherrybee]

Parce que, perdu dans le fil de discussion, on risque de ne pas voir l'évolution du projet, avec le sondage qui y est relatif et la position du fédéral qui est quand même un élément d'importance (je rappelle que ce dernier lien date de ce soir)

Modifié 26 août 2013 par Cherrybee

[Invité]

Ok, très bien.

[irlish]

Au Québec, 58 % des répondants ont appuyé l'idée phare de la proposition gouvernementale qui a fait l'objet d'une fuite, la semaine dernière. Au

contraire, 33 % s'y sont opposés.

ammm a qui e quand ont ils posé les questions pour avoir les statistiques

je n'ai pas reçu d'appel

ni vu nulle part ou se manifester pour ce sondage... bizarre

quelqu'un ici a eu vent du sondage? a til participé directement?

faux chiffres?<

je ne suis pas d'accord avec un projet si méprisant voulant dire que les femmes voilées n'ont pas de tête pour s'occuper elles mêmes de leur garde robe.

[Invité]

Publié le 27 août 2013 à 14h10 | Mis à jour à 14h10

Charte de la laïcité: les élus montréalais se prononcent

Les élus de Montréal embarqueront à leur tour dans le débat des accommodements raisonnables aujourd'hui. Ils seront appelés à se prononcer dans les prochaines heures sur une déclaration d'un conseiller indépendant, Lionel Perez, qui prône une laïcité «à l'image de Montréal».

M. Perez, qui fait partie de l'équipe de Denis Coderre et qui a succédé à Michael Applebaum comme maire de l'arrondissement de Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, a déjà manifesté publiquement son opposition à l'interdiction du port de signes religieux. De confession juive, il porte une kippa qui ne l'a «jamais empêché d'exercer ses fonctions en toute neutralité», a-t-il fait valoir dans les médias.

La motion sur laquelle vont voter les conseillers actuellement réunis pour leur assemblée mensuelle ne s'oppose pas de façon explicite au projet de Charte de la laïcité qui serait proposé par le gouvernement Marois. Cette charte interdirait le port de signes religieux ostentatoires dans les services publics et parapublics et viserait tant les juges, les policiers, que les fonctionnaires et les éducatrices. La motion débattue à Montréal évoque plutôt de façon générale «qu'il est souhaitable d'éviter tout dérapage mettant en péril notre capacité de vivre ensemble de façon harmonieuse et de nous réunir sur ce qui fonde les spécificités de Montréal».

«Toute affirmation de laïcité ne peut ignorer le patrimoine historique et religieux de Montréal et du Québec, y précise-t-on. Il est souhaitable d'éviter tout dérapage mettant en péril notre capacité de vivre ensemble de façon harmonieuse et de nous réunir sur ce qui fonde les spécificités de Montréal.»

Les chefs prudents

Si une majorité de conseillers appuie cette motion proposée par M. Perez, le conseil municipal de Montréal affirmerait «son soutien aux objectifs universels prônés par une laïcité inclusive». On souhaite également envoyer le message au gouvernement du Québec «que toute définition de laïcité prenne en considération la spécificité religieuse, culturelle et composition démographique de Montréal.»

La chef de Vision Montréal, Louise Harel, a pris ses distances plus tôt cette semaine du projet de charte du gouvernement Marois, estimant que son application serait très difficile. Marcel Côté et Richard Bergeron ont quant à eux clos le débat en jugeant que l'adoption d'une Charte des valeurs québécoises n'était pas une priorité pour Montréal.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201308/27/01-4683695-charte-de-la-laicite-les-elus-montrealais-se-prononcent.php

[felipe]

bah c'est une bande de types sans intelligence qui vont bidouiller un truc dans un coin qui sert a rien, enfin non: a stigmatiser des gens et donc rassembler du monde, au final on va avoir une loi qui sera en contradiction totale avec les fondations de la société canadienne. Les lois c'est pas pour nous, c'est pour les autres. Par ce qu'en france si c'est une loi qui fait partie intégrante de la société, il faut comprendre que ça s'accompagne d'une philosophie républicaine précise. Or aujourd'hui ce qu'on propose c'est sans but, les "valeurs québécoises" c'est identitaire, comme Marine... pour une cause souverainiste, comme Marine

Enfin le "à l'image de Montréal " et Denis Coderre dans la même phrase ça va pas ensemble... et je prends pas plus pour un candidat qu'un autre mais bon faut voir le niveau.

Faut comprendre qu'à Montréal ce qui fait peur à ce petit microcosme c'est pas seulement la burka, disons le , c'est le nombres de jeunes immigrants qui arrivent à des niveaux d'études plus élevés que la moyenne, et qui frappent à des postes dont on ne veut pas qu'ils franchissent. Attendez, imaginez qu'ils fassent comme certains de leurs prédécesseurs ?

Modifié 27 août 2013 par felipe

[Invité]

peut-être HS mais ça me rappel cet article:

http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/17/01003-20120517ARTFIG00565-les-blancs-deviennent-petit-a-petit-minoritaires-aux-usa.php

Les besoins et revendications des minorités plus jeunes sont différents de ceux des «Blancs» qui de plus en plus sont retraités. Le problème va se poser de manière de plus en plus aiguë dans la mesure où les comptes des régimes sociaux sont durablement déséquilibrés. Les cotisations de «non-Blancs» au travail vont ainsi de plus en plus payer les prestations de retraite et de santé des «Blancs». À l'inverse ces derniers, de plus en plus vieux, vont devoir accepter qu'une part importante de leurs impôts finance des dépenses d'éducation qui profitent le plus directement à des jeunes issus de «minorités».