immigrant_1978
-
Compteur de contenus
1 275 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Blogs
Messages posté(e)s par immigrant_1978
-
-
Ok, allons y avec un autre fait ; le Québec est le seul endroit au monde ou le Pepsi est plus vendu que le Coke.
Pourquoi ? Parce que les pubs de Pepsi au Québec sont faites par des Québécois (c'est temps ci c'est Claude Meunier qui les fait). Les pubs de Coke sont faites par les états-uniens et/ou selon le cas par des Canadiens anglais.
jimmy
Le Canada (iclus Québec et Canada anglais ) est le seul endroit au monde ou le Café Tim Hortons , un produit canadien, est plus fréquenté que le StarBucks
-
Ouein, je sais pas pourquoi je prends la peine de répondre a ca, je suis maso je suppose
Bon par ou commencer...tiens essayons ceci.
Au Québec sur les 10 émissions de télé les plus écouté, une seule est états-uniennes.
Au Canada anglais sur les 10 émissions les plus écouté, une seule est canadienne, les 9 autres sont états-uniennes.
En d'autres mots les Canadiens anglais sont complètement obnubilé par la culture de masse états-uniennes.
Les Québécois produisent leur propres émissions de télé parce qu'ils ne se reconnaissent pas dans les histoires, dans l'imaginaire de la télé états-uniennes. Les Canadiens s'y identifient complètement.
Alors si les provinces Canadiennes sont distinctes, elle ne le sont certainement pas des USA.
D'autres questions ?
jimmy
Tiens je vais faire le parallèle entre cet exemple et ce qu'on peut lire au Québec.
Quand on va à une librairie au Québec la plupart des revues et magazines francophones sont importés de la France.
Dans les bibliothèques un livre en Français sur 10 est de la littérature québécoise, le reste ce sont des livres importés de la France.
Pourquoi le Québec a du mal à avoir sa propre production littéraire francophone distincte de la France ?
-
Alors si les provinces Canadiennes sont distinctes, elle ne le sont certainement pas des USA.
D'autres questions ?
jimmy
Pourtant Terre neuve est moins américanisée que le Québec.
-
Ouein, je sais pas pourquoi je prends la peine de répondre a ca, je suis maso je suppose
Bon par ou commencer...tiens essayons ceci.
Au Québec sur les 10 émissions de télé les plus écouté, une seule est états-uniennes.
Au Canada anglais sur les 10 émissions les plus écouté, une seule est canadienne, les 9 autres sont états-uniennes.
En d'autres mots les Canadiens anglais sont complètement obnubilé par la culture de masse états-uniennes.
Les Québécois produisent leur propres émissions de télé parce qu'ils ne se reconnaissent pas dans les histoires, dans l'imaginaire de la télé états-uniennes. Les Canadiens s'y identifient complètement.
Alors si les provinces Canadiennes sont distinctes, elle ne le sont certainement pas des USA.
D'autres questions ?
jimmy
Pour toi la télé est un exemple ?
J'ai été en Scandinavie. La bas ils regardent les émissions américaines sur leurs chaines nationales en anglais et sous titré en suédois (D'ailleurs les scandinaves maitrisent l'anglais beaucoup mieux que les québécois pourtant voisins des états unis alors que les premiers y sont séparés par un océan).
Est ce que ca fait des scandinaves des gens américanisés ?Le Québec l'est beaucoup plus.
Et d'ailleurs les niveau d'anglais des québécois en dehors de Montréal ne leur permet pas de regarder les chaines anglophones.
-
Comme tout le monde le sait, les québécois aiment bien se définir comme une société distincte du reste du Canada. Mais pourquoi ce privilège devrait être réservé à eux ?Si on regarde le reste du Canada, la différence n'est pas aussi grande que la différence entre par exemple Terre neuve et Alberta.
Si on prend par exemple Terre Neuve, eux aussi ont leur propre culture et identité distincte.D'ailleurs Terre neuve est beaucoup moins américanisée que le Québec.C'est la dernière province à rejoindre le Canada dans les années 40 et le fait d'avoir été longtemps rattachée à L'Angleterre en plus de l'Éloignement géographique de la frontière américaine l'a isolée pendant longtemps de l'influence américaine que les autres provinces ont connu.Ils ont leur propre dialecte qui les distingue de reste du Canada anglais ou l'anglais américain est parlé.Le style de leurs maisons colorés et leurs villes n'est pas le style nord américain carré prédominant dans le reste du Canada et perceptible même à Montréal une ville francophone.En plus Terre Neuve est parmi les provinces les plus anciennes à avoir été colonisés en Amérique du Nord et Saint John dispute avec Québec le statut de plus vielle ville en amérique du nord.
Je cite aussi l'Alberta et sa culture des ranchs et cow-boys dont ils sont tellement fiers qu'on voit les policiers ici en ville porter le chapeau des Cow-boys.En parcourant la compagne albertaine on peut voir partout des élevages de chevaux témoins de l'attachement des albertains à cet héritage.
Qu'oest il aussi du Nunavut et sa culture inuit , et la Nouvelle Écosse et son héritage écossais ( la langue écossaise est encore parlée de nos jours dans quelque villages de la nouvelle Écosse).
Donc qu'est ce qui distingue le Québec du reste du Canada à part la langue ?
Si la différence est purement linguistique que culturelle , les québecois ne seraient ils pas tous simplement considérés comme des canadiens qui parlent français au meme titre que les franco-ontariens?
D'ailleurs j'ai pu cotoyer des franco-ontariens et j'ai pas remarqué une seule différence culturelle avec les québécois à part le facteur politique ( les franco-ontariens sont des fédéralistes farouches contrairement au québécois)
-
</H3>
En fait je voyage dans tout le Canadan et donc je fréquente les Canadiens anglais a l'année, mon associé est Canadiens anglais.
Les Canadiens anglais donnent l'impression que tout va bien, qu'ils acceptent entièrement les immigrants qui ont des pratiques religieuse moyenageuse.
Mais si vous saviez ce qu'ils disent en privé quand ils parlent des towels head , des beard , des pakies, des south east indians dont ils immitent l'accent en se bidonnant.
Les Québécois, comme leurs ancêtres Francais sont justes plus franc, plus direct, plus grande gueule.
jimmy
Au moins les anglais embauchent beaucoup plus les immigrants que les québécois. Comment tu peux demander à quelqu'un de s'intégrer alors qu'il est au chômage ?
-
La question qui fache ?? qu'est ce qui sarait raisonnable et qu'est ce qui serait deraisonnable???
De grands penseurs se sont penchés sur cette question, on attend toujours la réponse.
Mais bon je penses que kobbe,-jumanji,- mont royal- capitaine bonhomme a la réponse lui.
Ouff, une chance qu'on la celui la
jimmy
Les anglo-saxons ne perdent pas leur temps comme les québécois et leurs cousins français dans des débats inutiles sur leur identité, ils avancent...
-
Hi hi, et vlan dans les gencives, bien trouvé Kobico.
Mais en fait Immigrant1978, tout comme plusieurs autres personnes qui ont immigré dans l'ouest canadien, ne font que répéter tous les clichés sur le Québec qu'ils entendent autour d'eux de la part des Canadiens anglais.
Immigrant_1978 est un cas d'espèce. Avant même son arrivée au Québec, il souffrait déjà de cette fâcheuse propension à discréditer le Québec et son peuple. Il ne fait que poursuivre sa route tout naturellement.
Que fera-t-il lorsqu'il sera rendu au pied du Pacifique?
Il est encore jeune , après tout c'est une richesse personnelle ,il a améliorer son anglais ,il a essayé qq chose de nouveau ,c'est pas forcement négatif le faite d'échoué .
Enfin c'est tellement facile de critiquer (se moquer aussi ) des autres.
Addoooooooooul
Toi, à 32 ans, tu te comportais en bebe lala qui pleurniche sur son pauvre sort en accusant tout le monde et sa soeur d'être responsables de ses malheurs?
Je suis sûr que tu n'es pas tellement plus vieux que lui, mais tu as une vie de famille, une carrière, une hypothèque à payer. Une vie normale quoi!
Toi, quand tu es arrivé, tu t'es retroussé les bras et tu as bossé comme un malade. Tes diplômes ont finalement été reconnu. Tu as intégré un hôpital. Et tu n'as pas fait une fixette sur le racisme des Québécois. S'il y en a qui sont racistes, c'est tant pis pour eux.
Si tu veux mon avis, même s'il est ton compatriote, ce gars n'a pas besoin que tu le renforces dans ses idées délirantes. Il aurait plutôt besoin d'un bon coup de pied au bon endroit pour réaliser qu'à 32 ans, il est grand temps de grandir un peu.
Une bonne décharge de rayons X peut-être?
1978 n'est pas ma vraie année de naissance, je suis plus jeune que ca.
-
Et pour ta gouverne, figure-toi que les autochtones ont un grand respect pour le peuple québécois. Contrairement à ce que tu penses, ils ont tellement de choses en commun. Bien sûr que je ne m'attends pas à ce que tu comprennes
Oui ils ont tellement de choses en commun que les autochtones du Québec ne parlent meme pas la langue des québécois, ils sont anglophones pour la plupart.
Pôvre cancre, il n'y a pas que les Mohawks au Québec....
Mais si si , les Cris plus au nord eux aussi sont anglophones.
-
Ah oui et j'avais oublié que lors du référendum de 95, les autochtones du Québec ont demandé à ce que leurs réserves ne fassent pas partie du Québec en cas de victoire du oui et qu'ils voulaient rester rattachés au Canada en cas de séparation du Québec.
-
Et pour ta gouverne, figure-toi que les autochtones ont un grand respect pour le peuple québécois. Contrairement à ce que tu penses, ils ont tellement de choses en commun. Bien sûr que je ne m'attends pas à ce que tu comprennes
Oui ils ont tellement de choses en commun que les autochtones du Québec ne parlent meme pas la langue des québécois, ils sont anglophones pour la plupart.
-
La seule nation qui a été colonisée au Canada ce sont les amérindiens
Tiens, je me demandais quand il la sortirait celle la
jimmy
Pourtant c'est un fait historique. Vous pouvez pas prétendre que vous avez été colonisés alors que vous meme vous êtes descendants des colons français.
-
J'ai souvent passé pour un extrémiste parce qu'on croyait que l'indépendance était une solution extrémiste. C'est tout à fait ridicule. Dans ce cas, tous les pays indépendants seraient extrémistes. Seuls les colonisés peuvent traiter d'extrémistes ceux qui parlent de l'indépendance.[*] -Pierre Bourgeault
La seule nation qui a été colonisée au Canada ce sont les amérindiens, le reste ce sont les descendants des colons français et britanniques.
-
Immigrant1978 et EGL je vous invite a lire ce juteux texte de Pierre Foglia, columniste a La Presse. Il a été écrit a l'époque de la comission sur les accomodements raisonnable. Il faut savoir avant toute chose que le multiculturalisme canadian a été inventé par le plus grand traitre que le Québec aie connu, Pierre Elliot Trudeau. Il a ''inventé'' le multiculturalisme pour isoler les Québécois dans leur quête de survie culturelle.
N'oublie pas que c'est Trudeau qui a fait du Canada un pays bilingue, ce qui a permis de sauver la langue française en lui donnant un statut officiellement égal avec la langue anglaise au Canada
-
Equinox n'a pas tout a fait tort , sans occulter le probléme du racisme , je pense qu'il ne faut jamais s'appitoyer sur son sort , si les noires aux us auraient continuer à s'appitoyer sur leurs sorts Obama ne serait jamais président , je ne dis pas qu'il ne faut pas lutter contre les dicriminations , ou les occulter mais il faut lutter
En fait JiMMY , l'exemple des noirs aux etats unis est édifient , qui aurait dit aux années 60 ( faut connaitre le contexte) qu'il y aurait un président noire aux US on t'aurait traité de fou , comme quoi le monde peut changer , sans angélisme aucun
La situation des noirs aux états unis s'est améliorée grace aussi à la bonne volonté du gouvernement américain de lutter contre les discriminations touchant cette communauté, notamment le programme 'affirmative action' lancé par le président Kennedy dans les années 60 parce qu'ils ont déja reconnu que le probleme existe. Par contre au Québec ils continuent à ignorer le probleme du chomage des maghrébins dans leur province que je trouve grave puisqu'aucune autre communauté au Canada n'a un taux aussi élevé de chômage, et faire la politique de l'autruche comme leur cousins français et dire que tous les citoyens sont égaux au Québec et que tout est beau et laisser la situation pourrir de l'intérieur jusqu'à ce qu'un jour ca remonte à la surface.
Penses tu que le gouvernement americain aurait lutter contre les dicrimination sans des gens de la trempe de martin luther king pour ne citer que lui???
Martin Luther King était juste une figure médiatique, un pasteur, et n'était pas au pouvoir.Son role c'était juste d'influencer l'opinion publique. Ce sont les mesures concrètes prises par des gens au pouvoir comme Kennedy qui ont aidé surtout cette communauté.
-
Et justement je comprends pas pourquoi les québécois veulent s'inspirer de l'expérience francaise d'intégration qui a été un échec total et rejettent l'expérience anglo-saxonne au États unis et au Canada anglais qui reconnait certes les différences mais s'est avéré plus efficace que l'expérience francaise en matiere d'intégration des communautés.Aux états unis et au Canada anglais les communautés cohabitent ensemble beaucoup plus par rapport en France ou les tensions ethniques sont un indicateur d'échec de cette politique.
-
Equinox n'a pas tout a fait tort , sans occulter le probléme du racisme , je pense qu'il ne faut jamais s'appitoyer sur son sort , si les noires aux us auraient continuer à s'appitoyer sur leurs sorts Obama ne serait jamais président , je ne dis pas qu'il ne faut pas lutter contre les dicriminations , ou les occulter mais il faut lutter
En fait JiMMY , l'exemple des noirs aux etats unis est édifient , qui aurait dit aux années 60 ( faut connaitre le contexte) qu'il y aurait un président noire aux US on t'aurait traité de fou , comme quoi le monde peut changer , sans angélisme aucun
La situation des noirs aux états unis s'est améliorée grace aussi à la bonne volonté du gouvernement américain de lutter contre les discriminations touchant cette communauté, notamment le programme 'affirmative action' lancé par le président Kennedy dans les années 60 parce qu'ils ont déja reconnu que le probleme existe. Par contre au Québec ils continuent à ignorer le probleme du chomage des maghrébins dans leur province que je trouve grave puisqu'aucune autre communauté au Canada n'a un taux aussi élevé de chômage, et faire la politique de l'autruche comme leur cousins français et dire que tous les citoyens sont égaux au Québec et que tout est beau et laisser la situation pourrir de l'intérieur jusqu'à ce qu'un jour ca remonte à la surface.
-
.c'est bien à cause de votre manque d'intégration que vous vous retrouvez au chomage !!!
Oui c'est ca les employeurs québécois pratiquent de la discrimination à l'embauche des maghrébins pour prouver leur théories racistes dire qu'ils sont au chomage parce qu'ils s'intègrent pas.
Soyons logique: Est ce qu'ils ont décidé eux meme d'être au chômage ou bien est ce que la décision d'embaucher quelqu'un revient aux employeurs québécois.
-
Immigrant1978 :
c'est que le Canada anglais est plus ouvert au multi-culturalisme que le QuébecOui tout a fait, le multiculturalisme c'est la bébelle des Canadiens Anglais, nous au Québec on veut rien savoir de cette connerie.
jimmy
Ca explique aussi pourquoi le taux de chômage des immigrants est beaucoup plus élevé au Québec par rapport au Canada anglais.
-
Jimmy,
Tu avais dit que le Canada anglais et les États unis sont plus tolérants des pratiques religieuses des autres communautés parce que la pratique religieuse est généralisée la bas. Qu'est ce que tu dirais alors des pays scandinaves qui comptent parmi les sociétés les moins religieuses( majorité de la population non croyante) au monde mais qui pourtant acceptent d'accommoder les minorités religieuses.
Peut etre il y a un autre facteur à prendre en considération, c'est que le Canada anglais est plus ouvert au multi-culturalisme que le Québec. Aussi le fait que la population québécoise est homogène (issue en majorité de l'immigration francaise catholique), alors que le Canada anglais est plus diverse issue de l'immigration de différentes communautés d'europe: anglais, irlandais, écossais, allemands, ukrainiens...ce qui les rend plus ouvert à la diversité culturelle.
-
Tu as très exactement résumé mon sentiment .
Quand on immigre, surtout si on n'y a jamais mis les pieds, nos intérêts sont matériels (travail, logement, argent, environnement, sécurité...). Le sentiment d'amour pour un pays se construit ensuite en y vivant et en apprenant à le connaître. On ne peut pas reprocher à certains de ne pas tomber en amour et de vivre une expatriation de quelques années. Ça arrive, et même souvent.
Ouais, il est difficile de tomber en amour avec un pays où on n'est jamais allé. Les liens se créent avec les années; ça passe ou ça casse, pour des raisons qui sont propres à chacun.
Dans tes précédents commentaires, tu mentionnes d'ailleurs ce pressant besoin de toruver du boulot. Donc, le travail et l'aspect économique faisaient partie de tes motivations premières, non ?
Si, par hasard, les agences d'intérim t'avaient orientée vers des emplois où l'on exigeait le bilinguisme et qu'au bout de 6 mois, tu avais encore été en recherche d'emploi, qu'aurais-tu ressenti ?
Je ne cherche pas la bibitte, on jase là ...
Je suis entièrement d'accord. Le sentiment d'appartenance et l'amour du pays ne sont pas innés. L'aspect économique faisait partie de mes motivations premières bien sûr, mais il y avait également un contexte qui fait que je n'ai aucune envie de retourner habiter dans mon pays d'origine. Le visiter, entièrement d'accord, mais y vivre et y travailler, beurk.
Je ne pense pas que j'aurais été encore en recherche d'emploi au bout de 6 mois. Soit j'approfondissais mon anglais, soit je mettait en pratique mon plan B. Ce n'était pas mon premier choix, mais je ne serais pas restée sans rien faire et je ne serais surtout pas allée sur le BS. Il y a suffisamment de possibilités ici.
Et si tu n'avais pas d'autre choix entre demander le BS ou rentrer chez toi (ou voir une autre province )?
Ce n'était pas une question de choix, il n'y avait pas de choix à faire, je n'aurais JAMAIS demandé le BS. Comme je l'ai dit plus haut, j'avais un plan B qui ne nécessitait pas qu'un employeur m'embauche. Et dans le pire des cas, il y aurait eu le plan C: les jobbines, quitte à bidouiller mon CV et enlever le meilleur diplôme ou mes expériences professionnelles. Technicienne de surface (femme de ménage), service à la clientèle (caissière), je l'ai déjà fait d'ailleurs; ce n'est pas cela qui manque. Je ne suis pas orgueilleuse mais j'ai ma fierté. Et ma fierté me pousse à ne pas mendier un BS.
Et tu crois qu'ils embauchent automatiquement tout le monde pour les jobines ? Meme les postes chez McDo sont devenus sélectifs ( d'ailleurs moi par expérience j'avais fait le tour de tous les MacDo de la région durant mes premiers mois au Québec et meme les KFC et les A&w et les Burgers kings, aucun ne m'avait rappelé sans parler des canadian tire et des wall mart). Et si tu trouves pas de jobine ?
-
Oui j'avais dit sur un autre fil que d'après mes observations personnelles, j'ai trouvé les albertains plus religieux. Mais c'est juste que j'ai été surpris de voir les statistiques prouver le contraire donc je me demande s'il ne s'agit pas de cas isolés que j'avais pu observer.
Je crois que tu n'as pas bien saisi le sens de mon intervention. Tu mélanges d'une part les croyances religieuses et la pratique religieuse ainsi que le fait d'appartenir à une confession religieuse en tant que marqueur identitaire. Tu as pris les chiffres bruts sans les comprendre et comme à l'accoutumée, tu fais les amalgames qui te conviennent afin de valider ton point de vue.
Tiré du GUIDE DE L'UTILISATEUR DU RECENCEMENT 2001, c'est on ne peut plus officiel:
La définition de la religion
Depuis la Confédération, les principales sources de données sur la religion au Canada sont les recensements décennaux. Ces données manifestent la préférence nominale du répondant pour une confession, une religion ou toute autre collectivité ayant adopté un système de croyances, ou son identification à l'une de celles-ci. Il ne s'agit donc pas d'une mesure ayant trait à l'appartenance ou à l'engagement envers une religion donnée, ni à la pratique religieuse.
............................
Enfin, au cours des recensements de 1991 et 2001, les réponses étaient écrites en toutes lettres et la réponse « Aucune religion » était cochée grâce à un cercle de réponse. Les répondants devaient encore inscrire une confession ou une religion précise, même s'ils n'étaient pas pratiquants. Pour les bébés et les jeunes enfants, les répondants devaient inscrire la confession ou la religion précise dans laquelle ils seront élevés.
Sur la même page, se trouve également les explications concernant la catégorie "aucune religion".
C'est ici: Statistique Canada
Tout ça pour dire qu'il faut être très prudent avec ces statistiques.
J'ai moi-même répondu à ce recencement en 2001 et j'ai effectivement indiqué "catholique romaine" alors que je ne suis ni pratiquante ni croyante. J'ai été élevée dans la religion catholique qui fait partie de mon identité et c'est à ce titre que j'ai inscrit ma réponse. Je ne suis certainement pas la seule puisque 83,2% de la population
a fait de même.... ICI
Encore une fois, rien à voir avec la pratique religieuse....
Amen!
Si on suit la meme logique, moi qui a été aussi élevé dans la religion musulmane alors que je suis athée, donc je pourrais m'identifier à la fois comme musulman et athée en même temps
? -
Bonjour Zinoo,
Je parle uniquement du Québec.
Je te crois tout a fait qu'il y a une femme voilée député en Belgique, mais en fait pas besoin d'aller aussi loin, je suis convaincu qu'il y aura très bientôt une femme voilée député au Canada anglais...et même aux États-Unis, tout simplement parce que la pratique religieuse est généralisé dans ces sociétés.
jimmy
Pas aussi généralisée que tu l'imagines..
Une étude de statistiques Canada montre que la province avec le plus grand taux de non croyants ( aucune religion) est la Colombie Britannique à 35%, suivi de l'Alberta à 23% de la population n'appartenant à aucune religion.
Le taux de non croyants au Québec ne dépasse pas 5%
source statistiques Canada: religions au Canada
http://www12.statcan...enu1.cfm?Lang=F
Tu es impayable dans tes commentaires ou l'art de faire dire n'importe quoi à des statistiques...
Sur un autre fil, tu as souligné, selon tes observations, que les Albertains étaient plus religieux que les Québécois. Ici, tu utilises le taux de 23% des Albertains versus le 5% des Québécois pour nous démontrer le contraire.... pfffff
Premièrement, il faut distinguer entre le fait d'appartenir à aucune religion établie et le fait d'être non-croyant ou pas. Voici la remarque donnée par Statistique-Canada concernant la consigne relative au choix des réponses qui a mené aux résultats obtenus.
Remarques : Les recensés devaient inscrire une confession ou une religion précise, même s'ils n'étaient pas pratiquants. Pour les bébés et les jeunes enfants, les recensés devaient inscrire la confession ou la religion dans laquelle ils seront élevés. Dans la plupart des cas, il s'agit normalement de la religion de leurs parents (ou de leurs tuteurs). Les personnes n'entretenant aucune relation avec un groupe ou une confession religieuse ou n'ayant aucune attache religieuse devaient cocher le cercle « Aucune religion ». Cependant, si le recensé considérait que le terme « athée » ou « agnostique » s'appliquait à lui, il devait l'indiquer dans l'espace prévu à cet effet.Tout le monde sait que la pratique religieuse assidue ou pas des Québécois de confession catholique romaine (83,2% de la population) a chuté de manière on ne peut plus draconnienne depuis quelques décennies. Les églises sont vides et à vendre... Comme quoi, le 5% obtenu ne signifie pas grand chose sinon que les Québécois ont rejeté massivement le pouvoir (et les abus) de leur religion séculaire. Le Québec constitue la province canadienne où la séparation de l'Église et de l'État est le plus achevée. Elle est aussi celle qui croit le moins à la nécessité d'accorder des accommodements religieux, celle qui croit le plus que la croyance religieuse est une affaire strictement privée. Certains y voient de l'intolérance, d'autres une manière d'assurer la cohésion sociale et le bien-être de tous.
Oui j'avais dit sur un autre fil que d'après mes observations personnelles, j'ai trouvé les albertains plus religieux. Mais c'est juste que j'ai été surpris de voir les statistiques prouver le contraire donc je me demande s'il ne s'agit pas de cas isolés que j'avais pu observer.
-
Bonjour Zinoo,
Je parle uniquement du Québec.
Je te crois tout a fait qu'il y a une femme voilée député en Belgique, mais en fait pas besoin d'aller aussi loin, je suis convaincu qu'il y aura très bientôt une femme voilée député au Canada anglais...et même aux États-Unis, tout simplement parce que la pratique religieuse est généralisé dans ces sociétés.
jimmy
Pas aussi généralisée que tu l'imagines..
Une étude de statistiques Canada montre que la province avec le plus grand taux de non croyants ( aucune religion) est la Colombie Britannique à 35%, suivi de l'Alberta à 23% de la population n'appartenant à aucune religion.
Le taux de non croyants au Québec ne dépasse pas 5%
source statistiques Canada: religions au Canada
http://www12.statcan.ca/english/census01/products/highlight/Religion/PR_Menu1.cfm?Lang=F
Le Québec une société distincte
dans Lounge
Posté(e)
Bravo pour la meme raison que les américains sont dix fois plus nombreux que les canadiens anglais.