immigrant_1978
-
Compteur de contenus
1 275 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Blogs
Messages posté(e)s par immigrant_1978
-
-
Je pense que Mourad en pensant qu'il est le contraire des religieux devient aussi religieux qu'eux . Il fait de l'athéisme comme une sorte de religion qu'il essaye de prêcher aux autres.Moi en tant que non croyant ( J'aime pas utiliser le terme athée qui m'associe à une sorte d'idéologie alors que je m'identifie à aucune idéologie ni religion), je cherche pas à convaincre les croyants , sinon je deviendrais aussi croyant qu'eux.Dieu n'existe pas pour moi donc je n'ai même pas besoin d'en parler ne serait ce que d'en prouver la non existence.
Tu as tort!
Tu as oublié que Mourad tolère la différence contrairement à ceux qui revendiquent cette même tolérance! Pis comme le souligne Equinox: c'est une théorie!
Il y a des personnes croyantes, musulmans ou autres, qui tolèrent bien les non croyants.Alors il faut pas généraliser.J'ai des amis musulmans pratiquants qui savent bien que je suis non croyant mais on est de bons amis. Les plus extrémistes m'évitent comme si je représente le diable pour eux mais dans ce cas tant mieux
-
C'est bizarre, la réaction de tes compatriotes, Mourad15, une espèce d'extrémisme, aucune religion n'est citée dans ce texte, et seuls les musulmans réagissent en criant au blasphème...
Je trouve cette théorie très intéressante. Ça me rappelle "fondation" d'Isaac Asimov...nous allons vers la fin de la religion et enfin l'avènement de la Science est proche.
Une simple remarque : les religieux, vivent de la religion, et il doivent entretenir leur fond de commerce, comme les marchands d'armes entretiennent une guerre quelque part dans le monde. Alors pourquoi ne pas entretenir une guerre de religion pour renforcer la conviction des "fidèles"...
Tu as remarqué?
Ça dénote que le niveau de tolérance chez certains tend vers zéro
Bizarrement tout le monde parle de religion de tolérance
Ça ne se traduit pas vraiment sur le terrain comme ils le prétendent: la preuve... 
Je pense que Mourad en pensant qu'il est le contraire des religieux devient aussi religieux qu'eux . Il fait de l'athéisme comme une sorte de religion qu'il essaye de prêcher aux autres.Moi en tant que non croyant ( J'aime pas utiliser le terme athée qui m'associe à une sorte d'idéologie alors que je m'identifie à aucune idéologie ni religion), je cherche pas à convaincre les croyants , sinon je deviendrais aussi croyant qu'eux.Dieu n'existe pas pour moi donc je n'ai même pas besoin d'en parler ne serait ce que d'en prouver la non existence.
-
je ne suis pas certain qu'il faille lier culture et expression en disant qu'un langage mixte n'est qu'une preuve de barbarie...Non, la langue n'est que le reflet d'une culture temporelle. Ainsi, tous les langages sont issus d'un mélange, d'un besoin, à un moment donné, d'adapter son expression à un contexte, par exemple : certain mot anglais employé par les Québécois exprime au plus juste leur idée, il n'y a pas d'équivalence en français, c'est preuve d'une culture plus étendu, non ?
Exemple : un mor*n, être fancy...et bien d'autre
Justement ce serait une preuve de culture étendue si au moins ils arrivaient à maitriser l'anglais comme les anglo-saxons.Mais malheureusement ce ce n'est pas le cas, surtout à l'extérieur de Montréal ou la connaissance de l'anglais est limitée.Je dirais la meme chose concernant les maghrébins si au moins ils arrivaient à maitriser le Français comme les français.
Par contre j'ai pu voyager dans les pays scandinaves, contrairement au Québec ils sont séparés de l'Amérique par un océan mais ils maitrisent l'anglais beaucoup mieux que les québécois.La majorité des suédois inclus des personnes âgées parlent parfaitement bien anglais comme deuxième langue qu'on n'a pas besoin de connaitre le suédois pour communiquer avec tout le monde.Les films à télé suédoise passent en VO sous titrés en suédois.
Et pourtant ils mélangent pas la langue suédoise avec l'anglais.
Les moyen orientaux aussi n'ont pas besoin d'emprunter des autres langues pour idées qu'ils arrivent pas à exprimer en arabe, contrairement aux maghrébins tout simplement parce qu'ils maitrisent mieux l'arabe
-
Plutôt révélateur de constater qu'il ne reprend pas son ami lorsque ce dernier déclare que le Québec est un trou en Amérique du Nord ou qu'il emploie l'expression "dialecte québécois" ou pire encore, le terme très péjoratif de "patois".
Quand j'avais désigné le dialecte québécois par le terme patois, il ne s'agissait pas d'un terme péjoratif mais c'est plutôt un terme réaliste.
Je m'explique:
En France, patois désigne les dialectes parlées dans les compagnes. Le dialecte québécois provient des anciens dialectes parlés au 18 eme siècle en Normandie d'où viennent les ancêtres des québécois.Ces dialectes ont quasi disparu de nos jours mais préservés au Québec vu l'isolement géographique, mais en se mélangeant avec l'anglais.
J'ai écouté une fois un extrait audio qui date des années 30 d'une pièce de théâtre en patois normand qui était encore parlé en France au début du 20 eme siècle et ca ressemble étrangement au Québécois.
Avec ce raisonnement on peut dire de meme du tunisien, c'est un patois de l'arabe. Une question: comment tu définies le tunisien, une langue, un dialecte, un patois ou meme une pataouete?
Si tu avais pris la peine de lire mon message plus haut, tu vas voir que je reprochais le meme chose concernant la langue parlée au Maghreb, entre autres le mélange entre arabe et Français sans pour autant maitriser aucune des deux langue comme les moyen-orientaux et les français( de meme que les québécois ne maitrisent pas bien ni le français ni l'anglais) . Et J'avais dit que c'est un signe d'acculturation. Les moyen orientaux sont capables de tenir une conversation sans mélanger avec l'arabe et ont plus de facilités à exprimer leurs idées sans recours à des langues étrangères. De meme que la qualité du Français parlé et écrit de France ne peut pas être comparée à celle du Québec.
Le dialecte syrien est par exemple celui qui s'approche le plus de l'arabe standard et un syrien peut discuter oralement par exemple d'un sujet d'actualité en utilisant une langue très proche de celle écrite dans les journaux tout en parlant naturellement et restant plus proche de sa langue parlée.
Un maghrébin n'est pas capable faire la même chose ni en arabe, ni en Français (à l'exception d'une élite francophone).Et c'est bien un signe d'acculturation , la preuve c'est que les pas du moyen orient sont culturellement plus productifs et plus riches que les pays du Maghreb dont la culture est plus pauvre. La production culturelle d'un pays comme l'Égypte au niveau de la littérature, art, musique, cinéma ne peut pas être comparée à celle des pays maghrébins.
-
Plutôt révélateur de constater qu'il ne reprend pas son ami lorsque ce dernier déclare que le Québec est un trou en Amérique du Nord ou qu'il emploie l'expression "dialecte québécois" ou pire encore, le terme très péjoratif de "patois".
Quand j'avais désigné le dialecte québécois par le terme patois, il ne s'agissait pas d'un terme péjoratif mais c'est plutôt un terme réaliste.
Je m'explique:
En France, patois désigne les dialectes parlées dans les compagnes. Le dialecte québécois provient des anciens dialectes parlés au 18 eme siècle en Normandie d'où viennent les ancêtres des québécois.Ces dialectes ont quasi disparu de nos jours mais préservés au Québec vu l'isolement géographique, mais en se mélangeant avec l'anglais.
J'ai écouté une fois un extrait audio qui date des années 30 d'une pièce de théâtre en patois normand qui était encore parlé en France au début du 20 eme siècle et ca ressemble étrangement au Québécois.
-
ups, monsieur l'immigrant, le Québécois n'a rien d'un patois, c'est une langue avec ses particularités.
L'utilisation de mots anglais francisés, n'a rien d'un patois, c'est au même titre que ces magrébins qui utilisent des mots français au milieu de l'arabe, ou bien encore les Anglais qui emploient des mots français.
Ta remarque ne fait que mettre en évidence ton manque de jugement et de culture linguistique
Est ce que tu peux me dire ou et quand est ce qu'on a reconnu officiellement l'existence de la langue québécoise et s'il y a un dictionnaire de la langue québécoise avec les verbes checker, canceller, fitter, caller?
C'est vrai que les maghrébins parlent un dialecte ou l'arabe est mélangé avec du français, mais ca s'écrit pas et moi même en tant que maghrébin je l'apprécie pas parce que c'est un signe d'acculturation, au même titre que le patois mélangé avec l'anglais parlé au Québec.Les arabes du moyen orient sont capables de tenir une conversation sans mélanger avec l'anglais ou le français.
C'est vrai que les maghrébins ont ce point commun avec les québécois: deux peuples déracinés.Puisqu'on a été colonisé par les français on n'est pas capable de maitriser ni l'arabe comme les moyen orientaux ni le français comme le français. De même que les québécois ne maitrisent pas le français aussi bien que les français, ni l'anglais comme les anglo-saxons.
Encore une fois, tu ne comprends rien à la règle du jeu. C'est nous les immigrants, c'est à nous à être parfaits. Les Québécois sont chez eux, font ce qu'ils veulent, parlent comme ils veulent, et surtout choisissent d'embaucher qui ils veulent ---> Suivez mon regard. Je peux me targuer dans mes CV de posséder un excellent français parlé et écrit, jamais je ne m'en vanterai auprès de mon entourage professionnel. J'ai été embauchée pour faire un travail de secrétaire, qui comporte, entre autres, la révision de documents professionnels. Il ne faut pas se leurrer. Les Québécois connaissent leurs faiblesses et surtout leurs forces. Ils n'écrivent pas bien français, pas grave. Ils ont d'autres richesses. Ils prennent quelqu'un qui écrit bien pour eux dans les communications officielles. ET QUI LA BOUCLE.
Je pense à cette pauvre fille. Au lieu d'aller gentiment l'aider... Mais quelle méchanceté!
Je suis d'accord avec tout ce que tu viens de dire.Mais il faut voir dans quel contexte je critiquais la qualité du français parlé au Québec. Je répondais à Kobico qui disait que les immigrants maghrébins n'écrivent pas très bien français alors que la qualité de leur français écrit est loin d'être parfaite.
Et en ce qui concerne cette fille, justement c'est dans le but de l'aider dans sa carrière que je voulais lui expliquer gentiment que ce n'est pas professionnel d'utiliser 'canceler' dans un courriel officiel. Mais elle était têtue et ne voulait pas croire que le verbe canceler n'existe pas dans la langue française.
-
ups, monsieur l'immigrant, le Québécois n'a rien d'un patois, c'est une langue avec ses particularités.
L'utilisation de mots anglais francisés, n'a rien d'un patois, c'est au même titre que ces magrébins qui utilisent des mots français au milieu de l'arabe, ou bien encore les Anglais qui emploient des mots français.
Ta remarque ne fait que mettre en évidence ton manque de jugement et de culture linguistique
Est ce que tu peux me dire ou et quand est ce qu'on a reconnu officiellement l'existence de la langue québécoise et s'il y a un dictionnaire de la langue québécoise avec les verbes checker, canceller, fitter, caller?
C'est vrai que les maghrébins parlent un dialecte ou l'arabe est mélangé avec du français, mais ca s'écrit pas et moi même en tant que maghrébin je l'apprécie pas parce que c'est un signe d'acculturation, au même titre que le patois mélangé avec l'anglais parlé au Québec.Les arabes du moyen orient sont capables de tenir une conversation sans mélanger avec l'anglais ou le français.
C'est vrai que les maghrébins ont ce point commun avec les québécois: deux peuples déracinés.Puisqu'on a été colonisé par les français on n'est pas capable de maitriser ni l'arabe comme les moyen orientaux ni le français comme le français. De même que les québécois ne maitrisent pas le français aussi bien que les français, ni l'anglais comme les anglo-saxons.
-
Comme à l'accoutumée, ton affirmation est fausse et archi-fausse. Si tu t'étais donné la peine de lire les analyses jointes aux statistiques officielles, tu aurais notamment appris que le Québec reçoit proportionnellement beaucoup plus d'immigrants que les autres provinces et qu'il devient de plus en plus difficile de les intégrer rapidement sur le marché du travail.
Tes affirmations sont fausses, l'alberta reçoit proportionnellement autant d'immigrants que le Québec: en 2007 elle a recu 20 847 immigrants contre
45 213 pour le Québec, sachant que la population de l'alberta( 3.5 millions) est un peu moins que la moitié de celle du Québec( 8 millions) à toi de faire le calcul. En plus c'est l'ontario que reçoit proportionnellement le plus d'immigrants : 111 332 en 2007 , pourtant la bas les immigrants trouvent plus facilement un travail qu'au Québec
source: statistiques Canada
http://www.statcan.g...t/ta4-2-fra.htm
Tu aurais appris également que le manque de bilinguisme tout comme la maîtrise déficiente du français (écrit surtout) sont des exigences particulières au Québec qui rendent encore plus difficile l'embauche des immigrants.
Tu me fais rire, ce sont paradoxalement les immigrants universitaires maghrébins et ouest-africains qui ont respectivement le taux de chômage le plus élevé pourtant viennent de pays francophones ( ex colonies françaises) et ont meme fait leurs études en Français.Par contre ce sont les immigrants unilingues anglophones ( asiatiques) qui trouvent plus facilement un travail, comme quoi la maitrise du français pour trouver un travail est devenu une excuse bidon, il vaut mieux etre unilingue anglophone pour augmenter ses chances de trouver un travail au Québec ( peut parce que les employeurs anglo-saxons de Montréal sont plus ouverts à l'embauche des immigrants, voir meme les seuls puisque j'avais constaté qu'à Montréal ce sont surtout les entreprises ( ou commerces) anglophones qui embauchent les immigrants, ailleurs on ne voit surtout que des québécois de souche )
Je n'ai pas été assez précise dans mon affirmation.:C'est au Québec que la proportion des immigrants très récents est la plus importante ce qui fait monter en flèche le taux de chômage. Par ailleurs, il faut aussi tenir compte du taux d'activité et du taux d'emploi. Le phénomène est très complexe à expliquer et je n'ai pas la femme de me taper 2 heures de lecture pour vous répondre d'autant plus que votre seul souci est de faire une corrélation directe entre le taux de chômage et le racisme. C'est évidemment une erreur et cela entraîne un faux débat. Le Québec n'est pas la pire province ni la meilleure et tout est loin de s'expliquer que par le racisme.
Il n'y a pas de paradoxe concernant le taux de chômage plus élevé des universitaires maghrébins. Encore une fois, plusieurs raisons expliquent le phénomène incluant celle de la maîtrise déficiente du français écrit. Ce n'est pas un secret de polichinelle d'affirmer que la qualité du français écrit de plusieurs ingénieurs et/ou diplômés universitaires maghrébins n'est pas à la hauteur des attentes. On le voit à tous les jours sur ce forum.
Good evening!
La qualité du français écrit au Québec( par des québécois de souche) n'est pas meilleure non plus et je sais de quoi je parle.J'avais fait mes études en France et en venant au Québec on sent une dégradation nette de la qualité du français écrit et parlé.Je te parle des exemples que j'ai pu apercevoir moi même: un chef d'entreprise qui ne sait pas faire la différence quand il rédige des documents officiels entre l'infinitif et le participe passé. Utilisation des verbes anglais conjugués en Francis: canceler, checker, fitter, non seulement dans le langage parlé mais dans les correspondances officielles des entreprises.Une fois une secrétaire avait envoyé un courriel pour dire que la réunion a été 'cancellée'. Je suis allé lui parler plus tard, elle voulait pas me croire qu'on écrit pas 'canceler. et que ce verbe n'existe même pas dans la langue française.Elle n'avait pas apprécié qu'un immigrant vienne lui apprendre le français, elle m'avait dit 'on est au Québec, on n'est pas en France donc on a le droit d'écrire canceller'. Je lui ai demandé d'ouvrir un dictionnaire et de me sortir le verbe canceler.
Ça m'énerve aussi lorsque j'appelle un service à la clientèle et qu'on me dise par exemple' on va canceler votre commande'.Même les services à la clientèle délocalisés au Maghreb offrent une meilleure qualité de français que ceux à l'intérieur du Québec.
Ca s'appelle L'intégration en douceur et l'humilité. C'est bizarre, je suis secrétaire et je n'ai connu strictement aucun problème avec mes collègues professionnelles, qui elles aussi cancellent et callent. Simplement je ne vais pas leur faire remarquer leurs erreurs à tout bout de champ, et surtout, je ne les pousse jamais dans leurs derniers retranchements, comme ça a l'air d'être ta spécialité. C'est clair que si tu arrives avec ton air supérieur comme tu l'as fait avec cette pauvre secrétaire, tu ne te feras pas beaucoup d'amis, ni au Québec, ni ailleurs.
Peux tu me dire dans quel dictionnaire de la langue française on trouve les verbes canceller, checker, caller
?Et d'ailleurs j'avais discuté avec le supérieur de cette secrétaire( un québécois), lui aussi il lui avait expliqué que ca s'écrit pas en Français.
La personne blâme la qualité du français écrit chez les maghrébins alors que leur français écrit c'est un patois mélangé avec de l'anglais.
-
Comme à l'accoutumée, ton affirmation est fausse et archi-fausse. Si tu t'étais donné la peine de lire les analyses jointes aux statistiques officielles, tu aurais notamment appris que le Québec reçoit proportionnellement beaucoup plus d'immigrants que les autres provinces et qu'il devient de plus en plus difficile de les intégrer rapidement sur le marché du travail.
Tes affirmations sont fausses, l'alberta reçoit proportionnellement autant d'immigrants que le Québec: en 2007 elle a recu 20 847 immigrants contre
45 213 pour le Québec, sachant que la population de l'alberta( 3.5 millions) est un peu moins que la moitié de celle du Québec( 8 millions) à toi de faire le calcul. En plus c'est l'ontario que reçoit proportionnellement le plus d'immigrants : 111 332 en 2007 , pourtant la bas les immigrants trouvent plus facilement un travail qu'au Québec
source: statistiques Canada
http://www.statcan.g...t/ta4-2-fra.htm
Tu aurais appris également que le manque de bilinguisme tout comme la maîtrise déficiente du français (écrit surtout) sont des exigences particulières au Québec qui rendent encore plus difficile l'embauche des immigrants.
Tu me fais rire, ce sont paradoxalement les immigrants universitaires maghrébins et ouest-africains qui ont respectivement le taux de chômage le plus élevé pourtant viennent de pays francophones ( ex colonies françaises) et ont meme fait leurs études en Français.Par contre ce sont les immigrants unilingues anglophones ( asiatiques) qui trouvent plus facilement un travail, comme quoi la maitrise du français pour trouver un travail est devenu une excuse bidon, il vaut mieux etre unilingue anglophone pour augmenter ses chances de trouver un travail au Québec ( peut parce que les employeurs anglo-saxons de Montréal sont plus ouverts à l'embauche des immigrants, voir meme les seuls puisque j'avais constaté qu'à Montréal ce sont surtout les entreprises ( ou commerces) anglophones qui embauchent les immigrants, ailleurs on ne voit surtout que des québécois de souche )
Je n'ai pas été assez précise dans mon affirmation.:C'est au Québec que la proportion des immigrants très récents est la plus importante ce qui fait monter en flèche le taux de chômage. Par ailleurs, il faut aussi tenir compte du taux d'activité et du taux d'emploi. Le phénomène est très complexe à expliquer et je n'ai pas la femme de me taper 2 heures de lecture pour vous répondre d'autant plus que votre seul souci est de faire une corrélation directe entre le taux de chômage et le racisme. C'est évidemment une erreur et cela entraîne un faux débat. Le Québec n'est pas la pire province ni la meilleure et tout est loin de s'expliquer que par le racisme.
Il n'y a pas de paradoxe concernant le taux de chômage plus élevé des universitaires maghrébins. Encore une fois, plusieurs raisons expliquent le phénomène incluant celle de la maîtrise déficiente du français écrit. Ce n'est pas un secret de polichinelle d'affirmer que la qualité du français écrit de plusieurs ingénieurs et/ou diplômés universitaires maghrébins n'est pas à la hauteur des attentes. On le voit à tous les jours sur ce forum.
Good evening!
La qualité du français écrit au Québec( par des québécois de souche) n'est pas meilleure non plus et je sais de quoi je parle.J'avais fait mes études en France et en venant au Québec on sent une dégradation nette de la qualité du français écrit et parlé.Je te parle des exemples que j'ai pu apercevoir moi même: un chef d'entreprise qui ne sait pas faire la différence quand il rédige des documents officiels entre l'infinitif et le participe passé. Utilisation des verbes anglais conjugués en Francis: canceler, checker, fitter, non seulement dans le langage parlé mais dans les correspondances officielles des entreprises.Une fois une secrétaire avait envoyé un courriel pour dire que la réunion a été 'cancellée'. Je suis allé lui parler plus tard, elle voulait pas me croire qu'on écrit pas 'canceler. et que ce verbe n'existe même pas dans la langue française.Elle n'avait pas apprécié qu'un immigrant vienne lui apprendre le français, elle m'avait dit 'on est au Québec, on n'est pas en France donc on a le droit d'écrire canceller'. Je lui ai demandé d'ouvrir un dictionnaire et de me sortir le verbe canceler.
Ça m'énerve aussi lorsque j'appelle un service à la clientèle et qu'on me dise par exemple' on va canceler votre commande'.Même les services à la clientèle délocalisés au Maghreb offrent une meilleure qualité de français que ceux à l'intérieur du Québec.
-
Dans la premiére constitution des États unis qui date de 1781( articles of confédération), on faisait mention du Canada: il était écrit dans l'article 11:
XI.
Canada acceding to this confederation, and adjoining in the measures of the United States, shall be admitted into, and entitled to all the advantages of this Union; but no other colony shall be admitted into the same, unless such admission be agreed to by nine States.
http://www.law.ou.edu/ushistory/artconf.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Articles_of_Confederation
Le canada donc avait le seul privilège parmi toutes les autres colonies d'être éligible à intégrer l'union, meme le Mexique n'avait pas ce privilège que détient le Canada
-
Comme à l'accoutumée, ton affirmation est fausse et archi-fausse. Si tu t'étais donné la peine de lire les analyses jointes aux statistiques officielles, tu aurais notamment appris que le Québec reçoit proportionnellement beaucoup plus d'immigrants que les autres provinces et qu'il devient de plus en plus difficile de les intégrer rapidement sur le marché du travail.
Tes affirmations sont fausses, l'alberta reçoit proportionnellement autant d'immigrants que le Québec: en 2007 elle a recu 20 847 immigrants contre
45 213 pour le Québec, sachant que la population de l'alberta( 3.5 millions) est un peu moins que la moitié de celle du Québec( 8 millions) à toi de faire le calcul. En plus c'est l'ontario que reçoit proportionnellement le plus d'immigrants : 111 332 en 2007 , pourtant la bas les immigrants trouvent plus facilement un travail qu'au Québec
source: statistiques Canada
http://www.statcan.gc.ca/pub/91-209-x/2004000/part1/t/ta4-2-fra.htm
Tu aurais appris également que le manque de bilinguisme tout comme la maîtrise déficiente du français (écrit surtout) sont des exigences particulières au Québec qui rendent encore plus difficile l'embauche des immigrants.
Tu me fais rire, ce sont paradoxalement les immigrants universitaires maghrébins et ouest-africains qui ont respectivement le taux de chômage le plus élevé pourtant viennent de pays francophones ( ex colonies françaises) et ont meme fait leurs études en Français.Par contre ce sont les immigrants unilingues anglophones ( asiatiques) qui trouvent plus facilement un travail, comme quoi la maitrise du français pour trouver un travail est devenu une excuse bidon, il vaut mieux etre unilingue anglophone pour augmenter ses chances de trouver un travail au Québec ( peut parce que les employeurs anglo-saxons de Montréal sont plus ouverts à l'embauche des immigrants, voir meme les seuls puisque j'avais constaté qu'à Montréal ce sont surtout les entreprises ( ou commerces) anglophones qui embauchent les immigrants, ailleurs on ne voit surtout que des québécois de souche )
-
Un sondage est effectué auprès d'un petit échantillon de la population pris aléatoirement et ne pourrait jamais etre fiable, en plus ca provient d'un organisme de sondage et non pas des chiffres officielles du gouvernement. Par contre il y a les statistiques officielles du gouvernement concernant le taux de chômage des immigrants( ces statistiques ne sont pas effectuées auprés d'un échantillon mais il s'agit bien des statistiques globales), il est le plus élevé au Québec et le moins élevé dans les provinces de l'Ouest.Donc ca montre bien que le Québec est la province la plus hostile aux immigrants parce que c'est la province la plus réticente à leur embauche alors que c'est l'inverse dans les provinces de l'ouest plus tolérantes et plus ouverts à l'embauche des immigrants
-
produits français
dans Lounge
Hey les amis,il y a une solution plus simple: Demandez à vos proches en France de vous envoyer des produits français par colis postaux. Vous pouvez même leur rembourser les frais d'envoi.
-
La culture, ca te dis quelque chose?
Il n'y a pas vraiment de culture canadienne très distincte de la culture américaine, surtout dans la partie anglophone et déja même les québécois ce sont plutôt des américains qui parlent français.
Quand je vivais en France avant de venir au Canada, les français me disaient que les québécois sont des américains qui parlent francais, je croyais que c'est un cliché, mais aprés mon séjour au Québec je me suis rendu compte que les français ont raison. Quoi que les américains sont plus ouverts que les québécois quand meme :innocent
Les maghrébins aux états unis travaillent et ne sont pas au chômage comme ceux du Québec
-
Tu dénonces que l'anglais n'a même pas le statut de langue officielle au Québec alors que tu oublies sciemment que le français n'est pas reconnu en tant que langue officielle dans 8 provinces canadiennes!
Donc ca prouve bien que chaque province est autonome en ce qui concerne ses langues officielles, donc ca contredit ce que tu disais que le fédéral ne donne pas assez d'autonomie au Québec en ce qui concerne la langue et la culture.
-
'scuse j'ai pas compris
Le maine et le vermont veulent etre annexés au Canada? ou c'est le Canada qui voulait les annexés?
Il y a des gens dans le Maine et au Vermont qui voudraient se séparer des États-unis et être annexés au Canada... évidemment c'est tout aussi marginal et farfelu que la proposition à l'origine de ce fil.
Quoique... annexer Bar Harbor et les montagnes vertes, je dirais pas non !
Est ce que ce sont des francophones des états du Maine et du Vermont qui veulent joindre le Canada ?Je sais qu'il y a des anciennes minorités francophones dans ces deux états qui parlent le meme dialecte québécois.
-
C'est trop long de tout t'expliquer mais je vais quand même faire un petit effort....
Premièrement, le terme "séparatiste" en est un péjoratif, ce qui me dit bien que tu n'y connais pas grand chose sur le natonalisme québécois, sur le mouvement souverainiste et/ou indépendantiste.
Pour te donner une idée, un large pan des souverainistes québécois sont tout à fait disposés à demeurer au sein du Canada, évidemment dans un Canada différent où le parlement fédéral aurait moins de pouvoir et que des pouvoirs délégués par les provinces, un Canada où les provinces auraient la pleine juridiction dans les domaines tels que la langue et la culture, secteurs on ne peut plus sensibles pour le Québec. En gros, un Canada justement à l'image de l'Union Éuropéenne où chaque pays a les moyens de protéger sa culture nationale.
Déja le Québec bénéficie d'une très grande large autonomie au sein du Canada et meme beaucoup plus par rapport aux autres provinces parce qu'il fait souvent l'exception: beaucoup de lois fédérales ne s'appliquent pas au Québec ou le code civil prime sur le fédéral, c'est la seule province qui on propre ministère du revenu etc..
En ce qui concerne la langue ils ont fait de tout le Canada un pays bilingue pour les accomoder et l'anglais n'a meme pas statut de langue officielle au Québec et encore mieux ils ont une police de langue qui s'appelle l'office québécois de la langue française.
L'autonomie dont tu parle ils l'ont déja obtenu il y a plus de 30 ans et les demandes de plus large autonomie dont tu parles, c'était dans les années 70, ils ont déja obtenu ce qu'ils voulaient et encore plus, maintenant tout ce qui leur reste à demander c'est la séparation pure et simple du Canada. Tu leur donnes la main, ils prennent tout le bras. Ou peut etre comme m'avait dit certains canadiens anglais, ils veulent se séparer du Canada tout en gardant les privilèges qu'ils ont en tant que canadiens, entre autres la monnaie canadienne et le passeport canadien.
-
Encore une fois ce que tu racontes est complétement stupide: ça te parle la laïcité? Un concept pas trop en vogue aux USA!
Macipsa,
Tu fais rire de toi, Les États unis, c'est pas une théocratie.
Tiens voici ce qui est écrit dans le 1er amendement de la constitution américaine si tu comprends bien l'anglais.
Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
Je trouve la constitution américaine encore plus laque que la charte canadienne des droits et libertés qui m'exclut en tant que personne athée
voici ce qui est écrit dans le préambule de la charte canadienne des droits et libertés
Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit :
Moi je suis une personne athée , je reconnais pas la suprématie d'un dieu
alors qu'au moins dans la constitution américaine , il n'y a aucune référence à dieu.
Aux états unis personne ne t'oblige à suivre une religion ou aller à l'église et l'enseignement religieux n'est même pas une matiere obligatoire dans les écoles publiques.Tu peux bien t'épanouir la bas en tant qu'athée.
Si pour toi la laïcité se résume au modèle franco-soviétique qui cherche à restreindre la liberté des croyants, eh bien ce modèle a prouvé son échec en France. Une fois j'avais discuté avec un américain et il voulait pas me croire qu'un pays comme la France (J'ai vécu quelques années en France) qui se prétend un pays des droits de l'homme a des lois anti-sectes qui interdisent les témoins de Jeovah et les mormons et autres de pratiquer leur religion.
Alors qu'aux états unis la laïcité est plus ouverte parce qu'elle garantit la liberté à la fois aux croyants et aux non croyants et j'ai pas de souci moi même en tant que non croyant de vivre dans un système dans lequel chacun est libre, y compris ceux différents de moi.Ce modele anglo-saxon de laïcité ouverte est le meme appliqué au Canada surtout sa partie anglophone et meme dans les pays scandinaves ou pourtant une majorité de la population est non croyante.
-
Sur son fil "Pourquoi les immigrants sont restreints au Québec?", il y va d'une violente charge contre les méchants séparatissses québécois qui veulent briser le "plus beau pays au monde" qu'est le Canada et aujourd'hui, il nous propose l'annexion aux USA....
Oui et je n'ai pas changé d'avis, je suis toujours contre les séparatistes québécois et ca contredit pas l'idée d'annexion aux États unis,puisque je dis que l'union fait la force et donc il faut tout d'abord garder le Canada uni pour l'intégrer à long terme dans une union plus large avec les états unis.Alors que le séparatisme et la division ne fait qu'affaiblir à la fois le Québec et le reste du Canada.Regarder maintenant les pays d'europe sont en train de se dirriger vers la formation d'un beau pays uni qui s'appelle l'union européenne, alors pourquoi le Canada et les États unis ne feraient pas pareil.
Et c'est vrai ce que j'avais dit sur le parti québécois prônant l'annexion, cette idée est encore marginale mais toutes les grandes idées révolutionnaires ont commencé comme idées marginales.Quand le général de Gaulles avait signé avec le chancelier allemand Adenauer le premier accord économique franco-allemand qui a été le point de départ de l'union européenne à l'époque l'idée de voir les pays européens sortis à peine de la guerre former une union aurait perçue comme une blague.
-
Franchement ton message est incohérent, provocateur et inintéressant! Tu fais quoi du Québec? C'est aussi proche des USA? Absolument jamais ne serais-ce que dans la langue et la place de la religion
Macipsa,
Comme je l'avais déjà expliqué pour le cas du Québec, il pourrait bien devenir un état américain dont la langue officielle est le français. En ce qui concerne la place de la religion, la encore tu généralises un peu trop, les états unis c'est grand et je pense pas que par exemple qu'un état comme la Californie, berceau du mouvement des hippies ,soit aussi religieux que le conservateur Texas. Et meme à l'intérieur du Canada, l'Alberta est beaucoup plus religieuse que le Québec et pourtant ils font partie du meme pays.Et puis les états unis est un pays dont la constitution est fondée sur la séparation entre l'état et la religion , ce n'est pas une théocratie non plus.
Donc la langue et la place de la religion peuvent bien être définis localement à l'intérieur de chaque état/province.
-
-
Et pourquoi les USA ne s'attacheraient-ils pas au Canada?
(Ben quoi j'essaye de te suivre dans ton raisonnement délire)
Bon ca revient au meme, c'est à dire former un même pays uni.
De toute façon la frontière entre le Canada et les États unis a été historiquement établie par les loyalistes britanniques après la révolution américaine. Et comme le Canada a coupé tout lien qui le reliait à l'Angleterre , à part le symbole de la reine dont une majorité de canadiens aujourd'hui veulent l'abolir et donc logiquement joindre les états unis puisque la raison d'existence du Canada en tant que entité distincte des États unis ( lien de loyauté envers l'Angleterre ) cessera d'exister.
-
Bonjour,
On se demande ce qui manque à un pays comme le Canada si proche culturellement, géographiquement, économiquement et politiquement de franchir le petit pas de plus et rejoindre les états unis.Tout le monde est d'accord qu'aucun autre pays dans le monde ressemble plus aux États unis que le Canada
Pour un pays comme le Mexique, cette union serait impossible vu le grand écart culturel, politique et surtout économique, ce pays ferait plutôt bloque avec le reste de l'Amérique latine, mais par contre le voisin du nord est très proche dans tous les aspects des états unis et donc franchir ce petit pas ne s'avère pas trés difficile.En plus le Canada a du mal à définir une identité canadienne distincte des États unis.
Je pense que cette union serait bien bénéfique pour les deux pays et surtout pour le Canada.Cette union donnerait le plus grand pays au monde qui après union dépasserait en superficie la Russie et permettrait aux provinces canadiennes de mieux se développer au sein des états unis, puisque je me demande pourquoi le Canada qui a plus de ressources naturelles par rapport au nombre de la population comparé aux états unis reste moins développé économiquement que son voisin du sud. Donc une annexion des provinces canadiennes aux états unis , va les aider à mieux exploiter leur ressources naturelles et à mieux prospérer.En plus économiquement le Canada dépend économiquement beaucoup des États unis et a du mal à compter sur d'autres partenaires économiques.
Pour le cas du Québec, il faut savoir qu'au niveau fédéral, il n'existe pas de langue officielle aux États unis et certains États ont meme reconnu une deuxième langue officielle comme le Hawaien à Hawai et l'espagnol au Nouveau Mexique. Donc le Québec peut devenir un État américain dont la langue officielle est le français et rien ne lui empêche de garder sa la langue et sa culture tout en devenant un état américian.
Et j'ajoute un autre avantage et pas le moindre`. Ca nous permettrait, entre autres nous immigrants sur ce forum, de pouvoir travailler dans 50 autres états.
-
Le grand piège
dans Québec
immigrant_1978Oui mais heureusement que je ne suis plus sur l'aide sociale depuis que j'ai quitté
le Québec pour m'installer ici en Alberta.Donc ca a été un bon choix.
immigrant_1978 t'as été incapable de trouver le moindre emploi en un an au Québec,tu ne sais même pas comment faire un CV et ton anglais est déficient ( manque de "fluidité" ) et
tu veux nous faire croire que t'as trouvé aussi rapidement un emploi en Alberta...
De plus tu as admis avoir fait une demande d'aide sociale en Alberta et tu as donné une raison
fausse et mensongère pour laquelle tu aurais été refusé. immigrant_1978, tu prends le monde pour
des abrutis ce qu'ils ne sont pas. C'est totalement bidon et risible ton affaire.
Oui parce qu'ici en Alberta, ils ne donnent l'aide sociale que dans des cas trés exceptionnels et c'est pas de plein droit comme au Québec parce qu'ici contrairement au Québec les immigrants travaillent et ils veulent pas qu'ils restent sur l'aide sociale comme au Québec. De toute façon maintenant j'ai une jobine, je n'ai plus besoin de l'aide sociale.
Comme un grand, il s'est formé tout seul
dans Lounge
Posté(e) · Modifié par immigrant_1978
Tu vois maintenant plus haut une réponse d'un fervent chrétien (Wilco 872) n'a pas tardé à venir, comme quoi il n'y a pas que les musulmans, il y aussi des extrémistes chrétiens et autres ...