pouet
-
Compteur de contenus
511 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Blogs
Messages posté(e)s par pouet
-
-
Allez!!jrmd. Tu nous connais, on est curieux, on veut les détails...tu nous laisses sur notre faim
Tu peux écrire ton bilan en plusieurs épisodes, la patience , on la connait bien, n'est-ce pas? Alors , please, un petit effort :info: on veut des infos bien fraiches
on est tes potes oui ou non? J'attends.Ton utilisation des smilies me fait trop rire
-
Ils savent pas ce qu'ils veulennt CGI didonc !!
Mon copain a travaillé durant 5 années pour CGI ds un job d'étudiant. Il vient de finir ses études en informatique et le seul poste qu'ils lui proposaient c'était assistance téléphonique .... BRAVO CGI !!!....
Shirley
Quelle était sa spécialité? Je crois que l'article parle principalement de développement.
-
je voulais savoir si on a droit au chomage quand on quitte un poste permanent, j'imagine que non mais ......lol
Si tu démisonnes non. Si on te renvoie oui.
-
perso qu'il gagne plus que le marché je rouve çà une réusite çà le serait encore plus si la STM était une société privé mais que voulons nous comme paie le plus possible ou juste le prix du marché. j ai pas le "grimpion" mais je suis heureux d'avoir chaque année une augmentation.... et si un jour je suis plus cher que le marché et bien je serai le plus heureux.
Des salaires au dessus du marché seraient une très belle réussie comme l'a dit Petit-Prince si la STM était rentable. Là je serais le premier à être content pour ses employés et je ne dirais pas un mot. Toutefois, le problème est qu'il s'agit d'une société publique. L'argent de plus qu'on donne à ses employés devra venir de quelque part et au bout du compte ce sera non seulement tous les usagers de la STM qui paieront mais aussi tous les contribuables (impôt mais ausisi une partie des frais que vous payez sur votre permis de conduire). Bref, on apprauvit la masse pour une poignée d'invidus. Personnellement, je trouve ça égoiste.
50 000 en moyenne par an ..... çà c'est un indicateur . et qui la donné cette moyenne ....... le patron ou les RH ...... la moi je suis curiux de savoir combien eux gagnent car quand on parle de lois du marché j aimerais un jour que cela s'applique aussi au niveau supérieur.Le salaire moyen de 50 000$ est la vérité et il est même très bas car on ne parle pas des heures supplémentaires pouvant être faites sans demander la permission à l'employeur.
Et pourquoi dis-tu que les lois du marché ne s'appliquent pas au niveau supérieur? Elles s'appliquent tout autant. Comparé le salaire des gestionnaires de la STM avec ceux du privé pour voir. Vous serez surpris de voir que leur salaire est très bas.
pour ceux qui trouvent que leur salaire est inférieur à ceux de la STM ou que rammasser des poubelles c est cool alors foncez......foncez allez postulé ...mais je suis pas sur que vous allez gagner 50 000 de suite et surtout par sur que vous allez rammaser que des poubelles vu les fréquentations des métro et mais surtout y a des jours un peu plus dur .....les suicides
mais j ai toujours été impressionné par les gens de la santé car je tourne de l'oeil à la vue du sang mais encore plus car les personnes du nettoyage , deja je tourne de l'oeil mais en plus les odeurs ..........pas capable moi
en conclusion une grêve inutile gérer par des syndicalistes cariéristes , la mediatisation pour mettre en avant les différences et la jalousie ........tres jolie cocktail ......perso j en veut pas une deuxiéme tournée
Ce n'est pas vraiment de la jalousie mais du ras-le-bol qu'une société publique offrant des services très médiocres, qui plus est pas du tout rentable paie extrèmement chers ces employés. Tu savais que la STM dépense plus de 50% de son budget en masse salariale. Pourtant elle a des métros et des autobus à entrenir, sans parler de la modernisation. Bref, au lieu d'investir dans le réseau, on donne plus d'argent aux employés. Si la STM serait en ordre, je ne dirais pas un mot. Ils ont le droit de payer leurs employés comme ils veulent après tout mais ce n'est pas au syndicat d'imposer un salaire, surtout lorsque celui-ci est irréaliste.
en ce qui concerne le debas sur le forum ingénieur/technicien ......je suis un technicien qui a dirigé des techniciens et egalement des ingénieurs et souvent les techniciens venaient me voir en me disant " sans nous les ingenieirs peuvent pas faire marché leur patente.." et les ingenieurs de leur cotés de dire " sans nous ils peuvent pas opérer si on ne crait rien" et meme "les ingénieurs sont plus intelligent qe les techniciens vu no nombres d'années d'ètudes" ...........j en ai eu marre un jour et une réunion de declarations de ma part du style " je savait pas que l'on ne travaillait pas pour les meme objectifs" et " qui oserait rien dire qu il est plus intelligent que son voisin serait bien malpris car qui peut juger l'intelligence .... on peut par contre parler de compétence spécifique "Ouais mais je ne parlais pas de statut mais de responsabilités rattachées à un emploi. Personnellement, on peut me nommer ingénieur, technicien,TCTU (trou-de-cul tout usage), ... Je m'en fous complètement. Mais si je prend des décisions qui peuvent engendrer des millions de profits ou de pertes, j'aimerais bien être rémuré en fonction de cette lourde responsabilité à porter. Si je me plante, je risque d'entraîner des dizaines de mises à pied. Il ne faut pas l'oublier.
et quand aux manoeuvres qui touchent des salaires de cadres un homme dans un bizness m avait dit la loi du marché nous a servit pour faire stagné les petits salaires mais çà nous petent à la gueule à présent car plus personne veut se salir les mainsParfaitement, tu résumes bien mon point. Voila généralement ce qui arrivent quand les salaires sont gardés trop bas. Bon tout n'est pas aussi simple mais généralement dans une économie libérale, on ne peut abuser du monde pour très longtemps sans se brûler.
-
Étant donné que le code postal identifie de manière précise un bloc, vous poulez trouver l'adresse de l'appartement très facilement sur le site de postes canada :
http://www.postescanada.ca/personal/tools/...bin/range-f.asp
Google map fonctionne aussi très bien avec les codes postaux :
-
nous étions a paris, mais effectivement pour avoir vécu dans le sud de la france a 300km de bordeaux au sud, j'ai constaté une différence entre le sud et paris. mais la il me semble que la différence est encore plus nette, bon peut etre que je me trompe, que j'ai oublié...... . faut dire que nous habitions au rdc a paris ce qui n'arrange rien a mon objectivité.
Ouais mais comme aussi d'autres l'ont dit plus haut il y a une question de lattitude qui entre en jeu car les fuseaux horaires sont des approximations de l'heure réelle (basée sur le Soleil), sinon il serait toujours quelques 15 minutes plus tard à Québec par rapport à Montréal. Or. le fuseau horaire dans lequel se trouve Montréal débute à la frontière ouest de l'Ontario pour se terminer à l'est du Québec. L'heure officielle de Montréal a ainsi selon moi un décalage grosso modo de 30 minutes sur l'heure réelle.
-
Après, concernant les différences avec le Québec, je ne sais pas trop, mais il ne faut pas oublier que Montréal est à la même latitude que Bordeaux, donc ça doit être pareil.
Bingo
-
La STM, c'est 15 grèves en 40 ans, soit une grève tous les deux ans et demi. 18 fois, la STM s'est pliée aux exigences des syndicats dans cette période. Cette fois, que cela soit la STM, la ville de Montréal, le gouvernement et l'opposition officielle (ces deux derniers étant élus démocratiquement par plus de 65% de la population je vous le rappelle), refusent en bloc de céder.
Dans ce que je lis des pros syndicalistes mur-à-mur, c'est que le syndicat à toujours raison. Quoiqu'il arrive, dès qu'il y a un conflit de travail, la faute revient à l'employeur (ou, pour reprendre la dénomination marxiste : le "patron") et la population n'a qu'à subir... elle n'a rien à dire.
Il y a une grève ? C'est donc que le syndicat a toujours raison de la déclencher. Car la vérité vient du syndicat, jamais il se trompe, jamais il ne débraye pour des futilités, jamais il demande des choses irraisonnables, jamais il na tort en somme.
En sachant ça, il est donc très clair qu'il faudrait dissoudre l'Assemblée, virer le gouvernement, et mettre une centrale syndicale à la tête du pays, vu que ce sont les seuls à savoir ce qui est bon pour nous ! Ça m'apparaît très clair !
Henri Massé premier ministre, Jean Lapierre (pas le politicien, mais le syndicaliste), ministre du Travail... avec ça, je pense que le Québec ira beaucoup mieux ! C'est évident !
... j'explique pour 747fan, les autres auront compris, qu'il s'agit d'ironie évidemment !
Le syndicalisme avait son utilité, à une époque où les droits de la personne n'existaient pas, ce qui provoquait les pires abus parfois. Aujourd'hui, les lois, les réglementent, mais aussi la possibilité de voter contre un gouvernement qui ferait des abus transforme les syndicats en groupes de pression irresponsables. Le peuple, celui qui a le pouvoir dans un pays démocratique, devrait être le seul à pouvoir décider d'une politique à suivre par son vote... or, on voit que malgré le vote, le pouvoir syndical est encore plus fort puisqu'il a une capacité de nuisance qui surpasse la volonté populaire. Étrange ironie lorsque je pense au fait que nous vivons en démocratie.
Ainsi, une faible proportion de la population, est libre d'agir contre la majorité, parce que cette minorité estime juste qu'elle a raison. Et ce, dans tous les cas de figure. La majorité à beau dire que la grève à la STM est injustifiée, on se fait répondre que l'on est des sans-cur, des gens qui ne comprennent rien et que le syndicat a raison de faire cette grève, donc, le débat doit être clos... circulez, il y a rien à voir.
Je n'ai jamais été syndiqué... Par contre, je travaille depuis plus de cinq ans en milieu syndiqué. Dans mon ancien travail, je devais parlementer assez régulièrement avec les représentants syndicaux... Après cinq ans, j'ai pu constater une chose : les employés qui faisaient super bien leur travail n'ont jamais eu besoin de leur syndicat, par contre, les trous d'cul, les personnes qui battaient des records d'absentéisme (on parle parfois de 10 jours d'absence injustifiées par mois), étaient les seuls à avoir besoin de leur syndicat pour se faire défendre. Et chose qui pourra peut-être vous surprendre, les personnes les plus antisyndicats que j'ai pu rencontrer faisaient partie des bons employés, syndiqués, qui ont d'ailleurs été les premiers à me parler du fait que les syndicats ne défendaient que les trous d'culs. En effet, très utiles les syndicats !
Que le syndicat puisse avoir des revendications, je peux comprendre. On discute, on négocie... mais là, on parle vraiment d'abus ! Allô !!! 15 grèves en 40 ans !!! Vous ne trouvez pas ça abusif ? Vous trouvez ça normal ? Surtout que les négociations étaient en cours. Et que M. St-George est bien incapable d'expliquer clairement pourquoi il a déclenché la grève.
Oui on parle de leur salaire, puisque c'est important. Si leur salaire était plus bas que dans leur branche de métier. Si leurs conditions étaient désavantageuses par rapport au privé. Je comprendrais mieux les réactions que j'ai pu lire avant... mais où était donc l'urgence de déclencher une grève alors qu'ils ont les meilleures conditions de la profession ? J'ai déjà posé cette question, mais personne n'a encore répondu !
De 16 à 26$ de l'heure... on n'est loin d'une situation de crise, vous ne trouvez pas ? Surtout qu'en temps de grève, ils touchent 75% de leur salaire... on peut dire que ça leur fait des vacances ! D'ailleurs, l'on voit rarement des grèves déclenchées en hiver ici...
Là, ça me fait penser à des enfants gâtés : ils ont déjà ce qu'il y a de mieux, et ils en veulent encore plus ! Sachant, je le rappelle aux quelques amnésiques du forum, que cet argent vient de NOS poches... et que nos poches, au niveau de la STM et du gouvernement, sont déjà trouées. Vous trouvez ça responsable ?
Moi pas ! Je refuse de penser qu'un syndicat, dès qu'il ouvre la bouche, a forcément raison.
Un gros +1, j'ai trop vu la machine syndicale à l'oeuvre pendant mes 2 ans en tant que fonctionnaire pour y croire encore (et si vous voulez pire, parlez avec quelqu'un qui a fait la Baie James et vous verrez jusqu'où peuvent aller ses "défendeurs des droits").
-
je suis syndiqué et bien content ca me permet un salaire decent, avoir
ah oui l'eternel refrain de l'ingenieur qui a une tonne d'enormes responsabilités et la vie de personnes entre ses mains !!! c'Est toujours le meme refrain !!! un mecanicien de bus lui n'a aucune responsabilité il demonte une roue et resserre mal les ecrous pas grave, change la direction pas grave, oublie de remettre une goupille sur des etriers de freins pas grave!!!! un chauffeur de bus aucune responsabilité, un bus de 200 000 entre les mains, 60 passagers, le risque de se faire agrasser, de creer un accident dans les conditions delicates en hiver... rien de tout ca... bref, tu vois tout le monde a des responsabilités et peuvent etre importante meme si tu as juste un secondaire 5!!! si sur le chantier je batis un immeuble de 4 etages et ne construis pas le plancher ou autre chose comme il faut et ca tombe oh ben non je ne serai jamais remis en cause car je n'ai pas de responsabilité!!!
Je ne parle pas juste de la vie humaine mais de l'impact que peut avoir une décision (et non d'une maladresse) sur la vie de l'entreprise, Imagine un ingénieur (et ce n'est qu'un exemple) qui prend une décision de con. Combien crois-tu que cette décision coutera à l'entreprise? Assez pour la fermer dans certains cas et faire perdre quelques dizaines d'emplois. Par contre, une bonne décision peut entrainer d'autres contrats et une bonne croissance résultant en des meilleurs salaires pour tous et plus d'emploi souvent. C'est certain qu'une maladresse dans n'importe quel métier peut entrainer aussi beaucoup de dommages. Toutefois, une maladresse est quelque chose assez simple à éviter en général alors qu'un ingénieur par exemple a des décisions pleines de répercutions à prendre pour l'entreprise (et non je ne suis pas ingénieur).
Mais bon je ne peux croire que certaines personnes peuvent croire dans un système où tout le monde gagne la même chose, c'est du communisme, du rêve, de l'utopie pure et simple. Ce système ne fonctionne pas tant en théorie qu'en pratique qu'on le veuille ou non. Où serait l'incentatif pour aller à l'école, acquérir de nouvelles expériences et connaissances, se démarquer des autres?
je suis syndiqué et bien content ca me permet un salaire decent, avoirensuite dans la construction c'Est pas la rareté qui fait un bon salaire car tu places une annonce tu as 10 jeunes qui se presentent!!!
c'Est juste une reconnaissance pour un metier qui demande des connaissances et des habiletes, des metiers durent qui sont indispensables, les cours des ecoles sont plein jusqu'en 2008 alors la rareté de la main d'oeuvre on repassera...
C'est pas du tout ce que des amis en construction m'ont dit, la main d'oeuvre est rare en ce moment et donc très bien payée. En plus, les cartes sont difficiles à obtenir.
si je n'etais pas syndiqué je n'aurai pas ces avantages pas de bon fonds de pension, pas de congés payés plus du double que si je travaille car les employeurs trouveront toujours de bons travailleursTu es certain de ça? Ils vont en trouver si l'offre est plus haute que la demande. La restauration en est un bon exemple en ce moment (de plus l'offre risque de baisser avec le vieillissement de la population).
, regarde le domaine de la renovation qui est absolument pas regis ni syndiqué c'Est l'anarchie aucune regle, aucun avantage d'y etre et pourtant certains font des choses merveilleuses !!! mais les patrons s'en mettent plein les poches ou tout simplement les gens refusent de payer car pourquoi donner tant d'argent a une personne qui a juste son secondaire!!!Premièrement, l'anarchie j'en doute car la loi fixe quand même pas mal de règles au niveau du marché de travail.
Ensuite, s'il croit qu'il n'est pas payer à sa juste valeur et qu'il ne peut trouver ailleurs alors pourquoi ne part-il pas sa propre entreprise? Il sera maître chez lui et fixera son salaire lui-même. C'est la beauté de ce système, personne n'est coincé dans une position mais au bout du compte c'est l'offre et la demande qui vont fixer le prix.
c'est une question de mentalité aussi il ne faut pas forcement se dire qu'il n'y a que les personnes qui ont fait des etudes qui peuvent gagner un tres bon salaire, ni meme ceux qui ont des tonnes d'experience!!! certains travaillent depuis 30 ans et ne font pas mieux qu'une personne embauchée depuis 3 mois qui debute...Premièrement, tu as mal compris ce que je voulais dire par expérience, je ne parlais pas nécessairement d'ancienneté (ça c'est je le laisse aux syndicats) mais de spécialisation dans un domaine si tu préfères.
Ensuite, je sais que la situation que tu évoques peut se produire mais alors je demanderais à ces personnes avec 30 ans d'expérience la question suivante : "Qu'est-ce que vous foutez encore là???". Merde, soit changez d'employeur, soit démarrez votre propre entreprise, soit changez de carrière. Bon c'est un peu simpliste quand même mais j'ai comme principe de bouger lorsque la situation ne convient pas. Il y a pratiquement toujours quelque chose à faire pour essayer de faire évoluer les choses.
-
Pardon de revenir... (vanedor et pouet)
Attention aux "raccourcis économiques" que vous utilisez, il ne sont pas aussi simples qu'ils paraissent.
En tout cas, j'espère que les têtes ne chauffent pas autant que les claviers, ce soir...sinon on serait déjà tous en train de jouer à la guerre du feu!
Ouais c'est certain Tinavire mais ça pendrait un livre tout expliqué et je ne prétend surtout pas être économiste non plus. Je ne fais que défendre ce que je pense être un bon système économique.
-
tu sais pouet avec tout le respect que je te dois tu as de merveilleuses idées!!! abolir les syndicats c'Est merveilleux, vivent une degradation majeure des conditions de travail pour une grosse partie des gens!!!
Dégradation? Pas vraiment s'il y a des mécanismes en place pour éviter la trop grande concentration des capitaux, le marché va faire le reste. L'argent généré par les entreprises ne disparaîtra pas comme ça. Toutefois, cela changerait la distribution des capitaux, ah ça oui. Mais cela ferait en sorte que les entreprises puissent être plus compétitives dans leur domaine, ce qui faciliterait une croissance économique améliorant du coup les conditions de tous et chacun. C'est le principe des US et à moindre envergure du Canada et il fonctionne très bien. Il faut juste s'assurer que l'argent ne se retrouve pas concentré entre les mains de quelques individus (la tendance va vers la aux US entre autres).
ils ont un salaire superieur et alors que les autres aillent a la stm tu vois le probleme se retourne tout aussi facilement... arreter de focaliser sur le salaire la question n'Est pas la, c'est plus une question de rendement par rapport a ce salaire!!! a moins pour ceux comme toi pouet qui pense qu'une personne avec son secondaire 5 n'a pas le droit de gagner autant qu'un ingenieur qui a fait des etudes et 5 ans d'Exeperience!!!Oui je le pense sincèrement car l'ingénieur a des connaissances et beaucoup plus de responsabilités entre les mains. Premièrement, ces personnes sont plus rares et sont responsables souvent en grande partie de la rentabilité de l'entreprise. Regarder seulement comment un ingénieur avec de bonnes idées peut rapporter à une entreprise mais en cas d'échec lui coûter. En fait, ils valent chères aux yeux de l'entreprise. Deuxièment, à quoi bon faire se faire ch**r à l'école, à avoir plus de responsabiltiés (un docteur a la vie de ses patients entre ses mains après tout), etc si ça ne rapporte absolument rien. Il faut que ça se monnaie sinon pourquoi quelqu'un accepterait-il autant de se faire ch**r (oui je sais il y a l'amour de la profession mais ce n'est pas tout). Ceci dit, je ne prone pas une différence colossale mais c'est normal qu'il y en ait une. On fait tous des choix et il faut vivre avec qu'on le veuille ou non.
belle mentalité tu as pas d'Etudes reste avec un petit salaire tu as des etudes tu as le droit de vivre decement???Je crois que tu simplifies beaucoup trop ce que je dis. Les études sont un exemple parmi tant d'autres, l'expérience pouvant valoir autant. La rareté de ta spécialité est aussi une façon de toucher plus d'argent (exemple les travailleurs de la construction). Bref, au bout du compte, je dis laisser l'employeur décider ce que vous valez. Si ça vous ne plait pas, allez en voir un autre qui lui vous le donnera. Si vous ne trouver personne et bien il est temps de revoir vos demandes ou de changer de métier. Crois-moi que si l'employeur ne trouve personne, il finira par hausser son offre (regarder les salaires de l'industrie de la restauration dernièrement par exemple). Bref, je pense qu'au bout du compte c'est votre savoir, votre expérience, votre rareté et surtout votre compétence qui devrait déterminer principalement votre salaire et non un syndicat qui place son couteau sous la gorge de l'employeur dès qu'il en a l'occasion (je généralise p-e mais je l'ai vu trop souvent).
je suis syndiqué et bien content ca me permet un salaire decent, avoir droit a des indemnités quand je fais 150km pour travailler c'est tres agreable quand l'essence etait a 1,37!!! droit a une indemnité pour m'acheter des chaussures car deux paires par an a 200$ la paire ca fait un budget, un tape a mesurer a 35 tout les 3 mois, des tenues pour travailler tout l'hiver dehors etc!!!Ce qui ne veut pas dire que nécessairement que sans syndicat, tu n'obtiendrais pas ces avantages, Au contraire, un employeur voulant garder ses employés et attirer les meilleurs a tout intérêt à mettre en place de tels moyens.
Finalement, je ne voudrais préciser que je ne suis pas pour un libéralisme économique pur à 100%. Le marché a des ratées et quelqu'un doit aider les individus qui en souffrent mais ces interventions doivent êtes faibles et justifiées sans quoi cela nuit à l'économie du pays et donc à tout le monde. De plus, je ne crois pas que ce "contrôle" doit passer par les syndicats et les grèves. Je comprends qu'un fort libéralisme économique fait peur à certains mais je demeure convaincu que c'est le meilleur moyen d'avoir une société prospère économiquement.
bref grace a Pouet on decouvre que tous les patrons sont gentils avec les salaries et que les syndicats c est des mechants.
on va pas etre loin de parler de Mickey ( ah non pas lui il est pas gentil lol) ou des bisounours.
pour le liberalisme economique c est ce qu il y a de mieux d ailleurs le pays l appliquant le plus a le plus de laisses pour compte mais ca doit etre des faineants qui veulent pas bosser a tes yeux ....
Interpètre mes propos tant que tu voudras mais je n'ai jamais dit que je croyais que les patrons étaient tous gentils et que les syndicats tous des méchants, seulement que je croyais que le meilleur système pour réguler la société était un libre marché.
Pour les fénéants, je n'ai jamais prononcé ce mot et en plus tu mêles deux trucs, le BS et les syndicats. Je rapelle que j'ai dit que le système des US avait un certain problème avec la concentration des capitaux, que j'étais pour une petite forme d'interventionnisme un peu à l'image du Canada mais on ne peut dire que les conditions de vie sont de merde en Amérique du Nord qui est pourtant très libérale.
-
Dernière petite chose pour ceux qui ne le savaient pas : les briseurs de grève (travailleurs de remplacelement) sont autorisés partout au Canada sauf au Québec.
-
Pouet tu as raison virons les syndicats et laisser les gens se demerder par eux-meme et s ils sont pas contents qu ils retournent a l ecole et surtout qu ils ne reclament rien et qu ils attendent que les gentils patrons leurs laissent des miettes. moi je suis pour que les gens obtiennent leur du mais c est une autre vision de la societe et c est bien ici on peut en parler d accord ou pas. cela etant je le repete comment etre contre ce que certains veulent alors que d autres l ont a leur travail.
d ailleurs les patrons ca les genent pas de fermer une usine rentable parce que peut etre dans dix ans elle le sera moins ???!! la c est quoi la logique lol il y a plus l interet des salaries mais seulement celui du capital quand ca t arrivera ou a quelqu un de ta famille j espere qu un mec d un syndicat te dira t es pas content retournes a l ecole mais compte pas sur nous ....
par contre pour le coup du medecin a 300.000 cad la c est fort en effet imagine que les gens soient moins bien rembourses et bien ce medecin y va pas crisser son camp mais ses revenus baisseront. c est deja arrive non ??? tous les medecins ne partent pas vivre ailleurs et ne quittent pas le quebec lol ...
cela etant t as raison et je l ai deja ecrit c est ideologique aussi bien de ma part que de la tienne. un patron prend des risques oui dans une petite boite les grosses je veux voir et la on parle de grosses tres grosses boites. le profit c est une chose ne pas le redistribuer sans est une autre et le redistribuer a un peu plus qu a un autre sans est encore une autre ... mais on ne se comprend pas.
puisque tu parles des conditions du 19 eme siecle et bien oui au quebec il y a des boites de ce genre tout comme en france. mais cela etant ta raison chacun sa merde et dieu reconnaitra les siens lol .... pas besoin d exemples tu les connais mieux que moi.
Je laisse tomber car tu sembles convaincu que les patrons ont tout le pouvoir entre les mains et peuvent faire ce qu'ils veulent ce qui est archi faux, n'importe quel livre d'économie te renseignera à ce sujet. Tu as le droit à ton opinion mais je avec la mienne.
-
tu sais pouet avec tout le respect que je te dois tu as de merveilleuses idées!!! abolir les syndicats c'Est merveilleux, vivent une degradation majeure des conditions de travail pour une grosse partie des gens!!!
Dégradation? Pas vraiment s'il y a des mécanismes en place pour éviter la trop grande concentration des capitaux, le marché va faire le reste. L'argent généré par les entreprises ne disparaîtra pas comme ça. Toutefois, cela changerait la distribution des capitaux, ah ça oui. Mais cela ferait en sorte que les entreprises puissent être plus compétitives dans leur domaine, ce qui faciliterait une croissance économique améliorant du coup les conditions de tous et chacun. C'est le principe des US et à moindre envergure du Canada et il fonctionne très bien. Il faut juste s'assurer que l'argent ne se retrouve pas concentré entre les mains de quelques individus (la tendance va vers la aux US entre autres).
ils ont un salaire superieur et alors que les autres aillent a la stm tu vois le probleme se retourne tout aussi facilement... arreter de focaliser sur le salaire la question n'Est pas la, c'est plus une question de rendement par rapport a ce salaire!!! a moins pour ceux comme toi pouet qui pense qu'une personne avec son secondaire 5 n'a pas le droit de gagner autant qu'un ingenieur qui a fait des etudes et 5 ans d'Exeperience!!!Oui je le pense sincèrement car l'ingénieur a des connaissances et beaucoup plus de responsabilités entre les mains. Premièrement, ces personnes sont plus rares et sont responsables souvent en grande partie de la rentabilité de l'entreprise. Regarder seulement comment un ingénieur avec de bonnes idées peut rapporter à une entreprise mais en cas d'échec lui coûter. En fait, ils valent chères aux yeux de l'entreprise. Deuxièment, à quoi bon faire se faire ch**r à l'école, à avoir plus de responsabiltiés (un docteur a la vie de ses patients entre ses mains après tout), etc si ça ne rapporte absolument rien. Il faut que ça se monnaie sinon pourquoi quelqu'un accepterait-il autant de se faire ch**r (oui je sais il y a l'amour de la profession mais ce n'est pas tout). Ceci dit, je ne prone pas une différence colossale mais c'est normal qu'il y en ait une. On fait tous des choix et il faut vivre avec qu'on le veuille ou non.
belle mentalité tu as pas d'Etudes reste avec un petit salaire tu as des etudes tu as le droit de vivre decement???Je crois que tu simplifies beaucoup trop ce que je dis. Les études sont un exemple parmi tant d'autres, l'expérience pouvant valoir autant. La rareté de ta spécialité est aussi une façon de toucher plus d'argent (exemple les travailleurs de la construction). Bref, au bout du compte, je dis laisser l'employeur décider ce que vous valez. Si ça vous ne plait pas, allez en voir un autre qui lui vous le donnera. Si vous ne trouver personne et bien il est temps de revoir vos demandes ou de changer de métier. Crois-moi que si l'employeur ne trouve personne, il finira par hausser son offre (regarder les salaires de l'industrie de la restauration dernièrement par exemple). Bref, je pense qu'au bout du compte c'est votre savoir, votre expérience, votre rareté et surtout votre compétence qui devrait déterminer principalement votre salaire et non un syndicat qui place son couteau sous la gorge de l'employeur dès qu'il en a l'occasion (je généralise p-e mais je l'ai vu trop souvent).
je suis syndiqué et bien content ca me permet un salaire decent, avoir droit a des indemnités quand je fais 150km pour travailler c'est tres agreable quand l'essence etait a 1,37!!! droit a une indemnité pour m'acheter des chaussures car deux paires par an a 200$ la paire ca fait un budget, un tape a mesurer a 35 tout les 3 mois, des tenues pour travailler tout l'hiver dehors etc!!!Ce qui ne veut pas dire que nécessairement que sans syndicat, tu n'obtiendrais pas ces avantages, Au contraire, un employeur voulant garder ses employés et attirer les meilleurs a tout intérêt à mettre en place de tels moyens.
Finalement, je ne voudrais préciser que je ne suis pas pour un libéralisme économique pur à 100%. Le marché a des ratées et quelqu'un doit aider les individus qui en souffrent mais ces interventions doivent êtes faibles et justifiées sans quoi cela nuit à l'économie du pays et donc à tout le monde. De plus, je ne crois pas que ce "contrôle" doit passer par les syndicats et les grèves. Je comprends qu'un fort libéralisme économique fait peur à certains mais je demeure convaincu que c'est le meilleur moyen d'avoir une société prospère économiquement.
-
Oui mais Pouet je le redis, être solidaire des employés de la STM s'ils avaient un salaire inférieur à la moyenne québécoise qui est la principale source de leurs revenus, serait possible.
Là, les usagers payent pour un service qu'ils estiment souvent déja déplorable et on leur demande de soutenir les gens pour que ces tarifs soient augmentés (car faut pas être aveugle, c'est bien ce qui se passera si l'augmentation de salaire et la clause de retraite sont maintenue!). Ben oui c'est comme quand l'essence augmente, comme quand le prix de la bouffe augmente, les gens ont peu de sympathie.
Prendre aux uns pour donner aux autres, c'est beau, mais faudrait encore que cela se justifie. La part salariale dans le déficit de la STM est énorme et n'importe quel privé du genre licencierait à tour de bras, réduirait les effectifs, gèlerait les salaires dans les conditions de la STM. Voire aurait déja fait faillite. Faut être réaliste aussi à un moment donné.
Pis, je veux bien que les anciens veulent que les petits nouveaux bénéficient des mêmes avantages, je comprends l'idée, mais on parle d'avantages que Bell renoncent également à offrir à ses employés et pourtant pas de grève en vue. Oui c'est beau d'avoir une retraite confortable mais une comparaison rapide. Ma cliente principale est orthopédagogue. Emploi en demande. Niveau universitaire second cycle. Elle fait beaucoup moins que 50 000$ par année. Elle a une obligation de travail de 35 ans pour aller en retraite et sa retraite ne pourra jamais être entamée avant ses 55 ans.
La STM c'est des techniciens spé souvent. Secondaire V, DEP généralement. Difficulté de recrutement (parce que professions techniques particulières). Moyenne à 50 000$. Obtention de la retraire après 30 ans d'emploi, SANS condition d'âge minimal (et c'est aussi cette clause là qui a été au coeur des négociations avortées)... Wow tout doux là. Oui ça peut être épuisant de conduire des métros, poser des rails, réparer des moteurs, faire de l'aiguillage. C'est un travail nerveux, mais me dites pas que tous les gars qui sont entrés à genre 18 ans sont épuisés à 48. Certains oui, mais pas tous... Fait que si tu veux négocier quelque chose, donne aussi quelque chose. Tu veux que les petits jeunes aient pareil que toi? Ok, mais va falloir accepter que vos salaires soient gelés un temps. Tu veux une augmentation des salaires, ok mais va falloir accepter que ta retraite soit remodelée... Tsé, c'est donnant donnant partout et je suis persuadée qu'ils ne seraient pas perdants pour autant.
Tout ça fait que c'est difficile d'avoir de la sympathie pour cette grève là, parce que ça donne une image d'enfant gâté à qui on vient de tenter de dire non pour la première fois et qui fait une crise.
Pis surtout, les gars vont vite en besogne parce que les négociations n'étaient même pas encore rendues impossibles. Ils avaient encore en marge de pouvoir s'entendre sans faire tout ce bordel là.
Je comprends ton point de vue et je comprends pourquoi la situation est si enrageante : j'ai déjà vécu une grève de 6 mois SANS aucun service de mon côté car Lévis n'est pas couverte par la loi des services essentielles (j'ai du m'acheter une voiture pour pallier à la situation). Mais de mon côté même si leurs salaires seraient désastreux, je serais en désaccord avec cette action. Pourtant, je ne suis pas contre un certain mode d'interventionnisme (faible) au niveau des salaires dans certains cas. Toutefois, je ne crois pas aux moyens qu'utilisent les syndicats car il s'agit de chantage déguisé et de forcer la main aux entrepreneurs qui souvent (dans le privé) sont des gens qui ont tout risqués pour partir leur entreprise. De plus, il ne faut pas oublier que quelqu'un va devoir payer au bout du compte pour ses salaires artificiellement élevés par rapport au reste du marché.
-
d ailleurs certains intervenants le font par ideologie et accepte dans leur boite d autres avantages qui feraient meme les grevistes de la STM. dans leurs revendications ils devraient rajouter pour chaque bout de ligne et depot des salles de gyms avec entraineur ...lol
Si un employeur veut donner des avantages à ses employés parce qu'il pense que ça va les rendre plus productifs, c'est son droit. Tant que personne lui impose avec un couteau sous la gorge. Pour la dernière ligne, tant mieux si tu te comprends mais moi j'y comprends rien du tout.
si on veut justement que les conditions s ameliorent la discussion ca marche pas toujours et oui Pigkiller a milles fois raisons le tour du lac aux castors aux flambeaux ca donnerait grave, et contrairement a ce que je lis ici il n y avait plus de discussion puisqu un gel avait ete annonce et rien d autre n etait propose.Les conditions vont s'améliorer avec une croissance économique entraintant tous les salaires vers le haut. Cela a été maintes fois observé et prouvé, regarder seulement le niveau des pays émergents s'améliorer. Or, les syndicats d'après l'expérience nuise à la croissance économique (dans les économies des pays industralisés seulement, on s'entend). Ne faite que regarder quelques études statistiques à ce sujet et vous verrez qu'il semble y avoir corrélation avec la croissance économique et le taux de syndicalisation.
par contre la logique du prive dans la STM c est comme partout ne revez pas trop : privatisee le billet n aurais pas le meme coup non plus lol ....En français ou québécois please!
et je finirais par une boutade pour ceux qui ont des avantages dans une boite mais qui ne veulent pas que les autres en aient et bien "faites ce que je dis, pas ce que je fais ..."Ce n'est pas une question d'avantage mais de comment elles ont été obtenues. Si elles ont été données de plein gré par le patron alors pas de problème, c'est son entreprise et c'est à lui de décider comment la gérer. Les syndicats obtiennent ces avantages en placant un couteau sous la gorge des entrepreneurs et ça je ne le respecterai jamais.
-
bien dit Tinavire, c est que qu on nomme le capitalisme a "papa" tu veux garder tes salaries tu les gates. en terme ideologique pour les ouvriers c est normal pour le patron non mais il a pas le choix et sinon ils partent ... les chinois ont tres vite compris la lecon du capitalisme lol .
Non ça s'appelle la loi du marché qui est la base de toute forme de capitalisme. Je vois pas le rapport des chinois, le système marche ainsi depuis longtemps en Amérique du Nord (excepté les professions où les syndicats règnent).
la STM me fait penser a la SNCF en France tout le monde crie dessus mais dans le meme temps tout le monde reve d y entrer lol (combien d applications par an ???)... bien oui quand il y a des luttes elles donnent quelque fois des resultats.Tout le monde? Toutefois, avec les conditions salariales qu'ils ont, c'est normal qu'ils recoivent beaucoup d'application.
les syndicats par contre ont une raison d etre au Quebec qui me semblent tres interessantes et que Pigkiller a su mettre en avant ben oui les conditions de travail surtout dans son metier. mais pas que le sien.Et cette raison d'être étant? Tu ne sembles pas comprendre que l'économie est basée sur le principe des vases communicants. Maintiens artificiellement les salaires dans une entreprise et tu entraineras une hausse de ses coûts. Résultat, soit elle doit vendre ses produits plus chers, soit réduire ses investissements (en équipement, en recherche, ...) et ne pas être en mesure d'être compétitif à long terme ou soit faire moins de profit et du même coup verser moins d'argent à ses actionnaires (qui sont souvent des gens comme vous et moi). Bref, au bout du compte quelqu'un paye pour cet état artificiel car l'entreprise a du mal à compétioner avec les autres entreprises, ce qui ne les aide vraiment pas avec la mondialisation car la concurrence est féroce (et non la mondialisation n'est pas une mauvaise chose en soi). Bref, le marché doit être celui qui décide lorsqu'il n'y pas un monopole du pouvoir comme dans le cas des infirmières si on veut que l'économie du Québec reste compétitive à long terme. Nous y gagnerons tous plus en temps que collectivité plutôt qu'une poignée de chanceux qui raflent tout.
je bosse pas dehors mais comme je l ai deja dit sans syndicat je perds 6000 a 7000 cad par an qui l accepterait en tout cas pas moi. et pour le meme boulot.Bien t'aurais à faire comme tout le monde qui trouvent que leur métier est pas assez payant, réorienter ta carrière. Personne ne t'impose de rester dans ta branche alors si ça ne te plait pas, l'école t'accueillera sans problème.
soit je pourrais aussi le faire a 8 dollars pour ne pas faire de jaloux ???!!!!Personne n'est jaloux de ton salaire, le monde sont jaloux parce que ton salaire est plus haut que ce que tu vaux réellement. Je n'ai par exemple aucun problème avec un cardiologue qui gagne 300 000$ parce que c'est ce qu'on lui offre aux US et même en Ontario.
oui les gens dans les sondages sont contre la greve, contre leur "gros" salaire (ps qui dit gros salaire dit contrainte que tout le monde n accepte pas travail tard le soir, les fins de semaines les jours feries : qu on me parle pas de walmarde c est pas comparable...) , contre leur retraite mais je fais un sondage et je dis demain on te baisse tes impots qui va etre contre ...Le point étant encore une fois? Je ne peux croire que tu compares ses 2 situations. Bien sur que tout le monde vont être pour une grosse baisse d'impôt car ce ne sera pas une poignée de chanceux qui vont tout rafler comme c'est le cas des syndiqués de la STM et une baisse d'impôt étant avant tout un moyen de stimuler une économie (lorsque l'on en a les moyens).
ca a toujours ete le jeu des patrons de monter les gens les uns contre les autres. chacun d entrer ou pas dans la danse.Wow j'en reviens pas qu'on puisse encore avoir ce genre de discour de la fin du 19ème siècle de nos jours. Laisse moi devener le patron est un grand exploiteur qui vit sur le dos de ses employés, ie esclaves? De plus, il n'a pris aucun risque je suppose en démarrant son entreprise et ne mérite donc aucun profit, vrai? Et le mot "profit" est un blasphème à retirer de mon vocabulaire?
-
PP est pas le seul à avoir ce point de vue, je le partage entièrement. Les grèves et les syndicats sont une plaie dans une société riche. Le marché est là pour déterminer les salaires (un petit peu d'interventionnisme de l'état est sain mais sans plus). Les employés de la STM ne font que la grève pour garder leur salaire supérieur à la moyenne de leur emploi dans le privé. Ils savent très bien qu'ils ne pourraient avoir le même salaire dans une entreprise non syndiquée car sinon ils feraient comme tous les gens normaux qui ne sont pas satisfaits de leur emploi ou de leurs conditions : changer de job. Au bout du compte, c'est l'économie entière qui paie la note car comment croyez-vous que la STM fera pour bacler leur budget si leurs revendications sont acceptées.? J'espère que vous ne seriez pas surpris de voir le tarif du billet augmenté. Bref, je suis partisan de la ligne dure et d'écraser ce petit syndicat de mes 2.
* En passant personnellement, j'ai été syndiqué une fois en étant fonctionnaire pendant 2 ans et je gagnais moins qu'au privé.
-
Donc en gros, si on se prépare bien et quon sait pourquoi on immigre, tout se passe comme prévu.
Nathalie.
C'est parce que tu n'as pas encore goûter à la mayonnaise Kraft
. -
Tout ça pour quoi? Ça a l'air jaloux mais moi j'aimerais bien qu'on me paye 50 000 piastres pour ramasser les poubelles, avec un emploi à vie ...
Avec le syndicalisme, nous avons Wal-Mart à un extrême et les Québécois à un autre, ceux qui n'ont pas encore compris que les pratiques de l'ère industrielle valent que dalle dans la mondialisation ...
Le fameux mythe du balayeur à 50K... Désolé de briser vos illusions et votre mépris, mais y'a personne à la STM qui est payé 50K pour ramasser les poubelles et passer le balais. Mon père travaille pour la STM. Il à un secondaire V, 2 années d'études professionnel, 30 ans d'expérience comme ferblantier et plusieurs centaines d'heures en formation de mise à niveau (avancées technologique oblige). 50K, c'est son salaire annuel.
Tout ceux qui auraient voulu que mon père crève de faim avec 8$ de l'heure, levé votre main :dodotime:
Biztalk.
Si ce que tu dis est vrai, il aurait trouvé facilement un emploi ailleurs beaucoup mieux payé que le salaire minimum mais certainement moins bien payé qu'à la STM car il a acquit de par son éducation et son expérience une spécialité. Évidemment, tout est question de l'offre et de la demande quoi. Par contre, si le prix du marché ne lui convient pas ou que son métier n'est pas en demande (ce dont je doute vu sa spécialité), il a juste à faire comme tout le monde et retourner à l'école pour réorienter sa carrière et acquérir une nouvelle spécialité. Les syndicats qui font la grève tout le temps font du mal à l'économie du pays par leur interventionnisme en déstabilisant l'équilibre du marché. Bref ils font payer le reste de la population pour obtenir ce qu'ils veulent. Alors oui je veux bien lever la main parce que je trouve ce point de vue égoïste.
-
La loi spéciale forçant le retour au travail? Tu niaises ou ça existe vraiment? 'Scusez je découvres hein...
Ca existe, ils en ont voté une l'an dernier après une journée de grève des fonctionnaires.
http://www.wsws.org/francais/News/2005/Dec...05_Loi142.shtml
Bon on voit tout de suite le côté pris par le site car il s'agit d'un site de syndicalisme mais quand même ca prouve que ca existe.
-
Je ne connais pas leurs revendications mais vraiment il faut un juste milieu que le Quebec a su trouver.
Bien justement...
Tu savais que la plupart des gens qui travaillent à la STM ont à peine un secondaire 5 (l'équivalent du bac en France) et ça c'est lorsqu'ils ont terminé leur secondaire. La moyenne de leur salaire est de 50 000$ et là dessus on ne compte pas du tout les heures supplémentaires (si c'est comme à Québec, ils peuvent en faire un certain nombre sans demander à l'employeur l'autorisation). Cela est l'équivalent d'un ingénieur avec 5 ans d'expérience environ. Motivant de faire des études quand le gars qui ne fait que chauffer son autobus gagne plus cher que toi. Je ne dis pas que le métier de chauffeur d'autobus n'est pas important mais il nécessite foutrement moins de connaissances et implique beaucoup moins de responsabilités que celui d'un ingénieur. Bref, les chauffeurs d'autobus de la STM ont du pouvoir et ils le savent et ils ne se gênent pas pour s'en servir sans aucunement se soucier de la population. Et bien moi je ne souhaite qu'une chose à ces enfants chéris du système, que le gouvernement leurs tienne enfin tête et que ce fichu syndicat se fasse écraser une fois pour toute. S'ils sont pas contents, qu'ils aillent voir dans d'autres compagnies combien ils valent. On est dans un système libéral après tout, s'ils valent si cher, qu'ils aillent se le faire offrir ailleurs et qu'ils arrêtent de nous emmerder avec leur grève. Et après on se demande pourquoi la STM est en dette... plus de 50% de ses dépenses se trouvent dans la masse salariale alors qu'il s'agit d'une entreprise qui a d'énormes frais d'infrastructure à supporter :maxpayne: .
En passant, je suis contre toute forme de grève dans un pays industrialisé (une économie du savoir, le tiers monde étant une autre histoire) excepté lorsqu'il s'agit d'une profession où il n'existe qu'un seul employeur (par exemple les infirmières). Le marché est là pour garder l'équilibre alors servez-vous en ou réorientez votre carrière!
-
La dette du Québec
dans Québec
brin d'espoir, je n'ai pas dit le contraire.............sauf que les gens ici ne sont pas au courant des chiffres, sauf certains (un petit nombre) c'est ça qui est inquiétant, pourquoi cette volonté de cacher........ne pas prendre la dépendance en compte, c'est quand même pas mal non plus.........les elections il y a peu n'enont jamais fait allusionpersonne ne réagit sur les accords de kyoto,
les pays du monde entiers sont endettés, ils vivent parce que la chaine ne rompt pas, mais lire qu'être endetté est bon,
je souhaitais juste savoir si vous étiez au courant des chiffrees avancés, apparemment non, ça confirme ce qu'on m'a dit
l'alberta a une ressource naturelle qui est trés bien exploitée......normale qu'ils n'aient pas trop besoin d'emprunts, quoique de nombreux pays arabes gérent mal la même ressource
les journaux et la presse en parle tres souvent dont worry rien n est cache ....
quand a dire que l alberta gere bien sa ressource c est pas ce qui est dit la bas en terme d utilisation d eau (eau d ailleurs venant en partie des territoires du nord ouest ou le bassin subit un desiquilibre) de gaz (brule et qui ne servira a rien d autres : un peu du gachis) pour permettre au sable bitumeux de devenir petrole ... de plus les USA ont ordonne de multiplier par 5 la production pour eviter leur dependance vis a vis d autres pays ... l alberta n aura plus d ici peu de petrole et la on reparlera de la dette lol ... c est assez cyclique et economique.
les USA tentent de ramener l eau sur le debat dans le cadre de l ALENA et imoser au canada de vendre de l eau au meme titre que des produits manufactures.
et je ne crois pas que les membres de l opep dont certains producteurs arabes font partie la gere mal ...!!!! en tout cas pour leur porte monnaie c est tres bien fait crois moi.
désolé mais les journaux parlent de la dette connue d'aujourd'hui, je te parle de celle de demain et des anticipations qu'il faut avoir.............rien n'est caché et pourtant des sociétés paralléles existent dont le but est d'y mettre une partie de la dette pour qu'elle ne soit pas imputé dans le déficit national.............tu le savias toiça et tu sais pourquoi tu ne le savais, car je genre d'info demande de longues recherches .......................parce que tu parles mais dis moi un chiffre et pas les 130 m qui eux sont connus, je voulais savoir si certains ici étaient au courant, j'ai ma réponse
Ouais c'est connu et dénoncer par la vérificatrice générale depuis quelques temps déjà mais c'est pas tout le monde qui porte attention faut croire.
ok alors parle en si tu les connais
kyoto, dépendance et retraite
Je crois que tu m'as mal compris : je voulais dire que c'était connu que le déficit zéro n'était pas tout à fait zéro (c'est dénoncé par le ou la vérificatrice générale depuis quelques années).
Bon alors sur tes points :
Dépendance? Tu parles de quoi? De l'eau et du fait que nos nappes phréatiques ne sont pas protégées encore par la loi? C'est un point qui préoccupe pas mal de monde si c'est ce dont tu parles.
Sinon pour Kyoto, il y a pas grand chose à dire outre que le Québec semble vouloir respecter le protocole, ce qui est somme toute assez simple étant donné que son économie ne dépend pas d'industries polluantes comme en Alberta (l'avantage d'une électricité peu chère).
Pour la retraite, depuis plus de 5 ans, on dit que la génération des baby-boomers se préparent à prendre leur retraite et comme le taux de natalité n'est pas très élevé au Québec, cela voudra dire qu'il y aura un manque de main d'oeuvre sur le marché du travail très bientôt (c'est pour ça que le Québec et le Canada misent autant sur l'immigration entre autre) et surtout une population active beaucoup moins grande pour supporter les dépenses de l'État et une dette considérable. Celà a été d'ailleurs soulevé durant les élections de 2003 par Mario Dumont à plusieurs reprises. Les médias en parlent continuellement, en tout cas à Québec c'était le cas. Bref c'est assez connu que le vieillissement de la population est le principal défi du Québec. Toutefois, c'est aussi le cas pour bien des pays industrialisés et il y a eu un mini baby boom récemment. Espérons que ça continue.
-
La dette du Québec
dans Québec
J'attends de voir le dépôt du budget québécois prévu dans deux jours à 16:00 et aussi comment l'opposition va réagir aux propositions du gouvernement. Mais à date, l'ADQ déçoit : refus d'accorder les baisses d'impôts, refus de dégeler les frais de la SAAQ, refus d'accepter la privatisation partielle du Mt-Orford. Attention : je ne suis pas nécessairement d'accord pour tous ces dégels. Je trouve simplement que pour un parti qui se veut de droite et qui veut changer le fameux modèle québécois, il se montre plutôt aux abonnés absents pour ce qui est d'être la proue du changement.D'accord avec toi O'Hana, mon point n'était pas sur l'ADQ (je ne crois pas au sauveur) mais au fait que la population est finalement prête en remettre en question le modèle économique du Québec, chose qui n'a jamais été vu en plus de 20 ans.
Problème de scolarisation
dans Québec
Posté(e)
Je ne parle pas de connaissance de cause mais je pense que contactez les CÈGEPS serait une bonne solution. De ce que je me souviens, ils font toujours quelques exceptions pour les étudiants arrivant de l'étranger.