Janosch

Ben desole mais tes 4x4 aident quand meme Si tu te bases sur des etudes americaines, c'est sur, tu y liras que non, ce ne sont pas le hommes qui ont modifie leur climat, c'est comme ca, c'est un cycle naturel. C'est d'ailleurs pour ca qu'ils n'ont pas ratifie le protocole de Kyoto... Je ne dis pas que c'est faux, c'est meme possible, des cycles il y en a depuis que la Terre existe, mais ce qui est bizarre, c'est que seules les etudes etasuniennes vont dans ce sens. C'est un peu facile quand meme de dire 'boah c'est bon la nasa a dit que le rechauffement planetaire c'etait pas les gaz a effet de serre alors je peux me lacher sur les 4x4' (je t'attaque pas en disant ca hein prend le pas mal). Le fait EST que le CO2 provoque un rechauffement, j'ai appris ca a l'ecole. Il faut se rendre compte que les hommes, en s'y mettant tous ensemble, en sont arrives a un point ou ils ont reussi (ouais 'reussi' n'est pas le mot) a influer sur le climat a l'echelle d'une planete... et ce n'est pas fini, puisque PERSONNE ne va changer ses habitudes et sacrifier une partie de son confort, a part quelques belles ames peut-etre...

Ben... OUI, les particules diesel sont hyper nocives, mais OUI, elles peuvent etre filtrees par un filtre a particules, MAIS le benzene contenu dans l'essence sans-plomb est tout aussi cancerigene et n'est pas stoppe par les pots catalytiques! En parlant de pots catalytiques, ils rejettent du platine, du rhodium et du paladium, qui sont egalement tres toxiques, et, tout comme le plomb, s'accumulent dans le corps tout au long de la vie. Alors oui, c'est sur, un mazout sans filtre a particules c'est une catastrophe, mais avec filtre a particules, je suis vraiment plus sur, vu que ca consomme nettement moins... Mais bon, de toute facon il faut bannir le moteur a explosion, c'est ca la saloperie, mais, comme le dit Touareg, il y a une volonte politique de ne pas developper d'autres energies...

Tiens, moi je me disais justement que l'expérience française en voitures diesel pourrait devenir un avantage concurrentiel en Amérique, quand le carburant (quel qu'il soit) sera vraiment trop cher J'en profite pour rappeler que les moteurs à essence sont moins polluants seulement depuis qu'ils ont un catalyseur. Le carburant diesel n'a _jamais_ contenu de plomb. Ajoutons un filtre à particules au diesel, et il reprend nettement l'avantage en matière de pollution justement grâce à son rendement énergétique très supérieur et aux 2L/100 km de moins. Et encore, même sans filtre... la fumée noire, ça n'est que du carbone, ça n'est ni dangereux ni polluant... c'est juste pas beau quand on accélère trop fort, hihi ! Bien d'accord pour le Diesel moins polluant, a condition d'avoir un filtre a particule bien sur, car la fumee noire, c'est des PM10, particules de moins de 10 microns, qui se logent dans les alveoles des poumons... Bah toute facon l'essence plombee c'etait pas bon (pour la sante j'entend) parce qu'il y avait du plomb, mais le sans-plomb c'est pas mieux, puisqu'il ont remplace le plomb par du benzene, qui est hautement cancerigene... Rouler au colza! ou a l'electrique!! Ca c'est un truc que j'ai jamais compris: comment, au 21eme siecle, avec tous les progres de la science, on roule encore avec des antiquites comme les moteurs a explosion, qui polluent a mort et ont un rendement energetique nul a ch**r?

Une Yaris de 100ch? Ca doit pousser fort ca!

Parce que c'est de la marde (et qu'elles sont surement trop cheres pour ce que c'est aussi) Bon les americaines aussi c'est vrai. Mais, inversement, pourquoi n'y a-t'il pas de Chevrolet, Dodge, Infiniti (j'aime bien celles-la) ou Mercury en Europe? En plus elle sont vraiment pas cheres du tout! heuuu bah non quand meme!! Je crois que ca vient tout simplement du temps ou l'essence etait tres peu chere.. A ce moment la on n'avait pas besoin de faire des moteurs economiques et tres pointus, un bon 5L. pour 130 chevaux (j'exagere a peine) et hop, you're on the road! Mais t'inquiete c'est en train de changer, les Smart et autres autos economiques attirent de plus en plus de monde. Mais de la a dire que c'est pour 'se la peter' entre voisins, ce n'est pas vrai.

L'autre fois j'ai vu dans le journal qu'on parlait de la ville de Gros-Cacouna C'est-y pas cute

Le coup du 4x4 qui desherbe deja ca faisait simplet, mais la t'es carrement bobet! Je me demande meme si tu t'es pas cree un pseudo juste pour mettre le boxon...

?????!!!!!!! :hein:

Pour repondre a ta question, theoriquement, tu pourrais pouvoir partir pendant le traitement de ton dossier, mais vu qu'il y a quand meme une enquete qui est faite (en tout cas c'est comme ca dans la plupart des pays), y a de fortes chances pour que l'agent ait des soupcons (c'est logique tu fait part de ton envie de devenir citoyen a part entiere mais tu te casses au 1096eme jour le type il se dit y a un truc qui cloche).. Enfin encore une fois ca depend comment le controle est fait. Mais c'est vrai que c'est une bonne question. Heuuu c'est pas toi qui generalise un peu aussi la?? Y en a surement qui sont un peu epais, mais ils sont pas tous comme ca, si?

T'as pas tort, mais l'octroi d'une nationalite doit se faire logiquement car le postulant se sent pleinement citoyen du pays. Mais c'est clair que 3 ans pour naturaliser, c'est vraiment tres tres court! Alors c'est clair que quand un passeport est si facile a avoir, il y en a qui en profitent... Mais ce genre de pratique ca existe partout et existera toujours. A la limite, qu'est-ce que ca peut bien nous foutre finalement?

Tu as bien raison, mais j'ai beau relire, et personne n'a dit ca...

Hm moi j'y connais que dalle en CPE mais faut pas dire ca non plus... D'apres ce que j'en ai compris en France quand une boite embauche un salarie elle prend enormement de risques financiers (charges hallucinantes), alors souvent elle hesite avant d'embaucher. Avec ce CPE elle sera un peu moins reticente, puisqu'elle ne s'engage pas avant 2 ans.. et heu faut pas non plus prendre tous les employeurs pour des monstres :chouette: Par contre un truc que je pige pas, c'est pourquoi le gouvernement se tue a pondre des contrats trucs et machins pour relancer l'emploi, alors qu'il suffirait de baisser les charges salariales!! Bon moi perso j'aime bien le systeme anglo-saxon: la securite de l'emploi est certes moins presente, mais le marche de l'emploi est tres fluide, et l'employe s'y retrouve aussi, car il peut egalement faire jouer la concurrence. Et ca, c'est ben l'fun

Arvi, bon je vais mettre mon grain de sel (ce sujet tourne encore en eau de boudin), mais je crois vraiment qu'il est completement utopique de croire que la culture propre d'un pays peut rester la meme quand on fait appel a l'immigration en masse. Y aura forcement un gros changement! C'est cute de penser que des immigrants ayant une culture completement differente vont s'assimiler a la population 'autochtone', alors que la plupart n'en ont rien a cirer de la population autochtone, ils viennent pas pour les gens, ils viennent pour la qualite de vie, faut pas se leurrer. Avec les nouveaux arrivants, le visage de la societe d'acceuil change forcement; y a qu'a voir le Canada ou les US: les occidentaux ont completement remplace les Amerindiens (bon meme si l'idee de depart des europeens c'etait de coloniser en masse), ou certains pays europeens, ou l'Islam est meme devenu la 2eme religion en importance! Bon tout ca pour dire qu'il faut pas croire que l'on peut faire venir en masse des immigrants ayant une culture completement differente, et penser qu'ils n'auront pas d'impact sur la societe d'acceuil ! Le multiculturalisme va de pair avec l'immigration, je ne vois vraiment pas comment l'empecher...

Ouhla! Je veux pas foutre le feu, mais 'protéger la pudeur de la femme' c'est comment dire.. hm hm.. D'ailleurs ça veut dire quoi 'protéger la pudeur de la femme'?? Et l'homme il doit pas protéger sa pudeur? Je crois que les autorités françaises voient plus dans le port du voile un asservissement de la femme par l'homme. Ben sinon à propos des strings qui dépassent à mon avis c'est bien interdit quand même..

Oui, oui, mais à peu près 1 an, ça fait avant le 26/10/2005... D'où leur facilité d'accès aux USA.... aaaaah ok autant pour moi, je croyais que c'etait 'avant' le 26.10.05 que ca posait un probleme, mais en fait c'est apres..

Hmm je sais pas si ca peut t'aider mais ma copine et une copine a elle ont un passeport francais modele 'delphine' delivres depuis a peu pres un an (ma copine est etudiante et sa copine en PVT), et elles n'ont pas eu besoin de visa! Tu passes au poste frontiere, tu remplis un papelard, tu files 6 USD au garde-frontiere, et tu passes.

Tu veux dire que le gène code pour une protéine, je suppose ? Pourquoi ? Tu peux expliquer ? Sophie, curieuse Oui, le gène code pour une protéine (il peut coder pour plus qu'un protéine mais c'est autre chose). Pour ce qui est de se retrouver dans le produit fini, par exemple, on emploie souvent des huiles. La proportion de protéines dans les huiles est négligeable, et la proportion de la protéine étrangère dans toutes les protéines produites par la plante l'est aussi (il est vrai que j'aurais du dire "ne se retrouvera pas ou très peu" dans le produit fini). Pour les farines, la proportion de protéine est beaucoup plus importante, alors c'est certain que la proportion de la protéine introduite le sera. Mais ne fera peut-être que 0,5%, 1% de l'ensemble des protéines (ça aussi ça varie). Et après, ben cette protéine sera de toute façon dégradée de la même façon que n'importe quelle autre protéine (en acides aminés), et on ne pourra différencier une glycine de la protéine introduite de celles des autres protéines... Il y a bien sûr des cas où les protéines peuvent être allergènes, mais les protéines introduites sont testées pour cette éventualité. Y'a bien d'autres tests qui sont faits aussi... C'est sûr qu'on peut tout à fait, et je le conçoie, être contre l'introduction de protéines étrangères dans l'alimentation, mais la technologie en tant que telle ne devrait pas être rejetée systématique. Un exemple non-alimentaire: l'insuline. Avant les années 70, l'insuline produite pour les diabétiques était de l'insuline de porc, pas tout à fait identique à l'insuline humaine. Puis on a introduit le gène de l'insuline humaine dans une bactérie, E. coli, qui produit maintenant de façon industrielle une insuline humaine, donc identique à celle produit par le corps humain. C'est donc un OGM, qui pourtant est extrêment utile en médecine moderne, et personne ne penserait revenir à l'insuline de porc. Mais bon, on s'éloigne du sujet alimentaire de départ On aurait dû lire " de façon systématique", bien sûr... Pour rajouter à ça, même Greenpeace serait d'accord pour l'emploi de cette technologie dans le cas des bioplastiques. Fin de la parenthèse. Oui c'est clair, le genie genetique c'est plein d'espoir, mais c'est assez malsain a la fois...

Je me rappelle plus tres bien mes cours de genetique, mais c'est le gene modifie qui permet de produire cette proteine qui 'manquait' a la plante, alors si la proteine se retrouve pas dans la bouffe, le gene, lui, il reste dans l'ADN, et c'est pas le genre de truc que tu changes avant de mettre le mais dans la boite A la limite c'est pas tant le fait que ca soit genetiquement modifie pour rendre la plante (ou l'animal) plus resistant et plus rentable et qu'on le bouffe ensuite, mais c'est qu'au nom de la rentabilite on se permet de forcer la nature (ouais je sais c'est un peu mystique ce que je dis la). L'evolution, ca met une chiee de temps a se mettre en place, et la hop, l'homme arrive et fout son boxon dans le regne vegetal. Et, si je me souviens bien, les especes les mieux adaptees suplantent les autres, alors cultiver a l'air libre, et dans un temps plus ou moins lointain, y aura plus que du mais transgenique obtenu de maniere artificielle. Brrr... ca fait froid dans le dos. Alors c'est sur meme si tout le monde s'en fout de faire disparaitre toute une espece vegetale au profit d'une inventee par l'homme parce qu'il est alle bricoler dedans ce qui ne lui allait pas, n'emepeche que c'est quand meme pas tres ethique... Ouh j'ai parle pour rien dire moi! Et voila que ca tourne a un debat autour des OGMs! Qu'ai-je fait??

On se tape des OGMs?? Moi qui achete plein de mais et de margarine de soja Ils sont pas obliges de le marquer sur l'emballage?

Salut, Alors en tant que specialiste de lanceur de sujets a la con, je me demandais si quelqu'un pouvait eclairer ma lanterne (Demetan, par exemple, tu es dans l'agro-alimentaire). Genial ce forum, il y a tous les corps de metiers representes, du coup on y trouve enormement de reponses... Bref! Je me demandais pourquoi on trouvait tellement de produits contenant des aromes artificiels ou des colorants? Confiotte aux bleuets ou aux fraises: colorants; joghurts: aromes artificiels (quasi dans tous snif) + colorants; cereales: colorants colorants colorants! etc.. Meme les fruits, je me disais wow ils sont superbes ces fruits ils brillent! Ben c'est parce qu'ils sont enduits de cire, c'est dommage! Ben bref pourquoi tout ca? Pourquoiiii! Bon desole si mon texte semble un peu confus mais je suis au boulot et je devrais bosser la D'ailleurs j'y retourne! Bye. Jan.

En fait je crois qu'il voulait dire que quand un pays est nouvellement cree, il faut qu'il recoive la reconnaissance de la communaute internationale, et que la France serait peut-etre parmi les premiers pays a reconnaitre ce nouveau pays, vu les liens culturels et historiques qui les unissent... C'est clair que si SEULEMENT la France reconnait un pays ca n'a pas grande valeur, pas plus que si c'etaient les US d'ailleurs.

tout a fait d'accord avec toi. tous ces discours moralisateurs c'est penible. le pire c'est que je ne suis pas contre cette loi en tant que telle, mais les arguments qui l'entourent sont un peu fumeux pour le coup, hypocrites et moralisateurs. C'est pas bien, gnagnagna. C'est fatigant. prenons du recul en effet. chacun doit trouver son espace, sans en exclure l'aure, meme si l'autre le polue (ce qui est le cas tout le temps, y a tjs des gens dont on voudrait changer les attitudes et des trucs qui nous emmerdent : bruit, publicite, images, lumieres, polution de l'air, foule etc etc etc) Non mais attendez il s'agit pas tant de changer les habitudes des gens pour les faire ch**r (même si je ne trouve pas normal de fumer en connaissance de cause et de se plaindre après d'être malade mais bon là je fais mon rabat-joie), c'est que faut comprendre qu'il y a des gens qui veulent essayer de vivre un peu plus longtemps, et que ce n'est pas juste de les en empêcher. C'est plus une question de liberté individuelle!

... et encore, 'bien plus nuisible' je suis vraiment pas sûr... Alors là, chu aussi 100% d'accord avec toi; même si ce qu'on bouffe ou qu'on boit n'est pas très sain, c'est à 1000 lieues de la clope. A moins évidemment de manger tous les jours au macdo ou d'etre alcoolique. Alors là, chu aussi 100% d'accord avec toi; même si ce qu'on bouffe ou qu'on boit n'est pas très sain, c'est à 1000 lieues de la clope. A moins évidemment de manger tous les jours au macdo ou d'etre alcoolique. Alors là, chu aussi 100% d'accord avec toi; même si ce qu'on bouffe ou qu'on boit n'est pas très sain, c'est à 1000 lieues de la clope. A moins évidemment de manger tous les jours au macdo ou d'etre alcoolique. Alors là, chu aussi 100% d'accord avec toi; même si ce qu'on bouffe ou qu'on boit n'est pas très sain, c'est à 1000 lieues de la clope. A moins évidemment de manger tous les jours au macdo ou d'etre alcoolique. Alors là, chu aussi 100% d'accord avec toi; même si ce qu'on bouffe ou qu'on boit n'est pas très sain, c'est à 1000 lieues de la clope. A moins évidemment de manger tous les jours au macdo ou d'etre alcoolique.

Oui ok mais là c'est pas du tout pareil, dans ce cas présent c'est comme si le mari la forçait à manger du porc, puisque, même si c'est bien malgré lui, en fumant il fait fumer sa femme... Ce n'est absolument pas une question de respect, c'est de l'ostie d'bon sens, tabarnac. Ben si tu veux c'est comme si le porc que le mari met dans le frigo envoyait des morceaux dans toute la maison. Ce qui n'est pas le cas, à moins que ce soit de la viande de super-porc.

Wouah ! Bravo Maxtaz ! Quand tu parles du respect des autres.... En disant que tu es fumeur et que ta femme est allergique.... et que tu ne fumes "que" dans le salon ! Je trouve cela "super" comme respect de l'autre... Excuse moi mais j'ai trouvé cela trop fort ! Et quand vous êtes plusieurs, une seule cloppe à la fois ! Wouah ! Tant de respect.... Je m'en étouffe encore !!! Quel respect pour sa conjointe ! Quelles solutions ! La solution elle arrive le 31 mai 2006 : INTERDIT de fumer. Quand on a goûté au 100% sans fumée, une simple cigarette est abominable. Je détecte immédiatement quand une collègue de travail revient de sa pause-clope, elle sent la fumée et son haleine est comment dire... pas géniale. Au feu rouge, s'il y a un fumeur devant moi, vitre-entrouverte, et que j'ai le chauffage-ventilation dans la voiture, ça y est, ça pue la clope dans ma voiture ! C'est assez incroyable mais pourtant vrai... Il était temps que l'on gagne, non ? Maxtaz, tu tiens un langage de fumeur indécrottable, comme il y en a plein en France... Au lieu d'essayer de faire fumer les non-fumeurs pour empoisonner tout le monde, essaye plutôt de trouver le traitement qui te fera décrocher de cette forme de toxicomanie qu'est la cigarette... Redflag :glare: +1000