petiboudange

Euh je suis pas sûre de comprendre mais si tu insinues que je prône plus de drogues et surtout plus d'alcool, tu te trompes ayant un alcoolique verbalement et psychologiquement violent mais physiquement incapable et de surcroît nicotino-dépendant (extra gros fumeur) dans ma famille, la polydépendance aux drogues "licites" je connais, j'en ai eu ma cure et merci bien mais non merci, je fais preuve de peu de tolérance de ce côté-là! Désolée, je suis pas dans ton projet Touareg: Au Québec peut-être, en Franc c'est faux. Initialement c'est pour faire baisser la consommation. On a interdit les paquets de 10 parce que c'est ce que les jeunes achetaient. Si on ne les vends plus, les jeunes fument plus dixit le gouvernement de l'époque. Résultat? Les jeunes achètent des paquets de 20 et non pas forcément arrêtaient de fumer. On a procédé depuis 10 ans à je ne sais combien de hausse du prix (je parle d'il y a 10 ans parce que à cette époque on avait acheter notre premier paquet de cigarettes par 10 pour les fumer en cachette des animateurs en colo en corse). Et pourtant, il y a eu une baisse des fumeurs, mais ils commencent plus jeunes et il y en a encore. Alors oui, les taxes visaient aussi la baisse de consommation (en plus de la réduction de la dette sociale, c'te blague). Et cela ne marche pas, pas plus que l'interdiction. MAIS si on prend juste le fait que c'est une drogue (encore une fois je ne parle pas des consommateurs. Pas de consommateurs dans mon histoire là, je ne parle que des pouvoirs publics, l'état, les gouvernements, pas les acheteurs!), je n'arrive pas à comprendre pourquoi certaines drogues peuvent être licites et d'autres non. Elle est simple la question: pourquoi le tabac, l'alcool, les psychotropes sont licites si ce sont des drogues? Pourquoi ne pas appeler un chat un chat et dire que c'est juste un chat "siamois" . On joue sur une différence qui n'existe que parce qu'on veut bien qu'elle existe. Mais au final, qu'est-ce qui la justifie? Pourquoi le siamois aurait plus de droit que son comparse européen ou son comparse "écaille de tortue"? Tu vois ce que je veux dire? Si tu veux revenir aux consommateurs (apparemment tu y tiens ), je ne le ferai qu'en demandant pourquoi, au nom de quelle logique, le fumeur qui s'intoxique et qui en plus intoxique les autres à le droit de prendre de sa dose et pas le cocaïnomane qui ne s'intoxique que lui en s'injectant sa dose? Qu'est-ce qui fait la différence? Et pourquoi faire cette distinction? (et ne me dis pas encore que c'est parce que interdire ne résout pas, je suis d'accord mais dans ce cas-là pourquoi interdit-on encore les autres drogues puisque cela ne sert pas non plus. Voila pourquoi ma question n'allait pas au niveau de la consommation mais au niveau de la justification et de la cohérence des décisions par rapport au tabac). Je maintiens que c'est juste une histoire de gros sous et que cela ne sert sans doute à rien de se dire qu'il y a une quelconque cohérence, un quelconque but stratégique ou logique autre que électorialiste dans cette histoire.

Pas de soucis ce divertissement vous était présenté par la Rimouski & Petiboudange compagnie, spécialistes en joutes verbales sur forum internet Non explications demandées et galament fournies, malentendu bien écouté, tout est ok. Prochaine édition du spectacle à une date ultérieurement jamais fixée Merci public chéri on vous aime Non tout ça pour dire que si tu veux des réponses Chevillargreg, tu en as des pertinentes du message 2 au 12, tu peux zapper jusqu'au 21 ensuite

Non non je me suis sans doute mal exprimée. Moi je n'ai strictement aucun but. Fumez si ça vous chante, moi je ne le fais pas mais je ne prétends pas être la référence. Et tant que cela ne nuit pas à mes libertés personnelles, je m'en accomode. Mais c'est le but stratégique des gouvernements. Augmenter les taxes pour réduire la consommation, durcir les lois pour réduire la consommation. Donc on est d'accord sur le point que cela ne fonctionne pas plus que d'interdire, parce que ce qu'il faut avant tout ce sont des actions de prévention en amont (avant la prise de la cigarette) et de promotion de la santé en aval (après la prise de cigarette), pas une simple prohibition. Non, ce que je retiens moi c'est que une drogue reste une drogue on est d'accord? Sauf que pourquoi une drogue peut-être "licite" (le tabac) et pas une autre (le cannabis pour prendre la drogue dont la légalisation est le sujet électorialiste le plus comparable)? D'où le sentiment d'hypocrisie. Le tabac tabou pour paraphraser les Inconnus mais pas aussi tabou que la perte pécuniaire qu'engendrerait son délégalisation et sa pénalisation (au même titre que les autres drogues)... Tu vois le hic? Après, comme je disais moi je me contrefiche de qui fait quoi, je n'ai strictement aucun but là dedans, c'est pas mon combat, c'est celui de mes collègues de boulot (c'est eux qui m'ont renseigné sur les données sur le sujet) et la question que je me pose, ils se la posent aussi, c'est que donc y a bien un soucis de cohérence quelque part....

Ouais sans doute ... La rhétorique est mystérieuse de nos jours.

Le mot Étatsuniens existent aussi en France, surtout dans les milieux de gauche dure mais aussi dans la gauche molle (pour reprendre l'idée politique dure/molle qu'on emploie parfois sur un sujet à dissensions récurrentes du forum ) et chez les verts à moustache Je sais qu'il existe un site (tape dans google et tu trouves : etatsuniens.free.fr) portant ce nom. Cela désigne tout simplement les citoyens des États-Unis puisqu'au final les "Américains" habitent de la Terre de feu au fin fond du Yukon même si on l'applique peut-être plus aux habitants du Nord du continent (les autres sont désignés sous leur nom de citoyens en fait. Il semble normal que cela soit aussi le cas pour les citoyens des états-unis) Et cela semble être plus répandu en Amérique donc ce terme que en Europe (il y a une espèce de condescendance quand les gens que j'ai cité en France le disent...), mais ça s'en vient pas mal aussi. Pourquoi tu comptes devenir l'inquisition de la lexicographie et bannir tous les termes non certifiés français?

Euh pas adressé alors que tu me cites Y a vraiment méprise alors parce que tu me cites, tu réponds en donnant le message qui parle de zetto et qui laisse entendre que j'ai dit une bourde et cela ne m'était pas adressé? Mouais, si tu le dis Pas clair.

:lol: Donc ça va donner des hamsters nicodépendants fumant 5 clopes en même temps au milieu d'une belle réserve indienne... Je crois que j'aime vraiment cette loi Y avait aussi un fumoir au café utopik, et même pour des fumeurs, en heure de pointe c'est l'horreur. Un peu comme les wagons de train fumeurs. Un vrai réservoir de fumée que j'ai jamais pu supporter même en fumeuse Mais c'est bien ça, c'est de l'électorialisme qui ne règle rien à long terme. Après tout, les fumeurs qui auront survécu à la première année, ils continueront pareil ensuite... Pas sûre que ce soit si efficace côté baisse conso. Pour les non-fumeurs par contre c,est bien, surtout pour les employés des restos et bars qui devaient servir dans les zones fumeurs pareil par exemple. On verra dans un an...

Tu as dit ca : Moi je dis mon expérience, les constats avec les autres personnes du forum, et les délais données par immigration québec Des personnes déjà a Montréal (travailleur ou étudiant) ont pour beaucoup envoyé leur dossier a Paris car l'attente moins longue et donc moins stressante. Je répète a mon avis : sI il a assez de points, pas d'entretiens donc intérêt a faire la demande a Paris car prenant moins de temps. Et pour l'étudiant, même en commencant les démarches maintenant il se pourrait fort bien qu'à la fin de l'année il n'ait toujours pas recu les résultats (et même à Paris) et que finalement il soit obigé de rentrer ou bien de passer en touriste. Dire son opinion n'a jamais eu comme objectif de prendre les autres pour des "cons". Moi j'ai dit les expériences qu j'ai vu sur le forum concernant les gens déjà au Canada. Maintenant si il n'y a que ton opinion qui est sensée, SVP, mesdames, messieurs les modérateurs, administrateurs veuillez tirer mon précédent message afin de ne pas semer la confusion aux gens Finalement, si tu veux t'imaginer "conne" en lisant des messages qui ne confirment pas ce que tu dis, libre à toi. Mais "pour l'amour de Dieu", vient pas me dire à moi ce que moi je pense de toi. Alors la prochaine fois tu éviteras le très condescendant passage: Oui sans doute ai-je eu tort de penser que sa majesté me prenais pour conne mais tes propos laissent croire que je l'étais. Alors pardon de la méprise, pardon d'avoir penser que tu étais condescendante mais avoues que le ton l'était! Et si ce n'est pas le cas, j'ai pourtant eu cette impression mais comme tu dis si bien, si je ne peux pas exprimer une opinion différente de la tienne... Ensuite je suis d'accord avec AugustClo, c'est à lui de faire son choix...

Oui mais la vente légale de tabac et la prohibition du cannabis ne font pas autant de victimes. Et pourtant le DIAAAABLE cannabique est tellement mis en avant alors que le tabac est encore une image COOOOOOL qui offre des tee-shirt, des cd... Au final, je ne dis pas de faire la prohibition de l'un et l'apologie de l'autre mais de remettre les choses à leur juste place. Si le tabac est aussi néfaste pourquoi le vend-on encore alors que la cocaine, l'héroine ne se vendent pas? Pourquoi a-t-on interdit le DDT et l'amiante mais pas le tabac? Pourquoi ne préconise-t-on plus le vaccin de l'hépatite B (responsable soupçonné de sclérose en plaques) mais vend-on encore du tabac? Au final pourquoi le tabac a un traitement de faveur que plein de produits mortels n'ont plus? Je ne parlais pas des consommateurs là, mais des pouvoirs publics, les bons gros vieux hypocrites qui disent bouh vilain tabac mais wow plein de $$$$ dans nos poches. Je caricature bien sûr mais en toute honnêteté, que quelqu'un me dise que le tabac n'a pas un traitement de faveur et qu'il ne serait pas équitable pour un cocaïnomane d'acheter sa drogue à la Tabagie en bas de chez lui quand de toute façon son voisin fumeur peut le faire? Voila le hic, une drogue "licite" vendue en grande surface au Québec (en Suisse, en Allemagne...) versus une drogue "illicite" vendue à la sauvette, ça reste des drogues! Il n'y a pas de drogues dures et de drogues douces, on est revenu de cette erreur épistémiologique. Il y a drogueS c'est tout et si une drogue est illicite, me semble qu'elles devraient toutes l'être. Sauf le tabac, pourquoi? (toujours côté pouvoirs publics, je me contrecarre des consommateurs à ce niveau parce qu'ils font ce qu'ils veulent, il existe effectivement des programmes d'aide, il existe de la prévention, de la promotion de la santé et les infos sont hyper faciles à comprendre, ça ne manque pas de ce côté là. Côté pouvoirs publics, les explications cohérentes manquent je trouve!). Pour moi l'hypocrisie se trouve là: dire que le tabac c'est pas bien mais bon on le rend pas illégal (tant mieux pour les fumeurs) mais bon c'est pas bien hein... Bref soyons clairs avec ça. Soit c'est dangereux pour la santé et on l'interdit. Soit on arrête de faire la pluie et le beau temps en fonction de la mode électorale du moment.

SAUF que lui a un visa RENOUVELABLE. En gros que sa RP soit finie demain ou dans 3 ans, il peut rester sur le territoire et subvenir à ses besoins. Je ne suis pas conne quand je lui dis ça contrairement à ce que tu sembles penser. Je ne le conseillerai pas à un étudiant dont le visa se termine à la fin de l'année et qui ne peut pas bosser c'est clair, mais quelqu'un qui a un visa renouvelable, qui peut bosser et qui finalement est sur le territoire de façon indéterminée, pourquoi stresser plus que nécessaire?

Bref, je n'ai pas lu le débat du qui paye pour qui, qui est victime qui est consentent... Je vais juste rappeler un truc: j'ai fumé donc ne voyez pas en moi ni le bien ni le mal dans mes propos, juste du cynisme et de l'ironie que je m'applique aussi (prévenir plutôt que guérir, ma devise sur ce forum). Ceci dit... Aujourd'hui on parle du tabac comme d'une drogue licite (la dépendance est avérée, elle est physiquement plus puissante que le cannabis, qui agit surtout sur le psychique, et n'est pas la vraie responsable des "crabes", "juste" la complice mal assortie), il produit environ 5 millions de mort par an, on en prévoit pour 2030 10 millions par année si rien ne change. Comparativement, il y a eu autant de morts par tabac que de morts par arme dans l'histoire humaine. Effrayant, mais légal. Mais le pire c'est qu'au final ce que les fumeurs inhalent au travers du filtre ce n'est rien comparé à ce que les non-fumeurs inhalent au bout de la carotte incadescente. Les tests ont montré que la fumée dégagée par le bout incandescent est 50 fois plus toxique. Effrayant mais légal. Et là wow, je me dis que ceux qui pronent le droit de fumer en public sont de véritables meurtriers qui tirent sur leur entourage 50 balles à chaque fois. Mais on peut fumer en public, la liberté est sauve. Ah non c'est vrai, on vient d'empêcher ces pauvres fumeurs de le faire. Quelle tristesse tant de beaux meurtres loupés oh :desole: Ce que je sais pour ma part c'est que j'ai fumé sur Montréal comme en France auparavant (j'ai arrêté en octobre 2005). À Montréal en colocation avec des non-fumeuses je fumais dehors par -10 -25 ou +30°C, même dans la neige fouettante à l'aéroport un 23 décembre. Quand je me rendais chez mon chum, y avait un petit bout de 18 mois et ses parents, moi et tous les fumeurs de la maison nous fumions dehors. Pourquoi, parce que quelque part il y avait une règle établie (entre mes colocs et moi, entre les colocs de mon chum et quand j'y étais je m'y pliais aussi). Par contre je l'avoue sans honte, dans les restos je fumais dans les emplacements prévus, j'ai fumé dans les bars et pubs (pas en boîte de nuit mais simplement parce que j'exècre les boîtes de nuit et que donc je n'y mets jamais les pieds) mais pour une cigarette dedans j'en fumais bien 3 dehors. Pourquoi? Parce que souvent il y avait trop de fumée même pour des fumeurs, parce que nous avions des non fumeurs (avec nous ou non) qui nous l'avaient demandé. Cette loi au final, bien que je ne fume plus, vient officialiser les règles de bienséances qu'on s'établit entre nous. Au grand dam de ceux qui y voit un texte liberticide, au grand plaisir de ceux qui voyait dans la fumée le visage de la mort à tous les instants (je me moque des deux camps, voyez pas de favoritisme, y en a pas). J'apprécie que ce texte ait aussi pensé aux entrées de certains lieux mais je trouve que une fois encore la vraie question n'est pas abordée. Puisque nous savons tous que le tabac est addictif et plus que le cannabis, que le tabac favorise les cancers et que finalement rien n'est bon dans la cigarette, pourquoi vend-on encore un produit pareil? Parce que les recettes engendrées par les ventes de ce produit rapportent plus que les économies faites sur la réduction des cancers, sur les peines et condamnations. Mais d'ici là le remède contre les migraines de ce bon vieux docteur Nicot aura le temps de séduire de nouvelles têtes blondes et beaucoup de mégots de cigarettes se seront entassés dans les cendriers du monde...

Juste pour te rassurer au point de vue développement psychologique de tes enfants: les garderies ne traumatisent pas un enfant (sauf si tu tombes sur de mauvais anims mais c'est une autre histoire). J'ai grandi comme ça en France et je me porte très bien. Au moins c'est déja ça. Ensuite que tu ne veuilles pas que ce soit la gardienne qui voit les évolutions de tes enfants à ta place je comprends. Mais il va bien falloir soit que vous renonciez à un des salaires, soit que tu acceptes que tes enfants iront en garderie. Ou alors c'est horaires décalés (tu commences plus tôt le matin et ton mari les emmène à l'école. Tu finis plus tôt pour les récupérer et ton mari plus tard.) si c'est possible.

Je ne conseillerai pas la version Paris pour un travailleur sur Montréal. Même si c'est plus long, ce sera pratique et puis si tu t'y prends maintenant, ton visa est valide jusqu'en septembre 2007 et il y a fort à parier que ce sera déja fini à ce moment là. Alors à moins que tu ne souhaites faire un voyage à Paris pour l'entrevue potentielle de sélection, le mieux à mon avis en étant sur place avec un travail et un visa valide qui ne presse donc pas dans le temps c'est bien Montréal. Dans tous les cas, pour te renseigner: Service-Conseil aux candidats à l'immigration 285, rue Notre-Dame Ouest, rez-de-chaussée, bureau G-15 Montréal (Québec) H2Y 1T8 CANADA Téléphone : 514 873-2528 Et une antenne selon ton endroit d'habitation: http://www.immigration-quebec.gouv.qc.ca/f...tml#integration

Bon dernier rebondissement. Suite à mon message indiquant mon éloignement de l,ambassade pour la certification des copies, voici ce que la gentille madame m'a répondu: Conclusion, yochinette fonce!

Voici quand même une appréciation des grandes villes que j'ai visitées, côté bruit. J'ajouterai :À mon tour j'ajoute: TRÈS BRUYANTES - Nice - Bangkok - New York - Lisbonne - Marseille - Barcelone - Sao Paulo - Rio de Janeiro - Bombay - New Delhi - Londres - Miami ASSEZ BRUYANTES - Dakar - Montréal - Washington - Toulouse - Boston - Cologne - Leverkussen - Bruxelles PEU BRUYANTES - Budapest - Zurich - Québec - Salzbourg - Edimbourg - Genève - Paris Mais j'étais pas juste là pour ça hein je voulais aussi dire merci à Zogu pour ce récit du bruit bien écrit et drôle. Mais personnellement je trouvais pas Montréal tellement bruyante (mais oui j'ai eu les Bougons d'en bas souls et gueulards, la sortie du bar, la charrue etc), mais peut-être parce que je suis moins sensible au bruit (je suis sûre que même dans un moteur d'avion je serai capable de dormir )...

Ça passait l'an dernier déja me semble. Sur Séries+ comme beaucoup de séries d'ailleurs. Nip/Tuck: http://www.seriesplus.com/grille/episode.j...dcastId=809933# L'ensemble des émissions sur Séries+: http://www.seriesplus.com/index.jsp

Alors avant de lire les liens (t'inquiètes je deviens pro de la lecture en même temps que j'écris les réponses ), si jamais ô grand jamais le VIE ne fonctionne pas, tu as toujours la possibilité du PVT. Ouf, un poids de moins. Si tu as déja les adresses, je te conseille donc de commencer à faire tes CV et lettres de motivation, tu vas sûrement en avoir besoin. Pour quelles entreprises, je saurai pas te dire, je suis pas du tout dans cette branche là. Ensuite il te faudra peut-être un permis de travail: http://www.cic.gc.ca/francais/travailler/index.html pour te renseigner, le mieux cependant restera de téléphoner à l'ambassade (ou t'y déplacer) pour avoir une réponse précise parce que je ne trouve pas ton cas de figure. Standard: (011-33-1) 44.43.29.00 Service immigration et visas: (33-1) 44-43-29-16 (essaye de voir si tu peux contourner la messagerie automatique en appuyant sur # ou 0 ou en demandant à parler à une hôtesse). C'est hélas tout ce que je peux te dire pour le moment (en plus civiweb fonctionne pas au moment où j'écris :desole:)... désolée si c'est pas le top, j'aurai aimé faire plus.

Pardon de te poser cette question mais tu étais partie en quoi auparavant (étudiante, PVT, stage?). Ensuite, as-tu déja fait une liste des entreprises françaises qu'on trouve au Québec? Et tiens-tu absolument à te rendre sur Montréal, ou ailleurs au Québec voire ailleurs au Canada ça te va aussi? Enfin, aurais-tu le lien expliquant le VIE, qu'on puisse se faire une idée du comment et du pourquoi? Promis, après j'essaie de t'aider!

Bon je suis pas belge, je vous connais pas vraiment mais tout de même ça ne se fait pas de louper ça donc tous mes voeux de bonheur et de félicité. Vous étiez très beaux

Ah non non, c'est une tare de l'éducation occidentale qu'on nous a dit, alors faut qu'on en parle pendant que les jeunes sont encore suffisament naïfs pour qu'on déprave leur esprit voyons. Regardes nous Touareg, on est déja trop vieux pour la bonne éducation :

Ayoros pour le parc lafontaine: Tu sors de la gare routière au coin Berri/Maisonneuve E (face a la bibliothèque toute verte en face de toi). Tu remontes sur ta droite la rue Berri. Au coin Berri/Cherrier, tu prends à droite sur Cherrier. Au bout de la rue, tu seras en face du Parc Lafontaine, comme le panneau te l'indiqueras. Inutile de prendre le métro, t'es à côté. Regarde le trajet de la gare routière jusqu'au Parc sur le plan ci-dessous en bleu... Merci qui? Bon ça veut pas passer.... Je retente plus tard ou je te l'envoie en MP! Je retente (je ne m'en lasse pas ): Plan Bon c'est pas de la top moumoute qualité, mais ça te donne une idée du chemin

Comment peuvent-ils vérifier les antécédents psychiatriques ? Dans mon pays les médécins n'ont pas le droit de donner le dossier médical ou psychiatrique à qui que ce soit... Ce sûrement pareil en France, non ? Peut-être que tu veux dire les antécédents psychiatriques criminels ? Ça, c'est différent... Dali, tu devrais prendre du recul, tu deviens vraiment amer. Tu ressasses la même chose, ce n'est pas bon signe. Respires, va prendre l'air et dis-toi que ta décision prise elle arrivera forcément. Et que ce n,est pas en restant concentré et bloqué dessus qu'elle arrivera plus vite, au contraire. Tu te gâches la vie, peut-être celle de tes proches, à ruminer tes aigreurs, c'est vraiment mauvais. Mon Dieu mais en quel état tu vas être dans quelques semaines si ça dure?. :heu: T'as bien raison !! Finalement il vaut mieux se taire quand la parole elle même est source de mal et d'amertume pour soi et pour autruis... :hypnotize: Je ne pourrais taper un mot sans revenir au même sujet..... Ecrire mes mots et mes maux... Il vaut mieux essayer de se taire... Se taire... Pardon je ne te conseillerai donc plus Dali. Fais ce que tu veux puisque tu vois le mal partout, je n'essayerai plus de t'aider. Je pense sincèrement que tu te fais du mal, mais fais ce que tu veux de toute façon je ne pourrai pas t'en empêcher... Attention, le mal vous guette....

Ah moi c'est pas inscrit par exemple. Merci Looleepop, moi ça devrait pouvoir s'arranger du coup. Je profiterai de l'occasion pour faire un coucou à mes petits amis azuréens, comme d'hab

Dali, tu ne dois pas comprendre le témoignage de Jayjay ou alors tu le fais franchement exprès. Et quand ce bon vieux exécrable aura malmené suffisament la famille au point de miner moralement les petits enfants, tu vas trouver quoi comme excuse aux valeurs dépravées du monde occidental? Si tu peux et tu veux garder tes vieux à la maison bravo, mon grand-père maternel est mort d,Alzheimer et même si on avait pu, cela aurait été pire pour lui de le garder avec nous parce qu'il avait besoin de soins à tous les instants de la vie, oui même quand le petit dernier manque de s'étouffer avec sa purée, que la grande révise son anglais et que le père n'est pas encore rentré du travail. Oh mais pardon notre faiblesse et le fait qu'on est pas 36 bras n'excuse pas hein? Pis mon autre grand père mort d'un cancer généralisé, lui aussi sans doute nous aurions du le garder à la maison sans connaissance ni matériel pour l'aider? Oui, c'est bien de garder ses vieux SI TU PEUX. L'espace, le temps, les connaissances, le matériel nécessaire, on l'a pas tous. Si toi oui tant mieux, mais pardon quand tu auras vécu la situation de ces gens que tu critiques, on en reparlera. Les personnes âgées de nos jours vivent toujours plus vieilles (et c'est tant mieux pour leurs petits-enfants) mais aussi souffrent souvent de maladies plus lourdes, plus longues et qui demandent plus qu'une cohabitation. Ça demande des soins, une attention à toute les secondes, du matériel médical que tout le monde n'a pas les moyens d'entreposer, de louer, de manipuler... Ce n'est pas pour rien que c'est un métier à part entière auxiliaire de vie. Sinon, tout le monde le ferait ... Dans tous les cas, crois-le ou non mais personne n'inculque à son enfant qu'un viexu c'est con, c'est chiant, ça pue et ça mérite juste de crever. Hé non, même pas ceux qui les placent dans un environnement médicalisé ou les laisse s'installer auprès de gens de leur âge. Après tout, si tu mets ton enfant dans un environnement inadapté, tu ne lui rends pas service. Alors pourquoi serait-ce différent pour son grand-père? Alors qu'on les place ou non en maison de retraite ou en hôpital ne veut pas dire qu'on enseigne à nos enfants à détester les vieux. Tu sais quoi, non seulement mes grands-parents et arrières grands-parents y ont tous fini leur vie mais aucun de mes cousins ou moi-même ne détestont les vieux. Et tu sais quoi, ben aucun de mes amis non plus et aucun n'a conservé ses vieux chez lui. Comme quoi, c'est loin d'être lié. Voila pourquoi tu parles d'un cliché...

Euh sincèrement, j'ai été opérée et on m'a rien demandé... De toute façon j'avais rien (radio, IRM) et le doc m'a juste demandé quand?, pourquoi?, où?(lieu), séquelles?(moi non). Mais AugustClo a peut-être raison, dans le doute essayes de le récupérer, surtout si tu as le temps...