Petit-Lion

21 février 2010

Et à ceux qui se demandent perfidement « pourquoi toujours les mêmes? », la réponse tient dans un mot : francophonie. Demandez donc aux Canadiens anglophones d'où viennent les demandes en mariage par Internet!

Ben au Canada anglo, les parrainés sont d'Australie?, Nouvelle-Zélande? Irlande? Écosse?
Bon je sors !!

Ils sont du tiers-monde anglophone. J'allais te donner une liste pour ta culture personnelle, mais il y en a qui ont déjà commencé. Content de t'avoir appris quelque chose

cassis · 20 février 2010

Ce dernier typer tend à disparaître. Aujourd'hui, hommes comme femmes, sont plus prudents et ne s'associent pas avec n'importe qui. Évidemment, il y a encore du monde qui se fait avoir par inexpérience, mais le temps est capable de tout changer...

Tu crois vraiment?

Il y a un proverbe américain qui dit quelque chose comme « il naît un nigaud chaque minute ». Autant dire que les escrocs du monde entier ne manqueront jamais de matière première! Donc il faudra toujours faire de l'information, toujours rappeler les risques... Voilà à quoi sert ce fil de discussion, pour ceux qui se posaient la question.

Et à ceux qui se demandent perfidement « pourquoi toujours les mêmes? », la réponse tient dans un mot : francophonie. Demandez donc aux Canadiens anglophones d'où viennent les demandes en mariage par Internet!

15 février 2010

Ah les vieilles affaires!

Le temps des tours d'avion, des sorties et des belles photos!! :wub:

Rebienvenue sur le forum

14 février 2010

Crée un site Internet et mets-y beaucoup de contenu informatif. Le référencement se fera tout seul. Pas besoin d'animations clinquantes, de toutes façons Google ne fonctionne qu'en mode texte

22 janvier 2010

Que de souvenirs ! :innocent:

21 janvier 2010

J'ai un ami qui est développeur Windev dans la région de Montréal. Apparemment, c'est la seule entreprise dans tout le Québec qui utilise ça. Il est coincé là-dedans, et impossible de bouger parce que Windev n'intéresse personne dans un CV. Il considère ça comme une impasse technique (c'est l'entreprise qui utilisait déjà Windev, pas lui) et un obstacle à sa carrière, puisqu'il passe du temps (déjà 3 ans) à accumuler de l'expérience dans un produit sans avenir plutôt que dans des technologies plus porteuses.

Il envoie quantité de CV, il envisage une reconversion à ses frais (comme c'est l'habitude dans cette industrie) et il sacre son camp dès qu'il aura trouvé. Ça te fera une place à prendre, je te tiendrai au courant

bencoudonc · 18 décembre 2009

L'hélico m'appartient, et la prochaine GV est prévue en 2014. C'est plutôt le triplex qui m'a permis de le financer (grâce à un prêt NINJA juste avant que ça ferme) qui appartient à ma banque, mais à 1,65 % et avec une valeur qui n'a jamais baissé, je peux voir venir. Quant au taux d'endettement, ça compte un peu dans la cote de crédit

Il y a de la chance, bien sûr. Disons que sans la chance, je n'aurais qu'un R22 plutôt qu'un R44. C'est juste une question de bonne gestion et de bonne utilisation des informations disponibles.

Pendant ce temps, il y a des ménages qui font 100 000 $ et qui sont surendettés parce qu'ils ne comprennent rien au calcul actuariel. Les chiffres bruts ne veulent rien dire.

Ah, j'oubliais l'essentiel : tout ça est possible au Canada, mais impensable en Europe! (Aux É.-U., je ne sais pas.)

18 décembre 2009

100 000 $, un couple chauffeur d'autobus / infirmière peut gagner ça sans forcer. Donc oui, c'est la classe moyenne.

C'est marrant, les statistiques. Ma meilleure année, j'ai déclaré 50 000 $. Les autres années, c'était entre 25 000 $ et 40 000 $. À c't'heure, je paye plus une cenne d'impôts (donc je suis pauvre), mais je possède un triplex, une moto BMW, un hélicoptère et une cote de crédit R1! :lol:

Wlaf a raison, rendu à un certain âge, le patrimoine est plus significatif que le revenu...

Petite précision, quand-même : il y a bien un ordre des traducteurs au Québec, mais on peut exercer sans en faire partie, et c'est tant mieux.

17 décembre 2009

Bah, y'en a pas un pour rattraper l'autre, tous des voleurs.

Seule solution pour se faire voler le moins possible : le prépayé à 10 $ par mois, les lignes fixes (c'est embêtant, elles ne servent qu'à téléphoner), et oublier les gadgets conçus pour les jeunes qui ont des parents riches, mouarf!

4 décembre 2009

Félicitations pour ton gain à la loterie

16 septembre 2009

On n'oserait pas dire qu'on ne sait pas lire, mais on reconnaît sans aucun problème être nul en maths, alors la finance, vous pensez...

Et puis, demain il fera jour, hein?

15 septembre 2009

Vérifier si la maison de rêve trouvée sur Internet existe vraiment, ou si c'est une annonce bidon de marchand de listes.

Par exemple, JF 28 ans, mince, sportive, non fumeuse, profession libérale, sans enfants... ça existe vraiment, ou c'est une pub pour site de rencontres? :innocent:

5 septembre 2009

Juste pour info, la carte RAMQ est à renouveler périodiquement, et les statistiques se basent sur les demandes de renouvellement.

À mon avis, il n'y a rien à faire... Et si tu te renseignes à l'ambassade du Canada, procède par écrit, parce que les employés d'ambassade répondent n'importe quoi au téléphone.

22 août 2009

Une place libre pour un tour de ville d'une demi-heure entre le 24 août et le 27 août

Si jamais tu en refais dans le bout de la fin août par contre je serais peut-être intéressée... Un vieux rêve de ma mère, mais je te préviens, elle risque d'avoir la frousse (et euh moi c'est sûr lol)...

Faites-moi signe dès que vous êtes trois passagers

5 août 2009

On voit que vous ne savez rien de la campagne. Ce qui est nouveau là-dedans, c'est Youtube.

2 août 2009

Depuis qu'on utilise une affaire sordide de meurtre « rituel » pour dénoncer le régime du hors-faute.
Et s'il vous plaît tous, arrêtez de parler de « crime d'honneur, » même entre guillemets, ça m'écorche les yeux.
Petit-Lion, ces faits-divers ne font que nous rappeler ou nous apprendre l'existence de ce régime de hors-faute.
Qu'un assassin, un crétin qui fait pratique le car-surfing, un autre qui conduit avec les facultés affaiblies soit indemnisé comme une de leur victime, cela fait un peu mal, non ?

Oui ça fait mal, mais d'abord, on n'indemnise pas systématiquement les conducteurs fautifs, ensuite c'est peu de choses devant l'avantage de s'éviter des batailles judiciaires. C'est un peu comme vaut-il mieux laisser courir un coupable ou condamner un innocent, chacun a son idée là-dessus. Ce qui est sûr, c'est que très peu de Québécois tiennent à se retrouver dans un système de type étatsunien où, selon le cliché, les avocats courent après les ambulances.

1 août 2009

Moralement indéfendable pour ceux qui ont un problème moral avec tout ce qui est collectif et étatique, certes, mais c'est pas mon cas, et j'en fais pas une affaire de religion.
Personne n'a jamais démontré l'avantage du "NO FAULT" ? En es-tu bien sûr ? Depuis le temps qu'on affirme que les économies de poursuites judiciaires et de batailles d'avocats avantagent tout le monde, on nous ment ? Le rapport parlementaire précité, de la chnoutte ? Tous pourris, comme d'habitude ?
Oh ben ! S'il y a un rapport parlementaire, c'est donc que tout est bien correct comme ça ! ... Étrange quand même : quand il s'agit de mettre par-terre le "no fault", tu nous dis que c'est un "complot" des avocats. Par contre, un rapport parlementaire, ça, on sait en partant que ça ne peut pas être critiqué.
d'abord, on est d'accord sur un point depuis que je dis que c'est UN avocat qui fait du bruit. Cependant je ne doute pas que les autres le regardent faire avec bienveillance.
Bien sûr que si, qu'on peut critiquer un rapport parlementaire, alors ne te gêne pas. Qu'est-ce qui ne te convient pas dans ce rapport ?
T'as une drôle de façon de voir les choses. Ceci étant dit, inutile d'aller dans l'autre extrême ! Faut pas charrier mec ! Je suis contre le "no fault", ai-je dit pour autant que ceux qui le défendent sont nécessairement "pourris" ??? L'étatisme est comme une drogue, pour certains. L'état est la solution à tous nos problèmes ! Amen !
Ou l'inverse ? Encore une fois, c'est toi qui mets de la religion là-dedans, pas moi
En voici tout de même la conclusion, page 23. À noter qu'il se concentre sur la conduite avec facultés affaiblies, qui est un problème bien plus important que les meurtres rituels commis par des sous-hommes (seuls les journalistes inconséquents osent parler de « crimes d'honneur » )
Depuis quand dénoncer les "crimes d'honneur" signifie que l'on ne puisse pas s'en prendre aux récidivistes et aux personnes qui conduisent avec les facultés affaiblies ???
L'un n'est pas censé empêcher l'autre... en tout cas, dans mon livre à moi.

Depuis qu'on utilise une affaire sordide de meurtre « rituel » pour dénoncer le régime du hors-faute.

Et s'il vous plaît tous, arrêtez de parler de « crime d'honneur, » même entre guillemets, ça m'écorche les yeux.

1 août 2009

Maintenant, pour ce qui est du "NO FAULT" (car il faut bien préciser l'origine de ce "concept"), ça reste une aberration. À date, personne ne m'a jamais démontré l'avantage du "NO FAULT", sur la notion de responsabilité individuelle.
C'est un concept bâtard et moralement indéfendable.

Moralement indéfendable pour ceux qui ont un problème moral avec tout ce qui est collectif et étatique, certes, mais c'est pas mon cas, et j'en fais pas une affaire de religion.

Personne n'a jamais démontré l'avantage du "NO FAULT" ? En es-tu bien sûr ? Depuis le temps qu'on affirme que les économies de poursuites judiciaires et de batailles d'avocats avantagent tout le monde, on nous ment ? Le rapport parlementaire précité, de la chnoutte ? Tous pourris, comme d'habitude ?

En voici tout de même la conclusion, page 23. À noter qu'il se concentre sur la conduite avec facultés affaiblies, qui est un problème bien plus important que les meurtres rituels commis par des sous-hommes (seuls les journalistes inconséquents osent parler de « crimes d'honneur » :angry: )

CONCLUSION

Cette démarche vise à identifier les mesures qui seraient susceptibles de réduire lincidence
de la conduite avec les capacités affaiblies. À la suite de ce qui a été mentionné
précédemment, trois mesures peuvent être envisagées :

1. Maintenir le statu quo.
Comme nous lavons vu, modifier le régime ou une partie du régime peut générer une
plus grande iniquité envers lensemble des victimes. Ce ne sont dailleurs pas tous les
récidivistes qui reçoivent des indemnités de la SAAQ. Actuellement les indemnités sont
réduites pour les personnes reconnues coupables davoir commis un acte criminel au
volant dun véhicule, si elles sont incarcérées pour ce motif, tel que le prévoit larticle
83.30 de la Loi sur lassurance automobile du Québec.

2. Prévoir une diminution des indemnités aux récidivistes, reconnus coupables de conduite
avec les capacités affaiblies, qui blessent toute personne autre que le conjoint, les
parents et les enfants vivant sous le même toit.
Cette mesure permettrait de répondre à lobjectif qui est datteindre financièrement le
récidiviste sans pénaliser ses proches ou sa famille. Cependant, cette mesure ne
règlerait pas le problème diniquité soulevé précédemment.

3. Prévoir une diminution des indemnités aux récidivistes reconnus coupables de conduite
avec les capacités affaiblies qui blessent toute personne, y compris le conjoint, les
parents et les enfants vivant sous le même toit.
Tout comme le deuxième scénario, cette mesure punitive natteindrait quune petite
partie des récidivistes. Par contre, cette mesure pénaliserait la famille ou les proches de
la personne reconnue coupable dun acte criminel et ne règlera pas le problème
diniquité.

1 août 2009

Tiens, la réponse était dans le deuxième article que j'ai cité :

La loi ne distingue pas l’agresseur et l’agressé», a déploré Me Marc Bellemare, qui se spécialise dans la défense des victimes d’accidents de la route.

Maître Bellemare, l'ex-ministre de la justice qu'on a invité à commenter l'affaire Shafia dans le 1er article. Bon, c'est donc la même personne qui fait du bruit médiatique autour des aberrations du système, et au moins on n'a pas trop de difficulté à comprendre pourquoi.

Ne nous laissons pas abuser, défendons le régime du hors-faute.

1 août 2009

Pourquoi ce journaliste a-t-il posé à un ex-ministre de la Justice une question sans aucun rapport avec le fait divers ?

Il y a d'autres cas semblables d'aberrations du système qui sont mis en lumière en ce moment dans la presse. Exemple : http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/...726-072130.html

(Même groupe de presse, mais c'est sûrement un hasard).

Ne vous y trompez pas : il s'agit simplement de préparer l'opinion à l'abolition du régime du hors-faute (régime d'indemnisation sans égard à la faute, ou « No-Fault ») de la SAAQ.

Pour ceux que ça intéresse, cette question a déjà été étudiée en 2002 et a fait l'objet d'un rapport parlementaire (attention, c'est long et indigeste) :

http://www.saaq.qc.ca/victime/comm_parleme...nt_sept2002.pdf

Que se passe-t-il ces jours-ci ? Je ne sais pas... Je sais seulement qu'il n'y a qu'une catégorie de personnes qui ont intérêt à l'abolition du régime du hors-faute : les avocats.

28 juillet 2009

Ah pis finalement je vais le faire, juste pour le fun (ça paraît-tu que j'aime ça? )

A et L ont 50 000 $ au départ. A emprunte 462 000 $ (dont 12 000 $ d'assurance hypothécaire) à 3,5 % sur 35 ans et achète un triplex de 500 000 $ pour 1900 $ par mois, L place ses 50 000 $ à 2 % et loue un appart pour 800 $ par mois, avec augmentation de 1 % par an .

Au bout de 4 ans, L a 54 000 $, mais il a payé 39 000 $ de loyer. Son « placement habitable » vaut donc maintenant 15 000 $.

Au bout de 4 ans, A revend son triplex tout seul comme un grand, sans passer par un agent (re ). En frais de possession, A a dépensé

1000 de notaire

500 d'inspection

15200 de taxes municipales

3200 de taxes scolaires

15000 de travaux à l'entrée

15000 de travaux ultérieurs ou supplémentaires

0 à la revente par un courtier

--------

Total 50 000 dollars. Il a en outre payé 91 000 $ d'hypothèque, dont 29 000 $ de capital et 62 000 $ d'intérêts. Total des débours 141 000 $. Ses deux appartements loués 1000 $ (avec augmentation de 1 % par an, re-re-) lui ont rapporté 2 x 1015x 48 = 97500 $. Il a déduit de ses revenus locatifs les deux tiers de ses frais de possession et de ses intérêts d'emprunt et il a utilisé ce qu'il fallait de l'amortissement des deux tiers de son triplex pour ne payer aucun impôt sur ses revenus locatifs. Coût de possession, 141 000 - 97 500 = 43 500 $.

À la revente, il doit rembourser 433 000 $ à la banque. Donc pour se retrouver avec autant d'argent que L, A doit revendre au moins 433 000 + 43 500 + 15 000 = 491 500 $, ce qui suppose une dépréciation de 1,7 % en 4 ans.

Et comme l'appart de A est plus grand que celui de L, je me demande s'il ne devrait pas prendre un chambreur... :innocent:

Ou louer meublé à 1200 $ ? Ça coûte pas cher, des meubles... hum, j'ai bien envie de refaire le calcul...

28 juillet 2009

Hein? l'immobilier va mal aux États-Unis?

Si je suis bien d'accord qu'aujourd'hui n'est pas le meilleur moment pour démarrer une épargne (je l'ai d'ailleurs déjà dit), je te laisse chercher ce qu'étaient les taux des CAT (puisque c'est le placement que tu évoques) il y a un an tout pile. Ca risque de t'aider à comprendre pourquoi 4%, en moyenne, sur un ensemble de placements et quelques années n'est pas si exagéré que ça...
Tes conditions d'emprunt n'étaient certainement pas aussi bonnes qu'aujourd'hui, il y a un an. A l'inverse, les conditions d'épargne étaient meilleures...
L'essentiel, quand on place, est de se diversifier, pour éviter au maximum les déconvenues. Tu y perds un peu en rendement, mais tu y gagnes en tranquillité d'esprit...
Tu tiens toujours à refaire les calculs ?

C'est ce que j'ai dit, je crois. Il y a un an, les CAT donnaient 4 % et les hypothèques à taux fixe étaient à 5,5 %. Aujourd'hui, les hypothèques sont à 3 % et les CAT (ou tout autre placement susceptible de convenir à un locataire attentiste) sont à... Mais bon, on va pas s'obstiner là-dessus. En plus, il y a le cas de celui qui a emprunté à taux variable à taux préférentiel - 0,6, ce qui faisait 4,15 % il y a un an et 1,65 % maintenant, pour la même hypothèque... Taux qui, selon la Banque du Canada, est encore bon pour un an. Disons que ça complique les comparaisons avant/maintenant. Donc ce qui est intéressant de savoir, c'est ce que devrait faire un locataire qui hérite de 50 000 $ le 27 juillet 2009 : placements à 2 %, ou hypothèque à 3 % ?

Parce qu'entre le fait d'être un perdant de locataire, d'avoir une petite santé et des placements pourris, en plus d'apprendre sur ce fil, ce matin-même, que j'étais parisien, je suis pas loin de penser que j'ai un karma moisi...

:lol: Rhô, mais je ne me serais pas permis de t'insulter de la sorte! :lol: je disais simplement qu'un 1 1/2 en demi sous-sol à 1000 $, ça ne choquerait guère un Parisien, sans penser spécialement à toi!

27 juillet 2009

C'est marrant, je m'aperçois que depuis le début, L place à un taux supérieur à celui auquel A emprunte... Le particulier qui bat la banque, ça se passe ici, dans le monde virtuel!
Négocier le meilleur taux pour un prêt au moment opportun te semble normal, mais inconcevable pour un placement ?
T'es rigolo aussi, finalement...

Ce qui est réaliste, c'est de négocier le meilleur taux d'hypothèque possible le 27 juillet 2009 et de le comparer au meilleur placement non immobilier disponible le 27 juillet 2009. Je suis sûr que les gens qui ont ouvert des comptes à terme il y a un an ont du 4 %, mais les gens qui ont emprunté à taux variable il y a un an ont aujourd'hui du 1,65 %. On refait les calculs?

27 juillet 2009

Merci Petit-Lion
Juste pour info sans rentrer dans les détails on sait déjà que les apparts identiques de la résidence se vendent 20 000 de + que ce qu'on a acheté (et encore, par rapports aux autres dont celui vendu la semaine passé, on a un garage), d'où notre espoir de plus-value pas trop pire dans 2-3 ans

C'est marrant, je m'aperçois que depuis le début, L place à un taux supérieur à celui auquel A emprunte... Le particulier qui bat la banque, ça se passe ici, dans le monde virtuel!

27 juillet 2009

Et puis, comme ça, je pourrai enfin sortir de mon 1 1/2 en demi sous-sol qui me coûte pas loin de 1000$ par mois, ni chauffé, ni éclairé...
J'espère que c'est une blague
J'espère ...

On sait jamais, avec les immigrants parisiens... :innocent:

Connexion

Profils

Forums

Calendrier

Blogs

Messages posté(e)s par Petit-Lion