saabe

J'avais un vague pressentiment qu'il était un troll, merci de me le confirmer. Si je lui parlais du coût de vie en donnant l'exemple du prix du poulet, il était tout à fait capable de détourner la discussion sans crier gare, et basculer sur un sujet farfelu genre si le T-Rex, l'ancêtre de la poule, portait des plumes ou pas.

????

Ne mets pas les libanais et syriens dedans, ils ne seraient pas contents. je suis sûr que tu pourrais obtenir un taux de change de 3 maghrébins pour chaque indien.

Tu veux les échanger pour des maghrebins? Holy cow!

Moi je dirais qu'ils ressemblent plus aux perses de l'iran, mais bon là, on commence à dévier dangereusement du sujet principal pour s'adonner à la pseudo anthropologie. Tu as bien compris pourquoi l'albanie ou la bosnie oui, mais pas la Turquie. C'est pas les traits physiques mais bien bien plus (chose que j'ai déjà expliquée et que je ne vais pas répéter). Je n'ai plus rien à rajouter.

Snoopy, on est en train de tourner autour du pot. Les États-Unis n’accepteraient jamais un mariage avec le Mexique pour des raisons évidentes. La Turquie, c’est pareil : un peuple majoritairement asiatique, avec des différences culturelles et religieuses profondes, qui a traumatisé l’Europe pendant plus de quatre siècles (invasions, génocides, occupations, esclavage...) et continue à créer des tensions. Il est impensable, même pour le socialiste le plus progressiste, qu'une telle union se concrétise. Quant au Canada, il ne deviendra jamais un ou plusieurs états des États-Unis. Cependant, une union économique plus forte est tout à fait envisageable, car l’écart économique entre les deux pays n’est pas aussi abyssal qu’avec le Mexique (30% d’écart est bien loin des 700% qui existent entre les États-Unis et le Mexique). Sur le plan culturel, le Canada, à l'exception notable du Québec, est simplement les États-Unis avec des Tim Hortons au lieu de Starbucks.

Oui, mais à part le faite qu'ils sont d'origine europénne, ils sont très peu nombreux et très sécularisés. Même l'extrême droite en europe n'aurait aucun problème que la Bosnie et l'Albanie deviennent membres de l'UE.

Premièrement, c'est parce que le Mexique est 7 fois plus pauvre que les États-Unis. Sans oublier les problèmes de la corruption, et la violence. Deuxièmement, c'est parce que ce n'est pas le Porto Rico (et même ce dernier a du mal à être accepté comme état), mais un pays de 130 millions d'habitants. Troisièmement, oui, race, culture, histoire, langue, etc.….Ça compte et beaucoup, même inconsciemment. Il ne faut pas se voiler la face. Sinon la Turquie serait un membre de l'UE depuis longtemps, si ce n'était pas à cause de sa culture, sa religion. l'origine non-européenne de sa population et l'histoire violente qui a marqué les relations entre les deux parties.

Tu crois que Trump (ou n'importe quel Américain), accepterait que le Mexique s'unisse au États-Unis ?

Le climat était l'un des 5 ou 6 arguments que j'avais avancés. Tu mélanges coût de vie, bas salaires, impôts élevés, système de santé moribond, et climat etc....et t'as un cocktail explosif qui pousserait a beaucoup de canadiens à vouloir quitter leur pays vers les États-Unis s'ils avaient l'opportunité.

Ce n'est pas moi, ça devrait être Trump, sinon il aurait fait la même proposition aux Méxicains.

T'es sûr que c'est quelque chose à preserver?

Tu trouves le système d'assurance maladie publique au Canada comme quelque chose à préserver? Moi non. Le Canada souffre d'un manque catastrophique de professionnels de santé (provoqué en partie par l'exode des médecins canadiens vers les États-Unis et la fermeture des portes envers les médecins étrangers), les délais pour se faire soigner sont trop longs et des millions de canadiens et résidents au canada n'ont même pas un médecin de famille. Pour répondre à ta question, les états-unis ont déjà un système public, des assurances publics pour les plus démunis et les retraités, des hopitaux publics pour les vétérans, etc...sans oublier que même les immigrés illégaux se font soigner dans les urgences. Le reste, c'est l'employeur qui te paye une assurance, et t'as toujours la possibité d'opter pour Obamacare si tu travailles pour toi-même.

La différence entre la Nouvelle-Zélande et l'Australie est un peu comme celle entre la France et la Belgique. Bien que l'Australie soit plus riche et que les salaires y soient plus élevés, cela ne crée pas une avalanche de Néo-Zélandais, qu'ils soient d'origine ou naturalisés, vers l'Australie. Entre le Canada et les États-Unis par contre, le fossé s'est de plus en plus creusé ces dix dernières années. Les salaires pour les emplois qualifiés sont deux, trois, voire jusqu'à quatre fois plus élevés dans les professions technologiques. La totalité des Indiens hautement qualifiés au Canada ne rêvent que d'une chose : décrocher la nationalité pour pouvoir demander le visa TN, y compris les professionnels temporaires des TI aux États-Unis que le Canada tente d'attirer avec la promesse d'une résidence permanente facile et automatique. (Vous n'avez qu'à jetter un coup d'oeil aux fils de reddit sur le sujet,...ils demandent tous est-ce qu'il pourraient travailler pour une entreprise américaine tout en résidant au Canada,...et si après avoir décroché la nationalité canadienne ils pourraient retourner tout de suite aux états-unis sans risque). Il y a aussi le côté coût de la vie, généralement plus élevé au Canada, surtout en ce qui concerne le logement. Et même en ignorant les différences purement économiques et matérielles, le climat rude du Canada ne facilite pas la tâche pour que le pays soit apprécié. Qui ne rêverait pas de se retrouver à 15 ou 20 degrés Celsius quelque part aux États-Unis en ce moment ? Si la frontière entre les deux pays était ouverte, le Canada risquerait de perdre une grande part de sa population. Mais à long terme, il deviendrait plus riche, le logement moins cher, et le coût de la vie plus raisonnable après la disparition des oligopoles... Il commencerait alors à nouveau à attirer des gens. Le problème du Canada réside dans une immigration massive et chaotique, dépassant ses capacités. Le modèle économique oligopolistique et protectionniste ne favorise pas la création de richesse, l'attraction de nouveaux capitaux et l'augmentation de la productivité des entreprises locales. Le pays dispose également d'une monnaie locale dont la valeur dépend des prix des ressources naturelles sur les marchés internationaux. Ajoute à cela une fiscalité excessive et un système politique parlementaire qui accorde trop de pouvoir au Québec, une province de 9 millions d'habitants aux intérêts souvent antagonistes par rapport au reste du pays. En résumé, le problème du Canada, c'est qu'il cumule les pires aspects des États-Unis et de l'Europe, sans en avoir les meilleurs. Sors de chez toi.

Entre nous, Trump croit que le Canada est encore un reservoir de grands blancs en chemise bûcheron.

10 états? C'est 20 sénateurs ça! Je vois le Québec comme territoire outre-mer de la France avant le Canada comme 51ème état. Et en parlant du Québec, l'intégration en France serait plus fluide. Ils ont déjà la françafrique, les impôts élevés, la culture d'assistanat et le chialage.

L'explication est simple. Une immigration illimitée qui se concentre principalement dans ces deux villes. J'ai une fois loué un Airbnb à Markham, une banlieue récente à forte population indienne, et j'ai été frappé par le nombre de voitures garées devant les maisons : non pas deux, mais quatre, cinq, voire davantage. Ce qui m'a également étonné, c'est que l'état et l'âge de ces voitures semblaient en décalage avec la valeur des propriétés, qui paraissaient coûter autour d'un million de dollars, une estimation que j'ai vérifiée par la suite. Après quelques jours passés dans le quartier, j'ai réalisé que de nombreuses maisons étaient occupées par des travailleurs et des étudiants indiens, parfois dix, quinze ou même plus. Dans le sous-sol de la maison où j'avais loué une chambre, il y avait six Indiens qui y vivaient à plein temps. Faites le calcul de ce que gagnent les 'anciens Indiens' qui achètent ces maisons à deux niveaux avec sous-sol, puis les transforment en espaces de vie partagés, divisés en 10, voire 15, espaces pour dormir, entre chambres et zones communes séparées par du contreplaqué et des rideaux.

Ce n'est pas réaliste (le Canada quand même c'est un pays avec 3 siècles d'histoire et une forte identité nationale), et même les américains seront contre (imagine un État de 40 millions d'habitants qui voterait Démocrate pour l'éternité ). En revanche, une union économique entre les deux pays, fondée sur un marché commun, une monnaie partagée, des douanes harmonisées et la libre circulation des personnes, semble plus envisageable et bénéfique pour les deux parties. Sauf que le problème viendra du Canada et surtout (et encore une fois) du Québec. Les oligopoles feront tout pour ne pas perdre leur privilège et le Québec en tant qu'enfant gaté, assisté et chialeux, ferait tout pour ne pas perdre son influence.

En tenant compte le niveau de revenus par foyer. C'est dramatique. Pour quand une révolution?

Au niveau du québec. En 2024 l'Espagne devraît être bien au dessus.

L'inde est pour l'IT ce que le méxique est pour l'automobile. Ce n'est pas parce que ils ont beaucoup de programmeurs que l'inde va devenir demain une super-puissance technologique et qu'on y verra la naissance du premier cerveau artificiel et des premières voitures volantes (sinon on aurait déjà vu des exploits made in india). C'est juste un pays avec une main d'oeuvre bon marché où on délocalise tout le travail répétitifs pour des projets peu importants. Le capital est aux Éats-Unis, la recherche se fait dans des universités américaines et les projets importants sont font toujours aux états-unis. Donc rien à voir avec notre sujet.

On ne va pas discuter de concepts comme le bonheur, l'épanouissement culturel, le bien-être écologique et ce genre de trucs, car ce sont des notions subjectives et non quantifiables. La médiane, par définition, exclut les extrêmes, les plus riches et les plus pauvres. Les Américains sont tout simplement beaucoup plus riches que le reste du monde. Cela a toujours été le cas, bien que la différence était auparavant moins marquée. Depuis 2008, cependant, l'écart est devenu flagrant, presque irréductible. Nous vivons en pleine révolution numérique. Les États-Unis sont à l’origine de presque toutes les avancées technologiques majeures, et la Chine suit loin derrière. En revanche, l’Europe et le Canada n’ont pas su prendre le virage de cette révolution. On parle souvent de la surproductivité américaine et on a tendance à croire que les Américains travaillent plus que le reste du monde. Pourtant, cette super-productivité est principalement le résultat des nouvelles technologies et de leur adoption massive dans tous les secteurs productifs.

On peut parfaitement être en désaccord avec quelqu'un sans avoir recours à l'insulte et à la vulgarité.

Revenus médian par travailleur en 2022 (ça devrait être pire en 2024), par Fraser Institute. Et pas besoin de te dire qu'avec 42.430 dollars américains au Mississipi, on fait beaucoup beaucoup plus qu'avec 36.700 dollars en Ontario. PS: Ça n'a rien à voir avec le sujet, mais c'est curieux de voir NY, l'un des états les plus riches des États-Unis, au milieu du classement. Ça démontre qu'une bonne partie des travailleurs à haut salaire à NYC vivent dans d'autres états, surement Connecticut et New Jersey, et le reste de l'état (Buffalo, Albany, Rochester, etc...) c'est un peu caca.

Ça veut dire simplement que le Mississipi produit plus de richesses par habitant que la France ou le royaume uni. C'est à peu près la définition universelle de "richesse". Autre chose serait, le niveau d'inégalités. Dans ce cas faudrait chercher le revenu médian par foyer ou par capita. Si après taxes, ça serait encore mieux. Si ajusté au coût de vie, ça serait la cerise sur le gâteau. Je te laisse faire ton devoir.