Revue de presse- Courrier International

[petiboudange]

Pour ceux que ça intéresse, la revue de presse du jour du Courrier International de ma boîte à votre forum préféré

(spéciale dédicace à ceux qui se plaignaient de l'absence de couverture médiatique de la visite de Harper en France, on fait ce qu'on peut pour vous le donner à lire :)

Revue de presse - 7 août 2006

CANADA ? Une politique étrangère controversée

De plus en plus de voix s'élèvent au Canada pour dénoncer l'"alignement inconditionnel" du gouvernement de Stephen Harper sur la politique étrangère américaine. Toutefois, et malgré la baisse de sa cote de popularité, le Premier ministre semble déterminé à maintenir sa ligne.

"La mission du Canada en Afghanistan s'oriente vers la participation aux combats, alors qu'elle est destinée à être une mission de maintien de la paix. Une mise au point est nécessaire", a déclaré Ujjal Dosanjh, membre du Parti libéral, élu député fédéral de la circonscription de Vancouver-Sud et porte-parole de l'opposition en matière de défense nationale, cité par The Globe and Mail.

Quatre militaires canadiens des forces de l'OTAN ont été tués et dix autres ont été blessés, jeudi 3 août, dans une série d'attaques dans la région de Kandahar dans le sud de l'Afghanistan, poursuit le quotidien canadien. Le même jour, dans son discours au caucus annuel du Parti libéral, le Premier ministre Stephen Harper a exprimé "sa tristesse de la mort de ces Canadiens dans un pays étranger", mais il a également affirmé sa "détermination à poursuivre le combat". Une position clairement partagée par son ministre de la Défense, Gordon O'Connor, précise le journal.

Pourtant, un sondage effectué en juillet 2006 par le Strategic Counsel montrait que 56 % des Canadiens sont opposés au maintien de soldats canadiens en Afghanistan, rappelle le Globe and Mail. Le Nouveau Parti démocratique (NPD, tendance socialiste) a également critiqué le rôle du Canada en Afghanistan et annoncé son intention de soulever la question lors de la prochaine session du Parlement, signale le journal. Mais, selon O'Connor, "les dernières pertes humaines ne changent rien à la situation. Le Canada s'est engagé à participer aux forces de l'OTAN déployées en Afghanistan jusqu'en février 2009. Et notre participation se poursuivra tant au niveau de l'aide qu'aux niveaux diplomatique et militaire."

Le Toronto Star relève de son côté que, "depuis le début de l'intervention canadienne en Afghanistan en 2002, 23 soldats ont été tués dont 15 durant les six derniers mois. En 2002, quatre soldats ont été tués accidentellement dans des bombardements effectués par un avion de combat américain." Mais les derniers événements ont déclenché des appels à "une révision complète de la mission du Canada en Afghanistan".

"'Que faisons-nous là-bas ?' De plus en plus de Canadiens se posent cette question, comme le montrent les derniers sondages", poursuit le quotidien canadien. "Le gouvernement Harper devrait d'urgence travailler avec l'OTAN à élaborer une nouvelle stratégie. Une stratégie gagnante qui relancerait le processus de négociation avec la participation de toutes les parties, y compris les talibans", suggère le Toronto Star, citant Mason, membre du Pearson Peacekeeping Center.

Quant à Lloyd Axworthy, qui a occupé les fonctions de ministre des Affaires étrangères de janvier 1996 à octobre 2000, il estime que "le Parlement devrait se réunir sans tarder pour discuter des dernières évolutions". Durant son mandat, Axworthy a défendu sans relâche la cause de la paix, et a été en lice pour l'obtention du prix Nobel de la paix 1998 après l'adoption de la Convention d'Ottawa en décembre 1997, convention qui interdit la production, l'emploi, le stockage et le transfert des mines antipersonnel. Interviewé par le Toronto Star, Axworthy estime que "les parlementaires ne devraient pas être en vacances en ce moment. Les dernières nouvelles tragiques en provenance d'Afghanistan et la crise au Moyen-Orient exigent leur présence."

En effet, le conflit opposant Israël au Hezbollah libanais est un autre sujet de discorde autour de la politique étrangère suivie par le Premier ministre Harper. A ce sujet, l'éditorialiste du Toronto Star prend la défense du Premier ministre. "L'opposition du gouvernement Harper à un cessez-le-feu inconditionnel n'est pas motivée par un alignement de la politique étrangère du Canada sur celle des Etats-Unis. Elle n'est pas non plus destinée à séduire l'électorat juif. La position du gouvernement reconnaît tout simplement que dans chaque conflit il y a une partie ? et dans ce cas c'est Israël ? qui est dans son droit."

Le Devoir, pour sa part, regrette que Stephen Harper n'ait pas profité de son intervention lors du caucus de son parti "pour annoncer une augmentation de l'aide au Liban". Le quotidien signale "les critiques de la population envers la position de Harper". D'ailleurs, les récents sondages "confirment le recul amorcé depuis quelques semaines des intentions de vote pour les conservateurs". Pour Le Devoir, Harper établit son agenda sans écouter son électorat. "Les silences du Premier ministre sont gênants. Harper aurait pu s'expliquer, ou simplement faire preuve d'une certaine sensibilité, montrer au moins qu'il comprend la tristesse ressentie par les Canadiens" à l'égard de cette nouvelle version de la crise au Proche-Orient.

Hoda Saliby

(je vous donne la source mais je sais pas si c,est une version abonnée ou non ): http://www.courrierinternational.com/artic...sp?obj_id=65230

Vous y trouverez aussi d'autres sujets sur le Canada.

[marmo]

Merci pour ces informations.

Cependant les articles ne proposent aucune solution tant pour l'Afghanistan (laisser les talibans s'occuper de ce pays?) que pour le conflit au Moyen Orient ou nous attendons tous une solution politique.

[petiboudange]

Merci pour ces informations.

Cependant les articles ne proposent aucune solution tant pour l'Afghanistan (laisser les talibans s'occuper de ce pays?) que pour le conflit au Moyen Orient ou nous attendons tous une solution politique.

Ouais mais je promets que c'est pas ma faute :blushing: :

Effectivement, y a encore limite plus de question après qu'avant ... Mais au moins on en parle