les québécois

[O'Hana]

Salut la gang,

Peut-on percevoir les québécois comme étant un peuple nordique ou ces derniers se considèrent-ils comme tel compte tenu du climat hivernal légendaire québécois ? Peuple nordique au même sens que l'on qualifie ainsi les finlandais, norvégiens, suédois et islandais (sans parler des russes, etc).

Un très intéressant reportage (sur "Découvertes" à Radio-Canada) avait tenté de répondre à cette question et les personnes interrogées comme l'analyse qui en avait découlé semblait montrer que les québécois n'était en effet pas un peuple nordique dans le même sens que les autres peuples cités précédemment. En effet, il n'y avait pas au Québec cette culture du froid ni cette façon de vivre qui intègre complètement et sereinement l'hiver en se l'appropriant dans son identité nationale.

À titre d'exemple, le reportage montrait en effet de grands feux de bois dans les rues mêmes de villes finlandaises je crois pour réchauffer les passants alors qu'au Québec, on a surtout privilégié les souterrains pour la circulation des personnes en milieu urbain. Ou encore cette passion alliant à la fois affection et valorisation de la santé physique chez les norvégiens pour tous les sports d'hiver de 2 à 80 ans et ce, dans toutes les couches sociales, ce qu'on ne retrouve pas nécessairement au Québec.

L'important n'est pas de savoir si le Québec est un peuple nordique ou pas (oui ou non, on s'en fout : ça nous empêchera pas de dormir la nuit ni la terre de tourner), mais j'ai apprécié l'effort de réflexion que cherchait à soulever le reportage. J'en ai discuté autour de moi et FrenchPeg amenait une théorie intéressante : contrairement aux norvégiens et cie, les québécois (ceux descendants des colons) n'est pas un peuple du froid mais d'immigrants. En fait, l'histoire entre le Québec (depuis Cartier) et le froid n'est qu'une affaire de siècles alors que pour les autres peuples, nous parlons de millénaires (vikings, slaves). Cette question fait évidemment intervenir les plans historique, démographique, sociologique, géographique pour ne parler qu'eux, ce qui rend la chose encore plus séduisante à mes yeux

Et vous ? Qu'en pensez-vous ? Vous considérez-vous comme étant un peuple nordique (pour les purs-laine) ou percevez-vous le Québec comme en étant un (immigrants) ?

Personnellement, je ne peux pas dire que je considère le Québec comme étant un peuple nordique lorsque je compare la connaissance et l'expérience que j'en ai en référence à la perception que j'ai d'un peuple de ce type comme le sont les finlandais, etc. Évidemment, c'est toute ma subjectivité qui s'exprime car n'ayant jamais vécu dans le nord de l'europe.

Bref, "mon pays, c'est l'hiver ?"

O'Hana

PS : malgré de longues recherches, je n'ai pas réussi à retrouver la référence du reportage en question sur le site du SRC. C'est dommage, cela aurait permis de mieux illustrer le post ...

[Invité]

Question intéressante.

Il n'est pas inintéressant de rappeler que Montréal est à la même latitude que Royan, donc pour un Rochelais comme moi, c'est au sud.

S

[Invité]

Salut O'Hana

Ce soir je lisais ton message et je ne pouvais pas m'empecher d'ajouter mon grain de sel.

T'as tres bien repondu à la question du debat.

Cette question fait évidemment intervenir les plans historique, démographique, sociologique, géographique pour ne parler qu'eux, ce qui rend la chose encore plus séduisante à mes yeux...

A mon avis il n' y a rien a ajouter. Les dimensions histiorique, culturelle et sociologique constituent une approche globale du debat.....ce que le celebre l'thnologue européen Marcel Mauss appel "le fait social total"

....t'es dans cette approche.....bien vu.

Pourr moi, le cas canadian en tant qu'exemple pourrait etre comparé à d'autres sociétés qui ont migré. Par exemple les Blancs (Bauers) de l'Afrique du sud y habitent depuis des siecles (ils sont certes et de droit africains et meritent leur place dans la société post-apartheid) mais ils ne sont pas des gens de savane et ne seront jamais ne serait ce que pas leur culture (Holandais etc). Ils se sont adaptés au milieu. Et ca , il faut beaucoup d'effort et de l'inginiosité. Il auront que ce que j'appelerais une culture sud africaine SUIS GENERIS (c'est à dire forger par eux) dans un autre environnement mais ils ne sont ni des Zulu ni des Khosa sricto sensu. Conclusion = Les qQuebecois ne sont pas des Nordiques mais des europeans qui ont su tres bien s'adapter en Amerique du Nord.

Voila pourquoi nous autres seront des Quebecois d'adoption car nous sommes impregnés d'une autre culture meme si finalement nous nous integrerons à l'esprix et a la culture quebecois que j'admire.

Les Anglais dont plusiers milliers resident encore au Zimbabwe ou au Kenya seront ni Kikuyu ( une ethnie d'eleveurs de bovins) dans l'esprix parce qu'il y resident ni dans leur facon d'apprehender l'espace comme les autictones.

Finalement je suis plutot d'accord a un degré pres avec les theoriciens du determinisme. Sujet interrssant.

Hendrixx

[O'Hana]

Salut,

Ton approche est intéressante Hendrixx et je peux le constater dans mon propre vécu car la deuxième "ethnie" en importance de là d'où je viens, la Calédonie, sont des calédoniens descendants des français déportés en tant que bagnards sur l'île au 19ème siècle.

Aujourd'hui, que ce soit sur le plan culturel, historique et même physique, ils n'ont plus rien à voir avec les français de métropole car après six générations, leur vie est ici en Calédonie et non plus en France. D'ailleurs, avec les brassages culturels et les métissages que le monde connaît depuis des millénaires, qui peut se targuer d'être entièrement originaire, dans sa culture et dans ses gènes, du pays où il vit ? Même le Québec moderne se reconstitue depuis quelques générations dans la mesure où italiens, asiatiques, allemands et africains participent désormais à "mouler" la québécoise et le québécois de demain

J'ai un peu de misère avec les approches du déterminisme car ils enclavent un peu trop à mon goût l'homme dans une destinée préétablie. Je me sens plus à l'aise avec une approche plus interactionniste qui redonne un juste équilibre entre qui je suis et mon environnement, tous les deux en interaction constante, l'un ne pouvant exister sans l'autre et vice versa

Finalement, c'est vrai Sigognac que vu la latitude, il y a de quoi être un peu surpris compte tenu de la différence de température !

O'Hana

[Passemots]

Hendrixx, j'adhère à tes explications. Effectivement, nous les Québécois sommes en majorité d'origine Bretonne ou Normande. Donc rien à voir génétiquement avec les peuples tels les Finlandais, Norvégiens, Suédois et Islandais. La Nouvelle-France a été "développée" par des bagnards Français qui ont eu à s'adapter au climat. Ils se sont "habitués" aux rigueurs hivernales par nécessité.

Les Québécois commencent à peine à prendre plaisir à l'hiver. Il y a de plus en plus d'activités familiales hivernales offertes. Et on parle de plus en plus des bienfaits de l'exercice au grand air. Peut-être deviendrons-nous un jour un vrai peuple nordique? L'avenir le dira.

Passemots qui se prépare à l'hiver

[Invité]

Je vous renvoie au livre de Bernard Arcand "abolissons l'hiver".... dont j'ai deja parle sur l'ancien forum.... reflexion interessante sur la reappropriation de l'hiver par les quebecois...

Curve

[vh.ds]

J'aime beaucoup ta question et je dois avouer que je n'ai pas pris encore le temps d'y penser (mais c'est le genre de réflexion que j'adore) mais je voudrais déjà apporter quelques points qui me passent par la tête.

Le climat n'est en effet pas le seul critère qui influence le mode de vie d'un peuple.

L'origine des occupants et l'histoire de l'occupation des territoires a évidemment sont importance. Regardez les Danois par exemple, que l'on considère souvent comme Scandinaves car ce sont des Vikings qui ont débarqué au Sud (mais pas bien loin)...

Il y a aussi l'aspect de la langue. Pour le Danois, oui, ça a une tête d'un truc scandinave. Mais il n'y a pas que ça. La langue structure aussi la façon de penser et beaucoup d'aspects plus profonds. Peggy pourra certainement confirmer et préciser. Et là, le Français et l'Anglais sont loin des langues parlées dans les pays Scandinaves et Baltes (que je loge à la même enseigne de "Nordiques").

Je ne m'étendrai pas sur la religion, qui elle aussi doit avoir une influence quelque part.

Enfin, pour le moment en tous cas, il y a un autre aspect climatique qui régit le mode de vie des peuples : le soleil. Et là, ce n'est pas vraiment pareil. La longueur des journées et les périodes de luminosité (matin, soir) sont bien différentes ici et là-bas. Ca aussi a probablement une influence.

Voilà quelques points pour amener un plus à la réflexion. A suivre, enfin j'espère...

[epervier]

Le seul peuple nordique au Canada sont les autochtones qui ont semblent-ils traverser lorsque les continents se touchaient voilà pas mal d'années.......les Québécois sont en somme les descendants de colons Français et Anglais qui sont venus s'établir voilà environ 400 ans et qui ont essayé de s,adapter au climat avec les moyens du bord....ils ont construit des maisons en bois parce que c'était l'élément de base ici, ils ont chassé et pêché pour survivre, se sont vêtus avec les peaux des animaux qu'ils tuaient, ont marché avec des raquettes parce que c'était plus facile pour marcher dans la neige et graduellement avec les techniques modernes ils ont évolué vers un mode de vie plus facile......voilà mon point de vue et malgré tout çà j'hais l'hiver

[Invité]

Allo,

Moi, la seule fois que j'ai l'impression d'être dans un pays nordique, c'est quand je magasine chez Ikéa (le Boucherville bien sûr!)

Hé, hé, bye!

[Andred]

Je ne veux pas être rabat-joie mais

voici ce que je pense le peuple Québécois

en pense de son pays.

Évidemment après plusieur années ici. *

Robert Charlebois le dit bien.

Cartier, Cartier, ô Jacques Cartier,

Si t'avais navigué à l'envers de l'hiver,

Cartier, Cartier, si t'avais navigué

Du côté de l'été, aujourd'hui on aurait

Toute la rue Sherbrooke bordée de cocotiers

Avec, perchés dessus, des tas de perroquets

Et tout le Mont-Royal couvert de bananiers

Avec des petits singes qui se balanceraient.

Au bord du St-Laurent, on pourrait se baigner

Tout nus en plein hiver et puis se faire bronzer.

Cartier, Cartier, ô Jacques Cartier,

Si t'avais navigué à l'envers de l'hiver,

Cartier, Cartier, si t'avais navigué

Du côté de l'été, aujourd'hui on aurait

Le pont Victoria tout de lianes tressé.

On le traverserait en portant des paquets

Sur la tête, en riant, et sans chaussures aux pieds.

On jouerait du tam-tam et du ukulele

Et toute la rue Peel sentirait l'oranger,

L'amande, le jasmin, le lotus, l'orchidée.

Cartier, Cartier, ô Jacques Cartier,

Si t'avais navigué à l'envers de l'hiver,

Cartier, Cartier, si t'avais navigué

Du côté de l'été, aujourd'hui on aurait

Sur l'avenue des Pins des girafes étonnées

De voir des écureuils leur passer sous le nez,

De gros éléphants blancs dans la rue Delorimier

Et la Place Ville-Marie en forme de minaret,

Des tempêtes de sable tout chaud et tout doré

Sur lequel en janvier il ferait bon rêver.

* Opinion personnelle

[Invité]

Si on part d'un point de vue génétique, il y a sans doute un paquet de "scandinaves" au Québec, notamment les descendants de Normands et les anglos qui viennent du nord-est de l'Angleterre/est de l'Ecosse. Sans compter tous les scandinaves et les germaniques qui ont immigré...

Ceci dit, en 400 ans, les gens ont eu le temps de s'adapter...

S

[Redflag]

Salut la gang,

Effectivement pour moi les Québécois ne sont pas vraiment un peuple nordique, car formés d'immigrants qui sont ici depuis moins de 25 générations.

Ce qui m'amène à penser qu'il y a très peu de chances que les québécois se soient adaptés au sens génétique du terme.

Car il y a peut-être une dimension génétique à la nordicité ! Les peuples venus du froid, ou ceux qui y vivent depuis très longtemps, ont pu développer une meilleure résistance au froid. J'ai jamais fait de recherche là-dessus, mais on peut facilement supposer que les Inuits sont pas particulièrement frileux...

Au Québec, vu le nombre de Québécois qui pestent contre l'hiver, il semble qu'on soit très loin d'une adaptation génétique L'adaptation s'est plutôt faite grâce à la technologie pour la période contemporaire et à l'apprentissage à lutter contre le froid pour la période de colonisation-exploration.

M'enfin, au risque de me répéter : habiter Montréal, c'est habiter la côte d'azur du Québec. Les gens qui habitent les Laurentides, la Mauricie, Québec, Chicoutimi, ou même Sherbrooke vivent un hiver nettement plus marqué qu'à Montréal.

La semaine dernière, je suis allé me promener dans Lanaudière, du côté de Rawdon, voir des aurores boréales (on avait une grosse activité solaire engendrant beaucoup de rayons cosmiques). Départ de nuit. Il devait faire +3°C à Montréal. Une fois sur place, il y avait entre 5 et 10 cm de neige au sol et il gelait ferme ! Tout ça à moins d'une heure et demie de route de Montréal...

Redflag,

météophile

[vh.ds]

Pour compléter mon message de plus haut

Autre truc pour le "rapport au froid", il faut voir la raison de l'arrivée des peuples dans les contrées froides.

- Ils ont été repoussés là par les autres ou par la nature hostile

- Ils y sont allés par curiosité

- Ils se sont dirigés par là car justement, le froid leur convenait mieux

- Autre chose...

[Invité]

Salut O'Hana

Je dois avouer que t'as gagné un point lorsque tu dis que :

J'ai un peu de misère avec les approches du déterminisme car ils enclavent un peu trop à mon goût l'homme dans une destinée préétablie. Je me sens plus à l'aise avec une approche plus interactionniste qui redonne un juste équilibre entre qui je suis et mon environnement, tous les deux en interaction constante, l'un ne pouvant exister sans l'autre et vice versa

Tu ne peux qu'avoir raison. En effet j'ai evoqué le determinisme non pas comme un concept favori mais comme un concept qui expliquerais le cas particulier du debat sans biensure entrer dans l'absolutisme d'un fondement théorique.

L'epistemologie du determinisme est d'ailleurs une longue histoire dont les theoriciens ne sont pas tous sur la meme longeur d'onde ( exemple Vidal de La Blanche etc etc. ).

T'as raison de preferer l'approche interactioniste. Je crois que nous sommes tous les deux en train de gliser dans un autre concept theorique.....le systemisme puisque tu parle

d'équilibre entre qui je suis et mon environnement 

. Cette interaction est ni stationnaire ni statique mais en plein praxis.

T'as bien merité ton point

Certes le systemisme (inspiré par la theorie de la thermodynamique...theorie de carnot) ne regle pas tout en tant que concept mais sur ce sujt nous sommes bel

et bien dans l'approche systemique .....une approche globale et interactive pour reprendre ta terminologie.

@+

Hendrixx

[FrenchPeg]

Ce qui est génial c'est en effet de voir que les Normands, les Francs, les Angles, etc. venaient presque immanquablement du grand Est poussés par les tribus asiatiques vers le bout du continent (où résistait une poignée de Gaulois.... oops je m'égare...)

Donc effectivement génétiquement les peuples français, etc. viennnent de climats plus rigoureux qu'on ne s'en souvient. Il fait pas chaud l'hiver dans le centre de l'Europe, sans parler de la Sibérie. Mais bon, comme ça c'était au début de notre ère et que depuis y'a eu pas mal de mélanges avec des grecs, romains/italiens, arabes, etc. etc.; ça a du éliminer notre résistance au froid à force

D'ailleurs, en passant les Celtes d'Irlande (s'ils n'avaient pas été mélangé avec du sang anglais...) seraient les derniers purs gens de l'est (style Germains) puisque les Romains n'ont jamais envahi l'Irlande.

Un autre truc que j'ai trouvé trop trippant en visitant le musée McCord:

lorsque les Vikings se sont installés au Groënland (400 ans avant que Christophe Colomb fasse oublier tous ceux qui avaient réussi avant lui à y aller... de l'autre côté) et bien..... c'était la PREMIÈRE FOIS que les deux "descendances" séparées en Afrique au tout début de l'humanité se retrouvaient!!!!

En effet, de l'Afrique

-une "descendance" serait allée vers l'est peupler l'Asie pour, beaucoup plus tard, traverser les détroits de Béring et peupler l'Amérique

-l'autre serait allée plus au nord pour finalement peupler la scandinavie, l'Europe, etc. et donc finalement traverser l'Atlantique par le nord (les Scandinaves) et plus tard en plein milieu (Colomb et les autres)

Fait que: la première fois que ces deux "descendances" se sont retrouvées, c'était au Groënland!! Cool non??!!!

Et autre anecdote historisque fascinante: les Scandinaves du Groënland se sont éteints ou ont décidé d'abandonner et de retourner chez eux, seulement quelque chose comme 80 ans avant l'arrivée de Colomb!! S'ils avaient tenus un tout petit peu plus longtemps, ça aurait peut-être tout changé....

AHHHH Rien de tel que l'histoire pour nous rappeler qu'on est bien peu de chose...