Je me permet de tordre le coup à cette idée qui voudrait qu'un véhicule thermique pollue moins qu'un véhicule électrique si on prend en compte tout son cycle de vie.
Au temps de la Prius, il y a 15 ans, on entendait déjà que cette dernière polluerait plus qu'un Hummer à cause de sa batterie. https://slate.com/technology/2008/03/is-it-possible-that-a-hummer-s-better-for-the-environment-than-a-prius-is.html
Vous voyez sur ce graphique les émissions de gaz à effet de serre (CO2eq) pour 150,000km parcourus de deux véhicules thermiques comparés à une Tesla Model 3 dans différents pays.
On constate que dans le pire des cas, en Allemagne, ou électricité est très carbonée (24% au charbon), on est à l’équivalent d'une Toyota Prius en terme d’émissions totales.
Au Québec (équivalent de la Norvège ici), la voiture électrique est une évidence.
D'ailleurs les subventions gouvernementales à l'achat sont très intéressantes (13,000$) mais l'offre est encore limitée et le froid, c'est vrai, diminue l'autonomie.
En ce qui concerne les VUS, ils sont l'enfant de la dérégulation des années 80. D'un point de vue écologique, ils sont une aberration puisque ce sont des véhicules plus lourds pour la même chose.
Le sentiment de sécurité qu'ils procurent est relatif puisque bien souvent, leur centre de gravité étant plus haut, ils sont plus prompt au retournement.
Même au Québec, même en hiver, un 4x4 se justifie rarement. Il sera utile dans de trop rares situations pour en justifier le surcoût à l'achat. Plus souvent qu'autrement, c'est un luxe plus qu'une nécessité.
Des bons pneus et des chaînes à neige sont un meilleur investissement, à mon avis.
yaz14 a réagi à un message dans un sujet :
Zemmour ne connait pas la différence entre immigré et étranger
