Demetan

Attention : c'est interdit pour un propriétaire de l'exiger, mais ce n'est pas interdit de le faire. Nuance très importante... en fait ça se fait couramment. Plus pratique pour le proprio et aussi pour le locataire qui ne se fait pas déranger tous les mois pour la collecte du loyer. Exact. Moi ça m'arrange, pas besoin de me déplacer chez la concierge ou d'y penser, et le proprio aussi, il a déjà tout à portée de main à chaque mois.

Oui, aussitôt que ton modem échange ou va chercher de l'info etc., c'est comptabilisé. Mais à moins de passer des journées complètes sur internet, on s'en sort correctement! Faut prendre en compte si tu télécharges des vidéos, de la musique, des trucs plutôt lourds, là tout de suite ça chiffre, mais du courriel, de la simple navigation, ça va (avec mon 1 Go je m'en sors...).

20 % de trop.... est-ce qu'il n'y pas pas comme en france des places spécialement réservées pour les personnes agées, enceintes ou handicapées? auquel cas la quetsion est réglé, la personne agée / enceinte / handicapée est dans son bon droit pour carrément réclamer sa place. Oui oui ça existe, avec de beaux petits dessins pour l'indiquer. Donc c'est pas faute de savoir qu'on est assis à une place prioritaire!

Faut aller chez qui pour pas avoir cette limitation ? (j'aime pas passer trop de temps à compter, compter, compter...) Chez Bell y'a pas de limite il me semble. Mais chez Videotron, avec le Haute Vitesse, y'a quand même 20 Go de limite par mois. Mais c'est sûr que pour ceux qui téléchargent beaucoup c'est pas trop trop. Y'a haute vitesse extrême qui n'a pas de limite, mais c'est assez cher. Et c'est 7,95$ du Go supplémentaire (décomposable en Mo). Donc ça m'est arrivé de dépasser (j'ai internet intérmédiaire avec 1 Go de limite par mois, mais ça suffit au genre d'utilisatrice d'internet que je suis) mais pas de beaucoup, de quelques Mo, et ça ne m'a pas coûté bien cher (parfois quelques sous de plus)...

Oui mais c'est pas disponible partout... À Montréal peut-être...

Rhalala! C'est pas parce qu'un terrain est situé au centre-ville qu'il est forcément contaminé... :damned: Plus par l'air que par l'eau, les gaz d'échappement et tout et tout. Ce type de jardin existe aussi en france et les analyses montrent que les légumes verts sont impropres à la consommation. Oui mais en France y'a le diesel. À Paris je toussais le soir quand j'étais allée me promener toute la journée. À Montréal c'est jamais arrivé, à part peut-être quand il y a les alertes smog. Je sais pas pour les autres villes (sauf Grenoble la cuvette qui est un sommet de pollution), mais je suis convaincue que l'air est plus respirable à Montréal! Et pour l'eau, je pense pas que la pluie soit si nocive que ça... entoucas, je te dirai quand ma soeur accouchera en octobre, elle bouffe les légumes de son balcon et de son jardin, on verra si le petit a un bras dans le front...

Ah bon... À Québec c'est systématique, tout le monde se lève, ça en est presque comique parfois!

Ben s'il est sorti du pays en 01, l'agent de la douane va regarder le cumul des 5 dernières années... Donc c'est un peu mal parti je crois! Mais peut-être y a-t-il des cas particuliers...

Il faut rester 572 jours sur 5 ans au Canada pour garder sa résidence permanente. Donc d'après moi ton ami n'a plus sa résidence, il lui faut donc recommencer les démarches! Toi aussi tu devras faire les démarches (CSQ + RP). Bon courage!

Ben déjà, pour Théodore c'est pas une grosse perte, pis me semble que quand t'es dans la LNH et que tu gagnes minimum 500 000$, t'es déjà supposé être mieux que ce qu'on nous a présenté à Turin...

Bien d'accord avec toi, c'est pour ca Demetan, on n'est pas millionaire mais on aime le Hockey et le pays ou l'on vit ca donne plus envie avec recompense au bout . Ton homme veut embarquer dans notre equipe? PS: Pour Theodore, il est suspendu 2 ans par CIO, puis il a des problemes avec ses extremites (cheveux et talons ) Bah je crois que le hockey ne le tente pas trop... Il est resté très soccer... Euh pardon foot Mais s'il y a une (bonne) récompense au bout, je peux peut-être le convaincre

Heureusement, l'équipe féminine de hockey a été plus vaillante que ces joyeux (navrants?) millionnaires...

Pas exact. On DOIT fournir des extraits de casiers judiciaires pour immigrer au Canada. Oui, mais si elle est déjà au Canada, doit-on les fournir? Exemple, mon chum est en stage de perfectionnement jusqu'à la fin mars 2007, et il a fait un PVT l'année dernière. Il va déposer son dossier d'ici (Québec) en espérant que ça se passe assez vite. Devra-t-il fournir un casier judiciaire du Canada, où il est présentement, et où il sera durant l'étude du dossier fédéral?? Je fai remonter, j'aimerais avoir une réponse et j'ai toujours pas trouvé... Merci beaucoup pour l'info! Canada Dois-je fournir un certificat de police lorsque je fais une demande de résidence permanente? Non. Le bureau des visas du Canada vous avisera si une dactyloscopie de la Gendarmerie royale du Canada est requise. si ca peut aider c est sur le site cic http://www.cic.gc.ca/francais/cert-police/...ord/canada.html

Rhalala! C'est pas parce qu'un terrain est situé au centre-ville qu'il est forcément contaminé... :damned:

Euh... Depuis un bon moment, je le crains! Tu vas te coucher moins niaiseux ce soir, j'en ai bien peur La preuve (s'il t'en faut une!): http://www.snv.jussieu.fr/bmedia/Metabo/chveg.html Y'a trois génomes dans une plante, le génome nucléaire, le génome chloroplastique et le génome mitochondrial (les deux génomes cytoplasmiques). Un vestige d'un procaryote qui s'est fait phagocyter y'a longtemps... OUPS j'avais pas vu les réponses de Boudebouchon ni le reste, j'ai cliqué trop vite sur "répondre" quand j'ai vu ton message! hihi Super ton lien Boudebouchon, je crois que je vais puiser là-dedans pour un cours que je donne...

En effet, c'est du gros foutage de gueule de leur part, j'ai eu une carte avec moins de revenus et en étant étudiante, j'ai pas de studio en France ni rien ici... Mais j'ai la bonne nationalité???? Vraiment du grand n'importe quoi...

En effet, ce sont parfois des pièces doubles. C'était le cas de mon ancien appart, mais même si le salon communiquait avec la cuisine, je voyais quand même ça comme deux pièces distinctes, mais ça peut parfois porter à confusion...

J'avoue OK, je sors ! :dodotime: Merci quand même pour tes explications De rien, ce fut un plaisir!

Ben de rien, si j'ai la réponse, ça fait plaisir! Pour le nutella, ben là tu parles à une amatrice 1 kilo!! :haouais: Les kinder, j'aime bien les gugusses qu'y a dedans (d'ailleurs je fais halluciner ma mère avec ma collection...) mais le chocolat, bof Entoucas, c'est pas tombé dans l'oeil d'une aveugle

C'est très important ça. Merci de le rappeler : on l'oublie souvent ! Merci pour l'explication ; c'est très intéressant aussi. D'un autre côté, cela ne ferait que retarder le problème, non ? D'abord, si tu plantes des champs de maïs génétiquement modifiés de façon intensive, tu en auras partout de toutes façons Par ailleurs, les conséquences seront les mêmes pour les espèces vivantes autour de ce champ. Exemple (je dis n'importe quoi mais le principe est juste, je pense) : la plante devient résistante à un bestiole. La bestiole en question n'a plus grand chose à manger ou se rabat sur autre chose qui n'a rien demandé et forcément, sa population décroit. Par conséquent, les bestioles qui se nourrissent de la première bestiole ont aussi moins à manger, etc, etc ..... Oui, c'est tout à fait possible. Mais en général, lorsque la plante devient résistante, c'est qu'elle détruit la bestiole (ex le BT, qui bousille le système digestif des bestioles visées), et le danger serait plutôt que la bestiole en question ne devienne à son tour résistante, et là les problèmes vont commencer, on fait comment maintenant? La polyculture pourrait résoudre le problème en diminuant la pression de maladie/infestation (donc moins besoin de tout ça pour se débarasser des bibittes), mais là on est vraiment loin des colorants alimentaires

Je me rappelle plus tres bien mes cours de genetique, mais c'est le gene modifie qui permet de produire cette proteine qui 'manquait' a la plante, alors si la proteine se retrouve pas dans la bouffe, le gene, lui, il reste dans l'ADN, et c'est pas le genre de truc que tu changes avant de mettre le mais dans la boite A la limite c'est pas tant le fait que ca soit genetiquement modifie pour rendre la plante (ou l'animal) plus resistant et plus rentable et qu'on le bouffe ensuite, mais c'est qu'au nom de la rentabilite on se permet de forcer la nature (ouais je sais c'est un peu mystique ce que je dis la). L'evolution, ca met une chiee de temps a se mettre en place, et la hop, l'homme arrive et fout son boxon dans le regne vegetal. Et, si je me souviens bien, les especes les mieux adaptees suplantent les autres, alors cultiver a l'air libre, et dans un temps plus ou moins lointain, y aura plus que du mais transgenique obtenu de maniere artificielle. Brrr... ca fait froid dans le dos. Alors c'est sur meme si tout le monde s'en fout de faire disparaitre toute une espece vegetale au profit d'une inventee par l'homme parce qu'il est alle bricoler dedans ce qui ne lui allait pas, n'emepeche que c'est quand meme pas tres ethique... Ouh j'ai parle pour rien dire moi! Et voila que ca tourne a un debat autour des OGMs! Qu'ai-je fait?? C'est sûr que le gène se retrouve dans l'ADN, le gène EST l'ADN! Et le gène introduit, tout comme l'ADN natif, est fait de la même structure de base. Donc là n'est absolument pas le problème, s'il y en a, il est dans la protéine produite. Pour ce qui est de l'évolution, de toute façon l'homme la fait passer à vitesse grand V depuis plus longtemps que l'apparition du génie génétique! Les tomates telles qu'on les connait, les patates, le maïs, le kiwi, c'est inventé par l'homme!!! Tout ça n'a pas été modifé par le génie génétique, mais bien par des croisements choisis par l'homme depuis des siècles, pour son profit! Au Mexique on retrouve l'ancêtre du maïs. Pas grand chose à voir avec l'épi qu'on connaît, et pourtant cet épi n'existerait pas sans l'homme. Alors le boxon ça fait longtemps qu'on le fout Le problème avec la dérive des gènes, c'est le pollen. Or les mitochondries contiennent de l'ADN circulaire qui leur est propre et ont une transmission maternelle (donc pas dans le pollen qui se balade), le gène est introduit dans cet ADN, ça reste dans la plante et les graines contiennent quand même le gène introduit. Donc pas de dérive, pas d'introduction du gène étranger dans les plantes sauvages qui seraient sexuellement compatibles avec la culture. Mais la technologie n'est pas au point, donc pas utilisée à grande échelle.

En effet, pour ma part, c'est plus ça qui m'inquiète que le fait d'en manger (d'un point de vue nutritionnel ou de salubrité), la dérive des gènes dans l'environnement et le monopole des semenciers. C'est aussi toute la problématique des monocultures vs la biodiversité. Une des solutions est la transformation des mitochondries mais ça c'est encore autre chose et ça ne règle pas toute la mainmise de certaines entreprises sur l'agriculture. Parce que Ulysse a soulevé un point très important, ce ne sont que quelques entreprises qui contrôlent les brevets des cultures OGM, et en ce sens, oui on pourrait être contre le fait d'en manger (donc d'encourager tout ça). Mais la technologie en tant que telle, elle est pas mauvaise. Et c'est vrai que c'est beaucoup plus répandu ici qu'en Europe!

Très bonne chronique, et j'ai bien aimé la dernière phrase

Tu veux dire que le gène code pour une protéine, je suppose ? Pourquoi ? Tu peux expliquer ? Sophie, curieuse Oui, le gène code pour une protéine (il peut coder pour plus qu'un protéine mais c'est autre chose). Pour ce qui est de se retrouver dans le produit fini, par exemple, on emploie souvent des huiles. La proportion de protéines dans les huiles est négligeable, et la proportion de la protéine étrangère dans toutes les protéines produites par la plante l'est aussi (il est vrai que j'aurais du dire "ne se retrouvera pas ou très peu" dans le produit fini). Pour les farines, la proportion de protéine est beaucoup plus importante, alors c'est certain que la proportion de la protéine introduite le sera. Mais ne fera peut-être que 0,5%, 1% de l'ensemble des protéines (ça aussi ça varie). Et après, ben cette protéine sera de toute façon dégradée de la même façon que n'importe quelle autre protéine (en acides aminés), et on ne pourra différencier une glycine de la protéine introduite de celles des autres protéines... Il y a bien sûr des cas où les protéines peuvent être allergènes, mais les protéines introduites sont testées pour cette éventualité. Y'a bien d'autres tests qui sont faits aussi... C'est sûr qu'on peut tout à fait, et je le conçoie, être contre l'introduction de protéines étrangères dans l'alimentation, mais la technologie en tant que telle ne devrait pas être rejetée systématique. Un exemple non-alimentaire: l'insuline. Avant les années 70, l'insuline produite pour les diabétiques était de l'insuline de porc, pas tout à fait identique à l'insuline humaine. Puis on a introduit le gène de l'insuline humaine dans une bactérie, E. coli, qui produit maintenant de façon industrielle une insuline humaine, donc identique à celle produit par le corps humain. C'est donc un OGM, qui pourtant est extrêment utile en médecine moderne, et personne ne penserait revenir à l'insuline de porc. Mais bon, on s'éloigne du sujet alimentaire de départ On aurait dû lire " de façon systématique", bien sûr... Pour rajouter à ça, même Greenpeace serait d'accord pour l'emploi de cette technologie dans le cas des bioplastiques. Fin de la parenthèse.

OK alors pourquoi le Canada est au première loge pour faire pression sur l'Europe pour introduire des OGM ? santé Canada estime que 60 à 75% des produits alimentaires transformés sont issus de culture OGM Ici aucune loi n'exige que les cultures conventionnelles soient isolées des cultures OGM. Pour la liste complète des produits pouvant en contenir tu as un livret édité par Greenpeace, la liste est tellement longue que je vais pas la reproduire. Pour la désinformation, tu as frappé à la mauvaise porte, je suis informé, c'est un sujet qui me passionne et j'essaie de me tenir au courant. Et effectivement pour être complet pour l'instant aux fruits et légumes vendu à l'étalage ils ne sont pas en OGM. Mais pourquoi aucune lois pour l'indiquer, alors que la majorité des pays ont des lois d'étiquetage d'OGM? Si c'est pas du lobby industriel ça, alors je me fais moine ! Les aliments de la liste de Greenpeace sont en effet probablement faits avec des cultures dont les plantes contiennent un gène introduit. Mais de là à en contenir effectivement, y'a une méchante marge, que Greenpeace franchit allègrement. Le gène introduit, c'est une protéine. Et cette protéine bien souvent ne se retrouve pas dans le produit fini. Et après, le fait qu'un gène introduit (sa protéine) puisse être dangereux ou pas, c'est un autre débat (et il faut dire que les protéines issues de ces gènes sont étudiées en long et large pour leur potentiel allergène etc...). Je ne nie absolument pas, cependant, qu'il existe une pression de la part des semenciers pour élargir leur marché. Tant mieux si tu es bien informé, et je m'excuse si je t'ai inclus dans les 80-90% de gens qui sont contre les OGM, sans trop savoir pourquoi, et sans même savoir ce qu'est exactement un gène, mais qui sont contre tout simplement parce que tout le monde est contre. Si tu es contre parce que tu es informé objectivement, c'est super, mais c'est tellement rare dans ce débat si émotionnel...