Nicolas

Vous êtes super sympas Finalement je suis allé à mon Maxi et au rayon de sudorisation femme, et j,ai vu le Secret. Je le sens, histoire de. Pis là je sens rien Ah ouais c'est marqué sans parfum 2.37 dollars... je l'ai pris, et une photo une.

Si tu me trouves un déo bille Nivea, je t'invite à souper avec mes résidents un samedi ou un dimanche (il paraît que je fais un excellent paté chinois, et ce sont des connaisseuses , en plus c'était mon premier )

[mode téteux activé] Le plus bel endroit c'est dans les bras de son épouse [/mode téteux activé]

En tout cas les alcoolos du forum on sait où les trouver Ah non s'cusez vous goûtez

Tsé c,est pas dangereux Woody le marché Jean Talon Y'a guère qu'au marché Atwater où tu risques de te faire agresser par des vieilles rombières qui empestent la cup of tea

Zellers boulevard Hamel y'avait pas. Yves Rocher j'ai pas pensé Wallmart c'est boycotté Secret pour femmes ? En cas de déspéritude aigüe

Rien dans les IGA METRO MAXI. 3 ou 4 Jean Coutu, Pharmaprix, rien. En plus si y'en a va falloir que j'aime le parfum Bah de toute façon je vais m'en faire envoyer si ça continue... mon préféré c'est le Nivea

Ouais j'ai vu ça l'émission sur les tomates roses Maintenant il reste à les trouver

Des Jean Coutu et Pharmaprix à Laval et Québec en avaient pas... je vais peut-être tenter Brunet...

Pour femme on en voit 1 ou 2 qui traîne... pour le gel, c'est aussi pourri que le truc collant en stick. P'tête qu'ils ont retiré le déo en bille parce que ça s'use plus vite...

Bon je suis pas du genre à me plaindre de ce qui peut manquer au Québec mais là j'aimerai soulever une question importante à mes yeux. J'ai eu beau faire tous les supermarchés, toutes les pharmacies, impossible de mettre la main sur un déodorant à bille au Québec. Quand ce truc là est sorti ça a changé ma vie (je vous épargne des détails sur les déos en stick qui ont flingué pleins de t-shirt). D'où ma question : où trouver des déo à bille ? Si y'en a pas, pourquoi les industriels ont pas jugé utile d'en vendre ici ? Merci de rester sérieux dans ce débat

Ben pour juste goûter faut être fort psychologiquement

Moi je croyais qu'ils avaient voté NON parce qu'il n'y avait pas de bulletin OUI, tous volés par des raëliens qui veulent l'anarchie en France (et hop on revient au Québec).

http://www.addison-electronique.com/pdf-fr.htm J'ai pas pensé à vous le dire il y a 2 mois quand j'ai dû faire des emplettes de tout câble, prises électriques, rallonges, etc. J'ai entendu parler de ce magasin sur un forum anglais quand j'ai voulu acheté un câble dvi (100 dollars chez Futureshop, 10 dollars chez eux, sauf qu'il est pas en plaqué or ). Il y a vraiment de tout, c'est un grossiste... vous trouvez les mêmes produits que chez Canadian Tire et autres, mais 3 fois moins cher (sur le site internet vous avez accès au catalogue). Le magasin est un peu caché dans Montréal. Ils livrent aussi je pense. A noter que vous croiserez au Québec des Maddison. A priori ce sont des revendeurs d'Addison, un peu plus cher que leur papa mais moins que les autres. Le choix varie selon les Maddison. Seule la maison mère a tout, et les gars qui répondent connaissent leur truc. Pour les bidouilleurs c'est une bien bonne adresse je pense.

J'ai pas voté. N'habitant plus en France, je laisse les Français de France s'auto-déterminer. Qui sait si j'étais resté je l'aurais sans doute étudié et j'aurais pu voter oui Ca c'est un débat intéressant sur l'immigration, un immigré doit-il toujours voter pour son pays d'origine ! Ironiquement je ne peux pas voter où je vis ici au Québec mais je peux voter où je vis plus !

Y'a un modo qui a laissé passer le message et le mal est fait. Perso moi je m'en fiche que ce fil soit fermé. Je vote OUI à la fermeture

Que dieu(x) t'entende(nt) ← Je la trouve bien aussi Mais bon là laissez tomber, c'est vérouillé par Hollande et Fabius...

Je ne sais pas si les 55% ont voté pour les mauvaises raisons. Si c'est le cas c'est dommage. Moi je crois pas aux Empires, plus c'est gros plus c'est dur à gérer, plus le pouvoir (centralisé) est éloigné des préoccupations de chaque peuple. Quand c'est économique c'est gérable, mais quand ça devient une union politique... Bon tu me diras qu'on aurait pu essayer et si l'Europe se cassait la gueule on serait revenu au point de départ...

Moi ça me tracasse pas plus que ça. Ce sont pas les japonais, les australiens, les ricains, etc qui vivent en France. A 55/45 y'a pas mort d'homme non plus. La Terre tourne encore ce matin. Quand on estime qu'un peuple est pas capable de choisir pour lui-même on laisse ses représentants voter pour lui. Et là le OUI serait passé.

Tu nous connais nous les Français, on se chicane, mais après l'apéro ce sera oublié

Tant mieux si ça te fait te rire, on peut se faire du fun avec tout Le rapport avec l'immigration... je sais pas, préviens Dodge il va le fermer le t o p i c

ouais mais c'est eux qui vont pâtir des bêtises de leurs ainés ... hein ... ← C'est facile de jouer les Nostradamus, on sait pas ce que ça aurait pu enclencher un OUI (pourquoi forcément des bonnes choses ?) et on verra ce que donne le NON.

Ouis mais les enfants votent pas... hein... Pis c,est ça le référendum il faut 50 % + 1. Sachanr que le référendum pouvait être évité, les parlementaires auraient pu voter seuls.

Je ne suis pas fan de Sarkozy, loin de là, mais il semble incarner la seule personne qui veut faire bouger les choses. Il a de l'ambition et l'assume. Il fait moins vieux con politique. Par contre si j'étais lui je serai pas PM tout de suite, pour 2 ans. Ca amputerait ses chances de devenir PdR (voir Balladur en 93). Je ne suis pas de droite mais je le vois ainsi. Il peut se passer beaucoup de choses en 2 ans... mais a priori je pense que Sarkozy sera PdR, et encore plus aujourd'hui après les résultats du référendum (la gang à Chirac est cuite, archi-cuite).

Opportunisme politique. Pour ne pas perdre la face à cause du NON, la Gauche dit que les Français ont voté contre le gouvernement, et Chirac ça l'arrange aussi, donc ils changent de PM. Enfin je vois ça comme ça. Si je peux me permettre : http://www.courrierinternational.com/artic...accueil&bloc=01 Revue de presse CONSTITUTION EUROPÉENNE - La grande peur des Français Partout sur la planète, la presse titre sur le rejet français de la Constitution européenne. Sous le coup de la surprise, les journaux non européens évoquent l'après-29 mai avec stupeur et consternation. "Au terme d'un débat national qui est rapidement devenu passionné et a largement dépassé les habituelles séparations entre partis, la France a largement rejeté la Constitution européenne par 55 % de voix pour le non", annonce le quotidien argentin Clarín en une. Pour Al-Quds Al-Arabi, "le résultat de ce référendum affaiblit la position de la France au sein de la direction européenne". Un rejet a priori inattendu de la part de "la nation française qui a depuis toujours assumé un rôle moteur dans la construction de l'Union européenne". Partageant l'avis de Clarín, le quotidien panarabe édité à Londres constate que "les clivages entre les partisans du oui et les défenseurs du non ont largement dépassé les clivages politiques traditionnels. La surprise est surtout venue de la part d'une élite intellectuelle qui a rejoint le camp du non, exprimant la crainte des Français de perdre leurs privilèges et leurs acquis sociaux." Le quotidien exprime également son étonnement "face à une situation où l'extrême droite raciste s'est retrouvée associée avec plus de la moitié des membres du Parti socialiste". Ce mélange des genres, "une étonnante union des staliniens, des trotskistes et des néofascistes", comme The Japan Times décrit les partisans du non, sidère également The Washington Post. Pour le quotidien américain, "la révolte française contre une Europe plus forte marque un virage historique dans le soutien de ce pays à une Union toujours plus intégrée". le message n'en est pas pour autant alarmiste, estimant que "le non ne signifie pas la fin de l'Union européenne, qui continuera à fonctionner selon les accords de 2000 et d'avant. Mais cela va geler tous les efforts pour donner plus de pouvoir et d'autorité aux instances représentatives de l'Union." Le quotidien australien The Age note cependant que "le système actuel de l'Europe est presque impossible à faire fonctionner dans une Union élargie, et le système de prise de décision pourrait rapidement se trouver paralysé". The New York Times analyse pour sa part l'échec de l'Union en France comme un égoïsme de riches. "Le non pourrait marquer un arrêt abrupt du processus d'expansion et d'unification de l'Union européenne, en partie à cause de la désillusion de plus en plus grande des citoyens de l'Ouest riche face à l'entrée de pays pauvres demandeurs d'argent, comme la Pologne." The Japan Times rappelle que dans deux ans, les Japonais aussi devront se prononcer par référendum sur un éventuel amendement de leur propre Constitution. Et le quotidien nippon anglophone d'affirmer que "le projet européen était bon, avec notamment une intégration de politique étrangère qui permettait enfin à l'Union de parler d'une seule voix". Ainsi, note The Japan Times, "les Etats-Unis n'auraient plus pu prétendre ne pas avoir d'interlocuteurs au niveau européen". Aux yeux du quotidien, l'échec de la Constitution européenne ne doit pas freiner le oui des électeurs japonais pour leur propre Loi fondamentale. "Car la force provient non pas du repli sur soi mais de l'altruisme et de l'entraide. Et une nouvelle Constitution forte pourra faire rempart à l'arrogance et l'unilatéralisme des Etats-Unis." Peut-être, reprend Clarín, mais "le non français pourrait cependant mettre en échec l'ensemble des processus d'intégration au niveau planétaire, et en particulier au niveau du MERCOSUR", selon plusieurs analystes contactés par le quotidien argentin. "Le rejet de la Constitution par les Français ne met sans doute pas l'existence de l'Union européenne en péril, mais en revanche il diminue sa légitimité. Ce non montre le mécontentement des citoyens. Il y aura un avant et un après le non français pour tous les citoyens du monde. En particulier, parce que ce rejet est la conséquence d'un éloignement de l'UE de ses citoyens, ce qui doit amener à réfléchir sur la façon de mener correctement un processus d'intégration à son terme." Si l'avenir de l'Union européenne fait débat, le futur du président français apparaît particulièrement sombre aux yeux de la presse de la planète. Pour The South China Morning Post, "le non est une claque pour Chirac et potentiellement un coup d'arrêt fatal à l'ambitieux projet d'intégration politique du continent". Le Jornal do Brasil titre : "La France dit non et humilie Chirac". Pour le quotidien brésilien, "il s'agit d'une décision historique et cruciale pour le futur de l'Union européenne, et c'est également le revers politique le plus retentissant de la carrière politique du président français Jacques Chirac, pour qui le non marque la fin de ses rêves de leadership personnel en Europe, même s'il a déclaré que la France tiendrait ses engagements vis-à-vis de l'Union". Le Quotidien, de Dakar, évoque d'ailleurs "un désastre politique en France". Et, pour ce journal, Chirac risque fort de se retrouver en en position d'accusé lors du prochain sommet européen des 16 et 17 juin à Bruxelles." Eric Glover Quand tu lis tout ça tu te dis que si c'était les autres qui choisissaient pour toi...