[Mais quel est ce pays ou on vie?]

Je ne nirai pas qu'il y a une part de subjectivité dans mon jugement parce que ce serait à peu prêt impossible qu'il y en ait pas. Je m'attendais à me faire répondre quelque chose de ce type, mais bon c'est à moi de m'expliquer aussi. En écrivant cela, je ne parlais pas de la façon de vivre à la française (qui a pu me plaire par plusieurs aspect), mais d'autres problêmes qui sont généralement présent ici mais à moindre échelle.

La situation économique du pays par exemple, la difficulté pour un jeune diplomé de ce trouver un emplois dans sa branche (ou pire, si on a pas de branche), le PIB réel par habitant, l'indice de corruption internationnal, la présence relativement forte de NIVEAU de racisme très rare au Québec (enfin j'ai surtout vécu dans le Sud donc la dessus je ne parlerai pas pour toute la France), le niveau de salubrité des lieux publics, le problême des SDF, sensation d'insécurité plus fort ressenti par la population, budjet de l'État de plus en plus déficitaire, on ne peux pas se fier sur les transport public (y a eu de nouvelles lois sur le sujet donc je ne sais pas si cet aspect va changer), Indice De Qualité de vie et surtout: existence d'une caste "d'intouchable" qu'on appelle jeune des banlieues qui n'existe à peu prêt pas ici.

On s'entend pour dire que ce n'est pas uniquement la puissance de l'économie d'un pays qui fais le plaisir d'y vivre, mais tout un tas de facteur dont bon nombre son subjectifs. J'ai quand même tenté d'en trouver qui n'ont pas simplement avec le style de vie pratiqué, mais avec des facteurs plus "neutres" (si ça peu exister) .On pourrait dire qu'en sitant ceux que je vien de choisir c'est le choix des arguments (et non les arguments en eux même) qui s'avère subjectifs.

une personne préférants la France en ayant choisit d'autres tel qu'une sécurité sociale plus forte en France, un systême de transport en commun plus develloper, une conscientisation écologique plus poussé ou un patrimoine historique plus présent. Par contre, le nombre de donné bassé sur des chiffres seraient plus difficille à invoquer (on pourra dire que de toute façon vivre à la française c'est justement ce focaliser sur l'essence et non sur de simples chiffres mais tant pis) car il y en a tout simplement moins en faveur de la France face au Québec ou au Canada à l'internationnal. De là le fait que je me sois permis d'écrire ce que j'ai justement écrit.

(j'admet par contre que la France c'est très loin de la Roumanie quand même et que ce n'est pas forcément un mauvais pays pour vivre)

[Question de language....]

c'est vrai que je me suis peut-être un peu trop énerver pour un truc qui n'en valait pas tellement la peine...

Enfin une petite question juste comme ça, cela fait plusieurs fois que je lis sur ce forum "parler en chti". Ça veut dire quoi au fait ?

[La sécurité intérieur et l'immigration]

"L'antiaméricanisme est la seule forme actuelle de racisme socialement acceptable"

(c'est une phrase qui m'a marqué en regardant les Francs tireurs l'autre jour)

[Mais quel est ce pays ou on vie?]

Ben oui et je ne dirais jamais le contraire ! Tâte le terrain un peu et tente ta chanche après. Je crois que globalement les plus mauvais aspect de la France dépasse en intensité ceux du Québec et je comprend parfaitement que tu puisses avoir envie de changer d'air.

Je te souhaite bonne chance dans ton projet.

[Jobboom Magazine]

J'ai trouvé ça interessant. J'aurais bien aimé qu'il y ait plus de données pour comparé avec le reste du monde mais bon. COmme ils l'ont écrit, il est difficile d'avoir des chiffre fiable en la matière.

[Question de language....]

La question fait ch**r parce qu'elle traduit toute une mentalité française qui tape royalement sur le kaka des Québécois. Tant pis si ça t'es égal....

Ben dis, si une question pareille (où il n'y avait aucune forme d'agressivité ou d'ironie) te tape sur les nerfs, tu dois avoir pas mal de choses qui te tendent !!

Tu me déçois beaucoup René. J'ai ton âge ou à peu près, je voyage beaucoup en France et tu n'as aucune raison de généraliser comme tu sembles vouloir le faire. Comme Québécois, je ne peux accepter tes jugements de valeur. Pourtant, tu sembles instruit suffisamment pour avoir un jugement certain. Est-ce que je me trompe?

100 % d'accord ! Ce qui m'énerve ce sont justement les gens qui se permette de parler à la place de tout le monde. Je n'ai peut-être pas l'âge de René, mais ce que j'en lis me fait chi.. Je ne voudrais absolument qu'une personne s'imagine que tous les Québecois pensent de la même façon que lui. Je ne vois pas par exemple en quoi une personne utilisant plus de régionnalisme ou ayant un accent plus prononcé serait forcément moins intruite ou moins intelligente (ça a peut-être pas été écrit, mais je l'ai ressenti) et je ne veux encore moins que les immigrants s'imagine que tout le monde leur demande une quantité infini de chose.

Ça me fait toujours plaisir de rencontré des français quand je suis au Québec, entendre leur façon de parler me rappelle de bons souvenirs. J'avou que ça me fait aussi plaisir de les voir utiliser de nos expressions, c'est la preuve qu'ils s'integrent bien à notre culture. J'avou par contre en avoir contre certains d'Entre eux qui peuvent avoir une forme de condescendance un peu colloniales sur les bords, mais heureusement ils sont une minorité (particulièrement chez les jeunes).

[Mais quel est ce pays ou on vie?]

"Le Québec n'est pas un eldorado", "il ya des bons et des mauvais côtés", etc, j'ai l'impression d'entendre (enfin de lire) une séries de mentras. Enfin, j'aime pas trop cette façon de voir un peu trop relativiste à mon goût. Ça donne l'impression que quelque soit le pays dans lequel on soit née (que ce soit la Suisse ou le Libéria) tout se vaut au à peu prêt et que toute gradation de la qualité de vivre qu'on pourrait y faire ne serait qu'à 100 % subjective et donc non valable.

Bien entendu que tout n'est pas rose au Québec, bien entendu que la France n'a pas que des mauvais côtés et qu'elle a un certains nombre de chose enviable et qui lui sont propre. Ça va tellement de soi que je ne vois pas tellement pourquoi revenir systématiquement la dessus. Oui c'est vrai, mais ne dire que ça a un aspect artificiel. C'est le jolie truc bien polie ou personne justement ne trouvera trop à redire (vu le nombre de fois ou j'en ai vu dire que les Québecois étaient "politiquement correct" au moins je me rassure en me disant qu'ils ne sont pas forcément les seul à être tombés là dedans). Le principal problême étant qu'en ce limitant à ne dire que ce genre de phrases toutes faite, l'on passe souvent à côté de ce qui est plus profond.

(sinon pour le truc des commandites, je suis désolé mais c'est énervants. Comme s'il y avait un endroit sur Terre ou des gros Bonnets se priveraient d'abuser du systême, sa fait parti de la nature humaine. Passer tout son temps à ressaser ça ne sert absolument à rien, le sujet de discution le plus interessant serait de regarder les autres pays et de comparer pour voir LE NIVEAU de corruption général plutôt que de se limiter à ne regarder que ce qui c'est passé tout le temps dans son propre pays ou province. Là ça pourrait faire avancer une discution)

Oui je suis d'accord que le mec qui en a marre de l'armée française va être sacrément déçu vu ce qu'il semble penser de ce qu'est le québec. Lui rappeller qu'ici aussi la fénéantise et la corruption existe, c'est bien. Encore là, faut voir les niveau selon lesquels ces mals sont propagé. Comme j'ai dit, ce sont des tendences naturelles de l'être humain qu'on appelle "j'ai pas envie de me casser le cul quand je peux me contenter de me le pogner". Le tout émergent à différent niveau selon la facilité à le faire dans un systême donné. Plus le systême laisse la porte ouverte aux abus, plus il y en aura et plus il y en aura plus la population sera habitué de repérer ses portes et plus il lui semblera normal de le faire tout en perfectionnants ses thecnique du même coup et ainsi de suite.

La question c'est les québecois profite-t-il moins du systême que les français ? De ce que j'ai puj en voir et selon l'indice de corruption des deux pays, je serais porté à dire que oui.

[Quelle ville chosir pour immigrer? (Trois propositions)]

Bonjour

Nous allons choisir Sherbrooke pour les raisons suivantes : Ville de taille raisonnable, université, il y a du relief( ski )paysage superbe Les cantons de Est.

Seul inconvénient pour : c'est loin de Toronto (Famille de ma femme).

A+

XD Je crois que toutes les villes mentionnés peuvent avoir le qualificatif de "loin de Toronto"

[Les 40 ans du "Vive le Québec libre"]

Il faut se rappeller qu'à l'époque oû le général de Gaulle a prononcé son célèbre truc (1967), la situation au Québec était fort différente de ce qu'elle peu être aujourd'hui. Aujourd'hui rare seront les personnes qui pourraient affirmer que les québecois ne sont pas libre. À l'époque par contre et plus particulièrement dans les riches quartiers montréalais, la situation pouvait s'apparenté à ce que l'on pouvais trouvé dans bien des colonies britanique, soit un peuple "autoctone" (je sais qu'en général on utilise se terme pour les amérindiens mais pour une fois utilisons le aussi pour les francophone de l'époque) occupant systématiquement le bas de l'échelle sociale, des patrons systématiquement anglophones et un mépris affiché pour la langue majoritairement parlé.

Des choses se devaient d'être faites pour changer cet état et on peu dire qu'elles ont toute été. Reste la question de l'indépendance. Honnêtement je comprend que pour un immigrant d'un pays à la situation relativement instable le mot "indépendentisme" face peur, mais sérieusement des québecois se promenant kalatchinikov à la main en faisant un génocyde "d'angla" est un absurdité totale. Tout comme immaginer que l'économie tomberais au niveau de l'Europe de l'Est ou que l'armée canadien nous retiendrait par la force de ses tanks au sein de la confédération le serait tout autant. Je ne pense pas en fait qu'énormément de choses changeraient dans le cadre d'un Québec indépendant sinon que plus personne ne pourrait nous appeller Canadien (ce qui me fairait plaisir, je dois l'avouer).

La question n'est pas trop de savoir si les changement seront si brutaux (il y en aurait mais faut pas non plus immaginer l'apocalypse) que de se demander si tout cela en vaut la peine.

[Les 40 ans du "Vive le Québec libre"]

Hum, l'anglofrancophone m'a fait rire. M'enfin je pense qu'il faut arrêter la divison trop forte aussi hein. Y a beaucoup de francophone en Ontario, en Acadie et y a des bassins de population relativement important dans d'autres province. Le Canada et les anglophones en général ont autres choses à faire que de passer tout leur temps à conspirer pour faire disparaitre le français au Canada.

J'ai lu souvent sur ce forum le truc de "mentalité de minoritaires" tout droit issus du bouquin des cordes sensibles qui me semble un peu trop partisan à mon goût. Pour moi l'aspect minoritaire est un complexe face à un autre qui aujourd'hui s'en contrefou. Poser tout comme un syndrome de "Nous sommes minoritaire" c'est ça le syndrôme du minoritaire en fait. Ça me semble encore une forme de victimisation partisane qui me tappe profondément sur le systême, particulièrement lorsque le comportement en question est d'avantage affaire de nature humaine que de culture spécifique.

Personellement, je suis heureux qu'il y ait de l'anglais au Québec, ça donne une dynamique, un brassage que l'on ne trouverait pas dans un État homogènisé. J'aime voir des gens alterner d'une langue à l'autre, qu'ils soient francophone ou anglophone à la base, le tout sans remords innutiles. Pour moi, c'est ça le Québec moderne et j'espère que quoi qu'il arrive, ce genre d'état de fait continura que nous devenions un pays ou non un jour.

Vive le Québec libéré de son passé !

(sérieux ce post vien de dérapper pas mal et en plus il est pas clair)

[Les 40 ans du "Vive le Québec libre"]

J'ai beau être un souverainiste, je n'ai jamais trop aimé le type. Trop de populisme et d'ego pour moi (personne ne devrais être autorisé à être pire que moi ) M'enfin, ça demeure un moment asser important de l'histoire du Québec quand même quoi (j'aurais juste préféré que ce soit dit differemment et par un autre mec)

[Quelle est votre définition qu'un Québécois "pure laine &quot]

T'es un amateur de grandes polémique on dirait. Le triste devien grave et une tendence général devien systématique quand on te lit. Faut faire attention avec le "vous" qui inclu absolument tout le monde dans le même panier. D'autant plus que tu négliges le fait que d'en à peu prêt tout pays (dumoins à ma connaissance), lorsqu'on parle avec un accent, on est généralement référé à notre origine plutôt qu'à notre pays d'adoption lorsqu'on parle de nous. Ça me surprendrais qu'à Toronto il en soit tellement différent, même si je peux reconnaître que c'est une tendence qui peu s'avérer plus forte au Québec (particulièrement dans les régions éloigné de Montréal).

Je dirais d'avantage que c'est un problême lié à l'immigration dans quelques pays que ce soit plutôt qu'un problême strictement québecois. Si je repars en France (ou à plus forte raison en Iran) demain matin et que je garde une fibre d'accent de mon pays natal, je serai toujours un québecois/canadien en France à leur yeux et même si c'est pas forcément ce que je voudrai, je devrai m'y résigner car c'est la vie.

Sinon pour la question par rapport aux enfants, c'est tout à fait possible, mais ceux-ci devront se distancier au niveau de l'identité de leur parents pour ce créer la leur et en général, on appelle ça l'adolescence.

[Comment eviter les OGM ?]

C'est bizzare, mais le sujet ne m'interresse pas autant que de voir la différence d'approche entre personne de cultures intellectuelle européenne et celles d'origine Nord-Américaine.

L'Européen s'énerve face à ce qu'il considère comme étant contre nature et potentiellement dangereux dans les OGM. Il ne peux non plus comprendre comment à son avis le nord américain peu être si aveuglé pour ne pas voir le danger et penser productivité/profit avant tout le reste.

De son côté, le Nord-Américain voit le discourt de L'Européen quasiment comme une forme de foi écologico-nature-"granola". Il ne comprend pas (toujours selon son point de vue) pourquoi L'Européen ne voit aucun aspect positif aux OGMs. Il attend des preuve plus absolu sur leur nocivités avant d'en changer. Il considère le phénomène comme un affaire de mode branchée.

(sinon, je n'ai pas tellement d'avis là dessus sinon qu'en général ça coûte cher et que pour le moment, je n'en aurait vraiment pas le budjet)

[Quelle est votre définition qu'un Québécois "pure laine &quot]

Je pense qu'il faudrait préciser que l'expression "Québecois pure laine" est très rarement utiliser de façon très sérieuse. Je l'ai toujours trouvé plutôt comique en fait. Si elle est revenu "à la mode" dans les dernières années, j'ai bien l'impression que c'est par son aspect absurde (les québecois sont tous très occupé à tondre les brebis si vous voyez ce que je veux dire) face à la réalité moderne. Très rare sont les personne qui vont se dire pure laine de façon sérieuse, y resentant une grande fierté. Faut se rappeller que l'élément absurde et décallé est quelque chose de très accrocheur ici (suffit de voir les concept publicitaire ciblant spécifiquement la province pour s'en rendre compte). Bref, un peu comme "maudit français", 90 % du temps c'est pour déconner plus qu'autre chose, d'autant plus que l'expression est d'avantage utilisé dans un sens ironique (pour désigner un certain retard de mentalité par exemple)

Mais bon, il n'en reste pas moins que cette expression refère à quelque chose de bien précis dans l'imagirie populaire. Bien sur on peu dire "un descendant des premiers colons français de l'époque de la nouvelle france" mais ce n'est pas totalement exacte. La personne doit correspondre à des point plus précis.

- Être de type Normand (bref, pas méditéranéen et pas roux non plus)

- Parler avec un accent québecois prononcé (mais pas un accent de type gaspésien)

- Être agriculteur ou ouvrier ou tout du moins en être d'ascendance

- Porter un nom de famille de type Nord de la france (Bretagne/Normandie)

- La majorité des ancêtres doivent être ici depuis au moins 4 générations.

Y aurait d'autres trucs à en dire mais c'est le principal. Y faut néanmoins retenir que ce n'est pas la même définition que lorsqu'on parle d'un québecois. Un Québecois étant quelqu'un qui s'identifie à l'idendité "nationale" québecoise et comme l'a déja dit quelqu'un ici, qui parle le français à la québecoise sans accent étranger, qu'importe l'origine etnique (c'est peut-être triste à dire, mais très rare sont les immigrants arrivés à l'âge adulte qui seront un jour considérer comme "québecois" du au fait que l'accent semble difficile à accérir et ce, même s'ils sont sont bien intégrer pour tout le reste)

[Le Canada dans le monde]

Je vais peut-être aller à contre courant face à l'opinion généralement exprimé ici mais tant pis: j'espère sincèrement que le Canada perdra des positions dans ce palmarès au cour des décennies à venir (ce qui sera probablement le cas de toute façon). Ce n'est pas que je ne sois pas fier de la viguer de l'économie de mon pays ou quoi que ce soit du genre, mais plutôt que je ne considère pas normal qu'un pays de 32 ou 33 million de personne puisse avoir un PIB suppérieur à un pays d'un MILLIARD de personne comme l'Inde.

Il me semble par exemple tout à fait normal qu'un pays comme les États-Unis ayant dix fois la population du mien soit bien mieux quoté, tout comme il me semble de bonne augure que l'Espagne ou l'Italie est de meilleur positionement que mon pays. Vouloir le contraire serait vouloir que tout le monde à part soi croule sous la pauvreté.

Dans les année à venir on va voir de plus en plus de pays dit emmergeant gagner des positions dans ce type de palmarès. La monté de la chine par exemple n'est pas terminé et l'on peu facilement imaginé qu'elle sera première avant la fin du siècle. Le Brézil, le Mexique, l'Inde y grimperont bientôt et encore une fois je dis TANT MIEUX ! Et tant pis si cela abaissera l'influence économique et politique mondiale de mon pays ou de l'Occident dans son sens économique mondiale. L'important est que ça ne diminuras pas notre qualité de vie d'Occidentaux et que l'accès à d'avantage de ressources pourra par contre augmenter celle des autres ainsi qu'éclairer leur jugement (il est de tout temps reconnu que de manière général on ne peu avoir une bonne compréhension du monde et de la vie sans un niveau minimal de richesse permettant une bonne éducation).