Fred

Compte tenu de la multiplication des sujets sur l'intégration et le racisme, je ferme ce sujet sur ces dernières paroles. Merci

Provenant du sujet Des amis de Winnipeg ?, nouvelle arrivante du Manitoba cherche vie sociale La pauvre petite au fin fond du Manitoba se sent bien seule, voici son email : La Crampe : zecrampe2000@yahoo.fr

Pour commencer, tu pourrais nous faire partager ton expérience, non ?

L'intégration est plus facile qu'en France puisque le Québec est une société plus ouverte à l'immigration. Le Québec est une société que l'on peut qualifiée de développé sur plan du multiculturalisme. Mais il n'en reste pas moins qu'il existe des communautés éthniques avec tout ce que cela implique en bien comme en mauvais.

Hélas, ceci n'est pas spécifique à la France, c'est vrai un peu partout.

Bien sûr, superunknown78, il existe aussi des mafias en France, mais eux ne sont pas concernés par l'immigration. Je ne les ai donc pas mentionné. C'est vrai que selon le gouvernement présent au ministère de l'intérieur, on demande à la Police soit de faire du social soit de faire de la répression. Dialoguer, c'est bien, il faut, mais une bonne claque est parfois plus efficace (je parle au sens imagé). Ca ne paraît pas très correcte de dire cela mais bon ... Je me demande si la police canadienne fait beaucoup de social en comparaison de la police française ? Quelqu'un a dit que les français manquent de patriotisme. Ce qu'il voulait dire c'est plutôt que les français manquent de sens civiques. Là, je suis d'accord et je pense que cela pourrait être mieux enseigné dans les écoles. Aux Etats-Unis, certaines écoles font cela et poussent les choses très loin. Les éléves chantent l'hymne national, et récitent le « serment d'allégeance » tous les jours. Autre exemple, on n'a pas le droit de jeter ou bruler un drapeau américain. Il y a des cerémonies organisées pour cela. Je reconnais que ceci va très voire trop loin, mais c'est intéressant cette vision très différente de la société ...

Les policiers sont des gens comme tout le monde. Vu ce qu'ils sont payés, les insultes qu'ils reçoivent et le risque qu'ils prennent pour défendre la société, je leur tire mon chapeau .Je ne crois pas au cliché "méchants policiers qui cherchent à arrêter les gentils musulmans" comme tu le dis . On n'a jamais parlé de religion, et je ne vois pas ce que cela vient faire ici. Il y a des traffics dans les banlieues (et pas seulement dans les banlieues) organisés par des groupes étrangers (roumains, russes, chinois, algériens, marocains ... mais pas musulmans, évitons les amalgames ). Beaucoup ne veulent pas ouvrir les yeux parce que ce n'est pas très "social" de voir ça. Si tu ne me crois pas, je peux te trouver toutes les bonnes adresses où se trouver des armes, de la drogues, de la prostitution ... Il ne faut pas non plus croire que cela n'existe pas au Québec ...

Répondu par MP

En faisant de l'immigration choisie, on améliore l'intégration des immigrants, on va dans le bon sens. Il ne faut pas non plus confondre intégration et politique d'immigration. La France ne déroule pas le tapis rouge comme le Québec mais en terme d'intégration, elle est loin d'être dernière. Il parle de l'immigration clandestine. Tu peux continuer à fermer les yeux, mais c'est une réalité en France. Personne n'ose en parler parce que ce n'est pas très "social". Par contre, je te déconseille de te faire arrêter au Québec ou aux Etats-Unis sans visa, parce que le mot social n'existe pas dans leur vocabulaire. Alors pourquoi reprocher à la France ce qu'elle veut faire alors que l'on fait de même au Québec et aux Etats-Unis ? Pas très cohérent comme réflexion ... Ses propositions en terme d'immigration tiennent la route, ça fonctionne très bien en Amérique du Nord. Mais réussira-t-il a mettre cela en place en France ? Et les français suiveront-ils de telles réformes ? A suivre ... Ce que je qualifie de manque de maturité, c'est exactement ce que dit Sarkozy. Marre des gens qui pestent contre tout, qui veulent fuire, qui crachent sur la France ... marre des chialeurs ! C'est vraiment une réaction française. J'ai une pelleté de témoignages de français au Québec qui sont nostalgiques de leur pays, de québecois qui vivent en France, de maghrébins qui vivent en France après avoir vécu au Québec ... Le Québec n'est pas mieux que la France, il faut arrêter les clichés, c'est juste différent. En immigrant vous faites un choix de mode de vie, vous ne fuyez pas un pays pour un Eldorado ... sinon attention à la chute à votre arrivée ... Voilà ce que je qualifie une reflexion réfléchie, mature et pleins de bons sens ... Un peu d'ouverture d'esprit, ça fait du bien sur ce fil de discussion

L'intervention de oursonjoyeux date de juin 2004, il y a 2 ans. Ce fil n'est plus d'actualité, je le ferme.

D'après les sources :Sarkozy veut répondre «au besoin d?ordre, d?autorité et de fermeté» de la société française Sarkozy justifie l'immigration «choisie» Je ne vois pas bien ce que vous repprochez à cela. Il propose une immigration choisie au même titre que le Québec et le Canada. En immigrant, vous êtes choisi en fonction de vos moyens financiers, vos études, et votre métier. En quoi une telle politique est choquante en France et pas au Québec ? D'autant que vous en bénéficiez. Vous repprochez à Nicolas Sarkozy sa phrase "si certains se sentent gênés d'être en France, qu'ils ne se gênent pas pour quitter un pays qu'ils n'aiment pas". Et vous réagissez en disant "C'est bien a cause d'un mépris de ce genre la que j'ai quitter la France". Finalement, vous faites exactement ce qu'il dit : vous n'êtes pas content donc vous fuiez la France. Vos propos sur ce fil de discussion ne sont pas cohérents. Cela montre un vrai manque de maturité dans votre réflexion. Si vous immigrez pour fuire la France, vous ne trouverez pas ce que vous cherchez au Québec.

La phrase de Sarkozy n'a aucun intérêt. Il s'agit d'une technique de communication qui a été utilisée par tous les politiciens en vue des présidentielles pour rassembler un maximum d'élécteurs. Par contre, les réponses que vous donnez à la question de kentin "Quelles priorités motivent votre départ ?" sont très intéressantes car on y voit l'évolution de votre réflexion. Un tel projet d'immigration se prépare, se réflechie et muri avec le temps. En début de procédure, vous répondez en général pourquoi vous voulez quitter votre pays : J'en ai marre de ..., je veux fuire ..., je n'aime pas ... etc ... Et avec le temps, vous trouvez les raisons pour lesquelles vous souhaitez immigrer : J'ai envie de ... J'aime le Canada parce que ... Je souhaite y trouver ... En fin de compte, c'est très logique. Vous regardez ce que vous quittez puis vous regardez de l'avant pour y voir ce que vous cherchez au Canada. Vous constituez ainsi votre projet d'immigration. Bonne continuation à tous !

Pub déguisée ? Ah oui, j'oubliais de vous donner l'adresse : www.globarent.com Il faut y aller ... .... Confirmé par leur email, c'est de la pub !

Geenpeace n'est pas une association comme les autres. Leurs discours sont très engagés et leurs actions loin d'être moderées. Ils ne font pas du commerce comme une entreprise traditionnelle mais ils vendent des idées. "On fait de la publicité pour Greenpeace donc on soutient leurs actions". C'est ce que les gens pensent en voyant les bannières. Pas plus tard qu'hier, j'ai retiré du forum une image anti-FN. Je ne comprends pas pourquoi aujoud'hui on autoriserait une image pro-greenpeace. Sans débattre de savoir si il faut être pour ou contre, je pense que cela touche aux convictions personnelles. Tu penses que "Greenpeace est le seul organisme crédible mondialement reconnu, c'est canadien et c'est une excellente source d'information en la matière.". Beaucoup pensent le contraire. Leurs actions sont illégales. Ils font preuves de beaucoup de démagogie et ils ne proposent aucune solution. Mais bon, on ne va pas se lancer dans un débat, à chacun ses convictions. La réaction de Looleepop et de moi même n'est pas exagérée. En participant à Immigrer.com, on approuve ses valeurs et ses idées, celles d'Immigrer.com mais pas celles de Greenpeace.

Je vois de nouvelles bannières sur le site à l'occasion des 20 ans de Tchernobyl. Par contre, je suis surpris des sites vers lesquels pointent ces bannières : greenpeace sortirdunucleaire Je pense que ces sites sont loins d'être les plus appropriés. Même si c'est pour la bonne cause, je suis loin de porter Greenpeace dans mon coeur au vu des actions extrémistes de ces gens. Et Sortirdunucleaire, idem. Se site s'attaque directement aux intérêts de la France qui a choisi le tout nucléaire. On créé une confusion entre Tchernobyl et le programme nucléaire de la France. Je croyais que le site gardait une position neutre en matière politique. C'est une bonne idée de commémorer cet accident, mais en profiter pour militer contre le nucléaire et la France, euh ...non pas d'accord. Si Immigrer.com a une fibre écologiste, il faut également militer contre l'exploitation bitumineuse en Alberta, la chasse aux phoques, les OGM, les hormones de croissances dans l'élevage, etc. Et là, cela devient bien moins marrant car on s'attaque aux intérêts québecois. Grominet qui fait son "maudit-français" :nuke: :aggressive: :80:

J'ai fait une première maquette. Comme je l'ai dit, c'est une interface pour lancer une galerie photo qui permettra de guider les utilisateurs pour que l'on n'est pas tout et n'importe quoi. Les photos finiront dans la galerie du forum. Bref, à voir comment ça évolue ... Mon quartier en 5 photos Tout n'est pas terminé. La fonction de validation ne fonctionne pas car il faut activer l'extension PHP gd2 sur le serveur mais sinon ça alimente automatiquement la galerie. Lors de la validation, je reçois un mail avec l'IP et les photos pour voir les photos histoire que certains ne s'amusent pas à poster n'importe quoi.

... ou un simple adaptateur qui te coûtera 1$ un peu n'importe où

Dans le secteur bancaire, on ne cherche pas à trouver "le" système infaillible mais on raisonne sur un plan purement économique. On calcul le taux de fraude et la perte financière inérante à cette fraude. Sachant que plus on ajoute des sécurités à une carte, plus cela coûte cher, quel niveau de sécurité doit-on utiliser ? En Amérique du Nord, les cartes sont en général sans puce et les banques acceptent de prendre en charge le coût de la fraude lié à l'usage de ces cartes. En Europe, les cartes à puce sont de rigueur. Il y a moins de fraude mais le système coûte plus cher. La tendance est tout de même à l'usage des cartes à puce. Le faible coût et la facilité à fabriquer de fausses cartes magnétiques poussent les banques à utiliser des systèmes de plus en plus sécurisés. Donc la mésaventure et la fraude de notre pauvre Marionnette1979 est finalement acceptable , d'où la réaction conciliante de sa banque.

Pour ceux que ça intéresse, voici le site du réseau des cartes bancaires en France : www.cartes-bancaires.com

Je trouve hibou16 provocateur dans : comment se faire accepter et apprécier des québécois Divorce au québéc Pour katou2003 ... en tout cas il en agace plus d'un ... ça me donne envie de sortir mon nouveau smiley

Dans Parrainage d'époux, faucon d'atlas : rachoud_pacha@yahoo.com

Ca chauffe drôlement sur ce sujet. Tapez vous encore un peu dessus, et en attendant, je sors ma hache ...

Grominet les deux auteurs sont des psychologues Français ! Argh ! ... ben alors c'est qu'ils ont sûrement raison

Il y a du vrai là-dedans. Mais l'article parle au présent, et dire que la femme française est de nos jours soumise à l'homme, je trouve ça un peu fort Les conclusions font un peu "cliché". A lire cela, j'ai l'impression que les auteurs n'ont jamais mis les pieds en France ... L'étude compléte nous aurait éclairé.

Tu dois accompagner à ton dossier DCS (Demande de Certificat de Sélection) les frais de dossier sous forme d'un chéque en dollars canadiens agrafés en première page. Concernant l'argent que tu possédes, tu dois prouver que tu possédes l'argent suffisant pour subvenir à tes besoins les premiers mois. Pour cela, tu dois fournir la photocopie de tes relevés bancaires des 3 derniers mois à ton dossier DCS.