touareg

bonjour chafiko et jaoli merci pour votre réponse

donc d'aprés vous et du point de vue économique ou social , c'est un peut justifié les écarts salariaux entre les travailleurs et les travailleuses , et que c'est trés difficile de changer la donne pour l'instant ??

désolé mais vu ta manière de caricaturiser les choses on sent bien que tu as quelque préjugés et partis pris là dessus :glare:

Oui parfois les agents de l'entrevue sont trés injustes , mais heureusement que tu as droit a faire appel , et j'espaire pour toi que vous aurez gain de cause pour vivre ensemble votre amour inchallah comme je n'es auccune idée sur les procédurs d'immigration donc je laisse les autres qui ont fais appel (et ils sont nombreux je crois ) de t'aider . bonne chance a vous.

On en parlera aux otages en Irak ça c'est une autre hisoire malheureusement. et puis y a toujours une exception a chaque régle.

Merci O'Hana pour cette brillante analyse , mais je crois que si certaines types de métiers sont plus valorisés que d'autres c'est surtout a cause de la plus grande plus-value que ces métiers peuvent engendrer, comme on sais trés bien que la construction est bien plus rentable qu'un travail social donc les salaires suivent cette rentabilité d'aprés moi. Donc pourquoi les instruments et les organismes qui peuvent empecher les chefs d'entreprises de baisser les salaires de leur employés masculins en le ramenant au niveau du salaire de leur travailleuses , n'oblige pas les memes chefs d'entreprise a augumenter le salaire de leur travailleuse pour l'alligner au meme niveau que celui de leur travailleur ??

En gros, parce qu'à l'époque (surtout du 17ème au 19ème siècle environ), les pays européens se considéraient comme les représentants exclusifs du concept de civilisation (sur les plans technologique, religieux, moral, littérature, etc). L'ethnocentrisme dans sa plus belle expression en quelque sorte. De fait, ils se considéraient supérieurs aux autres sociétés et étaient persuadés d'être investis de la mission d'évangéliser ces sociétés primitives conquises avec "leurs rites païens et leurs moeurs débridées". D'où le terme "sauvage" pour bien marquer la différence avec "civilisé". Accesoirement, c'était une manière aussi de justifier la colonisation et les souffrances reliées. À la différence cependant du Québec où plusieurs facteurs mis en commun ont fait en sorte que les colons de l'époque ont rapidement compris l'utilité, la pertinence et la richesse des cultures autochtones : d'abord pour des raisons pragmatiques (comment survivre au froid) puis pour des raisons culturelles (adopter le style de vie des autochtones : les fameux coureurs des bois). O'Hana Merci O'Hana c'est trés instructif de te lire je me questionnais sur le terme "sauvage " car j'ai lu avant un livre écrit vers la fin du 19eme siècle par un auteur Belge qui racontais son voyage en Amérique et a bien décris les relations entre les Amerindiens et les Français , et je trouve que quelque reflexions issues de ce livre sont toujours valables aujourd'hui surtout comme la differance et le mépris qu'ont les Canadiens envers les Americains. a l'époque Montreal comptais 130 000 ames , 65 000 Anglophones et 65 000 Francophones environ.

euhhh bannir??? dis donc la cahouète, tu veux passer au grill??? c'est une affaire de jeunes ou de vieux ???? et puis toutes mes condoléances pour le sujet perdu , tant de jolies phrases perdus, ça fais mal trés mal :glups:

Oui les français ont étais relativement compréhensifs avec les autochtones sans commune mesure avec l'extermination des Anglais , des Espagnoles et des Americains aprés . y a eu meme des mariages entre des Amerindiens et des Français , mais je veux bien savoir pourquoi ils les appelais "les sauvages" malgrés que c'etais pas un diminutif a l'époque

Bonne chance a toi nabilmos , dans ton immigration , trés bonne organisation de ta part bravo

Franchement coté image dans le monde , y a pas mieux que d'etre Canadien , un pays sans passé colonial et sans agressivité sur les autres peuples , on a rien contre les Canadiens , et peuvent avoir l'amitié du monde entier

:glups: :glups: T'en as de l'imagination toi ! Perso, j'ai chaud par -20°C... par -30°C, je commence à être plus à l'aise. C'est la seule raison ! ... S'il y avait une grande ville comme Montréal au Pôle-Nord, c'est là que je serai en ce moment ! ben tu n'a qu'a peupler l'Antarctique ,tu aura un joli -70°C a vivre , donc tu te plaira surment que tu fondera une deuxiemme Montreal et puis tu inscrira ton nom dans l'Histoire c'est pas belle la vie ?? pour les habitants au début tu aura des pingouins en masse , aprés peut etre on viendera te rendre visite , surtout tiens bon on arrive

Oh la la, Au canada comme au Québec il y a énormément de festivals et de manifestations culturelles. Sur le plan naturel il y a aussi beaucoup de choses à voir. Mais la France reste le pays le plus visité dans le monde. Pour ses attraits naturels, historiques, architecturaux, culinaires et en plus avec des infrastrutures supérieures au Canada. C'est une réalité qui semble t'échapper. Ou bien tu idéalises le Canada. Mimi Ben je n'idéalise pas le Canada , mais je pense que tous les avantages que tu as cité pour la france existent aussi pour le Canada et d'une empleur encore plus grande qu'en France , donc pourquoi le Canada ne deviens pas le premier pays touristique au monde ?? que ce qu'il lui manque ??

Je m'en excuse madame la Moderatrice , dorénavent je ne traiterais plus certains modérateurs de jeunes pour ne plus ressentir a d'autres qu'ils sont vieux !! et puis entre nous , je trouve plus de qualités que de défauts chez les vieux , ne le dits pas a notre "jeune" modérateur Oui tu as bien raison délicatesse avec les "vieux" pas avec les "jeunes"

Oui donc je te renvoie a ce que j'ai dis avant car je crois que c'est la seule justification possible aux bobards de la dame.

oui c'est une bonne idée, mais il faut prendre soin de les interdire d'etre Canadiens ou Québecois ou au moins de ne pas faire de la politique

Oui on ne peux qu'accuser , car si on tente de justifier on arrive a l'injustifiable Euh ben là je comprends pas.... non ce que je voulais c'est qu'elle parle du Canada ou du Québec ?? je crois vraiment que son intervention est basée sur la disparité des chiffres de chomage entre les blancs et les noirs du Québec donc si elle parle du Québec , elle dois se justifier avec les chiffres exclusifs du Québec et oublier ceux du Canada non ??

Oui oui , tu as bien raison, respect pour la modération svp

Oui on ne peux qu'accuser , car si on tente de justifier on arrive a l'injustifiable

Mon hypothèse : Parce que nous vivons dans une société fonctionnalisée : par ce terme, j'entends la division autant sociale et technique du travail (taylorisme, fordisme, parcellisation des tâches de travail où chaque travailleur a une fonction précise à occuper pour que le système tout entier fonctionne). Et parce que nous avons élevé l'emploi à temps plein, permanent et protégé comme étant la norme à atteindre et à respecter pour espérer s'intégrer socialement dans la société en disposant d'un statut et d'un pouvoir d'achat permettant de consommer (et donc, d'être socialement reconnu). Ces deux facteurs mis ensemble - parmi tant d'autres - font en sorte qu'il est difficile pour une femme 1) de s'affirmer comme elle le souhaiterait car elle est intégrée professionnellement dans un méga-système dont elle sent toute la lourdeur mais aussi, souvent, dont elle ne comprend pas toute la complexité. 2) et parce que l'incertitude de l'emploi est telle que cela demande beaucoup de courage et de détermination que de remettre en question la norme, car s'affirmer exige d'assumer une perte d'emploi, une perte de statut et une perte de pouvoir d'achat (avec toute la qualité de vie qui s'en ressent). Mais si j'applique ce raisonnement aux femmes ici - parce que c'est le thème - je l'extrapole sans hésiter à toute personne (homme, femme, jeune, etc). O'Hana merci d'avoir précisé que ton raisonnement (qui es tout a fais raisonnable ) s'applique a toutes les personnes sans auccune distinction oui c'est normal que c'est pas tout a fais indiqué de réclamer et de protester pour avoir plus , on risque de tout perdre , mais comme ce raisonnement s'applique aussi aux hommes , alors je me demande bien pourquoi les hommes arrivent en général a maintenir leur privilèges salariaux par rapport aux femmes ?? je crois qu'en toute logique un patron voudrais bien rabaisser le salaire de son personnel masculin pour le maintenir au même niveau que le salaire féminin , les charges salariales seront moindre pour lui non , alors qui l?empêche de faire ça ??

ben quoi je suis pas si vielle que ça moé mais non je le qualifiais de "jeune" par rapport au nombre de messages qui s'affichent sous son avatar

oui tout ça pour justifier le fameux chiffre de madame la ministre, mais je crois qu'en fait cette dame a voulu déculpabiliser son camp de la discrimination que subissent les immigrés a l'emploi au Québec en justifiant ça par la non connaissance du français par la majorité des immigrants qui viennent au Canada c'est une tricheuse de première cette dame

Je suis tombé dedans quand j'étais petit En réalité, je suis sur le forum depuis 5 ans avec des périodes de vas et vient ... mais ça c'est une autre histoire :closedeyes: Trop tard, je vais te bannir à vie pour avoir oser rire d'un modérateur ... ben ça fais plaisir d'avoir un "jeune" modérateur ici allez bon retour parmi nous

ben justement c'est des statistiques pour tout le Canada et pas seulement pour le Québec . car en toute logique, comme le Canada est un pays a majorité Anglophone donc c'est normal que la majorité des immigrés au Canada soient anglophones. mais ça peux pas s'appliquer au Québec qui es francophone majoritairement.

je crois plutôt qu'a des fins électoralistes et pour rallier le maximum de gens aux promesses de son camps, tous les coups sont bons , l'un se ridiculise et l'autre ment