shaggycoc

J’ai déposé en juin 2016 sur MPQ.
J’ai rentré au Canada en février 2019 avec un permis travail.
Jai un baccalauréat en Informatique.
Je travail actuellement comme étant Développeur Java.

Je viens de recevoir une invitation dans Arrima.
Il y a beaucoup de choses qui sont écrits qui sont intéressants. Je vous informerai après avoir bien lu.

Honnêtement, c’est très facile de te positionner en temps qu’analyste fonctionnel tu n’as besoin de personne pour trouver du travail. Par contre pose les bonnes questions, et surtout ne vient pas en JP. Si tu es éligible au PVT fais une demande et prends une assurance privée.
 
Pourquoi c’est simple ? Car tu es en position de force, et que le rôle est de plus en plus délaissé ici tant c’est inintéressant car trop segmenté: aucune décision d’affaires, aucune décision UX, tu peux challenger les devs mais tu vas les frustrer plus qu’autre chose car ce sont des personnes en place depuis des années. Par contre si tu as besoin d’informations c’est à toi de courir à droite et à gauche pour avoir la moindre information. Par contre quand tout vas mal on se tournera vers toi. Et tu n’es clairement pas assez payé pour ça.
 
 
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Dans quelle ville compte tu habiter ? Montréal ou Québec, je connais des boites qui pourrait être intéressés dans les 2 villes ( si c’est vraiment ce que tu veux faire malgré tout) mais qui ne participent pas aux JQ surtout avec un CSQ déjà en poche, tu peux me PM pour plus d’infos avec ton CV


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

2 contrats en direction de projet

Bonjour.
 
Voici de mes nouvelles.
2ème entretien technique via Skype. 
Il y a 30 min, appel téléphonique, je viens d'avoir un contrat pour la société CGI à Drummondville.
Contrat et explication envoyés par mail ...
 
Je me laisse le weekend pour y réfléchir en famille.
Probable arrivée : Mars 2020 
 
Bref, ca avance cette histoire !

C'est une étude optionnelle d'évaluation faite par un cabinet d'avocat spécialisé pour adresser la demande sur le volet le plus adapté.

COMMUNIQUÉ DE PRESSE – 20 JUIN 2019
ADOPTION DE LA LOI 9 EN MATIÈRE D’IMMIGRATION
Le 16 juin dernier, l’Assemblée nationale du Québec adoptait, sous bâillon, le projet de loi 9 (PL9) modifiant la Loi sur l’immigration au Québec, entrainant par le fait même la destruction d’environ 12 000 demandes de Certificat de sélection du Québec (CSQ) touchant environ 30 000 enfants, femmes et hommes qui rêvaient de venir s’installer au Québec et de contribuer au développement de notre province. Le 16 juin dernier, l’une des lois certainement les plus injustes et inhumaines de l’histoire récente du Québec était adoptée alors que des candidats à l’immigration, ayant investi des milliers de dollars et attendu pendant des années une réponse quant à leur dossier, voyaient leurs projets s’envoler en fumée. Le 16 juin dernier, le Québec, en pleine pénurie de main-d’œuvre, se permettait l’impardonnable et ternissait grandement et pour longtemps sa réputation à l’international. 
L’Association québécoise des avocats et avocates en droit de l’immigration (AQAADI) s’est activement opposée au PL9. Le 25 février 2019, l’AQAADI obtenait gain de cause en Cour supérieure contre le Ministère de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion (MIDI) et l’honorable juge Bachand ordonnait au MIDI de reprendre l’étude des dossiers jusqu’à l’adoption du PL9. Dans sa décision, l’honorable juge Bachand expliquait que le Ministre n’avait pas le pouvoir de cesser d’étudier ces dossiers tant et aussi longtemps que le PL9 ne serait pas adopté. Il appartenait donc à l’Assemblée nationale, soit aux députés, et non au pouvoir exécutif de légiférer et le Ministre ne pouvait alors pas mettre en œuvre une loi qui n’était pas encore adoptée. En date du 31 mai 2019, plus de 2 000 dossiers avaient été traités suivant l’injonction obtenue par l’AQAADI et quelques centaines de personnes avaient reçu un CSQ qu’elles n’auraient pas eu autrement. L’AQAADI est extrêmement fière de cette réussite. Au début de ces contestations, nous avions affirmé que nous aurions le sentiment du devoir accompli si ne serait-ce qu’une seule famille était sauvée, et, bien que cette victoire porte un gout amer, nous devons prendre le temps de reconnaitre les gains réalisés. 
Le 26 février dernier, l’AQAADI présentait son mémoire à l’Assemblée nationale dans le cadre des consultations publiques sur le PL9. Dans notre mémoire, nous avons soulevé de graves problèmes notamment quant à la légalité et à la constitutionnalité de l’imposition de conditions au maintien de la résidence permanente et quant à l’imposition de conditions à l’embauche d’un résident permanent. Nous maintenons et réitérons à ce jour l’ensemble de ces arguments et l’AQAADI n’hésitera pas à saisir les tribunaux advenant la mise en œuvre des articles 8, 9 et 10 du PL9. Les prochains mois nous permettront d’en connaitre davantage sur la position du Gouvernement et nous vous confirmons que nous suivrons la situation de près.
Toujours le 26 février dernier, l’AQAADI soumettait également de nombreuses recommandations eu égard à l’article 20 du PL9 visant l’annulation des 18 000 dossiers. L’AQAADI mettait de l’avant l’abrogation de l’article 20 ou encore une modification de ce dernier afin de préserver les dossiers de personnes se trouvant ou ayant déposé leur demande au Québec, les dossiers en format papier, les dossiers MPQ, etc. Plusieurs autres amendements étaient mis de l’avant afin d’éviter la destruction de ces dossiers. Cela étant, bien que l’AQAADI ait activement, sur plusieurs tribunes et à plusieurs reprises, critiqué le manque d’humanisme et les effets terribles d’une telle décision, jamais nous n’avons soutenu que cette mesure serait illégale ou violerait la Charte canadienne des droits et libertés ou la Charte québécoise des droits et libertés de la personne. Aussi tragique et dramatique l’article 20 puisse-t-il avoir été, il appartient fondamentalement à l’Assemblée nationale du Québec d’édicter nos lois et cela signifie essentiellement que l’article 20 à lui seul, dans sa forme adoptée, n’est pas inconstitutionnel. 
Le 16 juin dernier, à quelques minutes de l’adoption du PL9, suivant d’importantes pressions populaires, tant de par les différents médias et groupes d’opposition que par la société civile, l’article 20 était amendé pour finalement sauver environ 3 700 demandes de CSQ de personnes ayant appliqué à partir du Québec ou se trouvant actuellement au Québec. Dans un geste inespéré, c’est près de 10 000 personnes qui étaient retirées de la portée destructrice de l’article 20. Finalement, en additionnant l’injonction et les pressions exercées par l’AQAADI, ce sont les rêves d’environ 14 000 personnes qui auront été préservés. Une fois de plus, malgré notre déception, il convient de réaliser que pour un Gouvernement qui voulait se départir rapidement de 18 000 dossiers, nous aurons rendu cette tâche on ne peut plus ardue. 
Suivant l’adoption de l’article 20 modifié, l’AQAADI a sollicité différents experts constitutionnalistes et différents avocats afin d’évaluer d’éventuels recours pour contester l’annulation des demandes. Malheureusement, de l’avis du Conseil d’administration de l’AQAADI, un tel recours devant les tribunaux n’aurait pas de chance raisonnable de succès, et ce, sans vouloir causer de préjudice aux avis contraires. Tel qu’expliqué, aussi inhumain, injuste et tragique l’article 20 soit-il, cela ne le rend pas illégal et nos moyens d’action sont donc, à notre avis, plus que limités. Il s’agit là de la position officielle de l’AQAADI depuis février 2019 et bien que nous soyons conscients et prenions pleinement acte de la déception de milliers de familles, il nous appartient également d’être réalistes et de ne pas faire miroiter de faux espoirs.
Nous avons reçu beaucoup de messages quant à un éventuel recours collectif en dommages-intérêts pour que les frais engendrés – et non remboursés – par ces demandes annulées et que le temps perdu par ces personnes soient compensés. Or, l’AQAADI doit souligner que l’article 20 du PL9 interdit directement ce type de recours, ce qui rendra irrecevable ces contestations à moins qu’une violation constitutionnelle puisse être démontrée, ce que nous n’entrevoyons pas. Nous soumettons que cette interdiction constitue une admission pure et simple du fait que le Québec aurait autrement engendré sa responsabilité civile et qu’il aurait pu être condamné au paiement de plusieurs dizaines de milliers de dollars en dommages. L’article 20, en plus d’être inhumain, est donc venu limiter toute chance d’action visant à obtenir compensation, ce qui confirme une fois de plus son caractère injuste. 
La destruction de ces demandes d’immigration marquera le Québec et entachera sa réputation très longtemps. Nous soulignons que ce geste est encore plus offensant que celui du gouvernement fédéral qui avait supprimé des centaines de milliers de demandes en 2012, puisque les demandes éliminées par ce gouvernement s'étaient accumulées pendant que ce dernier n'avait pas le pouvoir de contrôler la réception des demandes, ce qui n’est pas le cas pour le gouvernement du Québec. Au contraire, la grande majorité des dossiers supprimés par le PL9 étaient reçus à l'intérieur de quotas serrés et établis dans la planification annuelle du gouvernement du Québec, adoptée par l'Assemblée nationale. Devant cette réalité, la décision du gouvernement du Québec apparaît encore plus insensée. 
Nous ne sommes ni heureux, ni fiers de constater le sort que l’on réserve aux promesses faites à nos candidats à l’immigration et c’est à ces derniers que nous voulons adresser ces derniers mots. D’abord, merci pour votre soutien, vos messages et vos encouragements ces derniers mois, car le travail accompli n’aurait pu l’être sans votre apport. Finalement, puisque ceux qui auraient dû le faire ne l’ont pas fait, il nous apparait important de nous excuser au nom de tous les Québécois et de toutes les Québécoises pour ce que vous avez vécu, même si cela s’avère être inexcusable. Le Québec est une province ouverte, accueillante et généreuse et nous espérons de tout cœur pouvoir vous y accueillir un jour. 
Sincèrement,
Me Guillaume Cliche-Rivard
Président de l’Association québécoise des avocats et avocates en droit de l’immigration
 

COMMUNIQUÉ DE PRESSE – 20 JUIN 2019
ADOPTION DE LA LOI 9 EN MATIÈRE D’IMMIGRATION
Le 16 juin dernier, l’Assemblée nationale du Québec adoptait, sous bâillon, le projet de loi 9 (PL9) modifiant la Loi sur l’immigration au Québec, entrainant par le fait même la destruction d’environ 12 000 demandes de Certificat de sélection du Québec (CSQ) touchant environ 30 000 enfants, femmes et hommes qui rêvaient de venir s’installer au Québec et de contribuer au développement de notre province. Le 16 juin dernier, l’une des lois certainement les plus injustes et inhumaines de l’histoire récente du Québec était adoptée alors que des candidats à l’immigration, ayant investi des milliers de dollars et attendu pendant des années une réponse quant à leur dossier, voyaient leurs projets s’envoler en fumée. Le 16 juin dernier, le Québec, en pleine pénurie de main-d’œuvre, se permettait l’impardonnable et ternissait grandement et pour longtemps sa réputation à l’international. 
L’Association québécoise des avocats et avocates en droit de l’immigration (AQAADI) s’est activement opposée au PL9. Le 25 février 2019, l’AQAADI obtenait gain de cause en Cour supérieure contre le Ministère de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion (MIDI) et l’honorable juge Bachand ordonnait au MIDI de reprendre l’étude des dossiers jusqu’à l’adoption du PL9. Dans sa décision, l’honorable juge Bachand expliquait que le Ministre n’avait pas le pouvoir de cesser d’étudier ces dossiers tant et aussi longtemps que le PL9 ne serait pas adopté. Il appartenait donc à l’Assemblée nationale, soit aux députés, et non au pouvoir exécutif de légiférer et le Ministre ne pouvait alors pas mettre en œuvre une loi qui n’était pas encore adoptée. En date du 31 mai 2019, plus de 2 000 dossiers avaient été traités suivant l’injonction obtenue par l’AQAADI et quelques centaines de personnes avaient reçu un CSQ qu’elles n’auraient pas eu autrement. L’AQAADI est extrêmement fière de cette réussite. Au début de ces contestations, nous avions affirmé que nous aurions le sentiment du devoir accompli si ne serait-ce qu’une seule famille était sauvée, et, bien que cette victoire porte un gout amer, nous devons prendre le temps de reconnaitre les gains réalisés. 
Le 26 février dernier, l’AQAADI présentait son mémoire à l’Assemblée nationale dans le cadre des consultations publiques sur le PL9. Dans notre mémoire, nous avons soulevé de graves problèmes notamment quant à la légalité et à la constitutionnalité de l’imposition de conditions au maintien de la résidence permanente et quant à l’imposition de conditions à l’embauche d’un résident permanent. Nous maintenons et réitérons à ce jour l’ensemble de ces arguments et l’AQAADI n’hésitera pas à saisir les tribunaux advenant la mise en œuvre des articles 8, 9 et 10 du PL9. Les prochains mois nous permettront d’en connaitre davantage sur la position du Gouvernement et nous vous confirmons que nous suivrons la situation de près.
Toujours le 26 février dernier, l’AQAADI soumettait également de nombreuses recommandations eu égard à l’article 20 du PL9 visant l’annulation des 18 000 dossiers. L’AQAADI mettait de l’avant l’abrogation de l’article 20 ou encore une modification de ce dernier afin de préserver les dossiers de personnes se trouvant ou ayant déposé leur demande au Québec, les dossiers en format papier, les dossiers MPQ, etc. Plusieurs autres amendements étaient mis de l’avant afin d’éviter la destruction de ces dossiers. Cela étant, bien que l’AQAADI ait activement, sur plusieurs tribunes et à plusieurs reprises, critiqué le manque d’humanisme et les effets terribles d’une telle décision, jamais nous n’avons soutenu que cette mesure serait illégale ou violerait la Charte canadienne des droits et libertés ou la Charte québécoise des droits et libertés de la personne. Aussi tragique et dramatique l’article 20 puisse-t-il avoir été, il appartient fondamentalement à l’Assemblée nationale du Québec d’édicter nos lois et cela signifie essentiellement que l’article 20 à lui seul, dans sa forme adoptée, n’est pas inconstitutionnel. 
Le 16 juin dernier, à quelques minutes de l’adoption du PL9, suivant d’importantes pressions populaires, tant de par les différents médias et groupes d’opposition que par la société civile, l’article 20 était amendé pour finalement sauver environ 3 700 demandes de CSQ de personnes ayant appliqué à partir du Québec ou se trouvant actuellement au Québec. Dans un geste inespéré, c’est près de 10 000 personnes qui étaient retirées de la portée destructrice de l’article 20. Finalement, en additionnant l’injonction et les pressions exercées par l’AQAADI, ce sont les rêves d’environ 14 000 personnes qui auront été préservés. Une fois de plus, malgré notre déception, il convient de réaliser que pour un Gouvernement qui voulait se départir rapidement de 18 000 dossiers, nous aurons rendu cette tâche on ne peut plus ardue. 
Suivant l’adoption de l’article 20 modifié, l’AQAADI a sollicité différents experts constitutionnalistes et différents avocats afin d’évaluer d’éventuels recours pour contester l’annulation des demandes. Malheureusement, de l’avis du Conseil d’administration de l’AQAADI, un tel recours devant les tribunaux n’aurait pas de chance raisonnable de succès, et ce, sans vouloir causer de préjudice aux avis contraires. Tel qu’expliqué, aussi inhumain, injuste et tragique l’article 20 soit-il, cela ne le rend pas illégal et nos moyens d’action sont donc, à notre avis, plus que limités. Il s’agit là de la position officielle de l’AQAADI depuis février 2019 et bien que nous soyons conscients et prenions pleinement acte de la déception de milliers de familles, il nous appartient également d’être réalistes et de ne pas faire miroiter de faux espoirs.
Nous avons reçu beaucoup de messages quant à un éventuel recours collectif en dommages-intérêts pour que les frais engendrés – et non remboursés – par ces demandes annulées et que le temps perdu par ces personnes soient compensés. Or, l’AQAADI doit souligner que l’article 20 du PL9 interdit directement ce type de recours, ce qui rendra irrecevable ces contestations à moins qu’une violation constitutionnelle puisse être démontrée, ce que nous n’entrevoyons pas. Nous soumettons que cette interdiction constitue une admission pure et simple du fait que le Québec aurait autrement engendré sa responsabilité civile et qu’il aurait pu être condamné au paiement de plusieurs dizaines de milliers de dollars en dommages. L’article 20, en plus d’être inhumain, est donc venu limiter toute chance d’action visant à obtenir compensation, ce qui confirme une fois de plus son caractère injuste. 
La destruction de ces demandes d’immigration marquera le Québec et entachera sa réputation très longtemps. Nous soulignons que ce geste est encore plus offensant que celui du gouvernement fédéral qui avait supprimé des centaines de milliers de demandes en 2012, puisque les demandes éliminées par ce gouvernement s'étaient accumulées pendant que ce dernier n'avait pas le pouvoir de contrôler la réception des demandes, ce qui n’est pas le cas pour le gouvernement du Québec. Au contraire, la grande majorité des dossiers supprimés par le PL9 étaient reçus à l'intérieur de quotas serrés et établis dans la planification annuelle du gouvernement du Québec, adoptée par l'Assemblée nationale. Devant cette réalité, la décision du gouvernement du Québec apparaît encore plus insensée. 
Nous ne sommes ni heureux, ni fiers de constater le sort que l’on réserve aux promesses faites à nos candidats à l’immigration et c’est à ces derniers que nous voulons adresser ces derniers mots. D’abord, merci pour votre soutien, vos messages et vos encouragements ces derniers mois, car le travail accompli n’aurait pu l’être sans votre apport. Finalement, puisque ceux qui auraient dû le faire ne l’ont pas fait, il nous apparait important de nous excuser au nom de tous les Québécois et de toutes les Québécoises pour ce que vous avez vécu, même si cela s’avère être inexcusable. Le Québec est une province ouverte, accueillante et généreuse et nous espérons de tout cœur pouvoir vous y accueillir un jour. 
Sincèrement,
Me Guillaume Cliche-Rivard
Président de l’Association québécoise des avocats et avocates en droit de l’immigration
 

COMMUNIQUÉ DE PRESSE – 20 JUIN 2019
ADOPTION DE LA LOI 9 EN MATIÈRE D’IMMIGRATION
Le 16 juin dernier, l’Assemblée nationale du Québec adoptait, sous bâillon, le projet de loi 9 (PL9) modifiant la Loi sur l’immigration au Québec, entrainant par le fait même la destruction d’environ 12 000 demandes de Certificat de sélection du Québec (CSQ) touchant environ 30 000 enfants, femmes et hommes qui rêvaient de venir s’installer au Québec et de contribuer au développement de notre province. Le 16 juin dernier, l’une des lois certainement les plus injustes et inhumaines de l’histoire récente du Québec était adoptée alors que des candidats à l’immigration, ayant investi des milliers de dollars et attendu pendant des années une réponse quant à leur dossier, voyaient leurs projets s’envoler en fumée. Le 16 juin dernier, le Québec, en pleine pénurie de main-d’œuvre, se permettait l’impardonnable et ternissait grandement et pour longtemps sa réputation à l’international. 
L’Association québécoise des avocats et avocates en droit de l’immigration (AQAADI) s’est activement opposée au PL9. Le 25 février 2019, l’AQAADI obtenait gain de cause en Cour supérieure contre le Ministère de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion (MIDI) et l’honorable juge Bachand ordonnait au MIDI de reprendre l’étude des dossiers jusqu’à l’adoption du PL9. Dans sa décision, l’honorable juge Bachand expliquait que le Ministre n’avait pas le pouvoir de cesser d’étudier ces dossiers tant et aussi longtemps que le PL9 ne serait pas adopté. Il appartenait donc à l’Assemblée nationale, soit aux députés, et non au pouvoir exécutif de légiférer et le Ministre ne pouvait alors pas mettre en œuvre une loi qui n’était pas encore adoptée. En date du 31 mai 2019, plus de 2 000 dossiers avaient été traités suivant l’injonction obtenue par l’AQAADI et quelques centaines de personnes avaient reçu un CSQ qu’elles n’auraient pas eu autrement. L’AQAADI est extrêmement fière de cette réussite. Au début de ces contestations, nous avions affirmé que nous aurions le sentiment du devoir accompli si ne serait-ce qu’une seule famille était sauvée, et, bien que cette victoire porte un gout amer, nous devons prendre le temps de reconnaitre les gains réalisés. 
Le 26 février dernier, l’AQAADI présentait son mémoire à l’Assemblée nationale dans le cadre des consultations publiques sur le PL9. Dans notre mémoire, nous avons soulevé de graves problèmes notamment quant à la légalité et à la constitutionnalité de l’imposition de conditions au maintien de la résidence permanente et quant à l’imposition de conditions à l’embauche d’un résident permanent. Nous maintenons et réitérons à ce jour l’ensemble de ces arguments et l’AQAADI n’hésitera pas à saisir les tribunaux advenant la mise en œuvre des articles 8, 9 et 10 du PL9. Les prochains mois nous permettront d’en connaitre davantage sur la position du Gouvernement et nous vous confirmons que nous suivrons la situation de près.
Toujours le 26 février dernier, l’AQAADI soumettait également de nombreuses recommandations eu égard à l’article 20 du PL9 visant l’annulation des 18 000 dossiers. L’AQAADI mettait de l’avant l’abrogation de l’article 20 ou encore une modification de ce dernier afin de préserver les dossiers de personnes se trouvant ou ayant déposé leur demande au Québec, les dossiers en format papier, les dossiers MPQ, etc. Plusieurs autres amendements étaient mis de l’avant afin d’éviter la destruction de ces dossiers. Cela étant, bien que l’AQAADI ait activement, sur plusieurs tribunes et à plusieurs reprises, critiqué le manque d’humanisme et les effets terribles d’une telle décision, jamais nous n’avons soutenu que cette mesure serait illégale ou violerait la Charte canadienne des droits et libertés ou la Charte québécoise des droits et libertés de la personne. Aussi tragique et dramatique l’article 20 puisse-t-il avoir été, il appartient fondamentalement à l’Assemblée nationale du Québec d’édicter nos lois et cela signifie essentiellement que l’article 20 à lui seul, dans sa forme adoptée, n’est pas inconstitutionnel. 
Le 16 juin dernier, à quelques minutes de l’adoption du PL9, suivant d’importantes pressions populaires, tant de par les différents médias et groupes d’opposition que par la société civile, l’article 20 était amendé pour finalement sauver environ 3 700 demandes de CSQ de personnes ayant appliqué à partir du Québec ou se trouvant actuellement au Québec. Dans un geste inespéré, c’est près de 10 000 personnes qui étaient retirées de la portée destructrice de l’article 20. Finalement, en additionnant l’injonction et les pressions exercées par l’AQAADI, ce sont les rêves d’environ 14 000 personnes qui auront été préservés. Une fois de plus, malgré notre déception, il convient de réaliser que pour un Gouvernement qui voulait se départir rapidement de 18 000 dossiers, nous aurons rendu cette tâche on ne peut plus ardue. 
Suivant l’adoption de l’article 20 modifié, l’AQAADI a sollicité différents experts constitutionnalistes et différents avocats afin d’évaluer d’éventuels recours pour contester l’annulation des demandes. Malheureusement, de l’avis du Conseil d’administration de l’AQAADI, un tel recours devant les tribunaux n’aurait pas de chance raisonnable de succès, et ce, sans vouloir causer de préjudice aux avis contraires. Tel qu’expliqué, aussi inhumain, injuste et tragique l’article 20 soit-il, cela ne le rend pas illégal et nos moyens d’action sont donc, à notre avis, plus que limités. Il s’agit là de la position officielle de l’AQAADI depuis février 2019 et bien que nous soyons conscients et prenions pleinement acte de la déception de milliers de familles, il nous appartient également d’être réalistes et de ne pas faire miroiter de faux espoirs.
Nous avons reçu beaucoup de messages quant à un éventuel recours collectif en dommages-intérêts pour que les frais engendrés – et non remboursés – par ces demandes annulées et que le temps perdu par ces personnes soient compensés. Or, l’AQAADI doit souligner que l’article 20 du PL9 interdit directement ce type de recours, ce qui rendra irrecevable ces contestations à moins qu’une violation constitutionnelle puisse être démontrée, ce que nous n’entrevoyons pas. Nous soumettons que cette interdiction constitue une admission pure et simple du fait que le Québec aurait autrement engendré sa responsabilité civile et qu’il aurait pu être condamné au paiement de plusieurs dizaines de milliers de dollars en dommages. L’article 20, en plus d’être inhumain, est donc venu limiter toute chance d’action visant à obtenir compensation, ce qui confirme une fois de plus son caractère injuste. 
La destruction de ces demandes d’immigration marquera le Québec et entachera sa réputation très longtemps. Nous soulignons que ce geste est encore plus offensant que celui du gouvernement fédéral qui avait supprimé des centaines de milliers de demandes en 2012, puisque les demandes éliminées par ce gouvernement s'étaient accumulées pendant que ce dernier n'avait pas le pouvoir de contrôler la réception des demandes, ce qui n’est pas le cas pour le gouvernement du Québec. Au contraire, la grande majorité des dossiers supprimés par le PL9 étaient reçus à l'intérieur de quotas serrés et établis dans la planification annuelle du gouvernement du Québec, adoptée par l'Assemblée nationale. Devant cette réalité, la décision du gouvernement du Québec apparaît encore plus insensée. 
Nous ne sommes ni heureux, ni fiers de constater le sort que l’on réserve aux promesses faites à nos candidats à l’immigration et c’est à ces derniers que nous voulons adresser ces derniers mots. D’abord, merci pour votre soutien, vos messages et vos encouragements ces derniers mois, car le travail accompli n’aurait pu l’être sans votre apport. Finalement, puisque ceux qui auraient dû le faire ne l’ont pas fait, il nous apparait important de nous excuser au nom de tous les Québécois et de toutes les Québécoises pour ce que vous avez vécu, même si cela s’avère être inexcusable. Le Québec est une province ouverte, accueillante et généreuse et nous espérons de tout cœur pouvoir vous y accueillir un jour. 
Sincèrement,
Me Guillaume Cliche-Rivard
Président de l’Association québécoise des avocats et avocates en droit de l’immigration
 

Attendons de voir les détails... Déjà en 3 ans les adresses indiquées dans les dossiers ne sont plus à jour. Il y a sûrement beaucoup de gens qui comme moi sont partis vivre au Québec entre temps via un plan b et pour qui l'adresse n'a pas été mise à jour.

J'ai d'ailleurs envoyé un courrier au midi pour leur notifier de mon arrivée au Québec il y a 2 mois et rien n'a été modifié dans mon dossier mpq...

Déjà il me faut une invitation à soumettre ma demande et l'employeur doit faire une petite action de son côté normalement ça prend 8 semaines

Bonne anniversaire et patience

Bonsoir!
Résultats des courses:
2 contrats reçus sur MTL cette semaine!
La nuit porte conseil! Je devrai rendre ma décision demain...merci mon dieu!
 

Bonjour
Tu as reçu le message via MP ou vía courriel électronique? Merci

296 et 171 pffff

Ahah, ca commence chez moi aussi.
 
2/4 : refusé ...
C'est 2 candidatures spontanées donc pas grave.
 
Ce sont les 2 autres qui m'intéressent, dont une beaucoup plus que l'autre.
 
 

Dernière entrevue à 14h et ensuite je rentre. Je suis cramé 

Je suis sur le retour aussi. Soucis sur le réseau ferré..  la poisse.
 
Mon entretien du matin n'a pas servi à grand chose.
Ils ne m'avaient pas l'air intéressé et étaient peu conviviaux... 
J'arrive pas à définir si ça a été ou pas.
 
Bref, journées Québec en mi teinte...
 
 
Et vous ? Comment ça s'est passé ? 
 

J'ai la liste complète. Je t'envoie ça des que j'ai accès à un vrai ordinateur...
 
Dernier entretien pour moi à 10h... c'est l'entretien qui me convient le moins vu que c'est en plein centre de Montréal... mais j y vais pour le réseau.

Hello.
 
Alors bilan... Je suis littéralement crevé... lol. 1 rdv prévu et 2 que j'ai provoqué.
 
Premier Rdv totalement différent de ce que je m'attendais...
D abord présentation, heureusement j'avais bien préparé.
Suite à mon test technique, les questions étaient orientées technique ?. Je m'y attendais pas du tout. 
Il avait des questions préparées et j'ai répondu je pense correctement. 
Ensuite questions motivations, qualités défauts et l'anglais. Ensuite le salaire... j'ai été honnête, j ai dit que la conversion euro dollar ne me permettait pas de donner un chiffre mais que je suivais la CNP en vigueur 60 - 90k.
Ensuite ce fut à moi à poser des questions.
Je me suis renseigné sur mon score, j'ai 53 au total mais divisé en 3 parties.
70% aux questions dites faciles, 65 aux questions moyennes et 40 au très dures.
Normal vu mon profil.
J en ai profité également pour me renseigné sur la société et les clients.
 Un deuxième entretien aura lieu par Skype mais mon profil et mon serieux l'intéresse vraiment pour Drummondville.
 
Ensuite j'ai provoqué un 2eme entretien avec Revenu quebec. 
Personne très agréable qui comprenais mon opportunisme.
Vu que je suis agent de l'état également je lui ai expliqué mon parcours et ma motivation.
Entretien classique mais je pense avoir fait très bonne impression.
Il m'a promis de me recontacter.
Comme je vais sur Quebec cet été , je vais aller les revoir sur place.
 
3eme entretien étrange... GDG...
1 ils sont arrivés à 3 à 11h...
Ils avaient l'impression d en avoir absolument rien  à faire.
Limite pas de question, pas de fiche remplie, .... elle a pris mon CV mais bon... 
Drôle de société. 
 
Pour les trois, le fait d'être en procédure CSQ a son importance.
Le fait de jeter les 18000 dossiers est inadmissible pour eux.
 
Dernier point et non des moindres.
Le MIDI était présent. J'ai rencontré un agent... elle me dit que le PEQ est la voie royale...
 
 
Bref, bonne journée au début sauf la fin.
 
Encore un entretien demain et on verra.

Alors c'était comment les entretien? 
@Lilie2fr @Gouzoul

Moi j'y retourne demain, j'ai encore 2 convocations.il faudrait aussi que je passe à Montreal International et j'ai vu un stand de location.

J'ai un entretien hier avec alithya et randstad ils étaient très positifs au fait que j'eusse déjà mon CSQ

Bonjour,
 
Je suis en charge de l’organisation des Journées Québec des 1er et 2 juin pour la société CGI, dont le bureau de Drummondville sera représenté à Paris.
 
Vous avez reçu récemment une convocation pour une entrevue avec un de nos deux gestionnaires, qui ont bien hâte de vous rencontrer.
Afin de nous permettre de mieux évaluer votre candidature et d’orienter l’entrevue technique, je vais vous adresser ce jour un test technique à réaliser en ligne.
Le test dure 60 minutes et le lien sera valable 7 jours. Une fois le lien ouvert, il vous faudra aller au bout du test sans interruption.
 
Il est très important de faire le test avant la rencontre pour nous permettre de prendre une décision très rapide sur votre profil.
 
Je vous remercie par avance pour votre coopération et reste à votre écoute si vous avez des questions sur le processus de recrutement.
 
Bien cordialement,