Passemots
-
Compteur de contenus
1 002 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Blogs
Messages posté(e)s par Passemots
-
-
Tes voisines ne seraient pas musiciennes par hasard...
:rolleyes: Elles ont les oreilles sensibles. Non mais,lorsqu'on vit dans un immeuble à appartements, on n'impose pas ses règles comme çà. Il y a quand même des limites. En plus elles se plaignent que le locataire précédent était bruyant; pas très tolérantes les petites, plutôt chiâleuses et empêcheuses de tourner en rond. J'aime bien l'idée de porter plainte parce qu'elles se lèvent trop tôt et vous dérangent avec la douche, leurs déplacements et leurs conversations.... à moins qu'elles ne se lavent pas, lévitent et ne se parlent pas le matin. 
:P Passemots
-
Je vois que l'accent est de plus en plus mis sur le "vote à visage voilé" que sur l'affront fait par le DGE. Trois élection partielle fédérale a lieu au Québec, où les politiciens, représentants du peuple Québécois avaient déjà interdit de se cacher le visage pour aller voter. Il va se trouver de "bonnes âmes" pour ne pas voir de provocation dans cette décision du DGE, qui n'a pas le mandat de légiférer, mais de faire observer les lois existantes.
Le but de ce fil est de démontrer que le Québec fait office de mouton noir au sein du Canada et que l'opinion du peuple Québécois n'est pas considéré. Nous vivons sur deux planètes séparées. Les futurs immigrants devraient s'intéresser à cet état de fait parce que ça va les toucher s'ils choisissent de s'établir au ici. Il faut comprendre que le Québec ne se mettra jamais plus à genoux devant le fédéral.
Chaque fois que le Québec prends une décision importante, il y a quelqu'un au fédéral qui s'occupe de contester cette décision ou de faire voter une loi canadienne qui va invalider la volonté de la nation québécoise. La seule chose que Québécois et Canadiens ont en commun, c'est de partager un même territoire, un même beau grand pays qui est fait à l'image des "canadians" et qui fait fi de l'identité culturelle du Québec.
Passemots
-
Le message était parti deux fois alors j'ai effacé le deuxième
-
J'ai vu que le sujet avait été traité et vite fermé. Je n'ouvre pas ce fil pour parler pour ou contre le voile, mais plutôt pour démontrer une fois de plus que le fédéral cherche à provoquer le Québec. En permettant aux femmes de voter visage complètement voilé... on est loin du foulard là... et ce, après que le Québec ait récemment dit non... puis, pour ajouter à l'insulte, cet "accommodement" a été consenti sans que personne ne le demande.
J'espère que ceux qui n'ont pas encore compris que le Canada et le Québec sont diamétralement opposés côté culture et que le Canada n'en rate pas une pour nous faire "suer"! Il est grand temps d'agir!
S'il-vous plaît, ne faite pas déraper ce fil, je sais que c'est un sujet sensible, mais plusieurs gagneraient à s'informer de la situation du Québec dans le Canada avant de venir s'installer. Vive le Québec... aux Québécois de toutes origines!
Passemots
Mon commentaire se limite à dire que si nous voulons accueillir des immigrants au Québec, il faut s'attendre à ce que ceux-ci emménagent également avec leurs us et coutumes, provocatrices ou pas. Ceux-ci sont des immigrants, québécois d'adoption, alors leur demander d'enfiler une casquette des Expos de Montréal sur la tête pour qu'on les accepte est un peu fort. Oui, le voile cache leur visage, oui cela est difficile pour leur identification auprès du DGE mais que voulez-vous, c'est comme ça et il faut s'y faire! Nous sommes 6 millions et quelque au Québec et il m'étonnerait que nous puissions être également 6 millions du tac au tac à exercer notre droit de vote, ce qui serait malgré tout une condition idéale mais bon...
Si tu étais mieux informé, tu saurais que personne n'a donné cet accomodement. Il a été accordé parce que le Québec avait dit non à une telle pratique. Je pense que le foulard n'a absolument rien a voir avec la burka. D.ailleurs on a eu un bel exemple du ridicule de cette provocation au vote par anticipation alors que des femmes sont allées avaient revêtu la Burka pour voter.
C'est pour des personnes comme toi, qui ne prennent pas la peine de lire avant de sauter aux conclusions d'un Québec fermé et raciste. Personne n'avait demandé cette faveur, mon fil n'a rien à voir avec le voile. Sa raison d'être est de faire voire et connaître la situation du Québec dans un Canada qui en rajoute toujours une couche.
Passemots
-
J'ai vu que le sujet avait été traité et vite fermé. Je n'ouvre pas ce fil pour parler pour ou contre le voile, mais plutôt pour démontrer une fois de plus que le fédéral cherche à provoquer le Québec. En permettant aux femmes de voter visage complètement voilé... on est loin du foulard là... et ce, après que le Québec ait récemment dit non... puis, pour ajouter à l'insulte, cet "accommodement" a été consenti sans que personne ne le demande.
J'espère que ceux qui n'ont pas encore compris que le Canada et le Québec sont diamétralement opposés côté culture et que le Canada n'en rate pas une pour nous faire "suer"! Il est grand temps d'agir!
S'il-vous plaît, ne faite pas déraper ce fil, je sais que c'est un sujet sensible, mais plusieurs gagneraient à s'informer de la situation du Québec dans le Canada avant de venir s'installer. Vive le Québec... aux Québécois de toutes origines!
Passemots
-
J'ai parrainé ma conjointe française en tant que partenaire conjugale, nous avions monté un dossier avec des déclarations d'amis et de membres de nos familles. Vue que nous étions deux femmes, nous avons mis toutes les chances de notre côté en produisant un dossier étoffé. Nous nous sommes fait assermenter devant un commis à l'assermentation (c'est gratuit, chez Desjardins... pis pas besoin d'avoir de compte). Le dossier avait plus de 200 pages incluant les factures de téléphone et photos. Nous n'avions pas mis nos conversations ni lettres, mais nous avions noté que nous pourrions les présenter sur demande. Donc, c'est possible si votre dossier est bien monté. Il faut justifier une relation d'au moins un an et expliquer pourquoi on ne pouvait pas vivre ensemble.
Bonne chance à vous deux!
Passemots
-
CITATION(e-ch@m @ 31-08-2007 à 20:35) *
et bien imagine toi que chaque société trouve ses bibites pas si pire et ce serait faire preuve d'une réelle stupidité que de penser que sa culture et meilleur que celles des autres cette mentalité a été la cause de génocides et d'atrocité de toute sorte (cf rwanda allemagne nazie kossovo ben laden bush colonisation etc..........) l'être humain semble réellement stupide il ne tient pas compte des leçons du passé
-
Je tenais à partager certaines idées que je partage trouvé ici et là sur la problématique que nous occasionne le sujet actuel. Jai trouvé cela très complémentaire à ma vision sur la francisation ainsi que les problématiques engendré par la loi 101. Point de vue qui semblera sans fondement pour certain dentre vous assurément.
« La francisation n'est pas un facteur de développement économique, même pour une PME francophone en pleine expansion ». Selon M. André Boutin (le président du Centre de linguistique de Northern Telecom), il faut savoir reconnaître que, parmi des facteurs tels que le vieillissement structurel, le déplacement des marchés et la faiblesse du secteur secondaire, les dépenses supplémentaires qu'occasionne la francisation, affectent négativement la capacité concurrentielle de l'économie québécoise. Ces dépenses inciteraient, en outre, les entreprises à vocation canadienne et internationale, à déplacer leurs centres de décision dans un environnement plus propice à l'usage de l'anglais.
Que la francisation soit « une question de bon sens », comme l'a compris Steinberg, et qu'elle coûte en réalité fort peu, au dire de l'Office de la langue française, elle n'en reste pas moins perçue dans certains milieux comme étant socialement injustifiable et économiquement néfaste. L'impression qu'elle projette ou que ses adversaires s'efforcent de créer autour d'elle, risque de rendre la francisation ultimement coûteuse dans les faits.
Fortement éprouvée par le chômage, la population franco-québécoise aurait elle-même plutôt tendance à chercher refuge dans le système actuel qu'à le remettre en question. Voyant déjà dans la tension entre Québec et Ottawa plus l'effet d'une querelle constitutionnelle abstraite que d'une lutte constante pour la survie, il n'y a pas de raison pour qu'elle ne croie pas devoir aussi sacrifier aux exigences de la reprise économique, les instruments qu'elle s'était donnés pour défendre sa langue et sa culture. L'histoire l'a habituée à ces choix radicaux, ses gouvernements les plus nationalistes n'ayant pas hésité, par exemple, à payer le tribut d'une dépendance quasi totale envers les capitaux étrangers pour endiguer le fléau de l'émigration.
Tout autant que la législation linguistique, à laquelle il est d'ailleurs systématiquement associé, le fardeau fiscal trop lourd des Québécois suscite la critique. Seule administration à défendre les intérêts d'une population à majorité francophone en Amérique du Nord, le Gouvernement du Québec doit remplir des obligations supplémentaires, auxquelles ne font pas face les autorités provinciales du reste du Canada. La virulence des conflits avec Ottawa et la volonté d'occuper le plus de secteurs de pouvoir possibles, ne s'expliquent pas autrement. Outre qu'il faille payer la note de ces querelles constantes de juridiction, le dédoublement fréquent des structures doit être financé par des impôts accrus. Impôts calculés de façon significative sur deux formulaires distincts...
Le fait que la lutte contre la Loi 101 se soit intensifiée depuis deux ans, n'est pas un hasard. Ramené au rang de « province comme les autres » par la Loi constitutionnelle de 1981, non seulement le Québec ne peut-il plus prétendre au titre de défenseur privilégié du fait français en Amérique, mais encore se voit-il contester le droit à un unilinguisme officiel jugé incompatible avec l'appartenance canadienne.
La perspective de reprendre une lutte commune pour l'identité collective sourit d'autant moins que les défis d'une situation économique pitoyable apparaissent plus pressants. Car on a rarement réussi à associer la défense des intérêts économiques, dans la mentalité québécoise, à celle d'une spécificité culturelle ou linguistique conçue à tort comme base privilégiée de la problématique nationale.
Pris au piège de leur langue, certains ne savent dans quelle mesure l'uvre s'est confondue dialectiquement avec la lutte ou lui a été tout simplement sacrifiée. Et, de même que le reste de la population franco-québécoise jouit d'une mobilité moindre sur le marché du travail nord-américain, les artistes et les écrivains locaux ne peuvent-ils espérer que rarement rejoindre le public majoritaire du continent.
Marginaux dans la production, les francophones ne représentent qu'un marché secondaire en tant que consommateurs. Les francophones doivent, en outre, en assumer les frais.
Il n'est pas impensable que l'informatique puisse provoquer une mutation de la culture et pénétrer au cur même du langage. La partie se joue donc sur une scène beaucoup plus vaste que celle du seul Québec.
Dans les cas où, comme cela arrive parfois, les firmes des États-Unis n'auront pas préféré négocier les droits de traduction, les francophones pourront toujours se satisfaire de documents périmés. L'habitude de cette pratique a déjà été adoptée dans plusieurs autres secteurs d'activités.
Les difficultés, auxquelles le fait de s'exprimer en français sur le territoire nord-américain soumet une population restreinte et sans grand pouvoir, apparaissent donc multiples et constantes.
Les plus optimistes préféreront, sans doute, voir dans les obstacles un défi. Plutôt que de déplorer une différence qui isole sur un continent anglophone, ils tireront prétexte de celle-ci pour souhaiter jeter un pont entre l'Europe et l'Amérique. Au lieu encore de se cantonner dans le second rôle.
Ils tourneront même les difficultés à leur avantage. Loin d'envier aux Canadiens anglais le fait de parler avec les Américains une langue commune, le français leur semblera la plus sûre garantie d'une identité moins diffuse. Et à ceux qu'inquièterait enfin l'impuissance dévolue aux sociétés trop petites, ils répondront qu'elles peuvent aussi être plus humaines... et que small is beautiful.
La masse des Québécois francophones est donc prise au piège de la langue qu'elle parle et, comme telle, ne peut délibérément en changer. Non que l'extinction d'un parler ou d'une culture représente une telle catastrophe à l'échelle de l'histoire : s'ils aiment bien se réclamer de leurs ancêtres gaulois, les Français ne s'en expriment pas moins dans une langue plus proche de celle de leurs conquérants romains; et c'est carrément celle des Anglo-Saxons qu'ont fini par adopter des Irlandais.
Mais si le souvenir ou la perspective lointaine de la mort d'une langue est une chose, être des générations qui subissent quotidiennement son déclin en est une autre.
Aussi est-ce plutôt la qualité de son existence actuelle qui est en jeu que cette existence même. Trop robuste encore pour disparaître, il lui faut s'employer à réduire les effets immédiats du handicap que lui impose le fait de s'exprimer dans une langue minoritaire; ce faisant cependant, elle entretient toujours aussi grande la vigueur même qui la condamnait à résister au départ. Les pressions qu'elle subit deviendraient-elles irrésistibles, la force relative qui continuerait à être la sienne, contribuerait encore à prolonger son agonie.
L'équilibre qui résulte de cette fuite en avant est de toute évidence précaire, et rien n'assure qu'il puisse durer indéfiniment. Mais si, pas davantage que pour les autres sociétés, il n'est en son pouvoir de prévoir l'avenir ou de doser l'intensité des forces extérieures qui pèseront sur elle, la communauté francophone du Québec n'en conserve pas moins à chaque étape, le choix des moyens qu'elle adoptera pour essayer de les contrer.
La première question qu'elle doit se poser aujourd'hui est donc de savoir si ceux qu'elle s'est donnés jusqu'ici sont appropriés...
Ça fait combien de messages que tu écris dans ce fil? Je n'ai pas eu le courage de les compter, cependant, ils disent toujours la même chose que tu sembles être le seul à partager ici. Pourquoi ne pas clore la discussion, sinon amener d'autres arguments plus pertinents et surtout qui ne seront pas une adaptation des précédents.
Ce serait agréable de pouvoir parler de la Loi 101 sous un angle plus utile pour les candidats à l'immigration. Tant de choses intéressantes pour qui a l'intention de faire du Québec sa terre d'accueil n'ont pas été dites.
Passemots
Passemots
-
Le problème avec la charte des droits et libertés canadienne, c'est qu'elle fait passer les libertés individuelles devant les droits de la collectivité. Pire, elle ne respecte même pas les lois en viqueur au Québec. Il y aurait peut être moins de préjugés si tous et chacun cessait de réclamer des privilèges. Je pense que la société québécoise est pas mal tolérante, mais ce qui fait monter de plus en plus la tension, c'est justement ces demandes d'individus ou de petits groupes qui profitent et abusent de la charte des droits et libertés canadienne.
Pourquoi une garderie devrait priver la majorité des petits de manger du porc parce que dans le groupe, il y a un enfant à qui la religion l'interdit? Le meilleur accomodement ne serait-il pas que les parents de cet enfant lui prépare un repas les jours où le porc est prévu au menu? Pourquoi une institution devrait givrer ses fenêtres pour éviter que les hommes de l'immeuble voisin ne voient les femmes qui s'entraînent? Le meilleur accomodement ne serait-il pas que le groupe qui fait cette demande givre les fenêtres de son immeuble?
On ne parle jamais d'accomodements sans parler du fameux voile. Obligation religieuse pour certaines, objet culturel pour d'autres, il est souvent le sujet qui sème la discorde. Plusieurs musulmanes le portent parce que ça fait partie le leur culture, d'autres parce que la religion le leur impose. Il n'y a jamais eu unanimité là-dessus. En plus c'est le voile qui met le feu aux poudres lors de discussions. Pour ma part, je n'ai pas de problème à ce qu'une femme le porte, malgré ce qu'il représente, je respecte ce choix. Cependant, je trouve que dans certains lieux il n'a pas sa place, il peut même être dangereux par exemple dans un laboratoire de sciences.
Ici, les femmes ont les mêmes droits que les hommes et aucun accomodement de devrait violer ce principe. Les accomodements, c'est une question de gros bon sens et en aucun temps ils ne devraient aller contre nos lois. On amène souvent le fait que les membres de certaines minorités sont nées ici au Québec et que leurs familles sont installées depuis plusieurs générations. Puis après? Ils ne sont pas supérieurs aux nouveaux arrivants de la même communauté pour autant!
Le multiculturalisme ce n'est pas d'accepter toutes les demandes que les groupes ou les individus issus de quelque communauté que ce soit. Pour s'ouvrir à une culture il faut premièrement qu'il y ait certains points en commun avec la nôtre. Difficile de s'ouvrir à une culture qui est totalement à l'opposé de la nôtre et qui en plus se moque de nos lois; l'ouverture, ça va dans les deux sens. S'imposer est selon moi le pire moyen d'obtenir l'ouverture et l'écoute des autres.
Oui, le monde change, la société québécoise doit s'adapter, mais pas à n'importe quel prix.
Passemots
-
Jimagine que je dois prendre avec un brin dhumour le fait que ma profession revient toujours dans les discussions comme argument. Comme si le fait de travailler dans un certain domaine vous caractérise et vous inculque une façon de pensé qui nest pas la votre.
Jaime bien le terme employé OHana, énergiquement patient. Cela amène plus de point constructif aux échanges que dinsulte ou tentative de dénigrer quelquun qui ne mène nulle part. Nous partageons le même idéal, mais simplement voyons les choses différemment.
Il y a encore plusieurs points sur lesquels nous pourrions élaborer et je vais en apporter un nouveau. Comme mentionné précédemment, langlais est omniprésent dans notre culture depuis des centaines dannée, et malgré tout le français demeure prédominant. Même au moment de ladoption de cette loi, 75% de la population du Québec était unilingue francophone. Donc quest-ce qui justifiait une telle loi?
Qui dentre nous avons des parents ou grands-parents parlant langlais? Peut-être une très faible minorité mais il va sen dire que lapprentissage tardif est dautant plus difficile et compliqué étant donnée les obligations auquel nous sommes liées.
La quasi-totalité du débat tend à prouver que lamour de la langue et de la culture Québécoise est à son paroxysme de nos jours. Alors pourquoi tant de crainte à louvert du Québec vers un champ daction qui nous ouvre plus de possibilité? OHana, tu apportes le fait des dangers que peut avoir une ouverture à la vitesse grand V lorsque toute la société daujourdhui tend à lévolution et ladaptation.
Je ne crois pas que le risque est omniprésent dans nos vie doublier qui nous sommes, si tel était le cas, il y a belle lurette que le français au Québec serait de lhistoire ancienne et ce n'est certainement pas le résultat de cette loi qui dans l'histoire du Québec n'est apparue que très tardivement.
Mauvaise foi ou entêtement... tes arguments ne tiennent pas la route. Si le français ne semble pas en danger, c'est justement parce que les générations post-Loi 101 ont été scolarisés en français. Laisse le libre choix et ça ne prendra pas de temps avant que le français ne soit qu'un souvenir.
Ce n'est pas parce que l'anglais est la langue universelle des affaires que toute la planète doive la faire passer au premier plan. Chaque peuple, chaque nation devrait pouvoir vivre, s'exprimer librement et travailler dans sa langue sur son territoire. Personne ne dit qu'on peut se dispenser d'apprendre l'anglais au Québec. Tout Québécois moyennement intelligent le sait, pas besoin de le redire à chaque fois que le sujet de la Loi 101 revient! On n'est pas nuls à temps plein quand même.
Passemots
-
Brigit :euh... otes moi d'un doute, le militaire, l'est pas ... québécois ? et la plupart des défenseurs les plus énergétiques de la loi (hormis l'auteur du post), y sont pas des immigrants ?
Que veux-tu dire exactement en posant ces questions ?
Et pour ma part, je ne suis pas un défenseur énergique mais plutôt énergiquement patient hi hi
- O'Hana -
J'ai juste remarqué que d4rk4ngel, si j'ai bien compris, était un québébois né au Québec et qu'il semble remettre en doute certains acquis de la loi 101 ou l'utilité à long terme de maintenir certaines exigences. (là je résume)
et j'ai noté que, parfois (pas toujours), les plus ardants défenseurs étaient des immigrés.
donc j'étais un peu surprise par :
car après tout c'est un Québécois qui a relancé le débat."Pourquoi choisir le Québec si vous tenez tant à ce que vos enfants soient scolarisés en anglais? À ce que je sache, le visa de résidence permanente vous permet de vivre n'importe où au Canada. C'est vraiment chercher le trouble de venir s'installer là où la seule langue officielle est le français et que la langue d'enseignement publique est le français pour tous. Il y a vraiment des coups de pied au c... qui se perdent" ... " Si vous tenez mordicus à l'enseignement public en Anglais, ne venez pas vivre dans le seul endroit en Amérique où il n'est pas permis. Vous êtes maso ou quoi?"Passemots :
"Peu importe leur origine; il y a même des Québécois "pure laine" qui font partie de ce groupe.Donc, à partir du moment où on admet qu'au Québec l'apprentissage du français est obligatoire puisque c'est la langue officielle et que cet apprentissage doit passer par l'école primaire et secondaire, on peut commencer à discuter. "
comme je le dis ci-dessus, c'est bien un dialogue entre québécois et néo-québécois qu'on lit ici. je n'ai pas vu beaucoup de candidats intervenir.
c'est peut-être un peu parce qu'on a quelque scrupules à le faire, vu qu'on n'est pas encore là.
mais, en ce qui me concerne, je vais mettre les pieds dans le plat : ce que je lis m'angoisse parce que, en tant qu'immigrant potentiel, je veux venir dans un endroit stable et serein. et là... je ne vois que querelles, hésitations, atermoiements, arrangements, agacements et sources d'inquiétude.
Rome ne s'est pas faite en un jour. donc, soyons patients. après tout, immigrer c'est aussi prendre quelques risques.
B
yaheeeee j'ai trouvé le truc pour faire les citations. j'suis hyper fière.
Tu n'as pas à t'inquiéter Brigit, ceux qui contestent la Loi 101 ont l'habitude de faire peur aux observateurs. Dis-toi que c'est selon les régions. c'est évident que l'anglais est plus utilisé à Montréal qu'à Hérouxville... tiens... un p'tit clin d'oeil en passant
:D Tu dis que les candidats à l'immigration n'interviennent pas beaucoup, d'une certaine façon je préfère que ceux qui n'ont aucune notion de l'histoire du Québec s'abstiennent de critiquer et contester une Loi dont ils ne peuvent comprendre la nécessité. Il faut connaître le contexte qui a amené la Loi 101. Cependant, ça serait bien qu'ils interviennent pour faire part de leurs craintes ou de leurs inquiétudes, un peu comme tu viens de le faire.
Passemots
-
Passemots :
euh... otes moi d'un doute, le militaire, l'est pas ... québécois ?
et la plupart des défenseurs les plus énergétiques de la loi (hormis l'auteur du post), y sont pas des immigrants ?
et pis, crier ça fait mal aux yeux. et ça ne convaint personne.
B :blushing:
Les québécois de souche ne sont pas les seuls à reconnaître et défendre le fait français au Québec. Puis si tu as bien lu, je ne parle pas seulements des immigrants, je dis qu'ils s'ajoutent aux anglophone.
Crier sur le net c'est écrire en majuscule ce que je n'ai pas fait, j'ai juste écris un peu plus gros parce que je ne vois pas très bien. Pas tout le monde qui a la chance d'être en santé!
Passemots
Désolée. :blushing:
B
Tu ne pouvais pas savoir
-
Désolé pour le hors sujet: Je t'envoie pleins d'ondes positives pour toi Passemots pour t'aider à vivre le mieux possible ta maladie. Ahoummmmmmmmmm.
Merci Lilideslacs
-
Pourquoi choisir le Québec si vous tenez tant à ce que vos enfants soient scolarisés en anglais? À ce que je sache, le visa de résidence permanente vous permet de vivre n'importe où au Canada. C'est vraiment chercher le trouble de venir s'installer là où la seule langue officielle est le français et que la langue d'enseignement publique est le français pour tous. Il y a vraiment des coups de pied au c... qui se perdent.
Exiger que le français soit la langue d'enseignement ne veut pas dire que l'apprentissage de l'anglais soit banni. Le Québec est tellement dur et intransigeant qu'il permet que des camps d'été soient unilingues anglais. Il permet aussi aux écoles de langues d'enseigner la langue de Shakespeare aux enfants comme aux adultes. Même les livres rédigés exclusivement en anglais, les films en version originale anglaise peuvent circuler librement dans notre beau Québec.
La langue française est l'essence même de notre culture et il est hors de question de la diluer. Ça dérange pas mal de monde que nous résistions tant au harcèlement incessant. Le peuple québécois est un peuple fier d'avoir survécu à l'envahisseur anglais. Il est fier de sa langue et tient à la préserver. Aux "Canadians" s'ajoute maintenant une classe d'immigrants qui cherchent par tous les moyens d'y échapper! Plus vous serez à nous attaquer, plus nous seront forts. Au risque de me répéter, la Loi 101 n'attaque personne, elle ne fait que protéger les fondements, les bases mêmes de la culture de la nation québécoise.
Vous dites que le français n'est pas menacé. La semaine dernière, un jugement a été rendu et rédigé uniquement en anglais. Dans certains hôpitaux anglophones, il faut demander un rapport en français avant de se faire traiter, si on le demande après, c'est refusé... Deux beaux exemples d'abus, je pourrais en sortir d'autres mais de toute façon, quoiqu'on dise sur le sujet, vous refusez d'essayer de comprendre.
J'ai le plus grand respect pour les Québécois anglophones et allophones, ainsi que pour les immigrants qui acceptent et comprennent que le français soit la seule et unique langue officielle au Québec et qui font l'effort d'utiliser cette langue, même s'ils maîtrisent souvent mieux l'anglais. Respecter la société dans laquelle on vit... qu'on l'ait choisie ou pas est nécessaire, sinon il vaut mieux aller là où le mode de vie et la culture se rapprochent le plus de ce que nous sommes.
J'arrête ici, parce que ça va déborder. J'en ai marre de tous ces cons qui n'acceptent pas que le peuple québécois résiste et s'impose. Si vous tenez mordicus à l'enseignement public en Anglais, ne venez pas vivre dans le seul endroit en Amérique où il n'est pas permis. Vous êtes maso ou quoi?
Passemots
On se calme, on ne fait que discuter ici sur un sujet épineux mais combien important. Pourquoi vouloir tuer la discussion en s'énervant?
Où tu vois que je m'énerve, je ne m'énerve pas, je me suis même retenue, mais si ça continue je vais le faire.
Ça fait plus de 35 ans, (avant la Loi 101) que lutte pour préserver la langue française, j'ai été de tous les combats. L'enseignement en anglais est simplement une façon d'ouvrir une brèche dans la loi. J'ai du mal à comprendre qu'il faille aller à l'école anglaise pour apprendre l'anglais. En plus, à partir du niveau collégial, libre à vous de continuer vos études en anglais.
L'obligation de se scolariser en français est peut-être radicale, mais c'est le seul moyen de faire en sorte que tous les québécois, de toutes les origines, apprennent le français. La télévision, la radio, le cinéma, la lecture, les activités socioculturelles et sportives, internet ne sont que quelques exemples de moyens d'apprentissage de l'anglais. Ne venez pas me faire brailler sur le sort de ces pauvres victimes qui sont obligées d'apprendre la seule langue officielle du Québec.
Protéger la langue française ne veut pas dire que l'on a pas besoin d'apprendre d'autres langues, c'est d'ailleurs incontournable. Puis, je ne vois rien dans ce que j'écris qui puisse insulter qui qui ce soit. Je voudrais simplement que ceux qui ne l'aiment pas cette loi, ceux qui refusent d'admettre qu'au Québec, c'est en français que l'on vit, comprennent qu'ils ne vivent pas au bon endroit. Peu importe leur origine; il y a même des Québécois "pure laine" qui font partie de ce groupe.
Donc, à partir du moment où on admet qu'au Québec l'apprentissage du français est obligatoire puisque c'est la langue officielle et que cet apprentissage doit passer par l'école primaire et secondaire, on peut commencer à discuter.
Passemots
-
Passemots :
euh... otes moi d'un doute, le militaire, l'est pas ... québécois ?
et la plupart des défenseurs les plus énergétiques de la loi (hormis l'auteur du post), y sont pas des immigrants ?
et pis, crier ça fait mal aux yeux. et ça ne convaint personne.
B :blushing:
Les québécois de souche ne sont pas les seuls à reconnaître et défendre le fait français au Québec. Puis si tu as bien lu, je ne parle pas seulements des immigrants, je dis qu'ils s'ajoutent aux anglophone.
Crier sur le net c'est écrire en majuscule ce que je n'ai pas fait, j'ai juste écris un peu plus gros parce que je ne vois pas très bien. Pas tout le monde qui a la chance d'être en santé!
Passemots
-
Pourquoi choisir le Québec si vous tenez tant à ce que vos enfants soient scolarisés en anglais? À ce que je sache, le visa de résidence permanente vous permet de vivre n'importe où au Canada. C'est vraiment chercher le trouble de venir s'installer là où la seule langue officielle est le français et que la langue d'enseignement publique est le français pour tous. Il y a vraiment des coups de pied au c... qui se perdent.
Exiger que le français soit la langue d'enseignement ne veut pas dire que l'apprentissage de l'anglais soit banni. Le Québec est tellement dur et intransigeant qu'il permet que des camps d'été soient unilingues anglais. Il permet aussi aux écoles de langues d'enseigner la langue de Shakespeare aux enfants comme aux adultes. Même les livres rédigés exclusivement en anglais, les films en version originale anglaise peuvent circuler librement dans notre beau Québec.
La langue française est l'essence même de notre culture et il est hors de question de la diluer. Ça dérange pas mal de monde que nous résistions tant au harcèlement incessant. Le peuple québécois est un peuple fier d'avoir survécu à l'envahisseur anglais. Il est fier de sa langue et tient à la préserver. Aux "Canadians" s'ajoute maintenant une classe d'immigrants qui cherchent par tous les moyens d'y échapper! Plus vous serez à nous attaquer, plus nous seront forts. Au risque de me répéter, la Loi 101 n'attaque personne, elle ne fait que protéger les fondements, les bases mêmes de la culture de la nation québécoise.
Vous dites que le français n'est pas menacé. La semaine dernière, un jugement a été rendu et rédigé uniquement en anglais. Dans certains hôpitaux anglophones, il faut demander un rapport en français avant de se faire traiter, si on le demande après, c'est refusé... Deux beaux exemples d'abus, je pourrais en sortir d'autres mais de toute façon, quoiqu'on dise sur le sujet, vous refusez d'essayer de comprendre.
J'ai le plus grand respect pour les Québécois anglophones et allophones, ainsi que pour les immigrants qui acceptent et comprennent que le français soit la seule et unique langue officielle au Québec et qui font l'effort d'utiliser cette langue, même s'ils maîtrisent souvent mieux l'anglais. Respecter la société dans laquelle on vit... qu'on l'ait choisie ou pas est nécessaire, sinon il vaut mieux aller là où le mode de vie et la culture se rapprochent le plus de ce que nous sommes.
J'arrête ici, parce que ça va déborder. J'en ai marre de tous ces cons qui n'acceptent pas que le peuple québécois résiste et s'impose. Si vous tenez mordicus à l'enseignement public en Anglais, ne venez pas vivre dans le seul endroit en Amérique où il n'est pas permis. Vous êtes maso ou quoi?
Passemots
-
e ne comprend pas vraiment pourquoi beaucoup s'enervent sur cette histoire. C'est la cour d'appel du Quebec qui a rendu ce jugement, il me semble que les juges ne font que representer la population qui les a elu? basique democratie non?
Si par le passé on ne s'était pas énervé, il n'y aurait pas eu de Loi 101 et le Québec serait encore dominé par les anglais.
Personne ne s'énerve, on les voit simplement venir, ils n'en sont pas à leur première tentative. La Loi 101 est là pour rester et pourrait encore être renforcée. Quand on n'a pas vécu l'avant Loi 101, qu'on ne s'est pas battus pour que la langue française soit la langue d'usage dans toutes les sphères de la vie au Québec, qu'on n'a pas étudié l'histoire du Québec, on est très mal placé pour dire que c'est une Loi raciste et discriminatoire. Il n'y a rien de raciste ou discriminatoire pour un peuple d'exiger que sa langue soit la langue d'enseignement pour tout le monde, l'apprentissage d'une deuxième ou même d'une troisième langue n'étant pas interdite et même fortement recommandé, chacun peut apprendre en parallèle la langue qu'il désire, en autant qu'il maîtrise le français.
-
La lutte continue mais on ne lâchera pas le morceau! Le fait français au Québec, c'est le fondement de notre culture et devrait être intouchable et incontournable. Aucune charte, aucune loi spéciale, aucun accommodement ne peut être accepté.
On se passe le flambeau d'une génération à l'autre, demandant le respect de ce qui fait de nous de que nous sommes; un peuple fier de sa langue, de sa culture et de sa ténacité.
J'espère de tout mon coeur, qu'un jour, mes enfants auront le pays dont mes parents ont rêvé tout autant que moi. Mes parents n'auront pas eu la chance de vivre dans un Québec libre de ses attaches, qui peut créer des liens économiques et politiques, selon ses valeurs propres, sans avoir à courber l'échine devant la majorité anglophone d'un supposé Canada bilingue. Un pays qui saura faire la différence entre une mission de paix et une guerre. Un pays ou tout devra prioritairement être fait en français... (le jugement de cette semaine concernant la langue d'enseignement a été rédigé en anglais seulement) Là je trouve qu'ils en beurrent épais. Si ce n'est pas une insulte, comment appelez-vous ça? Quel peuple dans le monde aurait accepté cet état de fait?
Oui à la charte des droits et liberté, mais le Québec DOIT ÊTRE LIBRE de prendre les MOYENS QUI S'IMPOSENT pour protéger L'IDENTITÉ de son peuple.
-
Hum perso l'invalidation de l'amendement à la loi 101... comment dire... je vais retourner bouffer mon nougat sinon je vais m'énarrrverr
La question est de savoir si oui ou non, la justice (=textes de lois, car les juges y sont liés, qu'ils le veuillent ou non) est en phase avec les aspirations de la nation québécoise ... Souvenez-vous que même la saga des accomodements raisonnables, nous la devons en grande partie aux juges...
Mais c'est quoi, cette justice déphasée avec la société qu'elle est censée servir? Et qui des deux (justice ou société) doit-elle se remettre en question? Bien d'interrogations dans ma petite tête ...
La justice dont tu parles a une forte tendance à pencher en faveur des "canadians". Ils nous ont volé le dernier référendum, depuis que la Loi 101 existe ils cherchent par tous les moyens d'y ouvrir des brèches.
Quand est-ce que les anglos et les immigrants qui les appuient vont comprendre que le fondement, la base de la société québécoise, ce qui nous distingue dans cette Amérique anglophone, ce qui fait notre couleur, c'est la langue française que nous défendons. Notre culture, nos racines, on y tient et on ne lâchera pas le morceau. Pas besoin de fréquenter l'école anglaise pour devenir bilingue! Je suis consciente que l'anglais prendra de plus en plus de place avec la mondialisation, c'est la langue des affaires, celle qui est plus ou moins parlée et comprise dans la majorité des pays. Je ne suis pas certaine que l'enseignement public, primaire et secondaire soit offert en anglais pour tous partout dans le monde.
Au Québec on vit en français, tenez-vous le pour dit, je ne vois pas pourquoi, on devrait ramper devant ceux qui nient notre réalité. Il est toujours temps d'apprendre une langue seconde; la majorité des Québécois bilingues ne sont pas passés par l'école anglaise. Le Québec doit se tenir debout, et cette décision doit être portée en cour supérieure.
Une chance qu'on est un peuple pacifique...
Passemots
-
bonjour,
nous n'avons pas de bac pour recyclage et nous n'en voulons pas car ça vole...j'ai déja vu des sacs transparents mais je n'en trouve pas dans le commerce. savez vous ou je peux en acheter ou quelle autre solution écologique utiliser.
merci
Est-ce que vos voisins utilisent tous des bacs ? Ce n'est pas automatique que votre municipalité accepte les sacs. Le mieux serait peut-être d'appeler votre municipalité pour vous en assurer.
`
Pour la Ville de Québec, les bacs de recyclage sont offerts grtatuitement, il suffit d'aller le chercher dans ton arrondissement. Tu n'as qu'à consulter le site de la VIlle de QUébec pour connaître l'endroit. Cependant, sous peu nous aurons des grands bacs bleus sur roues comme ceux des déchets qui seront livrés au domicile. La distribution commencée mais je crois qu'ils ont arrêté pour l'hiver et qu'ils recommenceront au printemps.
Passemots
-
D'abord, re-bienvenue parmi nous Passemots. Ça fait un bail...
Quant à la tite madame qui se prend pour une reine, son poste ne sert à RIEN sauf le décorum. Qu'elle soit payée grassement pour faire des tatas à la caméras de temps en temps me met déjà en rogne, mais ça me met en tab... qu'elle refuse de s'expliquer quant à ses dépenses.
Elle mériterait qu'on la poursuive en justice pour détournement de fonds. Je ne vois vraiment pas pourquoi elle peut se cacher derrière une quelconque immunité. C'est du vol.Je lis régulièrement le forum, j'interviens moins souvent, le 3 mars, cela va faire deux ans que Brigitte a validé son visa de résidente permanente. Les procédures ont un peu changé depuis, mais la réalité du Québec demeure la même.... Ceci dit, je n'ouvre plus souvent de fils de discussion, mais j'ai parfois une opinion à partager sur ceux déjà ouverts. Mais là, la boucane me sort par les oreilles quand je vois un tel gaspillage! Le pire, c'est que lorsque le gouvernement a besoin d'elle pour signer les documents officiels, hé bien... ils courent après la madame qui fait du "P R" sur les terrains de golf ou dans les centres de ski.
-
Tu prêches chez des convertis, je crois
Il n'y a pas grand monde qui tient à cette tradition particulière, au Québec... mais nos anglos y tiennent.
Mais ça démontre encore une fois que le Canada et le Québec ne sont pas sur la même longueur d'onde et qu'il serait grand temps d'être maîtres chez nous!
-
Les élections approchent, les scandales éclatent au grand jour...
Un exemple de plus de la divergence "culturelle" entre le Québec et le Canada. On n'a pas plus besoin d'une ou d'un représentant de la reine au Québec qu'un chien a besoin de deux queues. Moi, ça me choque qu'on entretienne un bibelot inutile à même mes impôts alors qu'il y a tant de besoins urgents au Québec. Je vais me calmer avant de commenter un peu plus.
Passemots
-
Pour parrainer un conjoint de fait, il faut prouver qu'on vit ensemble depuis au moins un an. Dans le cas d'un partenaire conjugal, il faut prouver une relation d'au moins un an et donner les raisons pour lesquelles on ne pouvait pas vivre ensemble. Avant de parrainer un conjoint de fait ou un partenaire conjugal, lorsque tu as déjà été marié, il faut des documents prouvant que vous n'êtes plus en couple. J'espère que ça répond à tes questions
Passemots
Si le ridicule tuait...
dans Québec
Posté(e)
Je sens que ça va déraper, dommage parce qu'on passe à côté d'un sujet important: La différence culturelle et idéologique entre le Québec et le Canada. On ne voit pas les choses d'un même oeil, on ne partage pas les mêmes valeurs. C'est important d'en parler ici, la décision du DGE fédéral n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Le fédéral se sert souvent des immigrants pour arriver à ses fins.... citoyenneté canadienne accordée juste avant le dernier référendum... langue d'enseignement... charte canadienne des droits et libertés... campagne de peur devant l'éventualité d'un Québec indépendant. Plusieurs immigrants ou futurs immigrants ont vécu de mauvaises expériences; guerre civile, dictature, etc... et le fédéral mise sur ça pour les rallier à sa cause.
Le Québec n'est pas une nation qui privilégie les armes pour négocier et revendiquer. La nation Québécoise n'a absolument pas l'intention de vivre en vase clos suite à son retrait du Canada. Le commerce avec le reste du Canada se fera comme il se fait avec les autres pays. Il n'y aura pas de mur érigé autour du Québec. La terre va continuer de tourner; il faut en parler.
Passemots