tonton
-
Compteur de contenus
31 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Blogs
Messages posté(e)s par tonton
-
-
On entend de plus en plus en France comme au Maghreb des témoignages de gens qui ont immigré au Québec ou au Canada et en sont revenus dépités.
Il y a certes du vrai dans les commentaires de ceux qui disent que les immigrants déçus du Québec n'avaient qu'à «faire leurs devoirs» et qu'on n’immigre pas avec femmes et enfants en abandonnant une situation professionnelle enviée et une vie confortable pour débarquer à l'aéroport de Montréal la fleur au fusil.
D’un autre coté, on entend plutôt rarement (ou presque jamais) des commentaires désillusionnés de ceux qui ont immigré aux États-Unis ou en Australie et sont rentrés au bercail.
Pourquoi?
Simplement parce que ceux qui y sont allés y sont toujours. Ils ont préparé leur immigration et y sont partis avec la volonté d'y réussir et d’améliorer leur sort ou de vivre leur rêve! Ça a été leur choix, ils ont voulu le faire et personne n'est allé les chercher!
Vendre le concept d'immigration
Or, le Canada et le Québec recrutent à outrance! Vous ne verrez jamais de séances d'informations et d’affiches publicitaires pour immigrer aux États-Unis ou en Australie voire même en Europe. Pas de publicité, pas d'incitatifs, pas de trompe-l'oeil.
Les immigrants volontaires en général savent qu’aux États-Unis ou en Australie, ce sera difficile et qu'ils auront à en suer un coup, que rien ne leur sera dû et que le tapis rouge sera réservé aux seules sommités. Pour l’Europe, pareil! Les immigrants (clandestins) qui y arrivent savent qu'on ne les attend pas; ils n'ont pas été sélectionnés!
Par contre, le Québec comme le Canada vont chercher des gens qui n'ont pas forcément envie d'immigrer; on leur vend le concept comme on vendrait un frigidaire à des esquimaux: avec des argumentaires de vente, des photos en couleurs des Rocheuses et des listes de «métiers en demande» alors que ces derniers sont protégés par d’hermétiques Boys Clubs (les Ordres et les syndicats).
Des fonctionnaires d’État sont même intarissables en balivernes pour lever les derniers doutes:
- Le «social» est pareil qu'en Europe! (Foutaise! Cela n'a rien à voir. Le Québec voudrait bien le copier, mais n'en a pas les moyens financiers);
- La santé est gratuite (oui, mais son accessibilité la rend presque invisible);
- Les allocations familiales aident les familles (oui, mais vu les montants, c’est encore mieux quand on n'a pas d'enfants);
- Le chômage est un bon filet contre la précarité de l’emploi (40% des cotisants en bénéficient, les autres se lamentent);
- La retraite française est reconnue au Québec (la retraite québécoise est une aumône, la retraite canadienne est perçue à 100% après 30 ans de vie au Canada – l'accord de réciprocité compte les années passées au Québec, mais exclut les montants versés qui sont perdus);
- L'éducation est gratuite (sauf que pour avoir la qualité de l’école publique européenne, faut aller ici dans le secteur privé qui reste réservé aux plus nantis);
- Les impôts sont presque identiques (mais en rapport aux services rendus, ils deviennent exorbitants);
- Il y a du travail à tous les coins de rue et le Québec manque de main-d’oeuvre (mais les Ordres et les Syndicats ferment les portes aux immigrants sauf s’ils retournent à l'école pour réapprendre ce qu’ils savent déjà);
- La qualité de vie est l'une des meilleures au monde (sauf quand on a un emploi sous-payé pour cause de non reconnaissance de l’acquit étranger et une famille à charge ou un seul salaire);
- Le secteur immobilier est l'un des moins cher d'Amérique (vrai quand on débarque avec des euros, mais avec un bas salaire local, taxé au niveau québécois, c’est moins certain. Les prix ont explosés et les taxes foncières sont parmi les plus élevées du monde);
- Etc.
Évidemment que certains sites communautaires essaient de renverser la tendance, mais font-ils le poids face à des organismes publics comme le ministère des Relations avec les citoyens et de l'Immigration (MRCI), la Délégation Générale du Québec, leur financement avec des fonds publics et leurs sites professionnels?
Maintenant, si le MRCI changeait son argumentaire pour calquer à la réalité, ça ne servirait à rien qu'ils fassent de la publicité pour attirer les «naïfs»; la salle de la séance d’information se viderait avec cohue en réponse au «vous avez des questions?» Effectivement, dans ce cas, il ferait mieux de fermer boutique.
Cela dit, je pense aussi que ça serait mieux.
L'immigration bernée, un autre problème
Le Québec doit d'abord régler ses problèmes au lieu de penser que l'immigration s’en chargera. L'immigration bernée deviendra un autre problème qui se rajoutera aux existants et l’argent retiré aux immigrants finira par brûler les mains un jour ou l’autre. C’est de l’argent non mérité et quelque part, extorqué.
Si les Québécois ne font pas d'enfants, c'est à raison et les immigrants n'en feront pas plus. Ils ne sont pas plus stupides (même si naïfs) que les autres!
Si le Québec veut des bébés pour rajeunir une population désabusée, il n'a qu'a mettre en place de véritables aides sociales pour les familles et non pas ces improvisations à la petite semaine basées sur des fonds misérables et qui ne s'adressent qu'aux familles éclatées ou aux assistés sociaux.
Si le Québec veut de la main-d’oeuvre qualifiée, il n'a qu'à former ses jeunes à l'excellence au lieu d'évoquer des réformes pour masquer un 40% de décrochage scolaire. Il doit revoir son système d'enseignement public au lieu de tolérer la médiocrité comme seul moyen de retenue géographique.
Si le Québec veut que les immigrants qualifiés restent, il doit songer à diminuer la toute puissance des Ordres, dompter les syndicats ou bien laisser les immigrants chez eux. Faire venir des pharmaciens pour les cantonner à des emplois de chauffeurs de taxis ou livreurs de pizzas parce que l'Ordre des pharmaciens n'autorise que 8 immigrants par an à accéder au programme universitaire, c'est être partie prenante d'une filouterie humaine qui se doit d'être dénoncée. On ne vide pas un pays étranger de son élite pour en faire des manoeuvres et des pointeurs à l’aide sociale.
Si le Québec veut retenir ses cerveaux, il doit songer à repenser sa fiscalité qui reste la plus élevée d'Amérique du Nord et qui étrangle et rackette justement ceux qui, par leur formation et études, tombent dans la catégorie des «cerveaux». Une fiscalité éhontée qui part en gaspillages et en malversations à tous les paliers (Société générale de financement, scandale des commandites, etc.) et qui empêche bien souvent les citoyens à se constituer une petite retraite qui compenserait la misère gouvernementale et leur éviterait d'avoir recours à des organismes comme Les Petits Frères des Pauvres.
Si le Québec veut un système de Santé qui justifie les «pétages de bretelles», il doit se débarrasser de cette idée communisante du «tout le monde dans le même panier et le panier au fond du puits» qui a trait en la matière. La France, l’Europe comme l’Australie ont des systèmes de Santé officiels publics et privés qui coexistent dans l’harmonie; au Canada, ils existent en cachette, par voie de copinage, de passes droit et de cooptation.
Si le Québec veut parler de la protection du travailleur, il serait temps qu’il mette en place des lois qui tiennent la route au lieu de s’enorgueillir d’une loi qui protège quelques travailleuses d’hypothétiques attouchements sexuels sur les lieux de travail. S’il veut parler de filet social, il serait important que les chômeurs qui ont cotisé pendant leur emploi reçoivent une prestation d’assurance une fois l’emploi perdu (même si cette prestation est directement liée à la durée de la cotisation). Aujourd’hui, 55% des cotisants sont volés par le gouvernement qui leur refuse toute compensation.
Si le Québec veut que la qualité de vie des Montréalais soit celle vantée par les prospectus datant des années 80, il serait temps que Transport Québec repense son réseau routier, termine les autoroutes et résorbe les embouteillages qui font de Montréal une plaie en matière de circulation qui vaudrait tous les records du Guinness. Pour ce faire, les revenus de la taxe sur l’essence (55%) comme ceux qui augmentent sans cesse de la SAAQ ,(permis payable tous les ans)devraient être utilisés à créer d’autres ponts ou tunnels pour accéder à l’île de Montréal, quitte à laisser le privé faire ce que le ministère est incapable de sortir des tiroirs. Limiter la circulation des poids lourds aux heures de pointe et lors des tempêtes de neige limiterait également la pollution que subit hiver comme été les habitants de la métropole.
Si le Québec veut que l'on ait une belle image de la province et de Montréal, il serait temps de retravailler les routes au lieu de copier Cuba et de re-vamper ou abattre les édifices monstrueux et délabrés qui jalonnent les rues de Montréal comme les métastases polluent les veines d'un cancéreux terminal.
Ensuite seulement, Le Québec pourra ré-ouvrir ses séances d'informations en Europe comme au Maghreb et afficher la bonne nouvelle. La publicité sera justifiée et non mensongère. Le faire avant est de mon avis un peu précipité. Parce qu'aujourd'hui, ceux que le MRCI est allé chercher se sentent bernés et à raison.
QUE_ DES _ VERITES ...1000%°
-
Pour ma part je travaille depuis que j ai 14 ans (j'en ai 25) car le système scolaire ne me convenait pas, non je n étais pas nul même premier de classe mais j avais une passion la boulangerie ...
Après 7 ans d apprentissage (et d études en même temps) j ai pu me mettre à mon compte .
J'ai triplé le chiffre d'affaire de l'entreprise que j'ai reprise(en trimant en moyenne 70h/semaine), je l'ai développé à son maximum et j'ai embauché des gens de tout âges et de tous le horizons .
Aujourd'hui je suis jalousée par de nombreuses personnes car j'ai réussi et très mal vu car je suis patron et qu'un "patron en France c'est un personnage horrible, qui est millionnaire et qui n'a aucun savoir vivre."
A coté de ça je profite de mon temps libre en gérant des équipes sportives et organiser la vie du club bénévolement mais même les jeunes dont je m'occupe n'ont plus de respect pour les adultes. (éducation)
Donc depuis quelques semaines je fais un bilan, je suis patron mal aimé, je paye de plus en plus d'impôts pour des gens qui n'ont pas "envie de se sortir les doigts du cul", je ne peux plus partir en vacances, il y a de moins en moins de respect mutuel des gens, plus aucune politesse, on se sent en danger quand on sort la nuit et beaucoup d autres choses ...
Alors pour conclure pourquoi quitter la France ???
Parce que pour quelqu'un qui à des idées et de l'ambition en France il sera mal vu et pas très aimé . Et que l'on paye toujours pour ce qui n'en ont pas et qui attendent que ça tombe du ciel et en France ça tombe toujours ....
Après l'herbe est toujours plus verte ailleurs .... Mais qui tente rien n'a rien ...
chapeau...un gladiateur...continue
-
Chapeau pour ce vent de réalité et d'optimisme.
J'aurais pu dire la même chose moi aussi après une dizaine d'années au Québec. De zéro, j'avais réussi en 10 ans à avoir une famille, un travail intéressant, ma cabane au Canada, une reconnaissance sociale et professionnelle, des amis et plein d'activités gratifiantes. Ca compense amplement pour les quelques désagrèments à droite et à gauche. Comme vous l'aviez si bien illustré, il faut le vivre et il faut y croire!
Malheureusement, il y a {relativement} peu de feed-backs positifs comparativement aux négatifs. Faut croire que ceux qui réussissent sont beaucoup trop occupés à se construire un avenir pour venir le raconter sur un forum.
une cabane à sucre ou comme celle que tu as dans ton bled ?...en change pas une équipe qui gagne...ahhh la nostalgie !!!
-
Oui, Pandora à ton sens... peut être si tu as du fric......tu peux le voir comme ça....
Sans avoir le fond de pension de Lilianne Bétancourt, je suis entièrement d'accord avec Pandore. Je ne ressens pas le besoin comme certain de cracher sur mon pays de naissance pour me sentir bien au Québec.
et comment que vous appellez cette tranche de con et complexé ?
-
un débile errant oui ! du monsieur Agatha Christie au médecin Frankenstein ...'' la flore intestinale contagieuse '' hahaha !mais non je rêve ou quoi ?!! un bédouin qui vient de découvrir une nouvelle maladie ? wow bravo doc !
au fait il parait que la mycose intestinale ( dont tu mélanges avec la flore) peut affecter les synapses qui cause la diarrhée par voie buccale ( d'après ton état actuel)... oups.. elles sont ou les toilettes
arrête de te prendre pr monsieur sait tout et induire les gens en erreur...pffff tu es partout et nul part ...cache un peu ton complexe à double faces, l'un d’infériorité par rapport au français et canadiens ..et l'autre de supériorité par rapport à tes compatriotes....tu risques un dédoublement de la personne sous peu...
-
Pourrais-je avoir une explication de ceci:
La prestation d'un Imam fut remarquable, assortie d'une projection vidéo.
À l'issue des présentations, vint le temps des questions/réponses, et lorsque ce fut mon tour, je demandai : « Je vous prie de me corriger si je me trompe, mais j'ai cru comprendre que la majorité des Imams et autorités religieuses ont décrété le Jihad (guerre sainte), à l'encontre les infidèles du monde entier, et qu'en tuant un infidèle (ce qui est une obligation faite à tous les musulmans), ceux-ci sont assurés d'aller au paradis. Dans ce cas, pourriez-vous me donner la définition de ce qu'est un infidèle ? »
Sans rien objecter à mon interprétation et sans la moindre hésitation, l'Imam répondit : « un non musulman » !!!
ecoutez c'est completement faux..croyez moi
la preuve
dans le coran dieu demande a son prophete de ne pas obliger et forcer de lui meme la pratique ...si personne ne veut la pratiquer ne pas le forcer ...comment que tu veux que dieu ordonne de tuer les infidele sans qu'ils commencent d'eux meme....
en plus quand on parle de tuer les infidele c'est ceux qui vivent sur les terres d'islam ET QUI CHERCHE à DETOURNER LES AUTRES...et l'infidele peut meme etre musulmen et pas forcement autre...ce que je vous suggger pour connaitre le faux et le vrai il y'a des livre pour ca chercher la verité n'ecouter pas seulement commedes feneant ...des millions d'europeens et canadiens americains qui ont embrassés l'islam parceque ils ont chercher d'eux meme la verité sur cette belle religion ...tu n'est pas plus intelligent qu'eux il y' des savants des medecin des chercheurs et des et des voila cher ami
Donc de tuer des personnes qui auraient d'autres croyances et voudraient les faire connaître!
votre phrase épileptique. temoigne que votre stock est epuisé ! desolé vous n'arrivez plus à me suivre... je comprends,au revoir.
-
Un article intéressant de Mustapha Amarouche, un Algérien vivant maintenant au Québec, sur la laïcité, le féminisme et les droits des femmes.
Québec : quelle crédibilité politique aux voilées volontaires ?Mustapha Amarouche
À lheure où de fortes turbulences, provoquées par des divergences fondamentales de vue sur la charte des valeurs, agitent la scène politique québécoise, une question mérite dêtre posée. Quelle légitimité peuvent avoir en occident ces femmes qui affirment avoir choisi de porter le voile ? Sont elles des renégates du féminisme, des victimes consentantes et auto-flagellantes, des militantes actives de lantiféminisme ou tout cela à la fois ?
Le féminisme est un mouvement ayant des dimensions sociales, politiques et philosophiques qui sinscrit dans la perspective historique de la libération, la promotion de la femme et son égalité avec lhomme dans les sphères publiques et privées. Après des dizaines dannées de luttes et de militantisme, si ce but est atteint ou en voie de lêtre en occident, il subsiste encore de larges zones géographiques où la femme est déclarée mineure à vie et soumise à la volonté de lhomme-père, de lhomme-mari ou de lhomme-fils. La femme y subit quotidiennement la violence physique, morale, religieuse, ethnique à cause du fait quelle est simplement femme.
Il y a des États qui, sinspirant de la charia, ont inscrit linfériorité de la femme dans leurs textes constitutionnels et législatifs et lui font porter le symbole très significatif du voile pour lui signifier sa réduction à létat de chose sexuelle. Le voile, acte de propriété, a exactement la même signification symbolique et sociale que la marque que les cow-boys texans appliquent au fer rouge sur le dos de leur bétail.
Dans dautres pays musulmans où la législation est moins inégalitaire, comme en Afrique du Nord, les femmes sont souvent forcées de porter le voile par la famille, la fratrie ou la pression sociale. Lislamisme, même sil na pas réussi à prendre le pouvoir, a phagocyté mentalement les masses populaires.
Pourtant, dans ces contrées où le voile est imposé par lÉtat ou la société, il y a des femmes qui militent courageusement pour leurs droits, sans pouvoir enlever leur voile car elles risquent la prison ou le fouet, parfois la mort. Ces femmes militant dangereusement sous la surveillance et la répression constante sont des héroïnes que le regard occidental ignore souvent à cause des intérêts économiques ou géostratégiques. Ces femmes-courage ont le voile sur la tête, elles ne lont plus dans leur âme et ont reconquis leur liberté intérieure et leur dignité.
Par contre, le port volontaire du voile est un signe daliénation mentale qui prouve que la femme a fait siennes les idées islamistes qui tirent leur origine dans le patriarcat et lobscurantisme. En occident, la femme voilée volontairement, alors quelle a plusieurs recours légaux pour sen défaire, sinscrit dans une démarche dagressivité à la société daccueil, de refus de la modernité et de lintégration.
Si les femmes voilées de force sont des victimes qui méritent le soutien et le plus grand respect, les voilées volontaires, particulièrement en occident, sont des militantes islamistes, des antiféministes qui luttent à contre courant de lhistoire et de lévolution des femmes et des hommes. Elles sont donc objectivement les ennemis de toutes les femmes.
Leur position est en fait une riposte réfléchie des idéologues islamistes qui les utilisent comme des instruments efficaces pour annihiler la charge symbolique très négative du voile et couper lherbe sous les pieds de ses détracteurs. Les mentors islamistes tels que Tariq Ramadan demandent sans cesse aux femmes voilées dintégrer les organisations politiques dans une perspective dentrisme sournois. Car il n y a rien de mieux que dentrer dans le corps de son ennemi pour le soumettre ou labattre.
Ces voilées volontaires se font aussi les bourreaux de leurs congénères des pays musulmans en justifiant et avalisant implicitement ou explicitement la répression féroce qui sabat en pays sous charia contre les femmes.
Vue sous cet angle, la présence dune femme voilée dans un parti politique ou une organisation féministe au Québec est au mieux un anachronisme et un faire valoir hypocrite et dangereux. La femme voilée est une militante de la non- féminité et du non-droit des femmes à disposer de leur corps et de leur âme. Elle est un élément sournois ou déclaré dune cinquième colonne qui va lutter de lintérieur des ces organisations pour pervertir leurs idéaux, adoucir ou détourner leurs revendications et les assujettir peu à peu à lislamisme. Elles ne sont pas là pour les droits des femmes, elles travaillent contre les femmes car une femme voilée a vocation mentale à appeler au voilement de toutes les femmes
Car comment croire en la sincérité dune femme portant le voile de son propre gré qui prétend défendre le féminisme ou la promotion de la femme ? Comment prétendre militer pour la femme, quintessence de la beauté, de lhumanité dans ce quelle a de plus essentiel, alors quon accepte sa propre déchéance ? Pour prétendre intégrer le combat féministe, elles devront dabord redevenir des femmes à part entière en mettant fin à leur condition de propriété sexuelle, en mettant fin à leur avilissement, à leur état de sous-femme.
Il est pathétique de voir un parti de gauche tel que Québec solidaire, avec des dirigeants politiques de grand talent, faire de langélisme douteux et accueillir en leur sein des femmes qui exhibent leur foi par le voile. La pêche aux voix populaires conduit parfois à des travestissements politiques graves et des alliances contre nature. Mais lhistoire récente ou plus ancienne démontre que les islamistes savent bien tirer profit de laveuglement de leurs ennemis idéologiques pour faire doucement la promotion politique et sociale de leurs idéaux de domination des autres religions et cultures.
c'est quoi ça encore !! je vous le jure que je le connais meme pas... c'est qui lui ?? un guignole de Canal+ que je connais pas ...et toi LASER tu mets n'importe koi ??!!! tu aurai du copier coller ce que pif ou picsou ont dit dans les BD c'a nous aurai au moins donner envie de rire...donc pour toi un passant dans la rue qui péte tu l'apportera sur ce forum ??!! allons allons serieux ! élevez un peu le niveau svp...donnez des noms puissants pas des petits éperviers desorientés qui se prennent pour des aigles...nous on parle du voile et qui a ordonné ce voile là on parle de dieu tout puisant ...et toi tu me parle de qlq'un qui est recherché par les coiffeurs ...sa tete me fait rappeller les années 70 dommage je ne vois pas le bas de son pantalon !! donnez des noms importants connus avec leurs masse humaine à le suivre sinon faut plus parler juste pour parler ou gonfler le nombres de pages de ce topic...
je vous assure que le quebec regrettera son emigration cet hypocrite...il ne represente que sa propre petite personne ...vois tu des milliers de femme derriere lui ...demandant secours ?? reflechis un peu ...c pas trop demandé ..merci
-
vous savez le grand resumé c'est que le FRANCOPHONE EST LE VENTRE PORTEUR DE SON FRANCOPHOBE
En fait, plusieurs pourrait dire exactement l'inverse, le musulman est le VENTRE PORTEUR de l'islamophobie étant donné qu'il y a de nombreux musulmans qui souffrent d'intolérance, et de racisme ( racisme anti-Juif entre autres ) etc. Autres exemples : intolérance de beaucoup de musulmans envers les non-musulans appelés de façon très intolérante " mécréants ", intolérance de beaucoup de musulmans envers les homosexuels, intolérance de beaucoup de musulmans envers les apostats ( ceux qui quittent l'islam pour une autre religion ), intolérance de beaucoup de musulmans envers les athées, et même intolérance de beaucoup de musulmans envers d'autres musulmans, par exemple de beaucoup de musulmans sunnites envers les musulmans chiites, en Irak, en Syrie, au Pakistan etc.
Pourquoi d'après toi l'image des musulmans est-elle aussi mauvaise et catastrophique partout dans le monde ?
à la fin tu dis...Pourquoi d'après toi l'image des musulmans est-elle aussi mauvaise et catastrophique partout dans le monde ?
gratte moi le dos je n'arrive pas !!
à ton avis la CIA et le MOSAD font quoi ?? peut etre ils jouent au solitaire sur windows XP ?? ou peut etre ils roulent les vers du nez ??!! ces
fils de chienne (les derigeants) sont les plus gros terroristes du monde...
ils ont fait tomber les twin towers tactiquement pour envahir l'irak...et tout le
monde est au courant de ça, on cache pas le soleil avec un tamis !!...se sont eux les activistes ...c'est eux qui
creent la crise dans le monde ...oui c'est vrai ils sont forts...ils
montent sur les plus faibles pour voir loin...regardes qui sont les
maitres fronc macon avec des congres ULTRA SECRET!!! au lieu de dire
pourquoi les musulmans sont leurs ennemis tu devrait poser la question
dans le sens contraire...car tout simplement ON LES GENE on refuse
d'etre dopé ni dupé on est comme une epine dans leur peau...l'Amerique
quand elle veut frapper un pays elle rassemble qlq allies, c'est comme
si elle ne peut pas d'elle meme!! mais non ce n'est pas pour ca..c'est
pour qu'elle garde l'image du bon samaritin!! ce reel axe du mal ne
respecte ni vie ni foi ...regardez ce qui est ecrit et dessiner sur le
dollar !! je vous assure que la guerre est toute autre elle est entre
l'homme et le diable et ses partisants qui veulent un ordre mondiale et
les etres humains porteurs d'une puce electronique et restreindre la
circulation pour mieux controler.
...arretez de
croire les journaux et les news...le retour du boomerang sera
fort...l'amerique 1er pays riche au monde avec ses 16000 milliard $ de PIB
il trouve le moyen d'avoir un health care de bas de game et une
medecine à 2 vitesses...il investit des tonnes de dollars en armement
tandis qu'une partie de son peuple creve de faim !! trouves tu que
l'amerique aime ses enfants ?? ohhh que non !!...la famine sur terre ne
devrai pas exister si les riches aident de bon coeur les pauvres et le
plus fort aide le plus faible....les pays arabes sont embrasés pas par hazard cher monsieur.. les commanditaire et leurs pyromanes sont connus j'espere que votre sommeil ne durera pas longtemps..je cite à titre d'exemple la Libye:...
comme vous le savez tous, la libye est un pays petrolier son PIB est de presque 100 milliards $/ an 6millions d'habitants niveau de vie extra (connaissance de cause) au point qu'il sont riche c'est les etranger qui travaillent ...ils vivaient penard...la question : comment un peuple aussi riche et vie bien se souleve contre son regime??!!!!!!!!!!!!!! impossible!! les libyens je les connaient tres bien ils ne bougeront pas d'un iota....et dire que le pays est partie en flame ...certe khadafi etait un con pour certains mais son peuplee vivaient trop bien....et mnt ils s'entre dechirent....ainsi est le voeux de l'amerique et ss allies insi est le voeux du diable...
-
vous savez le grand resumé c'est que le FRANCOPHONE EST LE VENTRE PORTEUR DE SON FRANCOPHOBE
En fait, plusieurs pourrait dire exactement l'inverse, le musulman est le VENTRE PORTEUR de l'islamophobie étant donné qu'il y a de nombreux musulmans qui souffrent d'intolérance, et de racisme ( racisme anti-Juif entre autres ) etc. Autres exemples : intolérance de beaucoup de musulmans envers les non-musulans appelés de façon très intolérante " mécréants ", intolérance de beaucoup de musulmans envers les homosexuels, intolérance de beaucoup de musulmans envers les apostats ( ceux qui quittent l'islam pour une autre religion ), intolérance de beaucoup de musulmans envers les athées, et même intolérance de beaucoup de musulmans envers d'autres musulmans, par exemple de beaucoup de musulmans sunnites envers les musulmans chiites, en Irak, en Syrie, au Pakistan etc.
Pourquoi d'après toi l'image des musulmans est-elle aussi mauvaise et catastrophique partout dans le monde ?
il me semble entendre l'echo en sens inverse de ce que j'ai dis sur les francophones..c'est quoi ! un nouveau phenomene audible..?
partout dans le monde ??? hahahaha ..ça se voit que le chocolat t'es monté à la tete !
l'europe et l'amerique n''est pas (par tout le monde), encore moins le monde...
il me semble que tu devrais mettre à jour tes conniassances en geographie
et pour mieux maitriser ton feu d'artifice, j'ajouterai que meme dans ses deux places, pas tous..y'a les dopés et les dupés
-
Rassurez-vous, je ne suis pas hors sujet:
Moi, je ne quitte pas la France, mais je quitte la bureaucratie héritée du colonialisme français, qui colle encore aux administrations marocaines depuis plus de 6 décennies! La France, d'après ce que lis et ce que j'entends, a beucoup amélioré sa fonction publique et les services aux citoyens ces 20 dernières années, mais son image "colle" aux administrations "outre-mer".
Je fais des allergies à la paperasse et aux 12 travaux d'Astérix pour le moindre petit papier, et la copie blanche, et la copie bleue et la copie rose, et le timbre de quittance et les enveloppes timbrées... et l'arrondissement, et la mairie et le commissariat et la préfecture... Et tu reviendras dans 2 semaines, ton papier sera prêt si jamais le chef a retrouvé son bérêt entre temps!
Vivement les administrations nord-américaines de manière générale!
Mon dernier passeport canadien, je l'ai obtenu en 48 heures. J'ai acheté une résidence, l'acte notarié, les assurances et les clés en 24 heures! Pas de perception, services de taxes, services municipaux, abattement, services fonciers, pompiers machins...
Tout est clean, tout est fluide, tout est transparent... Cette perte de temps, dans tous les domaines, une invention francophone ou méditerrannéenne, je n'en sais rien, est en train de faire perdre à la France graduellement plusieurs échelons sur l'échiquier mondial.
Tres bien parlé!!!!!!
.C'est la seule plaie actuellement qui ronge la france: La bureaucratie et les lourdeurs administratives inutiles.
Ces 2 vices ont tué de nos jours la france et ses anciennes colonies francophones (y compris celui d'ou je suis issu) qui ont malheureusement et a tord hérité de son *%#@ de système;
Vous voyez, les Anglophones (USA, CA, UK, etc..) n'ont pas eu besoin de former l'ANGLOPHONIE pour etre au devant des choses. Fallait juste y penser.....
Si seulement la colonisation était a refaire.....
non il n'est pas hors sujet, mais juste hors continent...!
mais ça va, il a juste ecris une page... dieu merci le topic n'est pas intitulé < pourquoi quitter le Maroc >(specifiquement) il aurait fini toute l'encre de Chine et s'attaquera à celle du japon et ça nous aurait pris des heures de lecture pour finir son recit...pour rien.
bref.
et pour reprendre ce que tu as dis BENJ2000 c'est vrai, tu as raison mon ami ...et dire qu'il y'a eu certains bedouins harki qui ont rejoint les rangs de l'armée française. eeeeeeet j'ai entendu que le recrutement continue...ainsi que son episode.
à la fin tu as dis << Si seulement la colonisation était a refaire..>> ?? koi ? je t'assure ça sera rebelote chez certains et bras ouvets ..
le monde se divise en deux ..'' ceux qui tirent sur la gachette d'un fusille et font l'histoire et ceux qui bouchent les oreilles et bouffent l'histoire ''
-
y'a qlq'un qui a presumé sur ce sujet (que j'ai pas cité à cause du defaut du clic sur le rat , pardon , sur la souris que : <Il est toujours plus facile de se plaindre "la bouche pleine">>
je dirais meme plus (freres dupont,popeye) qu'on oublie meme d'ou on vient et qui nous sommes, et se croire sur andromède
-
attention en cours de route risque de sortie de chameaux.. mais bon ...c'est signalé quand meme par un panneau carré jaune kaka
-
Pourrais-je avoir une explication de ceci:
La prestation d'un Imam fut remarquable, assortie d'une projection vidéo.
À l'issue des présentations, vint le temps des questions/réponses, et lorsque ce fut mon tour, je demandai : « Je vous prie de me corriger si je me trompe, mais j'ai cru comprendre que la majorité des Imams et autorités religieuses ont décrété le Jihad (guerre sainte), à l'encontre les infidèles du monde entier, et qu'en tuant un infidèle (ce qui est une obligation faite à tous les musulmans), ceux-ci sont assurés d'aller au paradis. Dans ce cas, pourriez-vous me donner la définition de ce qu'est un infidèle ? »
Sans rien objecter à mon interprétation et sans la moindre hésitation, l'Imam répondit : « un non musulman » !!!
ecoutez c'est completement faux..croyez moi
la preuve
dans le coran dieu demande a son prophete de ne pas obliger et forcer de lui meme la pratique ...si personne ne veut la pratiquer ne pas le forcer ...comment que tu veux que dieu ordonne de tuer les infidele sans qu'ils commencent d'eux meme....
en plus quand on parle de tuer les infidele c'est ceux qui vivent sur les terres d'islam ET QUI CHERCHE à DETOURNER LES AUTRES...et l'infidele peut meme etre musulmen et pas forcement autre...ce que je vous suggger pour connaitre le faux et le vrai il y'a des livre pour ca chercher la verité n'ecouter pas seulement commedes feneant ...des millions d'europeens et canadiens americains qui ont embrassés l'islam parceque ils ont chercher d'eux meme la verité sur cette belle religion ...tu n'est pas plus intelligent qu'eux il y' des savants des medecin des chercheurs et des et des voila cher ami
-
Alger ... Ryad ... Loupé je disais l'inverse... Too bad.Ben dis donc tu lis bien toi... pour info, voici ce que j'ai écris:
"Cela dit c'est pas faux, moins de "petite" violence..."
Mais bon, tu sais, je ne connais pas grand chose moi.... je ne suis pas hôtesse de l'air... Je juste vécu par là-bas donc comment puis-je prétendre connaître ce que toi tu sembles connaître si bien. Dans quel hotel descendez vous à Riyad? L'inter, le Sheraton, Al-Khozama?
M'enfin bref... tu sais ta généralisation est un poil chapeautée de fantasme. Je te mets au défi de te ballader seule au Caire la nuit, tu aimeras beaucoup l'experience en tant que femme. Puis sinon de te ballader au moment de la prière dans les rue de Riyad... un moment exquis de bonheur... avec la police religieuse qui chasse le musulman qui a le malheur de trainer au lieu d'aller prier comme tout le monde (en dépit du fait que le coran interdit la contrainte en théorie)...
Alors oui c'est sûr qu'on va te voler ton portefeuille je confirme... mais y a des quartiers où il fait pas bien bon trainer, surtout avec ta peau d'occidentale. Les histoires sordides sont légion. Par contre si tu avais vraiment été un jour dans ta vie à Riyadh tu tenterais pas de faire croire que tu connais, car il y a une chose de sûre c'est que riyadh c'est pas franchement une ville où tu te ballades autrement qu'en voiture.
Salut
je t'ai compris monsieur sais tout !!et j'ai compris que t'as parlé que à alger l'air et plus securitaire que ryad ..mais moi je te dis que non ...meme si tu as connu la region d'apres tes soit disant qlq noms d'hotel dont tu as oublier le mariott !
mais bon je reste sur ma voix ....la charte que le quebec veut adopter c'est du copie coller à la française et j'appellerai ça de l'impersonnalité et une charte de la honte et discriminatoire et segrégatrice...le quebec n'est pas plus intelligent que UK ou VANCOUVER OU ALBETA ...le quebec sera juste detesté par ses emigrés et leur desendance et à partir de la votre province commencera à avoir des derapage raciale et bonjour les emeute et bonjour la france ....je crois que le quebec ne devrait pas parrainé les idées francaise car ces des looser...tout le monde aime le canada et le quebec pour quoii alors chercher des poux dans les tetes pour crée ce sentiment de difference .....le quebec se portait et se porte bien avec ce qu'il est mnt ....vous etes heureux ..rester heureux car cette loine vous apportera que des problemes futur ....parole d'une europeene qui vie pres de ces gens...le musulman est tres amical si vous lui montrer votre confiance !!...cette charte ne passera pas inchalah car j'ai des amis canadien tous sont pas d'accord ...sauf les dupés (desolé)
J'ai pas oublié que le marriott d'ailleurs
malheureusement ils sont devenus cheval dans les compagnies aériennes avant ils envoyaient leur staff dans de plus jolis endroits. Les temps changent. En tout cas si la quartier du marriot n'a pas changé... Ça doit pas être top top pour les ballades bucoliques dans les rues.Tu as raison tu ne risques rien là bas
mais bon tu as quand même les "Muttaween" comme on les appelait qui sont jamais bien loin..... Aaaaaaaah le bonheur musulman.
je repete le hic est chez les francais un exemple est en toi il me semble que t'as vecu labas t'as mangé de leurs pain etsuis sure qu'il t'on bien aceillie !! et tu crache sur tout ca pourquoi ?? parceque c'est innél'ingratitude l'hyporcrisie et l'ingratitude par excellence ou tt simplement DE LA JALOUSIE.
-
chez nous?! En Angleterre (là où tu habites je te rappelles)...une chose encore t'as deja vu un seoudien ou qatarien ou ...qui cherche à venir chez nous ??
Mais pour répondre à la question la réponse est oui. J'ai rencontré plus d'un saoudien ici.
chez nous JE VEUX DIRE L'OCCIDENT EN GENERALE
et arrete de faire le mauvais eleve ou la poule à la l'oeuf coinsé
au fait des seoudien ! ah ok les qlq chat qui viennent pour X ou Y raison ??! moi je te parle d'immigration massive comme ils le font de l'afrique
-
vous savez le grand resumé c'est que le FRANCOPHONE EST LE VENTRE PORTEUR DE SON FRANCOPHOBE (et c'est partout dans le monde)...moi meme je suis hotesse et quand on travaille en shearing staff ( echange du personnel) que certaine compagnie le fait dans la haute saison , avec AIR FRANCE la 1ere remarque qu'on me fait << you are english and you wear hidjab ?! > < vous etes anglaise et vous portez le hidjab > !!! c'est comme si l'anglaise ne peut etre musulmane ...
ça c'est avec Air France ...mais par contre avec les autres compagnies ne se pose jamais vraiment jamais....le prb est avec la mentalité francaise vieillote (pas tous) à t'endance de s'immiscer dans les affaires des autres
le Quebec fera la meme erreur que HITLER qui a fait la meme erreur que Napoleon en syberie on ne revisant pas bien ses cours d'histoire
pourquoi cette charte de la honte ?? y'a t'il probleme pour la crée ? combien y'a t il de personne portant ses signes ostentatoires au quebec ?? derangeront ils vraiment le reste des quebecois? ....en angletrre y'en a peut etre 10 fois plus de musulman que le canada et tout va bien meme si certain groupe antisemite cherchent à amocher leurs image...pourquoi tout va bien parceque tout le monde est egale meme si y'a de la discrimination à bas echelle MAIS L'ESSENTIEL ELLE N'EST PAS CHARTOGRAPHIEE...
-
Ben dis donc tu lis bien toi... pour info, voici ce que j'ai écris:"Cela dit c'est pas faux, moins de "petite" violence..."
Mais bon, tu sais, je ne connais pas grand chose moi.... je ne suis pas hôtesse de l'air... Je juste vécu par là-bas donc comment puis-je prétendre connaître ce que toi tu sembles connaître si bien. Dans quel hotel descendez vous à Riyad? L'inter, le Sheraton, Al-Khozama?
M'enfin bref... tu sais ta généralisation est un poil chapeautée de fantasme. Je te mets au défi de te ballader seule au Caire la nuit, tu aimeras beaucoup l'experience en tant que femme. Puis sinon de te ballader au moment de la prière dans les rue de Riyad... un moment exquis de bonheur... avec la police religieuse qui chasse le musulman qui a le malheur de trainer au lieu d'aller prier comme tout le monde (en dépit du fait que le coran interdit la contrainte en théorie)...
Alors oui c'est sûr qu'on va te voler ton portefeuille je confirme... mais y a des quartiers où il fait pas bien bon trainer, surtout avec ta peau d'occidentale. Les histoires sordides sont légion. Par contre si tu avais vraiment été un jour dans ta vie à Riyadh tu tenterais pas de faire croire que tu connais, car il y a une chose de sûre c'est que riyadh c'est pas franchement une ville où tu te ballades autrement qu'en voiture.
Salut
je t'ai compris monsieur sais tout !!et j'ai compris que t'as parlé que à alger l'air et plus securitaire que ryad ..mais moi je te dis que non ...meme si tu as connu la region d'apres tes soit disant qlq noms d'hotel dont tu as oublier le mariott !
mais bon je reste sur ma voix ....la charte que le quebec veut adopter c'est du copie coller à la française et j'appellerai ça de l'impersonnalité et une charte de la honte et discriminatoire et segrégatrice...le quebec n'est pas plus intelligent que UK ou VANCOUVER OU ALBETA ...le quebec sera juste detesté par ses emigrés et leur desendance et à partir de la votre province commencera à avoir des derapage raciale et bonjour les emeute et bonjour la france ....je crois que le quebec ne devrait pas parrainé les idées francaise car ces des looser...tout le monde aime le canada et le quebec pour quoii alors chercher des poux dans les tetes pour crée ce sentiment de difference .....le quebec se portait et se porte bien avec ce qu'il est mnt ....vous etes heureux ..rester heureux car cette loine vous apportera que des problemes futur ....parole d'une europeene qui vie pres de ces gens...le musulman est tres amical si vous lui montrer votre confiance !!...cette charte ne passera pas inchalah car j'ai des amis canadien tous sont pas d'accord ...sauf les dupés (desolé)
Tonton, de quels genre de problèmes futurs parlez-vous ?
Avez-vous pris une seconde pour réfléchir du pourquoi de cette loi ?
Pourquoi certains sont d'accord et d'autre pas ?
En quoi les français sont des loosers ?
La confiance c'est beau... mais les abus de confiance pas mal moins. C'est là que les bons paient pour les mauvais, comme partout et dans tout !
le pourquoi de cette loi ??!! par amour aux immigrants
j'ai dis looser dans le sens pejoratif en voulant dire que la France s'est d'elle meme fait coinsée dans ses politique de difference stigmatisante...si elle a adopté une politique d'egalité depuis longtemps elle n'en serait pas arrivé à là...et le quebec devrait pas faire ce que la francé a echoueé...le boomrang revient tjr ....
on dit souvent pourquoi les emigrer viennent chez nous ??! ceux qui posent cette question ne sont pas plus intelligents que les mono cellulaire !! c'est nous autres qui les demandent par les programmes d'immigrations NON ??! une chose encore t'as deja vu un seoudien ou qatarien ou ...qui cherche à venir chez nous ?? oui de l'afrique d'accord et pourquoi ??? à cause du colonialisme qui a ecraser ses peuple bafouée leurs doit sol meme ...et surtout les pays colonisé par la france !!
je reviens au quebec...moi je pense c'est une grande erreur cette charte qui inclut une forme segrégatrice maquillée par les valeur quebecoise en excluant certaine personnes ...je ne vois pas ou est le mal si un chretien pend son crusifié ou une autre porte son voile ou un autre porte sa kippa DU MOMENT QU'IL RESPECTE SA LIMITE ET LA LIMITE DES AUTRES ET FAIT SON TRAVAIL
le reste du canada à ma connaissance est contre cette loi la moitiée des quebecois aussi !! meme avec tout la minorité reste tetue ?! je trouve cette atitude sectaire à la limite raciste
-
beau Recap.... peu objectif fait par Voir.Et si on revenait en terre québécoise....?
Un résumé critique des arguments évoqués contre le projet de charte:
1. Ce sont les institutions qui doivent être laïques, pas les individus. Ne pas porter de signes religieux ostentatoires n’a pas pour effet de « laïciser » l’individu ni de faire de lui un mécréant ou un apostat: il demeure ce qu’il est. Mais toute entreprise est légitimée d’exiger un code vestimentaire. Parfois, ce code va jusqu’au port d’un costume destiné à soutenir l’image de marque que veut projeter l’entreprise. Le vêtement religieux est un discours qu’on ne peut ignorer. Si l’État se veut religieusement neutre, il est normal que la tenue vestimentaire de ses employés reflète cette neutralité. L’addition de toutes les religions ne se traduit pas en bout de ligne par neutralité mais par multiconfessionnalité. Un État laïque qui accepte le port de signes religieux ostentatoires, c’est comme un établissement non fumeur qui accepte que ses employés fument au travail.
2. L’interdiction de porter des signes religieux brime la liberté de religion. Cet argument est un dérapage démagogique qui laisse croire que le projet de laïcité va interdire la pratique de certaines religions. Il n’est question que d’interdire les signes ostentatoires pour les employés des services publics et parapublics. Aucune religion n’oblige le port de signes ou de vêtements religieux. Que ce soit chez les chrétiens, les juifs, les sikhs ou les musulmans, la très vaste majorité des croyants pratiquants ne porte pas de signes distinctifs. Ceux et celles qui en portent affirment d’ailleurs le faire par libre choix; si c’est un libre choix, ce n’est pas une obligation.
2.1 Selon Gérard Bouchard, seulement 10 à 20% des musulmanes au Québec porteraient le hidjab (L’interculturalisme, p. 216). Chez les sikhs, seul ceux qui choisissent le baptême et la « vie pure » choisissent de porter le turban et le kirpan. Ce choix de vie est volontaire. Au Québec, seulement 10 à 15% des sikhs optent pour ce mode de vie. Même au Pendjab, dans le nord de l’Inde, seulement 30% des sikhs choisissent le baptême et ses contraintes.
2.2 Les obligations d’un musulman sont: la profession de foi, la prière quotidienne, le jeûne du ramadan, l’aumône et, dans la mesure du possible, le pèlerinage à La Mecque. Si on considère le port du hidjab comme une obligation, il faudra être logique et accepter les prières sur les lieux de travail.
2.3 Les porteurs de signes religieux allèguent, selon les circonstances, que cela fait partie de leurs pratiques religieuses. Dans ce cas, considérons le comme une pratique religieuse: la pratique de rituels religieux n’a pas a place dans les services publics.
2.4 La Cour européenne des droits de l’homme considère que l’interdiction de signes religieux de la part des employés de l’État est une exigence légitime et acceptable commandée par la laïcité de l’État. De tels interdits ont cours en France, en Belgique, en Allemagne, en Suisse, aux États-Unis, en Turquie, au Kosovo (L’actualité, 15 octobre 2013). Et si on fouillait un peu plus, on en trouverait d’autres.
2.5 Les porteurs de signes ou vêtements religieux contraignants s’excluent de nombreux emplois où le port d’un casque est nécessaire et celui de la barbe non permis. Un sikh qui décide de ne plus se raser ne pourra pas être chirurgien ni pompier. Même autoexclusion des sports où le port d’un casque ou la coupe de cheveux est nécessaire (hockey, natation, etc.).
2.6 Travailler pour l’État n’est pas un droit et cela comporte des exigences comme pour tout autre emploi.
2.7 Le discours sur le droit individuel à la liberté de religion analyse la laïcité avec la lunette microcosmique d’une approche individualiste alors qu’il s’agit d’un projet de société engageant l’ensemble des rapports de l’État avec les citoyens. Ces rapports nécessitent la gestion de droits qui entrent parfois en conflit. Dans le cas qui nous intéresse, c’est le droit du public à un environnement de services publics neutre qui doit primer sur le droit de l’employé de manifester sa religion au travail.
3. Le projet est copié sur la France et va trop loin. Le projet actuel propose un compromis sur le port de signes religieux en n’interdisant que les signes ostentatoires. En France, la loi va plus loin et c’est tout signe religieux visible (ostensible) qui est interdit de la part des employés de l’État et non seulement les signes jugés ostentatoires. La notion de signes ostentatoires n’est appliquée qu’aux élèves qui ne sont pas visés par le projet du Québec qui est donc plus réservé.
4. L’interdiction de signes religieux ostentatoires ferme la porte de la fonction publique à certaines religions. Faux. Cela ferme la porte à ceux et celles qui choisissent une vie intensivement religieuse. Voir 2.1.
5. Interdire le port de signes religieux crée des inégalités en excluant certaines religions. Faux. C’est le dernier argument de Charles Taylor qui véhicule le même dérapage que l’affirmation No 2. C’est plutôt l’inverse qu’il faut voir: l’acceptation des signes religieux crée de l’inégalité puisque ce ne sont que les sous-groupes religieux misant sur ces signes identitaires ostentatoires qui profitent de ce privilège. Les autres croyants et incroyants se voient relégués au rang d’employés sans identité distinctive. Il s’en suivra une surenchère de signes religieux comme cela est déjà observable dans certains milieux.
6. L’État doit refléter la société sur le plan religieux. Je ne sais pas d’où vient une telle théorie de l’État que m’a servie Michel C. Auger. Cela voudrait dire que l’État devrait établir des quotas d’embauche en fonction du taux de catholiques, de musulmans, d’athées, etc., dans la population. Parmi les musulmans, juifs et sikhs, un deuxième quota devrait tenir compte du nombre de ces croyants qui portent des signes religieux. Une fois le quota atteint, on leur ferme la porte. Une telle mécanique serait discriminatoire et le résultat serait probablement une présence moindre de musulmanes voilées dans les institutions publiques. L’État n’a pas à tenir compte de l’appartenance religieuse dans l’embauche.
7. L’interdiction ne devrait viser que les personnes en autorité comme les policiers et les gardiens de prison. C’est la position du rapport Bouchard-Taylor reprise cette semaine par Jacques Parizeau. Cet argument réduit la laïcité à un principe d’autorité policière alors qu’il s’agit d’un mode de gestion de l’État. Restreindre l’interdiction aux seules personnes en autorité ou aux seules personnes en contact avec le public crée des inégalités de traitement selon les postes.
7.1 Par ailleurs, l’argument de l’autorité vaut aussi pour les éducatrices en CPE et les enseignants et enseignantes qui non seulement ont un ascendant et une autorité morale sur l’enfant mais représentent pour lui un modèle. Le signe religieux ne vient jamais seul mais est accompagné d’un mode de vie et de valeurs conformes aux croyances affichées. Si les écoles ont été déconfessionnalisées, ce n’est pas pour les reconfessionnaliser par des attitudes et des discours vestimentaires de la part des enseignants et des enseignantes.
8. Interdire les signes religieux freine l’intégration des nouveaux arrivants. C’est une affirmation gratuite qui n’est étayée par aucune étude. La logique nous dicte plutôt l’inverse. Ceux et celles qui choisissent une vie intensivement religieuse en plaçant la religion au-dessus de tout choisissent de se marginaliser dans de nombreux domaines de la vie sociale: loisirs, sports, relations amicales et familiales, carrière, etc. L’intégration est plus que l’emploi; on peut avoir un très bon emploi et ne pas être socialement intégré.
Les signes religieux ostentatoires créent une frontière entre ceux qui les portent et le reste de la société. Chez les jeunes musulmanes, le port du voile a pour fonction de dire aux non musulmans: cette fillette n’est pas pour vous.
9. Le port de signes religieux fait partie de l’identité profonde. Soit. C’est l’un des arguments préférés de Charles Taylor. Mais l’identité construite sur des références religieuses n’est pas plus profonde, ni plus authentique, ni plus sincère que l’identité sans référence religieuse et n’a pas à être plus fondamentale en droit. Le contraire serait indéfendable philosophiquement et psychologiquement. Ceux et celles qui disent ne pouvoir se défaire de leurs vêtements religieux sans se faire violence jouent la victimisation et nous prennent pour des imbéciles. Ont-ils une double identité, une en public et l’autre en privé? Nous faisons tous des choix de vie et de carrière en fonction de notre identité et le choix que ces personnes ont à faire n’est pas plus déchirant que les décisions que chacun a pendre dans la vie, quel qu’en soit le motif.
10. Qu’est-ce que ça peut bien faire qu’une employée de la SAAQ porte un hidjab ou qu’un médecin porte une kippa? Ce n’est pas la bonne question à poser. La bonne question est: en quoi cela est-il nécessaire à son travail? Cet argument est le même que celui tenu par ceux qui veulent maintenir les prières municipales: en quoi est-ce que ça dérange? Ça dérange en ceci que l’usager n’a pas à se faire servir un discours religieux ou à se retrouver dans un environnement confessionnalisé par des vêtements ou autres signes lorsqu’il se rend à un service de l’État. Une prière dans une assemblée municipale, ce n’est pas très conforme à l’obligation de la neutralité religieuse des municipalités, quoi qu’en ait dit la Cour d’appel. Même chose dans une école ou dans un hôpital.
11. Le projet du gouvernement ne couvre pas tous les aspects de la laïcité; c’est de la catho-laïcité. C’est l’argument de Patrick Lagacé et c’est en partie vrai. Mais devrait-on refuser ce qui est sur la table sous prétexte que ce n’est pas un repas complet? Plusieurs aspects, et non les moindres, sont laissés en plan par l’actuel projet. Qu’on pense aux prières dans les assemblées municipales et au maintien du crucifix à l’Assemblée nationale. La laïcité est un projet d’envergure qui ne peut tout prendre en considération dans une seule et même opération. Mais le pilier de base, qui est l’affirmation de la laïcité dans une loi, doit être adopté à tout prix. Sinon, on peut « faire une croix » sur tout le reste.
12. Il n’y a pas de crise! Donc continuons comme l’a fait le gouvernement libéral de Jean Charest et ne faisons rien. La laïcité n’est pas une solution d’urgence à une crise: c’est un projet structurant pour l’avenir immédiat et à long terme. Même si le projet actuel ne vise pas à bloquer l’intégrisme qui traverse plusieurs religions, il a le mérite de tracer une ligne claire à ne pas franchir dans les affaires de l’État. Le message a des répercussions qui vont au-delà du seul secteur public et parapublic.
Si nous avons vécu au Québec une paix interreligieuse, c’est parce que le tissu social accepte la séparation du religieux et du politique. De nouveaux joueurs s’amènent avec une approche qui non seulement ne comporte pas ce principe mais le rejette. Il importe alors de mettre les règles claires. Imaginons ce que serait le Québec aujourd’hui s’il n’y avait pas eu le courant de laïcisation et de modernisation de la Révolution tranquille! Imaginons ce que sera notre société dans 50 ans si nous n’osons pas aujourd’hui affirmer le caractère laïque de l’État…
13. L’interdiction des signes religieux ira à l’encontre de la Charte canadienne des droits et libertés. C’est possible et la clause dérogatoire est là pour assurer un certain équilibre entre le pouvoir politique et celui des tribunaux. Il n’y a pas de honte à l’utiliser. Même Jean Chrétien, du temps où il était ministre de la Justice, vantait les mérites de cette disposition. On ne peut pas laisser cinq à neuf juges de la Cour suprême du Canada, tout philosophe soient-il, le soin de décider d’un projet de société pour l’ensemble du Québec.
Le crucifix et la prière cela semble a mes yeux un peu plus qu'une affaire mineure... et c'est pas juste Lagacé qui en parle.
Mais bon j'aime bien le titre de l'article:
"Petit argumentaire à servir aux « anti-laïcité » et autres chartophobes"
Être opposé à la charte c'est être anti-laïcité (?!) De la même façon que les conservateurs expliquaient que si on appuyait pas le "tough on crime bill" alors on était du côté des criminels.
Puis quelle charte,.... la charte des valeurs québécoise. Alors rendons à César ce qui appartient à César! Et oui, donc je suis contre les valeurs québécoises... logique, non?
On parle des québécois d'origine ou issu d'immigration car a ma connaissance le PQ est issue d'immigration car les vrais québécois sont les autochtones NON il faut plutôt déjà change le nom de la charte avant de commence un débat
Envoyé par l'application mobile Forum IC
il me semble avoir entendue quebecois d'origine ...autochtone ...!!pis quoi encore ? indien peut etre ?!
-
Ben dis donc tu lis bien toi... pour info, voici ce que j'ai écris:"Cela dit c'est pas faux, moins de "petite" violence..."
Mais bon, tu sais, je ne connais pas grand chose moi.... je ne suis pas hôtesse de l'air... Je juste vécu par là-bas donc comment puis-je prétendre connaître ce que toi tu sembles connaître si bien. Dans quel hotel descendez vous à Riyad? L'inter, le Sheraton, Al-Khozama?
M'enfin bref... tu sais ta généralisation est un poil chapeautée de fantasme. Je te mets au défi de te ballader seule au Caire la nuit, tu aimeras beaucoup l'experience en tant que femme. Puis sinon de te ballader au moment de la prière dans les rue de Riyad... un moment exquis de bonheur... avec la police religieuse qui chasse le musulman qui a le malheur de trainer au lieu d'aller prier comme tout le monde (en dépit du fait que le coran interdit la contrainte en théorie)...
Alors oui c'est sûr qu'on va te voler ton portefeuille je confirme... mais y a des quartiers où il fait pas bien bon trainer, surtout avec ta peau d'occidentale. Les histoires sordides sont légion. Par contre si tu avais vraiment été un jour dans ta vie à Riyadh tu tenterais pas de faire croire que tu connais, car il y a une chose de sûre c'est que riyadh c'est pas franchement une ville où tu te ballades autrement qu'en voiture.
Salut
je t'ai compris monsieur sais tout !!et j'ai compris que t'as parlé que à alger l'air et plus securitaire que ryad ..mais moi je te dis que non ...meme si tu as connu la region d'apres tes soit disant qlq noms d'hotel dont tu as oublier le mariott !
mais bon je reste sur ma voix ....la charte que le quebec veut adopter c'est du copie coller à la française et j'appellerai ça de l'impersonnalité et une charte de la honte et discriminatoire et segrégatrice...le quebec n'est pas plus intelligent que UK ou VANCOUVER OU ALBETA ...le quebec sera juste detesté par ses emigrés et leur desendance et à partir de la votre province commencera à avoir des derapage raciale et bonjour les emeute et bonjour la france ....je crois que le quebec ne devrait pas parrainé les idées francaise car ces des looser...tout le monde aime le canada et le quebec pour quoii alors chercher des poux dans les tetes pour crée ce sentiment de difference .....le quebec se portait et se porte bien avec ce qu'il est mnt ....vous etes heureux ..rester heureux car cette loine vous apportera que des problemes futur ....parole d'une europeene qui vie pres de ces gens...le musulman est tres amical si vous lui montrer votre confiance !!...cette charte ne passera pas inchalah car j'ai des amis canadien tous sont pas d'accord ...sauf les dupés (desolé)
-
Notre société est parfois bien paradoxale. Elle condamne, à juste raison, la pédophilie qui utilise le corps de l’enfant, pour assouvir des pulsions adultes, et, en même temps, la publicité et les médias n’hésitent pas à exposer ce même corps dans des postures lascives ou provocatrices qui relèvent de la sexualité des adultes. Cela concerne tout particulièrement les petites filles dont l’apparence voulue est parfois très tôt sexualisée.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-hypersexualisation-de-la-societe-137603
je me suis arretée là devant ce que tu as écris puis je me suis dite ...cette dame ecris juste pour ecrire carrement foufolle et se contredire juste au 1er tournant....c'etais pas toi qui etais contre l'interdiction d'harceller mais permettre la mini jupe dans les bureaux ...je crois et me semble que je suis parmis des paranos...sorry
-
j'ai plus peur de marcher la nuit dans Londre ou Paris , NY ,moscou que à casa ou ryiad ou alger ou teheran...
Ahahhah marcher dans les rues à Riyad.... Rien que ça c'est amusant... Faut vraiment n'avoir jamais été à Riyad pour dire qu'on y marche dans les rues. Surtout vu l'hôtel où sont envoyées les hôtesses! Surtout qu'en général les compagnies évitent d'y envoyer du staff féminin pour des raisons assez évidentes.
Ça va sinon Regroupement65?
Cela dit c'est pas faux, moins de "petite" violence... Et encore casa ou Alger c'est pas vraiment le cas. Par contre pour les femmes pas franchement le paradis. Et tenter de mettre casa, Alger (Maghreb) dans le même panier que Riyad (très sunnite, wahhabite) et Téhéran (chiite au bout, héritage perse) c'est couillu!
la paranoia est visible, vous n'etes pas dans un jeu video monsieur ...et ce monsieur regroupement65 que vous et certains malades me le colle sachez que vous faites erreur et commence vraiment à etre decourager de ce forum ...que je pense que je ne gagnerai absolument rien à la fin si ce n'est que de haïr la personne ...
poue te repondre en tout cas c'est mes sentiment ...la nuit la bas et moins dangeureuse que celle paris ou londre ou Ny et vous le savez bien ..mais que faire vous etes aveugle sourd et muet !!
-
Vive le Canada!
Le maire de Calgary, Naheed Nenshi, a profité de sa présence au défilé de la fierté gaie, dimanche, dans la métropole albertaine, pour critiquer le projet de charte des valeurs du gouvernement du Parti québécois.
Lors d'un discours devant la foule présente au défilé, le maire a fait référence à un débat ayant cours dans « une certaine partie du pays » concernant le fait que « certaines personnes soient exclues de certains emplois en raison de leurs croyances religieuses ».
Il a lancé une invitation à tous les Canadiens, quelles que soient leur origine, leur religion ou leur orientation sexuelle, de s'installer à Calgary, qui donne une chance à tous, sans discrimination.
En point de presse après son discours, M. Nenshi a précisé qu'il avait fait référence à la future charte des valeurs du gouvernement du Québec, qui pourrait interdire les signes religieux dans la fonction publique. Selon lui, il s'agit d'une décision politique qui manque de prévoyance.
Cette charte constitue une « violation totale, pas seulement des valeurs canadiennes, mais de ce qui a fait le succès du Canada. Si nous ne sommes plus capables d'attirer les meilleurs immigrants qui veulent travailler, apprendre, investir et élever leur famille ici, alors nous n'avons plus aucun avenir en tant que pays », a-t-il affirmé.
« Les gens vivant partout au Canada, et en particulier au Québec, doivent savoir que s'ils ne sont pas les bienvenus dans leur communauté, ils seront accueillis à bras ouverts ici. »— Naheed Nenshi, maire de CalgaryEn octobre 2012, le maire Nenshi avait qualifié le projet de charte de la laïcité du Parti québécois de « suicide social ».
Le chef du Parti libéral du Canada, Justin Trudeau, n'avait pas mâché ses mots, lui non plus, à l'égard de la charte des valeurs québécoises la semaine dernière, établissant un lien entre ce projet et la ségrégation américaine.
Le gouvernement de Pauline Marois devrait faire connaître officiellement ses propositions concernant cette charte le lundi 9 septembre prochain, une semaine avant la rentrée parlementaire.
on m'a dit de pas trop mettre de liens youtube mais celui la vaut le détour ...
https://www.youtube.com/watch?v=QbDyWuqh5J0
c'est sur ce sujet qui explique vu que les femmes sont interdites et on a plus accès aux autres hommes, on profite de pauvres garcons pour leur demander de s'habiller en fille et danser devant une foule, à la fin... y en a qui profitent encore du pauvre garcon.
ceci dit...
MOI J'AI encore confiance en l'humanité, je sais qu'il y a des bien bonnes personnes et que c'est pas halal DU tout et que les VRAIS musulmans vONT jamais faire des conneries comme ca.
mais que faire
tellement à vos yeux l'islam est parfait si vous retrouvé le moindre indice contradictoire, de suite est pointé
...tu sais tu n'as pas decouvert la lune ! à partir d'une petite vidéo
menagere vous jugez tout l'islam et ceux qui le pratique... c'est comme
si les croyant d'allah sont tous correctes ! personne ne l'a dit !! meme
le coran et le hadith (parole du prophete) ont parlé de ces hypocrites
,comme ceux que tu viens de montrer...oui il y'a de la pedophilie dans
les pays musulman ! oui y'a des bordel oui y'a de l'alcool oui y'a du
porc oui oui oui ça vous choque?! pourquoi juger la religion toute entiere à travers
des personnes que meme l'islam ne les reconnait pas ...soyez un peu
intelligent ...le voile est un des commandement de l'islam pour la femme
mais pas un pilier et le lui interdire est une ateinte à sa liberte
-
la femme musulmane et plus epanouie mentalement je parle en connaissance de cause avant et apres mon islam...je suis hotesse de l'air(british air) !! le monde et son monde j'y connais ...la femme musulmane de 2013 n'est pas celle de 1913 ok ! elle est medecin ,physicienne, pilote ...et quand vous parler de violence ...celle là elle est plus pratiquer chez nous les soit disant civiliser que chez eux, eux que vous croyer moins intelligent ...j'ai plus peur de marcher la nuit dans Londre ou Paris , NY ,moscou que à casa ou ryiad ou alger ou teheran...y'a plus de voyou chez nous que chez eux selon AMNESTY et L'OMS
http://www.amnesty.be/doc/nos-campagnes-beta/violences-contre-les-femmes-649/
Ton lien ne supporte aucunement ce que tu avances. Tu as inventé ça ? Et pour une femme musulmane, marcher la nuit à Ryiad, en Arabie Saoudite, dans un pays musulman intégriste, ça risque d'être compliqué. Ça va très probablement prendre l'authorisation du mari ou alors être accompagné par un membre de la famille ( homme ), les femmes sont traitées comme des enfants mineurs dans ce pays islamique fondamentaliste. La femme musulmane est plus épanouie mentalement ? Comment est-possible alors que la femme musulmane a un statut inférieur dans les pays musulmans où une femme vaut la moitié d'un homme devant le tribunal et la moitié d'un homme au niveau de l'héritage.
l'homme parrain de l'interdiction des minaret en suisse s'est reconverti à l'islam
Ça prouve simplement que la liberté de religion existe dans les pays occidentaux alors que quitter l'islam pour une autre religion est interdit dans les pays musulmans. Ça prouve juste que les pays occidentaux sont des pays beaucoup plus tolérants que les pays musulmans.
desolé tes reponses sont toutes à coté...on cherche de la franchise dans les reponse
-
tonton...
Tes 3 autres uniques posts sur ce forum ne font aucun sens. Problème de crédibilité cher tonton...
Et pourquoi tenter de se faire passer pour une fille? Hôtesse de l'air? hummm... I'm a believer...
c'est serieux! tu veux peut etre ecouter ma voix pour l'occasion .. je confirme,je l'ai deja dis au depart des debile.. reponse completement à coté ..confusion mentale je pense...ok une preuve pour quitter ce sujet de fous confinés
Cegep de Rimouski, Jonquière ou Gaspésie?
dans Études et stages
Posté(e)
si t'es pas content neocrunk tu peut compter sur le chameau errant lui il t'aiguillera de là ou il est pour un cégep a Casablanca ou ou agadir ou un autre dans les fin fond atlasien...comme ça tu va t'initier à la culture du safran ...ou bien carrément celui qu'a fréquenté par lui même (du moins ce qui en reste)