Les Plaines : le chat est sorti du sac !

[Kweli]

Les souverainistes ont perdu en 1995, mais les fédéralistes n'ont pas gagné pour autant puisque le Québec n'a pas signé la constitution Canadienne ! Nous continuerons à nous obstiner aussi longtemps que nous ne réglerons pas le problème !

Et c'est reparti pour les deux prochains siècles!

Franchement, Éric, crois-tu vraiment que l'indépendance du Québec se fera un jour?

Biztalk, si tu avais lu comme du monde, tu aurais compris que je parlais de la génération de Jimmy (qui est aussi celle Marois, de Falardeau et compagnie). TA génération à toi veut peut-être un pays, mais elle a une drôle de façon de l'exprimer depuis 2003 ...

[Petit-Prince]

Bon j'arrête, tu joues sur les mots.

Le point c'est que tous les traités, ententes, contrats ou appelle ca comme tu veux, qu'ils aient été fait avant pendant ou après la confédération n'ont rien réglé a partir du moment ou 62% des francophones Québécois ont voté pour la souveraineté, a partir du moment ou même les premiers ministres fédéraliste Québécois refusent de signer la constitution et donc la nation francophone ne se joint pas a ce pays dans l'honneur, la dignité et l'enthousiasme.

J,appelle ca : rien n'est scellé.

jimmy

Je vais répéter ce que je t'ai demandé dans un autre message, mais auquel tu n'as pas répondu :

Tu parles toujours des 60% de francophones qui ont voté pour la souveraineté. Mais les QUÉBÉCOIS, eux, n'ont pas votés pour la souveraineté, à moins que tu me dises que le fait d'avoir comme langue maternelle l'anglais, que d'être noir, jaune, rouge, bleu... ne fasse pas de toi un Québécois !

Car si, pour toi, la démocratie ne doit s'exprimer QUE par des individus que TU as choisis, c'est-à-dire les francophones comme tu sembles le sous-entendre, c'est donc que tu prônes une forme d'apartheid. Car jusqu'à preuve du contraire, les Québécois sont TOUS les individus du Québec et non pas une sélection qui se base sur la langue ou/et la race.

Moi, en tant que souverainiste, je rejette cette forme de ségrégation et de sectarisme... car la démocratie c'est d'abord, ET AVANT-TOUT, la liberté des individus d'exprimer LEURS opinions et pas seulement les opinions que TOI, Jimmy, tu estimes comme recevables. Et ce n'est pas avec le discours que tu tiens, que nous arriverons à convaincre les minorités, telles quelles soient, de rejoindre la cause de l'indépendance.

Car nous dire, message après message, que les francophones, EUX, ont voté majoritairement pour la souveraineté, alors que le Québec accueille des dizaines de milliers d'immigrants tous les ans, c'est aussi une façon de leur dire : il n'y a que les gens d'ici, francophones de naissance, dont l'avis est important. Anglophones, allophones... votre avis n'a pas (ou peu) d'importance (à moins que vous soyez souverainiste, bien entendu).

Tant que l'on ne pourra pas dire enfin : "Les Québécois ont voté en majorité pour l'indépendance", tout les autres discours qui visent à créer une division entre les Québécois, avec d'un côté, les francophones et de l'autre, ceux qui ont une langue maternelle différente, sont à proscrire...

Quand je vois des individus, comme Larry Smith, par exemple, qui a choisi de rester au Québec, qui aime profondément la langue française et la société québécoise, je pense qu'il est pas mal plus Québécois que des Patrick Bourgeois et autres extrémistes ! Même si je ne partage pas toutes ses idées.

Pis Jimmy ? Aucune réaction suite à ma réponse ? ... Qu'est-ce donc qu'un Québécois à tes yeux ? Un francophone d'origine, ou un allophone mais qui vote "oui" à la souveraineté ? Qu'est-ce donc ?

Un allophone qui vote "non" n'est pas un Québécois ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi alors faire la distinction ?

Je serais très intéressé d'avoir un éclaircissement.

[Petit-Prince]

Les souverainistes ont perdu en 1995, mais les fédéralistes n'ont pas gagné pour autant puisque le Québec n'a pas signé la constitution Canadienne ! Nous continuerons à nous obstiner aussi longtemps que nous ne réglerons pas le problème !

Et c'est reparti pour les deux prochains siècles!

Franchement, Éric, crois-tu vraiment que l'indépendance du Québec se fera un jour?

Biztalk, si tu avais lu comme du monde, tu aurais compris que je parlais de la génération de Jimmy (qui est aussi celle Marois, de Falardeau et compagnie). TA génération à toi veut peut-être un pays, mais elle a une drôle de façon de l'exprimer depuis 2003 ...

J'espère bien qu'elle se fera l'indépendance ! C'est juste que tant que des extrémistes comme Bourgeois ou Falardeau s'exprimeront, ça fera fuir les plus modérés et on ne pourra pas gagner !

Ils se disent ouverts, mais leurs actions et leurs discours sont au contraire sectaires et même fascistes. Tout ce qui est différent de leur pensée est à proscrire. Ils se croient encore à l'époque des Patriotes, dans le temps où la seule façon de s'exprimer était les armes et la guerre. Ils ne savent juste pas que rendus au XXIe siècle, le Canada est un allié, un partenaire, quelque soit le destin que l'on donnera au Québec.

Mais ne vous méprenez pas, devant les caméras ils ont une grande gueule, mais en cas de crise, ils seront les premiers à faire dans leurs culottes. De petits révolutionnaires de salon, des petits incompris qui profitent de leur liberté de parole pour vomir sur les autres.

Crois-moi, il y a aussi des souverainistes, de la jeune génération, qui sont scandalisés, tout comme moi, par les propos de Falardeau. Le problème là-dedans, c'est que ce sont toujours les plus sectaires, les plus extrémistes qui gueulent plus fort que les autres, alors que la majorité, elle, est beaucoup plus modérée, même parmi les opposants à la commémoration.

[Mr Poussin]

Non effectivement, je n'ai aucune responsabilité pour les 250 dernières années.

+1

Et moi, ma devise, c'est "Ô Canada"...

[cherry]

La reconstitution ne devait pas se faire car l'intention derrière était purement politique, point barre. On connait le gars derrière, on sait quel ministère le finance, on connait leur tendance à faire dans la propagande avec un grand P, et on n'en veut pas ici. Si une partie des Québécois sont contre (et pas juste des extrémistes), si beaucoup perçoivent ça comme comme une insulte qui s'ajoute à l'injure, si ça les agresse et ça les blesse, on ne le fait tout simplement pas. On ne joue pas avec l'inconscient collectif sans leur consentement conscient. C'est trop délicat, c'est tout.

Fuck les touristes! Pas compliqué, merde!

[cherry]

Pis Jimmy ? Aucune réaction suite à ma réponse ? ... Qu'est-ce donc qu'un Québécois à tes yeux ? Un francophone d'origine, ou un allophone mais qui vote "oui" à la souveraineté ? Qu'est-ce donc ?

Un allophone qui vote "non" n'est pas un Québécois ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi alors faire la distinction ?

Je serais très intéressé d'avoir un éclaircissement.

Un allophone qui vient d'ailleurs et qui ne porte pas la culture quebecoise en lui comme moi je peux la porter (car il y a une différence, quoi que tu dises, à moins qu'il soit arrivé très jeune), n'a pas le droit de décider si on fait cette reconstitution ou non. Il accepte la décision et il ferme sa gueule. Et bien que ce tu sois francophone, ça s'applique à toi aussi. C'est pas ton histoire, okay?

[Éric70]

Les souverainistes ont perdu en 1995, mais les fédéralistes n'ont pas gagné pour autant puisque le Québec n'a pas signé la constitution Canadienne ! Nous continuerons à nous obstiner aussi longtemps que nous ne réglerons pas le problème !

Et c'est reparti pour les deux prochains siècles!

Franchement, Éric, crois-tu vraiment que l'indépendance du Québec se fera un jour?

Et toi Kweli, crois-tu que la constitution Canadienne se signera un jour ?

Bourassa l'avait quasiment réglé notre problème national au début des années 90, plus de 60% des Québécois appuyaient l'entente du Lac Meech et quand l'entente fût rejetée par le reste du Canada plus de 65% des Québécois appuyaient la souveraineté. Et dans les années 80 l'appuie à la souveraineté était d'environ 40% comparable à aujourd'hui.

Nous allons nous obstiner aussi longtemps que nous esssayerons pas de négocier la constitution Canadienne. Mais nous sommes parti pour un bon bout parce que personne ne veut essayer de négocier la constitution Canadienne par peur de perdre.

[Petit-Prince]

Pis Jimmy ? Aucune réaction suite à ma réponse ? ... Qu'est-ce donc qu'un Québécois à tes yeux ? Un francophone d'origine, ou un allophone mais qui vote "oui" à la souveraineté ? Qu'est-ce donc ?

Un allophone qui vote "non" n'est pas un Québécois ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi alors faire la distinction ?

Je serais très intéressé d'avoir un éclaircissement.

Un allophone qui vient d'ailleurs et qui ne porte pas la culture quebecoise en lui comme moi je peux la porter (car il y a une différence, quoi que tu dises, à moins qu'il soit arrivé très jeune), n'a pas le droit de décider si on fait cette reconstitution ou non. Il accepte la décision et il ferme sa gueule. Et bien que ce tu sois francophone, ça s'applique à toi aussi. C'est pas ton histoire, okay?

Hein ???? .... de quoi parles-tu ???? C'était pas du tout ma question ! :blink:

Voilà le problème quand on ne suit pas une conversation et qu'on répond sans rien lire ! ... La question que je posais à Jimmy, c'est par-rapport à l'argumentation qu'il ressort toujours : 60% des francophones ont voté pour le "oui" en 1995... mais je t'invite à lire l'ensemble et, éventuellement, à répondre à la question.

Pour le reste de ton message, OUI ça me concerne ma grande ! D'abord parce que je vis ici, je travaille ici et je paie mes impôts ici...

D'autre part, parce que c'est AUSSI mon histoire ! Juste un léger rappel historique pour toi ma grande, dont ton ignorance semble t'aveugler : ce sont les armées françaises qui se sont battues ici en 1759 et que chaque Français partage avec 75% des Québécois les MÊMES racines.

Pour finir, ce n'est pas toi, et tes petites crisettes d'adolescente, qui vont décider ce que j'ai le droit de dire ou pas. Le titre du sujet est finalement très bien choisi : oui, il y a effectivement un dérapage et l'on voit le chat sortir du sac... mais pas en ce qui concerne la reconstitution, plutôt en ce qui concerne la véritable personnalité de certains individus.

Ne me parle donc plus de ta pseudo ouverture d'esprit et de l'accueil des immigrants... c'est une farce ! Tu les considères en fait au même niveau que les plantes vertes, juste pour la décoration, et que c'est à toi de décider quels sujets ils ont le droit d'aborder.

Désolé ma grande, t'as donc pas vraiment compris comment ça marchait... à partir du moment où l'on accueille du monde, pour qu'ils participent à la société québécoise, ben c'est ça... ils participent à la société québécoise, quelque soit le sujet ! Le journaleux qui fait son sondage sur les Plaines, il ne va pas demander si t'es immigrant ou pas, qui que tu soies, ton avis à la MÊME ostie de valeur... parce que c'est comme ça que ça fonctionne !

Si t'es pas contente, tu feras comme Bourgeois ta petite révolution en construisant un état fasciste et rétrograde, excluant tout ce qui est différent de vous-autres.

[Invité]

Un allophone qui vient d'ailleurs et qui ne porte pas la culture quebecoise en lui comme moi je peux la porter (car il y a une différence, quoi que tu dises, à moins qu'il soit arrivé très jeune), n'a pas le droit de décider si on fait cette reconstitution ou non. Il accepte la décision et il ferme sa gueule. Et bien que ce tu sois francophone, ça s'applique à toi aussi. C'est pas ton histoire, okay?

ça, je saurais m'en souvenir au moment opportun...

[jimmy]

Pour le reste de ton message, OUI ça me concerne ma grande ! D'abord parce que je vis ici, je travaille ici et je paie mes impôts ici...

D'autre part, parce que c'est AUSSI mon histoire ! Juste un léger rappel historique pour toi ma grande, dont ton ignorance semble t'aveugler : ce sont les armées françaises qui se sont battues ici en 1759 et que chaque Français partage avec 75% des Québécois les MÊMES racines.

Pour finir, ce n'est pas toi, et tes petites crisettes d'adolescente, qui vont décider ce que j'ai le droit de dire ou pas. Le titre du sujet est finalement très bien choisi : oui, il y a effectivement un dérapage et l'on voit le chat sortir du sac... mais pas en ce qui concerne la reconstitution, plutôt en ce qui concerne la véritable personnalité de certains individus.

Ne me parle donc plus de ta pseudo ouverture d'esprit et de l'accueil des immigrants... c'est une farce ! Tu les considères en fait au même niveau que les plantes vertes, juste pour la décoration, et que c'est à toi de décider quels sujets ils ont le droit d'aborder.

Désolé ma grande, t'as donc pas vraiment compris comment ça marchait... à partir du moment où l'on accueille du monde, pour qu'ils participent à la société québécoise, ben c'est ça... ils participent à la société québécoise, quelque soit le sujet ! Le journaleux qui fait son sondage sur les Plaines, il ne va pas demander si t'es immigrant ou pas, qui que tu soies, ton avis à la MÊME ostie de valeur... parce que c'est comme ça que ça fonctionne !

Si t'es pas contente, tu feras comme Bourgeois ta petite révolution en construisant un état fasciste et rétrograde, excluant tout ce qui est différent de vous-autres.

Le problème PP c'est que tes interventions sur ce sujet témoignent a quel point tu (et plusieurs autres sur ce forum) n'as absolument pas la même sensibilité que les Québécois francophone.

Dans l'imaginaire Québécois la bataille des Plaines d'Abraham évoque la conquête anglaise, l'abandon de la France, l'injustice historique, les Québécois traités comme des "nègres blanc d'amérique" etc....

Voila pleins des douleurs qui te sont complètement étrangère et qui te laisse froid, on le constate facilement dans tes écrits sur ce sujet.

Nous sommes vraiment tout seul au monde, je l'ai constaté la première fois que je suis allé en France. Je croyais retrouver des petits cousins et j'ai découvert un peuple complètement différent de moi. Tout a fait comme lorsque les Francais arrivent ici et pense retrouver la France en Amérique et découvre que nous sommes des Nord-Américain parlant francais.

C'est dommage, c'est injuste, mais c'est comme ca.

jimmy

ps. Pis Cherry, comment tu trouves ca de te faire traité d'extrémiste, de manquer d'ouverture d'esprit...surprenant n'est-ce pas ?

Ces gens peuvent dire les pires horreurs sur les Québécois, analyser la situation ici avec leurs yeux et leur imaginaire européen et on doit se la fermer, les laisser faire....pas pire ca !

Modifié 22 février 2009 par jimmy

[Azarielle]

ps. Pis Cherry, comment tu trouves ca de te faire traité d'extrémiste, de manquer d'ouverture d'esprit...surprenant n'est-ce pas ?

Ces gens peuvent dire les pires horreurs sur les Québécois, analyser la situation ici avec leurs yeux et leur imaginaire européen et on doit se la fermer, les laisser faire....pas pire ca !

Quand on reçoit une gifle, il faut présenter l'autre joue.

Certains prennent même plaisir à provoquer. Ils disent des trucs grossiers pour nous faire réagir, ils nous donnent la longueur de corde nécessaire pour que nous nous pendions avec elle. Ces mêmes personnes doivent avoir un plaisir fou à nous observer comme des bêtes de cirque. Ils ne comprennent pas à quel point c'est un sujet sensible et important pour nous. Pour eux, c'es rigolo, pour nous c'est grave.

Méconnaissance? Mépris? Condescendance? Innoncence? Je ne sais plus et je ne cherche plus à comprendre, je ne fais que noter les noms des personnes. "Je me souviens!"

[Petit-Prince]

Le problème PP c'est que tes interventions sur ce sujet témoignent a quel point tu (et plusieurs autres sur ce forum) n'as absolument pas la même sensibilité que les Québécois francophone.

Dans l'imaginaire Québécois la bataille des Plaines d'Abraham évoque la conquête anglaise, l'abandon de la France, l'injustice historique, les Québécois traités comme des "nègres blanc d'amérique" etc....

Voila pleins des douleurs qui te sont complètement étrangère et qui te laisse froid, on le constate facilement dans tes écrits sur ce sujet.

Nous sommes vraiment tout seul au monde, je l'ai constaté la première fois que je suis allé en France. Je croyais retrouver des petits cousins et j'ai découvert un peuple complètement différent de moi. Tout a fait comme lorsque les Francais arrivent ici et pense retrouver la France en Amérique et découvre que nous sommes des Nord-Américain parlant francais.

C'est dommage, c'est injuste, mais c'est comme ca.

jimmy

ps. Pis Cherry, comment tu trouves ca de te faire traité d'extrémiste, de manquer d'ouverture d'esprit...surprenant n'est-ce pas ?

Ces gens peuvent dire les pires horreurs sur les Québécois, analyser la situation ici avec leurs yeux et leur imaginaire européen et on doit se la fermer, les laisser faire....pas pire ca !

Tu ne te rends pas compte de toute la contradiction des tes propos ! ... Toi et Cherry vous nous parlez de votre ouverture d'esprit, de l'accueil des immigrants... et tout va bien TANT que l'on pense comme vous : le Canada est l'ennemi, les Étasuniens sont des cons etc.

Vous louangez l'intégration, l'assimilation... Vous nous parlez de ces "Québécois de toutes les couleurs"... et vous insistez pour nous dire qu'ils sont Québécois comme vous...

MAIS, si par malheur, ils ne partagent pas votre point de vue, même sur certains points, on voit un autre discours... Quelque chose de totalement différent de ce que vous dites d'habitude. C'est ÇA dont tu ne te rends pas compte, toi et Cherry. Le discours change complètement dès que l'on gratte un peu.

Du coup, sur l'histoire des Plaines... Là, je redeviens l'immigrant qui ne comprends pas la société québécoise. Là, on me dit que je n'ai pas le droit à la parole sur ce sujet... Non mais sacrament ! Te rends-tu seulement compte deux minutes de ce que cela signifie ???? Cela signifie que vous mettez les immigrants, de facto, de côté. Cela signifie que vous excluez les immigrants de la société, en tout cas, sur ce sujet précis.

VOILÀ le double discours ! Et VOILÀ le dérapage ! ... Tant que ça concorde avec tes opinions, c'est correct, on est Québécois. Dès que cela ne fait plus ton affaire, comme le discours extrêmement sectaire de Cherry, on redevient des immigrants.

Comme je l'ai dit plus haut, c'est pas comme ça que ça marche ! ...

Et puis un coup parti, ça sera quoi ? Vous direz aux immigrants de ne pas voter, à moins de voter comme TOI ? ... Pourquoi pas dans le fond, ça serait au moins logique avec votre discours !

Pour finir, ce que tu n'as TOUJOURS pas compris, c'est que s'il y a un peuple qui déteste les Anglais, c'est bien les Français. Nous avons été en guerre, bon an, mal an, avec eux durant plus de 1,000 ans ! Et même si les canons se sont tus, il y a toujours une guerre des nerfs entre la France et "la perfide Albion" dans bien des domaines.

De plus, juste en passant, mes ancêtres se sont battus contre les Anglais, il y a de ça deux siècles. Deux siècles... bien après la bataille des Plaines d'Abraham... alors SVP, on va arrêter là les petites leçons de morale et de jouer à "celui qui a le plus souffert"... comme à la cours de récréation.

Je la veux l'indépendance du Québec... mais quand je vois le double-discours aux tonalités d'exclusion comme celui de Cherry plus haut, et que je vois, surtout, que par-dessus le marché, vous semblez incapables de vous en rendre compte, ça m'effraie un peu !

En clair, vous ne pouvez pas inclure les immigrants dans la société québécoise quand ça vous arrange, puis les exclure quand cela ne fait plus votre affaire... cherche un peu, pour bien du monde, le racisme commence comme ça !

[Biztalk]

Pis Jimmy ? Aucune réaction suite à ma réponse ? ... Qu'est-ce donc qu'un Québécois à tes yeux ? Un francophone d'origine, ou un allophone mais qui vote "oui" à la souveraineté ? Qu'est-ce donc ?

Un allophone qui vote "non" n'est pas un Québécois ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi alors faire la distinction ?

Je serais très intéressé d'avoir un éclaircissement.

Un allophone qui vient d'ailleurs et qui ne porte pas la culture quebecoise en lui comme moi je peux la porter (car il y a une différence, quoi que tu dises, à moins qu'il soit arrivé très jeune), n'a pas le droit de décider si on fait cette reconstitution ou non. Il accepte la décision et il ferme sa gueule. Et bien que ce tu sois francophone, ça s'applique à toi aussi. C'est pas ton histoire, okay?

Pour le reste de ton message, OUI ça me concerne ma grande ! D'abord parce que je vis ici, je travaille ici et je paie mes impôts ici...

Excuse mon Pitt, mais si je décide d'aller vivre en Finlande, ca va me prendre un méchant bout de temps, voir une bonne partie de ma vie avant d'oser affirmer ce que tu dis. En fait, je trouve ca carrément grossié et effronté de ta part

[Petit-Prince]

Excuse mon Pitt, mais si je décide d'aller vivre en Finlande, ca va me prendre un méchant bout de temps, voir une bonne partie de ma vie avant d'oser affirmer ce que tu dis. En fait, je trouve ca carrément grossié et effronté de ta part

Alors, si j'ai bien compris, une bataille qui fait partie de l'histoire de France, une bataille qui concerne les armées françaises contre les armées anglaises, une bataille qui concerne les ancêtres communs que les 3/4 des Québécois partagent avec les Français ... du coup, finalement, 250 ans plus tard, ne concerne qu'une partie de la société québécoise... en clair, les "pure-laine", francophones...

Faire une comparaison avec la Finlande, un pays qui n'a rien à voir, historiquement et sociologiquement avec le Québec comparativement à la France, ÇA c'est grossier et effronté de ta part !

[dann17]

La reconstitution ne devait pas se faire car l'intention derrière était purement politique, point barre. On connait le gars derrière, on sait quel ministère le finance, on connait leur tendance à faire dans la propagande avec un grand P, et on n'en veut pas ici. Si une partie des Québécois sont contre (et pas juste des extrémistes), si beaucoup perçoivent ça comme comme une insulte qui s'ajoute à l'injure, si ça les agresse et ça les blesse, on ne le fait tout simplement pas. On ne joue pas avec l'inconscient collectif sans leur consentement conscient. C'est trop délicat, c'est tout.

Fuck les touristes! Pas compliqué, merde!

Salut,

Tout à fait d'accord avec Cherry !

Je suis français, et ça fait 2-3 ans que je suis arrivé ici, et j'estime en effet normal que nous autres les immigrants n'ayons décemment pas le droit de nous prononcer officiellement pour ou contre ce débat (la reconstitution des batailles donc), ni d'ailleurs pour des questions relatives à l'indépendance.

Pour ce qui concerne la reconstitution des batailles des Plaines d'Abraham, il est évident que, outre l'intention politique fédéraliste cachée derrière, cette commémoration revêt une impression fortement provocatrice. Le cas du Québec est assez particulier dans le monde : en effet, le simple fait qu'au moins 3 millions de Québécois (donc près de la moitié) n'acceptent toujours pas la domination politique d'origine anglaise n'est pas rien. On ne peut pas faire comme si ce "problème" n'éxistait pas. Il faut bien être conscient du fait que, même si de nos jours les tensions visibles soient heureusement assez nettement apaisées, les québécois francophones ont eu à subir littéralement le joug et les offenses des anglophones pendant près de 300 ans. Ce n'est que petit à petit que le pouvoir anglophone ("fédéralistes" souvent donc) a lâché un peu de lest pour apaiser les tensions. Rappelez-vous tout de même que la langue française n'est devenue langue officielle au Québec que depuis les années 70 !!!

Au vu de ces éléments, on peut facilement comprendre que, aujourd'hui, il n'est toujours pas possible de parler de "réconciliation" entre les 2 peuples. Apaisement oui, mais réconciliation non. Je ne parle pas du tout en mon nom (comme je vous disais, je n'ai pas mon mot à dire là dessus), mais bien au nom des québécois.

Donc s'il n'y a pas encore de réconciliation, cette commémoration "festive" d'une bataille perdue (signe d'une humiliation encore présente dans les esprits) ne pouvait décemment pas avoir lieu. Et cela dépasse le simple fait politique, c'est un fait culturel et identitaire.

Pour exemple, prenez le cas de M. Jean Charest, bien connu pour se placer loin des indépendantistes... il a tout simplement (et fort logiquement) déclaré que si cette commémoration des batailles venait à avoir lieu, il n'y assisterait pas...

Donc messieurs-dames les soi-disant "ouverts" au monde (et surtout à vous autres les français en procédure d'immigration ou même comme moi immigrés depuis peu) et donneurs de leçons aux québécois francophones qui se sentiraient offensés de voir un tel "spectacle", eh bien permettez-moi de vous dire de vous mêler de vos affaires (pour les français), et surtout de respecter les autres. Car c'est vous, en les montrant du doigt de la sorte, qui ne faites pas preuve de tolérance et de respect.

Merci.

[Petit-Prince]

Salut,

Tout à fait d'accord avec Cherry !

Je suis français, et ça fait 2-3 ans que je suis arrivé ici, et j'estime en effet normal que nous autres les immigrants n'ayons décemment pas le droit de nous prononcer officiellement pour ou contre ce débat (la reconstitution des batailles donc), ni d'ailleurs pour des questions relatives à l'indépendance.

Pour ce qui concerne la reconstitution des batailles des Plaines d'Abraham, il est évident que, outre l'intention politique fédéraliste cachée derrière, cette commémoration revêt une impression fortement provocatrice. Le cas du Québec est assez particulier dans le monde : en effet, le simple fait qu'au moins 3 millions de Québécois (donc près de la moitié) n'acceptent toujours pas la domination politique d'origine anglaise n'est pas rien. On ne peut pas faire comme si ce "problème" n'éxistait pas. Il faut bien être conscient du fait que, même si de nos jours les tensions visibles soient heureusement assez nettement apaisées, les québécois francophones ont eu à subir littéralement le joug et les offenses des anglophones pendant près de 300 ans. Ce n'est que petit à petit que le pouvoir anglophone ("fédéralistes" souvent donc) a lâché un peu de lest pour apaiser les tensions. Rappelez-vous tout de même que la langue française n'est devenue langue officielle au Québec que depuis les années 70 !!!

Au vu de ces éléments, on peut facilement comprendre que, aujourd'hui, il n'est toujours pas possible de parler de "réconciliation" entre les 2 peuples. Apaisement oui, mais réconciliation non. Je ne parle pas du tout en mon nom (comme je vous disais, je n'ai pas mon mot à dire là dessus), mais bien au nom des québécois.

Donc s'il n'y a pas encore de réconciliation, cette commémoration "festive" d'une bataille perdue (signe d'une humiliation encore présente dans les esprits) ne pouvait décemment pas avoir lieu. Et cela dépasse le simple fait politique, c'est un fait culturel et identitaire.

Pour exemple, prenez le cas de M. Jean Charest, bien connu pour se placer loin des indépendantistes... il a tout simplement (et fort logiquement) déclaré que si cette commémoration des batailles venait à avoir lieu, il n'y assisterait pas...

Donc messieurs-dames les soi-disant "ouverts" au monde (et surtout à vous autres les français en procédure d'immigration ou même comme moi immigrés depuis peu) et donneurs de leçons aux québécois francophones qui se sentiraient offensés de voir un tel "spectacle", eh bien permettez-moi de vous dire de vous mêler de vos affaires (pour les français), et surtout de respecter les autres. Car c'est vous, en les montrant du doigt de la sorte, qui ne faites pas preuve de tolérance et de respect.

Merci.

Le problème vois-tu, c'est qu'il s'agit d'une posture politique de la part de Pauline Marois, de Jean Charest et de bien d'autres. Sous la pression d'une minorité d'enragés, après avoir fait des menaces, les politiques ont joué à l'autruche un peu à la manière de Charest...

Car si cela était effectivement sincère et honnête, expliques-moi donc pourquoi la commémoration et la reconstitution de la bataille des Plaines d'Abraham en 1999, sont passé comme "une lettre à la poste", alors que le gouvernement au pouvoir à l'époque était un gouvernement souverainiste, avec comme ministre, entre-autres, une certaine PAULINE MAROIS !

Deux poids, deux mesures.

Que les choses soient bien claires, la bataille des Plaines est l'un des symboles (mais pas le seul), de la conquête anglaise de notre nation. Comme je l'ai dit à maintes reprises, cela ne doit, en AUCUN cas, être une démonstration féstive. Là, je suis d'accord.

Mais, qu'on le veuille ou non, cette bataille fait partie de notre histoire... et même plus, même si l'on se borne à ne se considérer que et uniquement comme Français, cet événement fait partie de l'histoire de France, alors que la confédération canadienne n'existait pas encore, alors que la nation québécoise et même les revendications nationalistes québécoises étaient totalement absentes.

Les Français commémorent bien la rafle du Vel'd'hiv, événement, s'il en est, autrement plus dramatique et chargé de douleur. Les Français commémorent bien le souvenir d'Ouradour-sur-Glane, chaque année. Il faut s'en souvenir, pour comprendre, mais surtout pour assumer son histoire.

Une commémoration sobre, suivit d'une reconstitution, tout comme en 1999, aurait permis de se souvenir, 250 ans plus tard, que nos ancêtres communs se sont battus pour la Nouvelle-France.

[Biztalk]

Excuse mon Pitt, mais si je décide d'aller vivre en Finlande, ca va me prendre un méchant bout de temps, voir une bonne partie de ma vie avant d'oser affirmer ce que tu dis. En fait, je trouve ca carrément grossié et effronté de ta part

Alors, si j'ai bien compris, une bataille qui fait partie de l'histoire de France, une bataille qui concerne les armées françaises contre les armées anglaises, une bataille qui concerne les ancêtres communs que les 3/4 des Québécois partagent avec les Français ... du coup, finalement, 250 ans plus tard, ne concerne qu'une partie de la société québécoise... en clair, les "pure-laine", francophones...

Faire une comparaison avec la Finlande, un pays qui n'a rien à voir, historiquement et sociologiquement avec le Québec comparativement à la France, ÇA c'est grossier et effronté de ta part !

Regarde, si ca peu te faire plaisir, je te donne entièrement raison...

[Jean_Bernard]

Bonjour

Si , JUNEAU et les politiciens n' avaient pas mis de l'huile sur le feu en se servant du dérapage des extrémistes

indépendantistes (Falardeau et Bourgeois ) (meurtres,batailles, incendies etc. etc.) pour annoncer leur capitulation et

qu'ils avaient fait preuve d'humilité en disant tout simplement: oups nous dépapons là là

Ça en serait fini de cette saga

J'ai ouvert la sujet

DERAPAGE DE FONCTIONNAIRE

Je crois que tous ont compris

Je propose qu'on le ferme

Jean-Bernard

[Petit-Prince]

Circulez, y'a rien à voir !

En tout cas, je suis scandalisé de voir que, malgré les discours, Cherry (et d'autres), considèrent très clairement, qu'il existe DEUX types de citoyens. Et que les uns n'ont pas les mêmes droits que les autres.

À certaines occasion, tout le monde fait partie de la société québécoise, à d'autres occasions, certains en sont exclus.

Instructif !

Modifié 22 février 2009 par Petit-Prince

[jimmy]

Les Français commémorent bien la rafle du Vel'd'hiv, événement, s'il en est, autrement plus dramatique et chargé de douleur. Les Français commémorent bien le souvenir d'Ouradour-sur-Glane, chaque année. Il faut s'en souvenir, pour comprendre, mais surtout pour assumer son histoire.

Tu vois t'arrête pas de donner des exemples qui confirme ce que je dis. Tu vois les choses avec un oeil européen (malgré que oui s'il y en a un qui s'intéresse au Québec et a sa culture c'est bien toi).

Tu nous cites pleins de batailles obscures (pour nous) qui sont commémoré en France. Oui mais mon beau la France est un pays souverain, elle peut commémorer tout ce qu'elle veut, tout le monde s'en fout, ca n'a pas de conséquence.

C'est pas comme ca pantoute ici, rien n'est réglé, rien n'est scellé.

Sur le sujet que tu ne ressens pas les douleurs des gens d'ici, je n'y vois rien de méprisant ou de xénophobes envers les immigrants. Si moi j'Immigre en France, bien sur que je ressentirai de la sympathie, de la compassion pour le peuple Francais qui a subi l'occupation, mais au plus profond de moi, je ne sais pas vraiment de quoi il s'agit, je n'ai pas subi l'occupation nazi.

Je peux être touché par les Israéliens qui recoivent des roquettes du Hamas, mais je ne l'ai pas vécu, au plus profond de moi je ne le ressens pas de la même facon et avec la même intensité que le peuple juif. Ce n'est que la réalité.

jimmy