Face à face Québec-France

[Redflag]

Tu vas vexer Flagouné là

Vexer non, mais me faire rire oui.

Oui je parle des chars. Côté route c'est sûr que c'est plus plaisant en France, plus de diversité, des virages, cela dit en zone urbaine et péri-urbaine, la densité de trafic, les radars automatiques, et les innombrables rond-points à priorité à gauche (une superbe invention tuée par l'excès du nombre...) tempèrent de beaucoup le plaisir.

Donald tu me fais rire avec la nervosité des chars... Et Christophe1973 aussi. Vous avez juste à prendre votre char en boîte manuelle et vous l'aurez votre nervosité. Quand aux V6, sont largement assez puissants depuis 4-5 ans.

L'avantage essentiel il me semble c'est qu'on a accès à des autos plus grosses/plus puissantes/haut de gamme pour le même budget par rapport à la France. Et probablement à aussi bien pour moins cher. Ici c'est pas difficile de trouver mieux qu'une 206 Diesel en terme de performance...

Redflag

[christophe1973]

L'avantage essentiel il me semble c'est qu'on a accès à des autos plus grosses/plus puissantes/haut de gamme pour le même budget par rapport à la France.

Redflag

plus gros... oui. c'est évident. Cela l'a toujours été. le prix de l'essence et le marketing a fait le reste

plus puissant... c'est juste une question de taille. Si on regarde du coté du rendement, là y'a quoi être mort de rire. ça me rappele l'époque ou honda et toyota voulait percer dans le Nascar. Les marques américaines faisaient la gueule en voyant arriver des petits moteurs, puissants, léger et fiables. Alors les règles ont changés et on leur a quasiment imposé de fabriquer de la merde.

haut de gamme... encore tout est relatif. Mais quelque part je suis d'accord. Mais cela reste dans la même veine du luxe à la nord américaine... c'est avant tout du consommable, du paraître.. mais dès que tu grattes, la qualité sans va.

Mais faut leur donner raison pour les 10 dernières années, vu les ventes de SUV plus ou moins énergivores et tous plus (ridicule) gros les uns que les autres... cadillac, dodge RAM et consors. Et coté, ils sont en effet imbatable... qu'est-ce qu'il ferait pas pour férer leurs clients et vendre des caisses comme des cafés.

Ici c'est pas difficile de trouver mieux qu'une 206 Diesel en terme de performance...

en europe aussi c'est facile

[Baker & Hattaway]

c'est sur si le summum du plaisir c'est d'avoir le cul dans un "char" américain, intérieur tout plastique cheap, V6, boite auto et qui fait vroum vroum juste que parce qu'on lui a mis un gros pot.... et sans oublier le café à la main... alors je m'incline

Bah ouais, moi j'aime ça me taper des centaines de bornes au volant de mon gros char 4X4, V8 (et pas V6) avec la télé pour les mômes, la stéréo pour moi et mon mug de coffee à porté de main.

Nous sommes tous confortablement assis, chacun règle sa température comme il veut, etc... Quand je descends en Caroline du Sud et que j'ai 10 heures de route, ça équivaut à 5 heures de fatigue dans mon bon vieux scenic 1.9dci français en me tapant les bouchons, les ronds-points à la con, les boîtes à image fixes et mobiles tous les kilomètres, etc...

Ca consomme mais ça coûte moins cher que l'avion !

Pis quand j'ai envie de m'éclater, je vais faire l'andouille sur un circuit. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'au Québec, la limitation est une notion vu le nombre de bagnoles qui m'ont dépassé et même déposé alors que je roulais déjà à 15km/h au dessus de la vitesse limite.

A la rigueur, tu m'aurais parler de conduite moto, j'aurais pu comprendre, mais en bagnole ... Que ce soit en France ou au Québec, vaut mieux être bien installé que se réjouir d'avoir des virages.

... mais tu ne peux pas emballer grand chose non plus avec un break

Ben avec un magnum SRT, si !

[Redflag]

plus gros... oui. c'est évident. Cela l'a toujours été. le prix de l'essence et le marketing a fait le reste

plus puissant... c'est juste une question de taille. Si on regarde du coté du rendement, là y'a quoi être mort de rire. ça me rappele l'époque ou honda et toyota voulait percer dans le Nascar. Les marques américaines faisaient la gueule en voyant arriver des petits moteurs, puissants, léger et fiables. Alors les règles ont changés et on leur a quasiment imposé de fabriquer de la merde.

C'est une vision assez dépassée des véhicules américains... Aujourd'hui, même une Dodge Caravan neuve peut être livrée avec un V6 de 250 chevaux et une boîte automatique 6 rapports qui sont loin de rendre la bête anémique.

Ici c'est pas difficile de trouver mieux qu'une 206 Diesel en terme de performance...

en europe aussi c'est facile

C'est juste que la 207 (soyons plus actuels) diesel ne représente pas 10% des ventes, sans compter 10 autres % pour la Clio, plus les autres modèles similaires des autres marques qui font qu'en France 1/3 des gens ne peuvent s'acheter qu'un mini-char aux performances ridicules, même s'ils ont une famille et des bagages.

La "207 Diesel du Québec" est une Mazda 3 de 150 chevaux, qui peut transporter 4 personnes et leur bagages avec un confort et des performances tout à fait acceptables.

Notons aussi l'incroyable bond de puissance en 20 ans entre une 205 diesel 1990 de 60 ch et une 207 diesel 2009 de... 70 ch. +10 chevaux ! Wow !

Pendant ce temps-là, la Mazda 323 de 82 chevaux est devenue la 3 de 150 chevaux. Tu parlais de rendement ?

Au Québec, un 4x4 est une nécessité à cause de la neige qui rend la conduite ultra-chiante.

Disons que les 4 roues motrices rendent l'expérience sur la neige moins dangereuse et sûrement plus fun, mais une deux roues motrices bien équilibrée et équipée d'une électronique de contrôle de traction et de dérapage fait très bien la job.

Redflag

[Edgar]

Bonjour

En lisant certains postes, on lit parfois des commentaires sur la situation du Québec par rapport à La France (et l'Europe en général). Je m'explique : nul endroit n'étant parfait, je voudrais savoir dans quels domaines le Québec est en avance et en retard par rapport à la France. Cela concerne les infrastructures (routes et autres), l'Internet, la téléphonie mobile, les transports en commun, l'immobilier, etc, etc.

Cela pourra donner une idée (même s'il y a de la subjectivité) de ce que l'on trouve des 2 côtés de l'Atlantique.

infrastructure: no comment, le québec a bcp de retard ...

Transport en commun: no comment ... quand tu vois qu il te faut 4 heures pour rejoindre Toronto qui est à 500km ca fait peur ... et je ne parle même pas de Québec

internet: c bon ici

immobilier: pas cher, mais qualité pas toujours au rdv

telephonie mobile: retard par rapport à l europe car moins de compétition

De manière générale je dirais que la vielle Europe est bcp plus moderne sur bien des points du fait de la dérégulation de bcp de choses dans les dernières années ... exemple les telecoms ...

Autre gros irritant, le manque d ouverture sur le monde et l aspect 'utilitarisme' dans le monde du travail ... ici on demande aux gens de faire des tâches bien précises et la polyvalence est souvent mal vu ... c est vraiment un truc avec lequel j'ai du mal ...

Pour les plus: moins de hiérarchie, administration super simple, facile de démarrer son business, très peu de violence, repsect, etc...

Bref, perso, je me rends compte que la veille Europe a mis dans le vent l amérique du nord ces dernières années sur un paquet de points ...

Quand tu vois qu en trois heures de tgv tu relies tout un paquet de grandes villes à partir de Paris alors qu'à partir de Montréal t arrives tout juste à Québec ca veut dire deja bcp sur le niveau d échange et d ouverture en Europe versus l amérique du nord (et je ne parle pas de la galère au passage des douanes quand on veut aller aux US ....)

Espérons que Obama fera en sorte d'inverser la tendance à la peur et la sinistrose insufflée par ce co**ard de Bush en amérique du Nord

[Mr Poussin]

... mais tu ne peux pas emballer grand chose non plus avec un break

Ben avec un magnum SRT, si !

Ou une Audi RS4...

Transport en commun: no comment ... quand tu vois qu il te faut 4 heures pour rejoindre Toronto qui est à 500km ca fait peur ... et je ne parle même pas de Québec

internet: c bon ici

immobilier: pas cher, mais qualité pas toujours au rdv

telephonie mobile: retard par rapport à l europe car moins de compétition

De manière générale je dirais que la vielle Europe est bcp plus moderne sur bien des points du fait de la dérégulation de bcp de choses dans les dernières années ... exemple les telecoms ...

Autre gros irritant, le manque d ouverture sur le monde et l aspect 'utilitarisme' dans le monde du travail ... ici on demande aux gens de faire des tâches bien précises et la polyvalence est souvent mal vu ... c est vraiment un truc avec lequel j'ai du mal ...

Pour les plus: moins de hiérarchie, administration super simple, facile de démarrer son business, très peu de violence, repsect, etc...

Bref, perso, je me rends compte que la veille Europe a mis dans le vent l amérique du nord ces dernières années sur un paquet de points ...

Quand tu vois qu en trois heures de tgv tu relies tout un paquet de grandes villes à partir de Paris alors qu'à partir de Montréal t arrives tout juste à Québec ca veut dire deja bcp sur le niveau d échange et d ouverture en Europe versus l amérique du nord (et je ne parle pas de la galère au passage des douanes quand on veut aller aux US ....)

Espérons que Obama fera en sorte d'inverser la tendance à la peur et la sinistrose insufflée par ce co**ard de Bush en amérique du Nord

Assez d'accord avec tout ça.

[Baker & Hattaway]

Pour l'état des routes, entre (j'imagine) les différents degré de prise en charge pour l'entretien en fonction des budgets et les chocs thermiques, je peux comprendre l'état des routes.

Pour ce qui est des infrastructures rail, je mettrais le bémol que la vieille Europe est justement vieille.

Ca fait combien de décennies, voire siècles que les grands axes de communication sont tracés ?

Pas trop compliqué non plus de faire une ligne TGV jusqu'à la frontière sur 300 bornes et c'est un autre pays qui paye pour la suite. Sans parler que le Canada n'est pas un "continent" comme l'Europe et n'a pas ni le même budget, ni le même nombre de voyageurs à faire transiter.

On ne peut pas comparer les axes de circulation d'un pays qui fait X fois la taille d'un autre alors qu'il y a Y fois moins d'habitants. Qui plus est quand le pays a pas loin de 20 siècles de plus qu'un autre.

Sans parler bien sûr des étendues désertiques et dépeuplées du Canada.

Si vous regardez bien, aux US non plus il n'y a pas de TGV.

Ils ont failli en faire un dans le triangle du Texas, mais ça c'est pas fait.

D'ailleurs, j'ai ouïe dire qu'après en avoir vendu un aux argentins, il semblerait que la Floride et le QUEBEC soient intéressés ...

Pour internet et la téléphonie, j'imagine que le Canada a suivi l'exemple américain et qu'après avoir été les premiers dans ce domaine, ils se sont gentiment laissés vivre, limite endormis sur leurs lauriers et fais damer le pion par les japonais et même les européens.

J'ai trouvé un peu de cette esprit aux US. On fait un super truc, super vite, on le lance et après on laisse courrir sur sa lancé sans faire gaffe au ralentissement. Genre mettre la charrue avant les boeufs.

[cherry]

Pour ce qui est des infrastructures rail, je mettrais le bémol que la vieille Europe est justement vieille.

Ca fait combien de décennies, voire siècles que les grands axes de communication sont tracés ?

Pas trop compliqué non plus de faire une ligne TGV jusqu'à la frontière sur 300 bornes et c'est un autre pays qui paye pour la suite. Sans parler que le Canada n'est pas un "continent" comme l'Europe et n'a pas ni le même budget, ni le même nombre de voyageurs à faire transiter.

On ne peut pas comparer les axes de circulation d'un pays qui fait X fois la taille d'un autre alors qu'il y a Y fois moins d'habitants. Qui plus est quand le pays a pas loin de 20 siècles de plus qu'un autre.

Sans parler bien sûr des étendues désertiques et dépeuplées du Canada.

Si vous regardez bien, aux US non plus il n'y a pas de TGV.

Ils ont failli en faire un dans le triangle du Texas, mais ça c'est pas fait.

+1

Rien à voir avec une soit-disant fermeture par-rapport à l'Europe et ridicule d'y avoir pensé.

[fred 1]

Pour l'état des routes, entre (j'imagine) les différents degré de prise en charge pour l'entretien en fonction des budgets et les chocs thermiques, je peux comprendre l'état des routes.

alors pourquoi dans le Maine on a pas ces problèmes, en Norvège voir en russie, en tout cas ou je suis allé

Pour ce qui est des infrastructures rail, je mettrais le bémol que la vieille Europe est justement vieille.

Ca fait combien de décennies, voire siècles que les grands axes de communication sont tracés ?

Pas trop compliqué non plus de faire une ligne TGV jusqu'à la frontière sur 300 bornes et c'est un autre pays qui paye pour la suite. Sans parler que le Canada n'est pas un "continent" comme l'Europe et n'a pas ni le même budget, ni le même nombre de voyageurs à faire transiter.

On ne peut pas comparer les axes de circulation d'un pays qui fait X fois la taille d'un autre alors qu'il y a Y fois moins d'habitants. Qui plus est quand le pays a pas loin de 20 siècles de plus qu'un autre.

Sans parler bien sûr des étendues désertiques et dépeuplées du Canada.

il est plus facile de faire des voies de 1000 kms au Canada qui est vierge qu'en france comme l'axe bordeaux Clermont ferrand ou il a fallut creuser, étudier, ect............

Si vous regardez bien, aux US non plus il n'y a pas de TGV.

Ils ont failli en faire un dans le triangle du Texas, mais ça c'est pas fait.

lobbying du pétrole et de la voiture et du camion, mais les américains n'en veulent plus apparemment

D'ailleurs, j'ai ouïe dire qu'après en avoir vendu un aux argentins, il semblerait que la Floride et le QUEBEC soient intéressés ...

lol.......on a (ma société) vendu quelques produits pour des projets en Floride

Pour internet et la téléphonie, j'imagine que le Canada a suivi l'exemple américain et qu'après avoir été les premiers dans ce domaine, ils se sont gentiment laissés vivre, limite endormis sur leurs lauriers et fais damer le pion par les japonais et même les européens.

J'ai trouvé un peu de cette esprit aux US. On fait un super truc, super vite, on le lance et après on laisse courir sur sa lancé sans faire gaffe au ralentissement. Genre mettre la charrue avant les bœufs.

Modifié 10 février 2009 par fred 1

[El pat]

bonjour,

Pour ce qui est des infrastructures rail, je mettrais le bémol que la vieille Europe est justement vieille.

Ca fait combien de décennies, voire siècles que les grands axes de communication sont tracés ?

les premières lignes de chemin de fer ont été construite en Europe en 1823, en France 1827, en Suède 1857... 1836 au Canada... donc les axes ferroviaires se sont développés en même temps des deux cotés... voire même parfois plus tard en Europe. Il n'y a simplement pas eu le même développement par la suite, car la "culture" du ferroviaire en Amérique du nord n'a pas la même vocation comme en Europe en ce qui concerne les transports voyageurs. Il n'y a qu'a voire comment Amtrak vivote, subventionné depuis les années 70 au minimum. Tout cela a différentes origines socio-culturelle et économique qui seraient longues a décrire ici et ce n'est de toute façon pas le but de ce fil de discussion. par contre le fret en Amérique du nord c'est autre chose qu'en Europe... surtout quand on voit ces gigantesques convois parfois long de 2km, chargés de containers sur 2 niveaux.

Le Turbotrain du Canadien National circulant a 225 km/h, évoqué télégraphiquement par Jean Bernard en est un exemple. Effet d'annonce de grande vitesse, alors que ce n'était que du 225 en ligne droite et ce matériel n'était absolument pas adapté, ainsi que mal étudié, notamment au niveau confort de roulement. On ne fait pas de la grande vitesse sur des voies laminées par les lourds tonnages des trains de fret. De plus qui dit Turbo train, dit turbine gourmande en carburant.. il fuit donc ferraillé dans les années 80 coutant trop cher a faire rouler... c'est aussi pourquoi le TGV qui devait fonctionner avec des turbines, s'est converti a l'électricité... et qu'il a aussi ses propres voies.

Pas trop compliqué non plus de faire une ligne TGV jusqu'à la frontière sur 300 bornes et c'est un autre pays qui paye pour la suite. Sans parler que le Canada n'est pas un "continent" comme l'Europe et n'a pas ni le même budget, ni le même nombre de voyageurs à faire transiter.

construire une ligne a grande vitesse sur de grandes distances comme Vancouver Montréal n'est absolument pas viable et n'a aucune raison d'être, l'avion restant le meilleur moyen de transport sur les longues distances. Ce sont sur les petites et moyennes distances que le train a grande vitesse est le moyen de transport de l'avenir par rapport a l'avion. Le TGV sur Paris Marseille offre par exemple une concurrence redoutable pour Air France... a tel point que cette compagnie aérienne veut aussi faire rouler ses propres trains... Donc on peut imaginer un TGV Montréal/Ottawa ou Montréal/New York... des distances tout a fait comparable avec l'Europe. D'ailleurs, ce n'est pas que 300km de voie a construire... car le réseau européen de grande vitesse fait tout de même plusieurs milliers de kilomètres dont presque 2000 en France... A l'horizon 2020, il dépassera même les 12000km en Europe et il sera possible de voyager d'un bout a l'autre de l'Europe (enfin presque...) et la nous sommes dans une échelle de taille comparable entre 2 continents... mais en Amérique du Nord il y a une culture du tout bagnole et du tout avion qui fait que le train n'a pas le même développement. Avec l'apparition de la menace du peak oil et les considérations écologistes concernant le réchauffement climatiques, les gouvernements canadiens et US ont commencé a se pencher tout doucement sur l'avenir du ferroviaire sur ce continent... mais on est encore loin d'avoir des projets concrets.

c'est un autre pays qui paye pour la suite

Pour les financements de ces projets, c'est quand même un peu plus compliqué que cela... par exemple, la Belgique n'avait pas les fonds nécessaires pour relier Bruxelles a Paris/ Cologne avec le Thalys et n'était en plus pas demandeuse dans l'immédiat. Ce sont donc un consortium publique/privé et des fonds européens qui ont financé le projet, après que sa viabilité financière eu été démontrée.

Si vous regardez bien, aux US non plus il n'y a pas de TGV.

Pas tout a fait, il existe l'ACELA, une solution de grande vitesse intermédiaire entre Washington/Boston/Philadelphia/New York. Les voies existantes ont été aménagé afin de pouvoir faire circuler un train a 200km/h. c'est ce système qu'ont adopté la Norvège et la Suède par exemple, pays peu densément peuplés. Mais ce système montre aujourd'hui ces limites au niveau de l'exploitation et on prévoit la construction d'un réseau TGV pour 2018 entre les 3 grandes villes de Suède, alors que les donnes budgétaire et démographique sont proportionnellement les mêmes qu'au Canada...

D'ailleurs, j'ai ouïe dire qu'après en avoir vendu un aux argentins, il semblerait que la Floride et le QUEBEC soient intéressés ...

c'est une arlesiene qui ressort de temps a autre avec de beaux effets d'annonces, mais avant que cela soit mis en chantier...

Une bonne journee

Modifié 10 février 2009 par El pat

[El pat]

alors pourquoi dans le Maine on a pas ces problèmes, en Norvège voir en russie, en tout cas ou je suis allé

je ne me prononcerais pas sur tes autres exemples ne les connaissant pas, mais la Norvège n'est pas a proprement parler un bon exemple. Certes un grand pays de par sa longueur, mais le réseau est peu dense et surtout ce pays a un excédent budgétaire énorme... ils peuvent donc se permettre d'entretenir le réseau routier. Si tu passes la frontière, c'est a dire la ou je vis, le réseau routier est plus dense et il y a moins d'argent... l'état des routes au tour de chez nous n'est vraiment pas bon du tout... nid de poule, asphalte se dégradant sur l'accotement emportant des morceaux de routes... chaque année on a droit a du rafistolage, tout comme au Québec... ce n'est donc pas une exclusivité...

A+

[Lilideslacs]

Ça alors !

Je vivais très bien au Québec moi avant de savoir tout ce qui nous manque.

Bon, c'est vrai que les 3/4 des réponses concernent internet ... alors pour ceux qui s'en foutent ... ça devient vite lassant.

Pour le reste comparer nos deux pays alors qu'ils sont si différent, à la base (âge, nombre d'habitants, climat, etc.) me semble être un exercice vain et stérile.

Autrement dit ... ici c'est comme ça pour ça et la-bas c'est comme ça pour ça ... ceux qui sont bien ici ... tant mieux ... ceux qui ne sont pas bien ici ont le droit d'aller voir ailleurs si le ciel sera meilleur pour eux.

J'ose croire que certains trouvent au Québec des compensations à un systême internet moins performant que celui qu'ils ont laissé derrière eux.

Modifié 10 février 2009 par Lilideslacs

[fred 1]

lili, pendant toute mon enfance j'entendais.....pfffffffffff on a 10 ans de retard sur l'Amérique, les choses se sont inversées sur certains points, mais là ou vous avez toujours de l'avance, c'est la capacité à agir, on a sûrement profité d'un élan européen

tout en comparant, on s'informe aussi, possible que ce soit lassant j'avoue .......... je suis resté 6 mois au quebec mais je n'ai rien eut a faire car j'étais assuré, avais internet ect.............en venant ici je pense avoir appris un tas de choses qui me feront gagner du temps lors de mon installation et en même temps des économies, ce qui n'est pas négligeable quand on sait les frais que l'on a...........

Modifié 10 février 2009 par fred 1

[virtualife]

En informatique on fait pas mal de télétravail, mais pour les autres je sais pas du tout !

Merci Sora

On a souvent compare le cout de la connection internet (via le Tel.) avec le cout aux States en se plaignant du prix demande pour nos ISP.

Evidemment, aux States, la qualite de la ligne a joue en faveur d'un prix moindre voir nul.

De part chez nous, les lignes de cuivres de qualite doivent bien entendu se payer.

Idem avec la vitesse sur autoroute en Belgique comparee avec l'Allemagne.

Chez eux, par exemple, les entrees/sorties d'autoroute sont bien plus eloignees qu'elles ne le sont en Belgique ce qui permet de laisser filer les "pilotes".

Il est toujours difficile de comparer voir appliquer ce qu'il se fait ailleurs sans prendre en compte tous les parametres.

Aaahh, si on ne pouvait prendre et rassembler que le meilleur de chaque pays...

Douce utopie

[Silicon]

Le TGV au Canada , celle la me fait toujours rire.

Sur un parcours comme Montreal Quebec , l'auto est plus rapide.

Quand aux frais , si tu rajoutes le stationnement a la gare et les frais de taxi une fois a destination le train reviens tres cher

En France le TGV est rentable (?) a cause du prix astronomique de l'essence et des frais stratosphériques des autoroutes et aussi de la répartition du bassin de population.

Mais politiquement il nous sorte cette nouvelle de temps en temps , ça a l'air que ça fait bien

[Silicon]

Le TGV au Canada , celle la me fait toujours rire.

Sur un parcours comme Montreal Quebec , l'auto est plus rapide.

Quand aux frais , si tu rajoutes le stationnement a la gare et les frais de taxi une fois a destination le train reviens tres cher

En France le TGV est rentable (?) a cause du prix astronomique de l'essence et des frais stratosphériques des autoroutes et aussi de la répartition du bassin de population.

L'essence coûte moins cher mais les voitures consomment plus, sans compter les coûts d'entretiens plus élevés, ça revient au même. Avoir une ligne rapide Québec-Montréal-Ottawa-Toronto serait une trés bonne chose. Mais l'incapacité à investir et de réflechir de façon collectif fait qu'on est des milliers à rouler chaque jour dans des bagnoles à 12L/100. Les gens voient la rentabilité individuelle à court terme et non la rentabilité collective à long terme.

Je reglerais bien plus le transport en commun dans les villes et banlieues (un genre de RER) ainsi qu'un systeme de transport de marchandise par train plus efficace pour diminuer le nombre de camions sur les longs parcours.

[fred 1]

Le TGV au Canada , celle la me fait toujours rire.

Sur un parcours comme Montreal Quebec , l'auto est plus rapide.

Quand aux frais , si tu rajoutes le stationnement a la gare et les frais de taxi une fois a destination le train reviens tres cher

En France le TGV est rentable (?) a cause du prix astronomique de l'essence et des frais stratosphériques des autoroutes et aussi de la répartition du bassin de population.

L'essence coûte moins cher mais les voitures consomment plus, sans compter les coûts d'entretiens plus élevés, ça revient au même. Avoir une ligne rapide Québec-Montréal-Ottawa-Toronto serait une trés bonne chose. Mais l'incapacité à investir et de réflechir de façon collectif fait qu'on est des milliers à rouler chaque jour dans des bagnoles à 12L/100. Les gens voient la rentabilité individuelle à court terme et non la rentabilité collective à long terme.

par contre ces villes investissent sur leurs systèmes de transport dans leurs villes

c'est vrai que cet axe Québec-Montréal-Ottawa-Toronto aurait un gros succès

[sora]

Un train de banlieu serait difficile à Québec à cause de la configuration de la ville ... Les employeurs sont majoritairement à Sainte-Foy et sur la colline parlementaire ... Qui sont sur un genre de plateau .... Et les banlieux sont assez loin de l'endroit ... Je vois pas trop comment le passer à moins d'exproprié un tas de gens et encore ...

Pour ce qui est du TGV ça coûterait trop cher et ça serait pas rentable pour la ville ... De toute façon si l'allée retour est plus cher que celle de l'avion ou de la voiture personne ne prendra le train ...

[Câlissss]

Le TGV au Canada , celle la me fait toujours rire.

Sur un parcours comme Montreal Quebec , l'auto est plus rapide.

Quand aux frais , si tu rajoutes le stationnement a la gare et les frais de taxi une fois a destination le train reviens tres cher

En France le TGV est rentable (?) a cause du prix astronomique de l'essence et des frais stratosphériques des autoroutes et aussi de la répartition du bassin de population.

Mais politiquement il nous sorte cette nouvelle de temps en temps , ça a l'air que ça fait bien

Un Paris-Marseille, c'est 25 euros, pour combien? 700-800kms? et 3h de train contre 6-7h de voiture, c'est ça?

Un Québec-Montréal, c'est quoi? 90-100 dollars (à moins que tu ne me fasses découvrir de super tarifs, auquel cas, je serais intéressée)? pour 250kms? et...2h30 de train, c'est ça? contre combien de temps en voiture déjà? ah... le même temps? avec ta voiture à disposition? ah....

T'as raison, ça fait du bien...

[Câlissss]

Le TGV au Canada , celle la me fait toujours rire.

Sur un parcours comme Montreal Quebec , l'auto est plus rapide.

Quand aux frais , si tu rajoutes le stationnement a la gare et les frais de taxi une fois a destination le train reviens tres cher

En France le TGV est rentable (?) a cause du prix astronomique de l'essence et des frais stratosphériques des autoroutes et aussi de la répartition du bassin de population.

L'essence coûte moins cher mais les voitures consomment plus, sans compter les coûts d'entretiens plus élevés, ça revient au même. Avoir une ligne rapide Québec-Montréal-Ottawa-Toronto serait une trés bonne chose. Mais l'incapacité à investir et de réflechir de façon collectif fait qu'on est des milliers à rouler chaque jour dans des bagnoles à 12L/100. Les gens voient la rentabilité individuelle à court terme et non la rentabilité collective à long terme.

Je reglerais bien plus le transport en commun dans les villes et banlieues (un genre de RER) ainsi qu'un systeme de transport de marchandise par train plus efficace pour diminuer le nombre de camions sur les longs parcours.

Bah ouais, mais là tu vois encore "pour toi". Moi, ça ne m'intéresse pas ton RER. Alors on fait quoi?

Bah rien, parce que chacun y va de ses petits intérêts personnels. C'est beau l'Amérique