Jump to content

Pour ceux qui auraient envie de falsifier des tests de Covid19 avant le voyage vers le Canada


Qc19
 Share

Recommended Posts

  • Habitués
il y a 4 minutes, QCmonCA a dit :

Tu as pas tort, vraiment néanmoins là c'est n'importe quoi.

 

La personne peut répondre à : 

 

Pfizer vaccine estimated 89.5% effective at preventing coronavirus INFECTIONS, whether symptomatic or not, according to new pre-print study conducted by Pfizer and Israel's Health Ministry. This would point to a huge cut in transmission.
the study shows:
94% effectiveness against symptomatic Covid-19
93.5% effectiveness against hospitalisation
94% effectiveness against severe and critical hospitalisation
93% against death !
 
Le Pays confirme la Science, même si on ne peut plus prêter le bon dieu sans confession, c'est une ultra méga bonne nouvelle pour enfin avancer dans ce délire.
 

Encore une meilleure nouvelle

Les vaccins Pfizer et Moderna ont une efficacité de l'ordre de 80% avec une seule injection qui s'établit entre 14 et 28 jours après l'injection. Ça surpasse tous les autres vaccins (Astrazeneca, Jonhson ...)

 

https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/publications/3111_vaccination_covid19_2e_dose_contexte_penurie.pdf

 

Il reste la question de la durabilité de l'immunité, mais ça peut devenir secondaire car si on a eu la première injection et qu'on est exposé au virus dans les mois qui suivent, c'est comme de recevoir une deuxième injection.

 

J'aime les bonnes nouvelles pour commencer la journée (et de botter un coup une paire de fesse !). 

Link to comment
Share on other sites

Bonjour ,

En cette période difficile et angoissante pour tous , il est légitime de se poser des questions . Vos réponses ont sûrement une part de vérité , il aurait été plus courtois d 'expliquer vos points de vue sans agressivité . Le politiquement correct  ne se pratique plus dès qu'on peut se cacher derrière un ordinateur , à ce que je vois . C'est bien dommage , je respecte vos points de vue , avec toutes ces infos contradictoires qui affluent , on peut être un peu perdus . Je vous souhaite une bonne journée .

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 2 minutes, marie-nunzzia a dit :

Bonjour ,

En cette période difficile et angoissante pour tous , il est légitime de se poser des questions . Vos réponses ont sûrement une part de vérité , il aurait été plus courtois d 'expliquer vos points de vue sans agressivité . Le politiquement correct  ne se pratique plus dès qu'on peut se cacher derrière un ordinateur , à ce que je vois . C'est bien dommage , je respecte vos points de vue , avec toutes ces infos contradictoires qui affluent , on peut être un peu perdus . Je vous souhaite une bonne journée .

Les informations contradictoires affluent de sources provenant de personnes qui se prennent pour des pseudo-spécialistes-médecins-gourous-grand mage-représentant divin n'ayant pas ou peu de connaissances et faisant des raccourcis simplistes. Leur objectif est de noyer les gens qui ne réfléchissent pas ou peu sous un flot d'informations mensongères, incorrectes, imprécises, ce qui amène les gens à croire que c'est la vérité, et ensuite c'est repartagé... cercle "vertueux" de la connerie aidé par les réseaux sociaux.

 

Que tu te questionnes sur une efficacité de vaccin dans le sens durée immunitaire (comme le fait @PhilMP) est tout à fait logique, que tu te poses des questions sur l'efficacité liée au report d'une seconde injection également, mais de là à écrire que ca te change l'ADN, que la COVID est peu mortelle... D'ailleurs, ce critère est à peu près le seul utilisé par les complotistes, alors que si nous avons des confinements, c'est surtout par rapport à la durée des hospitalisations qui amènent à une saturation du réseau de santé. La grippe, même si elle est mortelle, n'induit pas les mêmes soins sur la même durée.

 

Et un vaccin ne sera jamais efficace à 100%, comme il n'y aura jamais 0% de réaction. Il s'agit d'une étude de risques, concept que les antivax refusent d'admettre. Mais actuellement nous avons la vie que nous aurions si aucun vaccin n'existait. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, PowerRanger a dit :

Les informations contradictoires affluent de sources provenant de personnes qui se prennent pour des pseudo-spécialistes-médecins-gourous-grand mage-représentant divin n'ayant pas ou peu de connaissances et faisant des raccourcis simplistes. Leur objectif est de noyer les gens qui ne réfléchissent pas ou peu sous un flot d'informations mensongères, incorrectes, imprécises, ce qui amène les gens à croire que c'est la vérité, et ensuite c'est repartagé... cercle "vertueux" de la connerie aidé par les réseaux sociaux.

 

Que tu te questionnes sur une efficacité de vaccin dans le sens durée immunitaire (comme le fait @PhilMP) est tout à fait logique, que tu te poses des questions sur l'efficacité liée au report d'une seconde injection également, mais de là à écrire que ca te change l'ADN, que la COVID est peu mortelle... D'ailleurs, ce critère est à peu près le seul utilisé par les complotistes, alors que si nous avons des confinements, c'est surtout par rapport à la durée des hospitalisations qui amènent à une saturation du réseau de santé. La grippe, même si elle est mortelle, n'induit pas les mêmes soins sur la même durée.

 

Et un vaccin ne sera jamais efficace à 100%, comme il n'y aura jamais 0% de réaction. Il s'agit d'une étude de risques, concept que les antivax refusent d'admettre. Mais actuellement nous avons la vie que nous aurions si aucun vaccin n'existait. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 9 minutes, marie-nunzzia a dit :

Bonjour ,

En cette période difficile et angoissante pour tous , il est légitime de se poser des questions . Vos réponses ont sûrement une part de vérité , il aurait été plus courtois d 'expliquer vos points de vue sans agressivité . Le politiquement correct  ne se pratique plus dès qu'on peut se cacher derrière un ordinateur , à ce que je vois . C'est bien dommage , je respecte vos points de vue , avec toutes ces infos contradictoires qui affluent , on peut être un peu perdus . Je vous souhaite une bonne journée .

Vous avez raison mais si on perd confiance et qu'on balance tout est n'importe quoi, on en rajoute à cette crise de confiance...

Elle est légitime, la gestion de la pandémie montre bien comme nous sommes vraiment incapables de penser à autre chose que le pognon et l'avenir des enfants n'est pas une priorité, à part sur Mars.

Maintenant, intéressez vous à la Science, même si elle est trop pragmatique et manque de se faire entendre, c'est bien ça le problème. Elle reste très fragile avec des guerres internes mais elle reste simple, la science, c'est la science.

Depuis hier, j'ai vu la meilleure nouvelle depuis octobre 2019 car le but c'est que tout le monde sorte de cette crise de confiance et que cette situation se règle. Le futur est simple, si on continue à ne rien apprendre...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 19 minutes, marie-nunzzia a dit :

Bonjour ,

En cette période difficile et angoissante pour tous , il est légitime de se poser des questions . Vos réponses ont sûrement une part de vérité , il aurait été plus courtois d 'expliquer vos points de vue sans agressivité . Le politiquement correct  ne se pratique plus dès qu'on peut se cacher derrière un ordinateur , à ce que je vois . C'est bien dommage , je respecte vos points de vue , avec toutes ces infos contradictoires qui affluent , on peut être un peu perdus . Je vous souhaite une bonne journée .

Bonjour aussi.

 

Les scientifiques comme moi subissent les attaquent répétées et non-fondées depuis des décennies et encore plus depuis le début de la pandémie. Notre intégrité est systématiquement remise en question en raison d'une minorité de scientifiques qui qui ont fraudé. Nous passons pour une bande de savants fous à la solde des Big Pharma et peu de gens se lèvent pour se porter à notre défense. Les fonds de recherche ont été sabrés pendant des décennies sans qu'un seul citoyen, syndicat, n'ai levé le petit doigt pour nous soutenir quand nous avons alerté le monde de cette dérive. 

Maintenant que c'est la merde au niveau mondial, et que la solution va venir de ceux sur qui vous crachez allègrement (parce que votre post n'est rien d'autre que ça), vous osez me parler de courtoisie ?

Vos propos sont insultants et ne sont en aucun cas politiquement correct. Vous avez volontairement posté de fausses informations, caché derrière votre écran. Vous parlez de point de vue, mais vos propos n'étaient en aucun cas des point de vues, mais des vérités fausses assénées et sans aucun effort de vérification de votre part ! Vous n'avez aucune excuse à ça. 

Vous m'avez insulté en mettant mon intégrité scientifique et celle de mes confères et consœurs aux chiottes, et en vous faisant le messager de fausses nouvelles qui nuisent à mon travail, à notre travail. Ne vous attendez pas à de la courtoisie en retour et assumez un peu ! C'est de votre devoir de vérifier les informations que vous diffusez !

 

Comment réagiriez vous dans ma situation si quelqu'un vous dénigrait ouvertement, publiquement et propageait des rumeurs sur votre profession et votre manière de l'exercer ?

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
Il y a 2 heures, Valimate a dit :

Tu perds ton temps et ton énergie à débattre. Tu t’exposes à dénigrements, moqueries, commentaires hargneux et malveillants, (comme c’est le cas) voire, à être taxée de conspirationiste, méthode éprouvée pour contrer tout avis divergent. Garde ton ressenti et ton questionnement pour ton cercle privé, puisque l'échange de points de vues n'est pas possible ici.

Dire que les vaccins vont modifier l'ADN, que la Covid tue moins que la grippe, que les scientifiques sont à la solde des Big Pharma et tout ça ... Tu appelles ça comment ? Je te le donne dans le mille : c'est du dénigrement, de la moquerie, du commentaire hargneux et malveillant !

Tu m'expliques pourquoi ça ne devrait fonctionner que dans un seul sens ? Et surtout en quoi on ne devrait pas avoir de droit de réponse ?

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 9 minutes, PhilMP a dit :

Bonjour aussi.

 

Les scientifiques comme moi subissent les attaquent répétées et non-fondées depuis des décennies et encore plus depuis le début de la pandémie. Notre intégrité est systématiquement remise en question en raison d'une minorité de scientifiques qui qui ont fraudé. Nous passons pour une bande de savants fous à la solde des Big Pharma et peu de gens se lèvent pour se porter à notre défense. Les fonds de recherche ont été sabrés pendant des décennies sans qu'un seul citoyen, syndicat, n'ai levé le petit doigt pour nous soutenir quand nous avons alerté le monde de cette dérive. 

Maintenant que c'est la merde au niveau mondial, et que la solution va venir de ceux sur qui vous crachez allègrement (parce que votre post n'est rien d'autre que ça), vous osez me parler de courtoisie ?

Vos propos sont insultants et ne sont en aucun cas politiquement correct. Vous avez volontairement posté de fausses informations, caché derrière votre écran. Vous parlez de point de vue, mais vos propos n'étaient en aucun cas des point de vues, mais des vérités fausses assénées et sans aucun effort de vérification de votre part ! Vous n'avez aucune excuse à ça. 

Vous m'avez insulté en mettant mon intégrité scientifique et celle de mes confères et consœurs aux chiottes, et en vous faisant le messager de fausses nouvelles qui nuisent à mon travail, à notre travail. Ne vous attendez pas à de la courtoisie en retour et assumez un peu ! C'est de votre devoir de vérifier les informations que vous diffusez !

 

Comment réagiriez vous dans ma situation si quelqu'un vous dénigrait ouvertement, publiquement et propageait des rumeurs sur votre profession et votre manière de l'exercer ?

Dans ta situation la communication est primordiale, tu te fais souvent dire que c'est un peu trop, je comprends tout à fait ton point de vue (humain) mais vu la science, il est temps de laisser le pragmatisme et le mauvais côté humain de soit même pour la remettre en place.
C'est ça le plus important que les gens dans une société profonde de débilisation puissent comprendre ou recomprendre la science, même si c'est très simple et qu'il y a des oiseaux de malheurs tout autour.

Faut appliquer la science à ses propres sentiments et malgré tout ce qu'on encaisse et qu'on encaissera sans arrêt dans un monde de pognon absolu. 

La science se retranche, parfois, trop, vers le pragmatisme, elle n'a pas compris qu'elle doit quand même s'adapter à notre monde, simple logique. (Enfin elle commence, il y a de plus en plus de médecins, scientifiques, qui "perdent" leur temps à éduquer, transmettre, essayer, sur tous les outils de communication de notre monde, c'est navrant est une perte de temps au niveau science pure mais c''est obligatoire à la vue de l'état de la société.

Nous sommes pas seuls et la science est enfin remise en avant, il faut "capitaliser" sur ça pour la remettre à sa place, sans elle, notre monde n'est rien du tout.

La courtoisie en science c'est quoi ? :) 

 

il y a 2 minutes, PhilMP a dit :

Dire que les vaccins vont modifier l'ADN, que la Covid tue moins que la grippe, que les scientifiques sont à la solde des Big Pharma et tout ça ... Tu appelles ça comment ? Je te le donne dans le mille : c'est du dénigrement, de la moquerie, du commentaire hargneux et malveillant !

Tu m'expliques pourquoi ça ne devrait fonctionner que dans un seul sens ? Et surtout en quoi on ne devrait pas avoir de droit de réponse ?

Je te l'explique, parce que tu dis être un homme de science :)

Edited by QCmonCA
Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a une heure, PhilMP a dit :

Dire que les vaccins vont modifier l'ADN, que la Covid tue moins que la grippe, que les scientifiques sont à la solde des Big Pharma et tout ça ... Tu appelles ça comment ? Je te le donne dans le mille : c'est du dénigrement, de la moquerie, du commentaire hargneux et malveillant !

Tu m'expliques pourquoi ça ne devrait fonctionner que dans un seul sens ? Et surtout en quoi on ne devrait pas avoir de droit de réponse ?

Hors sujet : je parle de ce que je lis sur le forum 

Droit de réponse pour quoi ? Montre un post de ma part où je donne une opinion sur la pandémie. De plus, je ne pratique pas le dénigrement. Quant à ce que je pense de la crise, c'est réservé à mon cercle privé.

Donc oublies moi ; je prendrai toujours plus ou moins partie pour les intervenants qui se font malmener, que j'intervienne ou non. Rien ne justifie une telle agressivité. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 46 minutes, Valimate a dit :

Hors sujet : je parle de ce que je lis sur le forum 

Droit de réponse pour quoi ? Montre un post de ma part où je donne une opinion sur la pandémie. De plus, je ne pratique pas le dénigrement. Quant à ce que je pense de la crise, c'est réservé à mon cercle privé.

Donc oublies moi ; je prendrai toujours plus ou moins partie pour les intervenants qui se font malmener, que j'intervienne ou non. Rien ne justifie une telle agressivité. 

 

C'est toi qui choisi sur quels post et surtout à quels personnes tu mets des petits "j'aime" et à qui tu n'en mets pas. 

 

Dois je te rappeler que tu as écrit ceci :

"Tu perds ton temps et ton énergie à débattre. Tu t’exposes à dénigrements, moqueries, commentaires hargneux et malveillants, (comme c’est le cas) voire, à être taxée de conspirationniste, méthode éprouvée pour contrer tout avis divergent. "

 

Pour quelqu'un qui se vante de ne pas donner son opinion, tu fais pourtant dans cette phrase clairement état de ta pensée ! Rien qu'en qualifiant d' "avis divergent" un post rempli de fausse information et clairement conspirationniste.

 

C'est ton choix. 

 

Mais de là à te poser en défenseur de la veuve et de l'orphelin ...

 

Comme je le disais, quand la science se fait malmener à grand coups de coupes budgétaires, il n'y a pas grand monde pour venir nous soutenir et prendre parti. Quand la science se fait malmener par les complotistes, c'est pareil !

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués

"Rien qu'en qualifiant d' "avis divergent" un post rempli de fausse information et clairement conspirationniste." C'est ton opinion pas celle de tout le monde et je n'ai vraiment pas envie d'entrer dans un débat où la conclusion est déjà posée. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 4 minutes, Valimate a dit :

"Rien qu'en qualifiant d' "avis divergent" un post rempli de fausse information et clairement conspirationniste." C'est ton opinion pas celle de tout le monde et je n'ai vraiment pas envie d'entrer dans un débat où la conclusion est déjà posée. 

 

 

Moi, je ne parle pas d'opinion mais de faits !

Et tu as choisi vers quel bord pencher : les opinions plutôt que les faits. 

Tu fais parti des gens dont le mépris pour les scientifiques est tel qu'ils s'imaginent êtres légitimes à parler de choses qu'ils ne maitrisent pas. A penser que des années d'études, de recherche et de travail ne sont pas à la hauteur de leur lucidité. 

 

Il n'y a pas à débattre.

Quelle crédibilité accorder à une opinion basée sur un sentiment personnel et pour laquelle aucune recherche minimale a été effectuée ?

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 22 minutes, Valimate a dit :

"Rien qu'en qualifiant d' "avis divergent" un post rempli de fausse information et clairement conspirationniste." C'est ton opinion pas celle de tout le monde et je n'ai vraiment pas envie d'entrer dans un débat où la conclusion est déjà posée. 

 

 

Tant qu'à mettre un bonhomme qui rigole quand je t'ai dis que la grippe ne tue pas plus que la covid, que les vaccins ne modifient pas ton adn, sors nous donc des liens qui prouvent tout cela? Tant qu'à rire, rigolons ensemble...

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 3 minutes, PhilMP a dit :

Moi, je ne parle pas d'opinion mais de faits !

Et tu as choisi vers quel bord pencher : les opinions plutôt que les faits. 

Tu fais parti des gens dont le mépris pour les scientifiques est tel qu'ils s'imaginent êtres légitimes à parler de choses qu'ils ne maitrisent pas. A penser que des années d'études, de recherche et de travail ne sont pas à la hauteur de leur lucidité. 

 

Il n'y a pas à débattre.

Quelle crédibilité accorder à une opinion basée sur un sentiment personnel et pour laquelle aucune recherche minimale a été effectuée ?

Quand des scientifiques critiquent des sommités mondiales à la tête d'Institut de recherches avec des équipes et équipements au top, qui peut parler de légitimité et pourtant ils osent. J'arrête ce débat polémique et sans fin. Je reste libre, de mes jugements, de mes choix de soin et surtout des gens à qui j'accorde ma confiance. 

il y a 6 minutes, juetben a dit :

Tant qu'à mettre un bonhomme qui rigole quand je t'ai dis que la grippe ne tue pas plus que la covid, que les vaccins ne modifient pas ton adn, sors nous donc des liens qui prouvent tout cela? Tant qu'à rire, rigolons ensemble...

J'aurais dû en mettre deux ou trois ou quatre ou plus encore, mais je ne sais pas si ça fonctionne : dommage...

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 2 minutes, Valimate a dit :

 

J'aurais dû en mettre deux ou trois ou quatre ou plus encore, mais je ne sais pas si ça fonctionne : dommage...

C'est ça on voit bien ton degrés de connerie! Mettre des bonhommes mais pas foutu de sortir des chiffres et des faits...

 

Continues donc de t'instruire sur YouTube, la médiocrité intellectuelle est tellement agréable quand on y goûte hein...

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 7 minutes, Valimate a dit :

Quand des scientifiques critiquent des sommités mondiales à la tête d'Institut de recherches avec des équipes et équipements au top, qui peut parler de légitimité et pourtant ils osent. J'arrête ce débat polémique et sans fin. Je reste libre, de mes jugements, de mes choix de soin et surtout des gens à qui j'accorde ma confiance. 

Tu peux citer Raoult !

Mais à la différence de toi, moi, je ne me base pas sur ses vidéo youtube où il n'y a que lui, grand modeste, qui figure. 

Je me base sur mes connaissances qui ont travaillé dans son labo, dans son institut. Je me base sur les publications scientifiques à comité de lecture. Je me base sur les données publiées et je les analyse.

Les gens qui défendent bec et ongle Raoult se voilent la face comme c'est pas permis. Il a fourré tout le monde depuis le début, avec des prédictions qui faisaient rire toute la communauté scientifique et qui ont mis plein de gens dans une merde noire. Maintenant, il sort un livre et encore mieux, au dernières nouvelles, il dit que ce n'est plus le même virus ni la même maladie et qu'il n'y a pas eut de deuxième vague. Il a grossièrement triché dans ces pseudo essais cliniques sur l'hydroxychloroquine. Sur un plan humain, il a qualifié le harcèlement sexuel de son ancien bras droit de "querelle d'amoureux". Il dit qu'il fait tout, mais aucune des personnes de son labo, de son institut n'est mis en avant. Et pourtant, c'est pas lui qui manipule la morve ni ne fait rouler les séquenceurs. 

Ce type cause un tord incroyable aux scientifiques. C'est comme Andrew Wakefield. Les 2 continuent leurs œuvres malsaines soutenus par des gens qui s'appuient sur leurs sorties médiatiques plutôt que sur les faits !

 

Les gens comme toi avec leurs "choix de soins", il y en a en ce moment aux soins intensifs et ils ne méritent pas le temps et l'argent qu'on leur accorde !

 

https://www.lapresse.ca/actualites/2021-02-15/cette-petite-voix.php

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 21 minutes, juetben a dit :

C'est ça on voit bien ton degrés de connerie! Mettre des bonhommes mais pas foutu de sortir des chiffres et des faits...

 

Continues donc de t'instruire sur YouTube, la médiocrité intellectuelle est tellement agréable quand on y goûte hein...

Oui c'est vrai ; je suis vraiment très conne, d'ailleurs, je vais continuer à m'instruire sur YouTube. De plus j'adooooore ma médiocrité intellectuelle, que dis-je, plus j'y goûte, plus je la trouve excellente....

 

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 27 minutes, Valimate a dit :

Oui c'est vrai ; je suis vraiment très conne, d'ailleurs, je vais continuer à m'instruire sur YouTube. De plus j'adooooore ma médiocrité intellectuelle, que dis-je, plus j'y goûte, plus je la trouve excellente....

 

Sur ce sujet, je ne crois pas que nous puissions rigoler car il est tout ce qu'il y a de plus sérieux. Un gugusse s'autoproclame roi du monde avec un traitement non testé ou presque, localement et sur un échantillon tellement restreint que la valeur peut être remise en question. Des gens y croient et ce seront les mêmes qui vont critiquer les vaccins pas assez testés à leur goût. Comme toujours, il y a les gens de l'ombre, qui font un travail sérieux et n'ont pas besoin de la lumière, et les mouches à m... qui ne cherchent qu'à faire parler d'eux. La manière dont Raoult a parlé est absolument tout sauf une démarche scientifique, mais comme les religions, ceux qui y croient ne remettent pas en cause que personne n'a jamais vu personne, on préfère croire une histoire créée de toute pièce, sans remettre en question le fondement.

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués
il y a 10 minutes, PowerRanger a dit :

Sur ce sujet, je ne crois pas que nous puissions rigoler car il est tout ce qu'il y a de plus sérieux. Un gugusse s'autoproclame roi du monde avec un traitement non testé ou presque, localement et sur un échantillon tellement restreint que la valeur peut être remise en question. Des gens y croient et ce seront les mêmes qui vont critiquer les vaccins pas assez testés à leur goût. Comme toujours, il y a les gens de l'ombre, qui font un travail sérieux et n'ont pas besoin de la lumière, et les mouches à m... qui ne cherchent qu'à faire parler d'eux. La manière dont Raoult a parlé est absolument tout sauf une démarche scientifique, mais comme les religions, ceux qui y croient ne remettent pas en cause que personne n'a jamais vu personne, on préfère croire une histoire créée de toute pièce, sans remettre en question le fondement.

Je répondais un individu qui voit "mon degré de connerie"... Donc je réponds sur le même ton. Et si j'ai envie de rigoler, je rigole. Ce forum devient rempli de donneurs de leçons. 

Link to comment
Share on other sites

  • Habitués

Les gens comme toi avec leurs "choix de soins", il y en a en ce moment aux soins intensifs et ils ne méritent pas le temps et l'argent qu'on leur accorde !

 

Qui es tu pour décider de ce que les gens méritent ?

Le temps et l'argent qu'on leur accorde et payé par leurs impôts.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. En poursuivant votre navigation sur le site, vous acceptez l'utilisation des cookies pour vous proposer notamment des publicités ciblées en fonction de vos centres d'intérêt, de réaliser des statistiques de visites et de vous permettre de partager des informations sur les réseaux sociaux. Terms of Use Privacy Policy Guidelines

Ouvrir un compte bancaire avant mon départ
© 2021 immigrer.com

Advertisement