français de France traduit en Québécois :)

[Invité]

il y a 1 minute, kobico a dit :

Au surplus, tu m'accuses subtilement de racisme alors que j'ai ouvert un fil pour rendre hommage à Laferrière pour souligner son entrée à l'Académie française. 

Quand ça t'arrange, c'est un Québécois, mais à tes yeux, ça reste un immigrant. Tu l'as toi même pointé. Pas moi. Assume.

 

il y a 3 minutes, kobico a dit :

T'as bien le droit le trouver mes opinions stigmatisantes si cela te chante mais vouloir les faire taire parce que tu les juges ainsi n'a rien de démocratique. 

Belles paroles, mais il y a une chose qu'il ne faut pas oublier quand on crie comme ça à la liberté d'expression, c'est que la liberté s'arrête quand elle commence à entraver celle des autres. Stigmatiser les autres est une atteinte à leurs libertés fondamentales. Ça te rappelle quelque chose "Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit"?

 

il y a 8 minutes, kobico a dit :

Explique -moi donc en quoi mon opinion sur l'emploi des angliscismes en France est de nature stigmatisante?

Parce que tu mets tous les français dans le même panier, en te basant sur une expérience réduite, sans même prendre en compte le moindre contre-argument, sans même considérer les expériences de vie.Ce n'est pas une opinion, mais du témoignage à charge. Sans parler de ton appui inconditionnel que tu exprimes dernièrement, pour les propos de ton compère.

[kobico]

il y a 12 minutes, PhilMP a dit :

Quand ça t'arrange, c'est un Québécois, mais à tes yeux, ça reste un immigrant. Tu l'as toi même pointé. Pas moi. Assume.

 

Belles paroles, mais il y a une chose qu'il ne faut pas oublier quand on crie comme ça à la liberté d'expression, c'est que la liberté s'arrête quand elle commence à entraver celle des autres. Stigmatiser les autres est une atteinte à leurs libertés fondamentales. Ça te rappelle quelque chose "Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit"?

 

Parce que tu mets tous les français dans le même panier, en te basant sur une expérience réduite, sans même prendre en compte le moindre contre-argument, sans même considérer les expériences de vie.Ce n'est pas une opinion, mais du témoignage à charge. Sans parler de ton appui inconditionnel que tu exprimes dernièrement, pour les propos de ton compère.

 

N'importe quoi. Ciao! 

[Invité]

il y a 3 minutes, kobico a dit :

N'importe quoi. Ciao! 

Ah oui ?

1- vas te relire, vas relire les propos de compère où tu a apposé des petites émoticônes d’appréciation. 

2- Quelle est ton expérience de la France. Y a tu vécu, étudié, travaillé, combien de temps, où ?

 

[kobico]

il y a 51 minutes, PhilMP a dit :

Ah oui ?

1- vas te relire, vas relire les propos de compère où tu a apposé des petites émoticônes d’appréciation. 

2- Quelle est ton expérience de la France. Y a tu vécu, étudié, travaillé, combien de temps, où ?

 

 

1) Tu interpètes tout de travers et je perds mon temps avec toi. 

 

2) Pas besoin d'avoir vécu en France tous les jours pendant 5-10-15 ou 25 ans pour avoir une opinion sur un phénomène social qui s'y déroule. Tiens, par exemple, aux USA, il y a le phénomène des tueries de masse (écoles ou centres commerciaux). Ben, je n'ai pas besoin d'avoir assisté aux faits, ni même d'avoir vécu aux USA, pour avoir une opinion qui soit tout à fait  légitime. Qu'elle soit valable ou non, cela peut être débattu mais qu'elle soit discréditée en partant sur la base d'une absence de vécu ne fait pas sens.

Ton argumentaire est tellement ridicule que je pourrais l'inverser à mon avantage et affirmer que tout ce que je dis sur le Québec est supérieur, plus véridique et légitime que tes propres affirmations  sur le Québec parce que j'y vis, j'y ai étudié et j'y travaille depuis bien plus longtemps que toi!  

 

J'ai une formation universitaire en sciences sociales, ce qui constitue une base pas si mal pour réfléchir, appréhender les phénomènes sociaux et leurs enjeux dans nos sociétés. Au passage, beaucoup d'auteurs français lors de ma formation. Touraine, Aron et autres, je connais. 

 

La réalité est qu'il n'y a pas que l'observation directe, à travers notre vécu, pour soutenir une analyse d'un fait social. Bien au contraire!  Dans le cas qui nous préoccupe, nombre d'observateurs, de scientifiques, d'intellos, de politiques et de monsieur tout-le-monde ont témoigné que le phénomème existe bel et bien, cela sans compter les images que l'on peut apprécier. D'autres l'ont aussi analysé de long en large. Pourquoi devrais-je m'abstenir de m'appuyer sur toute cette connaissance déjà acquise pour forger et soutenir mon opinion personnelle? Cela n'a juste pas de sens de s'arrêter à mon origine et/ou mon vécu. Trop facile. Trop condescendant. Trop méprisant. 

Modifié 13 mai 2020 par kobico

[Invité]

il y a 7 minutes, kobico a dit :

Pas besoin d'avoir vécu en France tous les jours pendant 5-10-15 ou 25 ans pour avoir une opinion sur un phénomène social qui s'y déroule.

Là, tu m'a bien fait rire ! En clair, pas besoin de connaitre pour se faire une opinion.

Soit, mais la décence veut que tu écoutes aussi les arguments des autres. Ton opinion est inflexible et tu ne fais preuve d'aucune ouverture d'esprit.

Dois-je te rappeler comment l'opinion des français établis au Québec est balayée par certains Québécois sur les mêmes sujets ? Avec le même argumentaire ?

 

il y a 8 minutes, kobico a dit :

Ton argumentaire est tellement ridicule que je pourrais l'inverser à mon avantage et affirmer que tout ce que je dis sur le Québec est supérieur, plus véridique et légitime que tes propres affirmations  sur le Québec parce que j'y vis, j'y ai étudié et j'y travaille depuis bien plus longtemps que toi!  

Sauf que moi, aspect travail, cette année, je peux dire que j'ai travaillé autant en Europe qu'au Québec. 10 ans de chaque. Ma femme a fait autant d'années d'études universitaires en France qu'au Québec. Une de mes filles est passé par les 2 systèmes scolaires primaires. Elle a même eut le gout de se casser les 2 bras de la même façon, un en France, un au Québec pour passer par les 2 systèmes de santé ...

Le Québec, je n'ai pas juste fait le touriste ni regardé la télé ...

 

il y a 12 minutes, kobico a dit :

La réalité est qu'il n'y a pas que l'observation directe, à travers notre vécu, pour soutenir une analyse d'un fait social. Bien au contraire!  Dans le cas qui nous préoccupe, nombre d'observateurs, de scientifiques, d'intellos, de politiques et de monsieur tout-le-monde ont témoigné que le phénomème existe bel et bien. D'autres l'ont aussi analysé de long en large. Pourquoi devrais-je m'abstenir de m'appuyer sur toute cette connaissance déjà acquise pour forger et soutenir mon opinion personnelle? Cela n'a juste pas de sens de s'arrêter à mon origine et/ou mon vécu. Trop facile. Trop condescendant. Trop méprisant. 

Comme je te l'ai déjà fait remarqué, les observations d'intellos, de politiques et de monsieur tout-le-monde peuvent être sujet à caution puisque Mr Hagège "oublie" dans les écrits que tu cites, les lois françaises qui protègent le français. Un peu de sens critique serait le bienvenue. Et ça vaut pour toutes les opinions qu'on peut entendre sur plein d'autres sujet. 

Quant à balayer le vécu des gens, ça en l’occurrence, c'est méprisant.