Cannabis : Avis de gel partout au Canada !

[GrégoryFrCa]

il y a 2 minutes, crazy_marty a dit :

 

Ce n'est pas un ordre mais une société d'État. Pas la même chose.

 

La province est libre de légiférer comme elle veut, elle veut vendre son pot, l'Ontario préfère que le privé le fasse, ça change rien.

 

Enfin si. Que le pot enrichisse les actionnaires à x%, ou le gouvernement à 100% (les profits sont versés en dividendes au gouvernement), je préfère que ça aille dans les caisses du gouvernement.

 

Les actionnaires, pas pour un petit commerce tenu par une seule personne.

 

Une société d'état doit bien limiter en revanche l'entrepreneuriat. Qui ouvre un commerce SQDC ?

Il faut payer une licence et ouvrir un magasin ? Ce sont des fonctionnaires ?

 

Ca limite certainement l'originalité (ouvrir un commerce cannabis sur un thème, ou dans une certaine ambiance), et aussi au niveau implantation, je présume qu'ils ont procédé à une étude de marché pour bien répartir les commerces SQDC.

Bizarre de faire une société d'Etat sur des produits non-stratégiques. Armement, énergie, je comprends, produits de consommation...

[crazy_marty]

à l’instant, GrégoryFrCa a dit :

 

Les actionnaires, pas pour un petit commerce tenu par une seule personne.

 

Une société d'état doit bien limiter en revanche l'entrepreneuriat. Qui ouvre un commerce SQDC ?

Il faut payer une licence et ouvrir un magasin ? Ce sont des fonctionnaires ?

 

Ca limite certainement l'originalité (ouvrir un commerce cannabis sur un thème, ou dans une certaine ambiance), et aussi au niveau implantation, je présume qu'ils ont procédé à une étude de marché pour bien répartir les commerces SQDC.

Bizarre de faire une société d'Etat sur des produits non-stratégiques. Armement, énergie, je comprends, produits de consommation...

 

Ben renseigne toi mieux sur qui va posséder les magasins privés. Certainement pas monsieur ou madame tout le monde, mais plus les grosses compagnies comme Loblaws. C'est le cas à Terre-Neuve entre autre. Avec des gros actionnaires.

 

Puis tu parles de limites, mais dans un marché comme le cannabis, il existe un tas de règles sur la façon de vendre, alors même si tu es un entrepreneur, tu peux pas faire n'importe quoi dans ton magasin. Il faut que ça reste neutre pour ne pas inciter à l'achat.

[GrégoryFrCa]

à l’instant, crazy_marty a dit :

 

Ben renseigne toi mieux sur qui va posséder les magasins privés. Certainement pas monsieur ou madame tout le monde, mais plus les grosses compagnies comme Loblaws. C'est le cas à Terre-Neuve entre autre. Avec des gros actionnaires.

 

Puis tu parles de limites, mais dans un marché comme le cannabis, il existe un tas de règles sur la façon de vendre, alors même si tu es un entrepreneur, tu peux pas faire n'importe quoi dans ton magasin. Il faut que ça reste neutre pour ne pas inciter à l'achat.

 

Oui mais dans un commerce libre il y a la liberté d'emplacement, de concurrence, d'initiative.

Et je présume que la SQDC n'ouvre pas de magasins pour se faire concurrence. Donc aucune possibilité si tu as une idée de tenter quelque chose.

 

De toute manière les actionnaires et les magasins payent des choses à la province et au fédéral, comme dans tout pays.

Société d'Etat, ça fait un peu communiste, c'est tout, surtout sur un produit non structurel. 

Les voitures sont-elles d'Etat ? Non, pourtant c'est bien plus essentiel.

[crazy_marty]

il y a 3 minutes, GrégoryFrCa a dit :

 

Oui mais dans un commerce libre il y a la liberté d'emplacement, de concurrence, d'initiative.

Et je présume que la SQDC n'ouvre pas de magasins pour se faire concurrence. Donc aucune possibilité si tu as une idée de tenter quelque chose.

 

De toute manière les actionnaires et les magasins payent des choses à la province et au fédéral, comme dans tout pays.

Société d'Etat, ça fait un peu communiste, c'est tout, surtout sur un produit non structurel. 

Les voitures sont-elles d'Etat ? Non, pourtant c'est bien plus essentiel.

 

Encore une fois.

 

Privé paye des taxes, la plupart du temps légalement réduites avec tout un gros paquet de déductions. Les bénéfices vont aux actionnaires.

 

Société d'État, tout profit va dans les caisses de la communauté. Pour un marché comme le cannabis qui va impacter la santé de tout le monde et coûter des $ en santé, en prévention, je préfère que ceux qui fument payent pour remplir les caisses. Pas que ce soit pris dans les poches du non fumeur que je suis.

 

Le privé c'est bien, j'aime pas nécessairement les groupes publics, mais des fois, c'est plus utile pour l'ensemble de la communauté qu'une société privée qui va d'abord regarder l'intérêt de ses actionnaires avant celui des gens autour.

[GrégoryFrCa]

il y a 9 minutes, crazy_marty a dit :

 

Encore une fois.

 

Privé paye des taxes, la plupart du temps légalement réduites avec tout un gros paquet de déductions. Les bénéfices vont aux actionnaires.

 

Société d'État, tout profit va dans les caisses de la communauté. Pour un marché comme le cannabis qui va impacter la santé de tout le monde et coûter des $ en santé, en prévention, je préfère que ceux qui fument payent pour remplir les caisses. Pas que ce soit pris dans les poches du non fumeur que je suis.

 

Le privé c'est bien, j'aime pas nécessairement les groupes publics, mais des fois, c'est plus utile pour l'ensemble de la communauté qu'une société privée qui va d'abord regarder l'intérêt de ses actionnaires avant celui des gens autour.

Suffirait de faire une taxe spéciale sur le cannabis, et ça permet de laisser l'initiative privée tout en récolant l'argent nécessaire au financement des soins.

 

Mais que l'Etat contrôle directement... si tout le Québec est sclérosé comme ça, je vois pas ce qu'on y gagne par rapport à la France qui commence à peine à se libéraliser.
Voici le texte sur la SQDC : De nouveaux points de vente s’ajouteront d’ici 2020 au rythme nécessaire pour répondre aux besoins du marché.

 

Mais justement, si X est meilleur en vente ou a un meilleur concept que Y sur un même marché, il ne pourra pas le concurrencer car la Société d'Etat fait écran, en permettant à Y de jouir d'un monopole sur un secteur donné.

C'est du communisme (planification) pur et dur. Je trouve ça hallucinant sur une activité purement commerciale.

 

Les besoins du marché, ce n'est pas une donnée fixe. La demande crée l'offre, l'offre la demande, y'a du mouvement.

Et puis, croire que les actionnaires publics sont des gens honnêtes qui redistribues pour le bien commun...

Modifié 18 octobre 2018 par GrégoryFrCa

[crazy_marty]

il y a 10 minutes, GrégoryFrCa a dit :

Suffirait de faire une taxe spéciale sur le cannabis, et ça permet de laisser l'initiative privée tout en récolant l'argent nécessaire au financement des soins.

 

Mais que l'Etat contrôle directement... si tout le Québec est sclérosé comme ça, je vois pas ce qu'on y gagne par rapport à la France qui commence à peine à se libéraliser.
Voici le texte sur la SQDC : De nouveaux points de vente s’ajouteront d’ici 2020 au rythme nécessaire pour répondre aux besoins du marché.

 

Mais justement, si X est meilleur en vente ou a un meilleur concept que Y sur un même marché, il ne pourra pas le concurrencer car la Société d'Etat fait écran, en permettant à Y de jouir d'un monopole sur un secteur donné.

C'est du communisme (planification) pur et dur. Je trouve ça hallucinant sur une activité purement commerciale.

 

Les besoins du marché, ce n'est pas une donnée fixe. La demande crée l'offre, l'offre la demande, y'a du mouvement.

Et puis, croire que les actionnaires publics sont des gens honnêtes qui redistribues pour le bien commun...

 

J'oubliais un point primordial: au moins le crime organisé n'aura pas la main dans aucun magasin! Parce que bonjour les prêtes noms si on laisse ça aux petits commerçants privés. Ou ceux qui partent d'une bonne intention mais à qui on ne donne pas le choix, c'était courant dans les bars restaurants à une époque, les Hells passaient par là, te montraient 2/3 photos de ta famille, ça suffisait pour que ton établissement légal et privé, devienne "le leur". Dans le cannabis, on aurait pour sûr eu le même scénario.

 

Pis liberté d'essayer quelque chose de différent ... prix réglementé, pas de publicité ou promotion autorisées, pas de présence dans des centres commerciaux, ou à certaine distance de certains lieux, merchandising très limité pour ne pas inciter à l'achat ... tu as pas vraiment beaucoup de choix pour essayer quelque chose de "différent".

[qwintine]

Il y a 1 heure, GrégoryFrCa a dit :

 

Les actionnaires, pas pour un petit commerce tenu par une seule personne.

 

Une société d'état doit bien limiter en revanche l'entrepreneuriat. Qui ouvre un commerce SQDC ?

Il faut payer une licence et ouvrir un magasin ? Ce sont des fonctionnaires ?

 

Ca limite certainement l'originalité (ouvrir un commerce cannabis sur un thème, ou dans une certaine ambiance), et aussi au niveau implantation, je présume qu'ils ont procédé à une étude de marché pour bien répartir les commerces SQDC.

Bizarre de faire une société d'Etat sur des produits non-stratégiques. Armement, énergie, je comprends, produits de consommation...

 

La SDQC est l'état. Oui ce sont des fonctionnaires. Comme la SAQ pour les vins et spiritueux.

 

En Ontario tu as : LCBO pour vin et spiritueux et Beer store pour la bière. En Ontario ils vont seulement permettre aux dépanneurs et épiceries de vendre de la bière.

[qwintine]

Il y a 1 heure, GrégoryFrCa a dit :

 

Oui mais dans un commerce libre il y a la liberté d'emplacement, de concurrence, d'initiative.

Et je présume que la SQDC n'ouvre pas de magasins pour se faire concurrence. Donc aucune possibilité si tu as une idée de tenter quelque chose.

 

De toute manière les actionnaires et les magasins payent des choses à la province et au fédéral, comme dans tout pays.

Société d'Etat, ça fait un peu communiste, c'est tout, surtout sur un produit non structurel. 

Les voitures sont-elles d'Etat ? Non, pourtant c'est bien plus essentiel.

 

Tu pointes juste : Oui le Canada et le Québec sont socialiste limite communiste pour certaines choses!

[qwintine]

il y a une heure, GrégoryFrCa a dit :

Suffirait de faire une taxe spéciale sur le cannabis, et ça permet de laisser l'initiative privée tout en récolant l'argent nécessaire au financement des soins.

 

En fait il suffirait d'avoir des accises spécifiques comme en France, Belgique ... et tu aurais le même résultat pour financer les caisses de l'état mais en laissant la libre entreprise et la loi de l'offre et la demande.

 

il y a une heure, GrégoryFrCa a dit :

Mais que l'Etat contrôle directement... si tout le Québec est sclérosé comme ça, je vois pas ce qu'on y gagne par rapport à la France qui commence à peine à se libéraliser.

 

C'est super tu t'en rends comptes avant d'être arriver. Beaucoup ne le découvre qu'en vivant ici.

La France (et l'Europe) est vachement libéralisée si tu la compare au Canada et au Québec.

Ici hormis les monopoles d'état, tu as les cartels, les ententes oligopolistiques entre commerçants, les syndicats, les ordres, le crime organisé,  ... tout ces gens se partagent le "territoire/marché" et se créent de belles rentes de situations.

 

il y a une heure, GrégoryFrCa a dit :

 

Voici le texte sur la SQDC : De nouveaux points de vente s’ajouteront d’ici 2020 au rythme nécessaire pour répondre aux besoins du marché.

 

Mais justement, si X est meilleur en vente ou a un meilleur concept que Y sur un même marché, il ne pourra pas le concurrencer car la Société d'Etat fait écran, en permettant à Y de jouir d'un monopole sur un secteur donné.

 

Qui dit monopole de l'état dit pas de concurrence c'est simple!

 

il y a une heure, GrégoryFrCa a dit :

 

Les besoins du marché, ce n'est pas une donnée fixe. La demande crée l'offre, l'offre la demande, y'a du mouvement.

Et puis, croire que les actionnaires publics sont des gens honnêtes qui redistribues pour le bien commun...

 

 

[qwintine]

Il y a 1 heure, crazy_marty a dit :

 

Privé paye des taxes, la plupart du temps légalement réduites avec tout un gros paquet de déductions. Les bénéfices vont aux actionnaires.

 

Non via des accises et taxes à la vente, le commerçant les perçoit pour le compte de l'état. Donc l'état peut percevoir ce qu'il juge juste pour couvrir les frais (ex: les dégâts sur la santé ...) 

Toi tu parles des bénéfices, on peut bien les laisser au preneur de risque. 

 

Citation

Société d'État, tout profit va dans les caisses de la communauté. Pour un marché comme le cannabis qui va impacter la santé de tout le monde et coûter des $ en santé, en prévention, je préfère que ceux qui fument payent pour remplir les caisses. Pas que ce soit pris dans les poches du non fumeur que je suis.

 

Les pays plus avancés que le Canada font cela par une mécanisme d'accises et taxes. Pas avec un système préhistorique de monopole d'état issu découlant de la prohibition qui a pas vraiment marché.

 

Citation

 

Le privé c'est bien, j'aime pas nécessairement les groupes publics, mais des fois, c'est plus utile pour l'ensemble de la communauté qu'une société privée qui va d'abord regarder l'intérêt de ses actionnaires avant celui des gens autour.

 

Comme le dit Grégory ... du communisme. L'état pense pour toi, fait pour toi et te dis quoi faire.

Modifié 18 octobre 2018 par qwintine

[qwintine]

il y a une heure, crazy_marty a dit :

 

J'oubliais un point primordial: au moins le crime organisé n'aura pas la main dans aucun magasin! Parce que bonjour les prêtes noms si on laisse ça aux petits commerçants privés. Ou ceux qui partent d'une bonne intention mais à qui on ne donne pas le choix, c'était courant dans les bars restaurants à une époque, les Hells passaient par là, te montraient 2/3 photos de ta famille, ça suffisait pour que ton établissement légal et privé, devienne "le leur". Dans le cannabis, on aurait pour sûr eu le même scénario.

 

Cela ne va quasi rien changer. Le crime organisé ciblait principalement les 14-24 ans. En fait on va augmenter la pression du crime organiser sur les écoles. Et si notre nouveau PM passe l'age minimum à 21 ans, sur les cegeps et université.

En plus les produits plus fort, plus rebels, plus tendance vont être fournis par le crime organisé.

 

il y a une heure, crazy_marty a dit :

Pis liberté d'essayer quelque chose de différent ... prix réglementé, pas de publicité ou promotion autorisées, pas de présence dans des centres commerciaux, ou à certaine distance de certains lieux, merchandising très limité pour ne pas inciter à l'achat ... tu as pas vraiment beaucoup de choix pour essayer quelque chose de "différent".

 

En fait, tu peux laisser la liberté d'entreprise privée (libéralisme) mais encadrer par des lois. Il faut pas justifier le communisme par tous les moyens.

[crazy_marty]

Il y a 2 heures, qwintine a dit :

 

Cela ne va quasi rien changer. Le crime organisé ciblait principalement les 14-24 ans. En fait on va augmenter la pression du crime organiser sur les écoles. Et si notre nouveau PM passe l'age minimum à 21 ans, sur les cegeps et université.

En plus les produits plus fort, plus rebels, plus tendance vont être fournis par le crime organisé.

 

C'est pas ce que j'ai dit. Des fois faut savoir lire, même si on a la certitude d'avoir raison. Je parle absolument pas du revendeur du coin qui amasse du cash dans la cour d'école. Je parle du blanchiment d'argent à travers les commerces. Faut pas tout mélanger.

Modifié 18 octobre 2018 par crazy_marty

[crazy_marty]

Il y a 2 heures, qwintine a dit :

 

Non via des accises et taxes à la vente, le commerçant les perçoit pour le compte de l'état. Donc l'état peut percevoir ce qu'il juge juste pour couvrir les frais (ex: les dégâts sur la santé ...) 

Toi tu parles des bénéfices, on peut bien les laisser au preneur de risque. 

 

 

Les pays plus avancés que le Canada font cela par une mécanisme d'accises et taxes. Pas avec un système préhistorique de monopole d'état issu découlant de la prohibition qui a pas vraiment marché.

 

 

Ben oui je parle des bénéfices, et plus particulièrement des taxes sur les bénéfices, et après? Je vois pas en quoi ce que j'ai dit est faux que tu te permets de corriger. J'ai le droit de préférer qu'ils soient reversés à 100% à l'Etat plutôt qu'aux actionnaires. C'est mon opinion. C'est tout. 

 

Forcément comme tu es persuadé d'avoir toujours raison et forcément comme tu trouves que tout ce qui est québécois, voire canadien, est pourri, lamentable, d'un autre temps, sans mérite, sans intelligence, ça doit te faire ch**r qu'on peut des fois trouver ça intelligent. Mais que veux-tu c'est la vie.

Modifié 18 octobre 2018 par crazy_marty

[qwintine]

il y a 44 minutes, crazy_marty a dit :

 

C'est pas ce que j'ai dit. Des fois faut savoir lire, même si on a la certitude d'avoir raison. Je parle absolument pas du revendeur du coin qui amasse du cash dans la cour d'école. Je parle du blanchiment d'argent à travers les commerces. Faut pas tout mélanger.

 

Si je te suis, on va nationaliser tous les commerces pour éviter le blanchiment d'argent ... cela s'appel le communisme.

[qwintine]

il y a 48 minutes, crazy_marty a dit :

 

Ben oui je parle des bénéfices, et plus particulièrement des taxes sur les bénéfices, et après? Je vois pas en quoi ce que j'ai dit est faux que tu te permets de corriger. J'ai le droit de préférer qu'ils soient reversés à 100% à l'Etat plutôt qu'aux actionnaires. C'est mon opinion. C'est tout. 

 

Oui tu as parfaitement le droit de vouloir vivre dans un état communiste.

Tu présentes les chose comme si la nationalisation était la seule solution viable ... non il y a d'autre modèle plus novateurs.

Ah oui, le pot selon la SQDC  « pourrait créer l'impression de stimuler certaines fonctions cérébrales, telles que la créativité » ou « augmenter l'envie d'être en contact avec d'autres personnes [et] de participer aux discussions » ... tu devrais peut-être passer à SQDC.

 

Citation

 

Forcément comme tu es persuadé d'avoir toujours raison et forcément comme tu trouves que tout ce qui est québécois, voire canadien, est pourri, lamentable, d'un autre temps, sans mérite, sans intelligence, ça doit te faire ch**r qu'on peut des fois trouver ça intelligent. Mais que veux-tu c'est la vie.

 

C'est pas une question d'avoir raison ou pas.

Tout comme tu as le droit d'avoir ton opinion, j'ai le droit d'avoir la mienne. J'ai également parfaitement le droit de pas vouloir vivre dans une république communiste. J'ai également le droit d'être tanné de voir des pratiques/façons de faire autour de moi qui date des années 70-80 voir avant. J'ai le droit de pas être un vieux réac mais quelqu’un qui est tourné vers l'avenir.

 

Note: tout n'est pas pourri, lamentable, d'un autre temps, sans mérite, sans intelligence au Québec/Canada.

Modifié 18 octobre 2018 par qwintine

[Automne]

il y a 41 minutes, qwintine a dit :

Note: tout n'est pas pourri, lamentable, d'un autre temps, sans mérite, sans intelligence au Québec/Canada.

t'es pas fiévreux aujourd'hui? 

 

ça serait cool de te voir faire un sujet sur ce que tu aimes, ça ferait changement un peu de 99.9% de tes messages négatifs 

comme ça les gens vont voir vraiment comment c'est, on sait déjà tous tes points noirs, c'est quoi l'autre partie? 

Tu serais capable de faire un sujet là dessus sans mettre du négatif au travers? 

[GrégoryFrCa]

Et puis surtout le blanchiment d'argent, on lutte contre avec la police financière et le fisc, pas avec la nationalisation.

Sinon, on peut enfoncer des clous avec des pelles aussi

 

Et puis qui nous dit qu'à la tête de la SQDC il n'y a pas du crime organisé ? Encore mieux organisé que les motards. Du crime en costard cravate avec les mains propres (enfin presque...).

En Italie la mafia gère tout, même les poubelles, comme quoi rien de les repoussent.

Modifié 18 octobre 2018 par GrégoryFrCa

[resterzen]

Il y a 5 heures, qwintine a dit :

 

Les pays plus avancés que le Canada font cela par une mécanisme d'accises et taxes. 

 

 

 

Tu as quitté ton pays la Belgique, ton pays soi-disant "plus avancé"() pour immigrer au Canada à la recherche d'une vie meilleure... souviens-toi toujours de ça.

 

C'est une autre de tes blagues belges ? 

 

Et la légalistion du cannabis est une excellente chose. Je préfère que l'argent du cannabis aille au gouvernement plutôt qu'à la mafia ou  aux gangs de rue.

 

Et le fait que cela soit une société d'état qui gère le cannabis au Québec est une excellente chose. La SAQ ( autre société d'état ) envoie au gouvernement du Québec des sommes importantes à chaque année. La société d'état du canabis au Québec a le potentiel de faire la même chose !

 

 

Modifié 18 octobre 2018 par resterzen

[qwintine]

Il y a 1 heure, Automne a dit :

t'es pas fiévreux aujourd'hui? 

 

ça serait cool de te voir faire un sujet sur ce que tu aimes, ça ferait changement un peu de 99.9% de tes messages négatifs 

comme ça les gens vont voir vraiment comment c'est, on sait déjà tous tes points noirs, c'est quoi l'autre partie? 

Tu serais capable de faire un sujet là dessus sans mettre du négatif au travers? 

 

Je viens de checker .... 39.6° C ... ça doit être ça 

[GrégoryFrCa]

il y a 9 minutes, resterzen a dit :

 

 

Tu as quitté ton pays la Belgique, ton pays soi-disant "plus avancé"() pour immigrer au Canada à la recherche d'une vie meilleure... souviens-toi toujours de ça.

 

C'est une autre de tes blagues belges ? 

 

Et la légalistion du cannabis est une excellente chose. Je préfère que l'argent du cannabis aille au gouvernement plutôt qu'à la mafia ou  aux gangs de rue.

 

Et le fait que cela soit une société d'état qui gère le cannabis au Québec est une excellente chose. La SAQ ( autre société d'état ) envoie au gouvernement du Québec des sommes importantes à chaque année. La société d'état du canabis au Québec a le potentiel de faire la même chose !

 

 

 

Mélenchon est un libéral par rapport au standard québécois ^^

Une société d'état, désolé mais le concept ne passe absolument pas, surtout pour de l'alcool ou du cannabis. 

Si le Québec veut récolter de l'argent, une taxe sur l'alcool comme on peut taxer l'essence et autres. Pas besoin de tout passer sous le contrôle des fonctionnaires. Ca coûterait même moins d'argent à la Province. Elle ramasse les taxes sans payer de fonctionnaires !