25 000 réfugiés syriens arriveront au Canada avant la fin de l’année

[YA]

On a beau tourner et retourner le problème dans tous les sens, ce n'est pas une affaire de terrorisme, sorte de pétard dans la nuit en terme de morts (1500 par jour en France) mais une affaire d'islam en terre chrétienne; une affaire de prosélytisme qui commence par la mosquée et finit par le halal pour tous; qui commence par le hidjab et finit par la charia; qui commence par le droit à la différence et finit par l'intolérance pour tout ce qui est haram.
C'est cela, le débat et ce qui devrait orienter les politiques d'immigration: qui faire venir et qui refuser, même si cela doit déplaire aux bobos, aux gauchistes, aux no-borders et aux communistes

[resterzen]

Il y a 5 heures, YA a dit :

On a beau tourner et retourner le problème dans tous les sens, ce n'est pas une affaire de terrorisme, sorte de pétard dans la nuit en terme de morts (1500 par jour en France) mais une affaire d'islam en terre chrétienne; une affaire de prosélytisme qui commence par la mosquée et finit par le halal pour tous; qui commence par le hidjab et finit par la charia; qui commence par le droit à la différence et finit par l'intolérance pour tout ce qui est haram.
C'est cela, le débat et ce qui devrait orienter les politiques d'immigration: qui faire venir et qui refuser, même si cela doit déplaire aux bobos, aux gauchistes, aux no-borders et aux communistes

 

 

 

Selon toi ce n'est pas une affaire de terrorisme ? Pourtant selon l'article de 20minutes.fr que j'ai donné dans un message précédent, 20 % des migrants syriens ont une opinion positive des terroristes de l'État islamique... Ça c'est une menace pour la sécurité des Canadiens puisqu'il est prévu que le Canada  accueille 25 000 de ces migrants.

 

 

Modifié 1 décembre 2015 par resterzen

[veniziano]

Il y a 5 heures, YA a dit :

On a beau tourner et retourner le problème dans tous les sens, ce n'est pas une affaire de terrorisme, sorte de pétard dans la nuit en terme de morts (1500 par jour en France) mais une affaire d'islam en terre chrétienne; une affaire de prosélytisme qui commence par la mosquée et finit par le halal pour tous; qui commence par le hidjab et finit par la charia; qui commence par le droit à la différence et finit par l'intolérance pour tout ce qui est haram.
C'est cela, le débat et ce qui devrait orienter les politiques d'immigration: qui faire venir et qui refuser, même si cela doit déplaire aux bobos, aux gauchistes, aux no-borders et aux communistes

 

... et tu proposes quoi comme solution : incriminer l'Islam dans la constitution? ça te plait cette mesure? si c'est le cas, ne perd pas de temps à critiquer jours et nuits cette religion, parles de la chose ouvertement à tes politiciens français, organise des marches, des sit-in, crée un parti politique qui affiche clairement cette tendance et construis-toi une force en France afin de combattre ce fléau et sauver ainsi les français et l'humanité de ce bourreau .....bref fais quelque chose de concret au lieu de venir avec quelques autres membres de ce forums critiquer juste pour critiquer, à croire que ceci est une pseudo thérapie pour frustrés.

[mimssimo]

il y a 2 minutes, helena_27 a dit :  

En attendant, on fait quoi des 4 millions de refugiés? C'est ton unique solution pour les aider?

 

 

 

Je l'ai déjà dit.

 

Les Syriens devraient combattre pour leur pays plutôt de de fuir...

 

Les Russes pendant la deuxième guerre mondiale n'ont pas fui, ils ont combattu avec héroïsme contre les nazis.

 

Les Syriens devraient faire la même chose et se battre pour leur pays.

 

Combattre qui par ce que jusqu'à à présent c'est le chaos certains groupes sont considère modéré d'autre non alors comment ils vont faire pour définir les groupes à combattre.

Je pense que les syriens n'ont pas le choix car c'est une bataille entre les puissances mondiales certains soutiens d'autres groupes et les autres le pouvoir en place.

Pour quoi ne pas arrêté de soutenir ses groupes et laisse l'arme syriens règle le problème, et je je te garantie que il ne faut pas plus de 4 mois pour que l'arme syrien éradiqué ces groupes a conditions que la Turqui ferme sa frontière dans les deux sens et les autres pays arrête de fournir des armes a des groupes soit disant modéré à leur yeux.

Il ya pas longtemps les américains ont déclaré que les groupe formé par les USA pour combattre EI juste après leur rentre en Syrie ont donné leur armes a des groupes terroriste.

[resterzen]

il y a 3 minutes, mimssimo a dit :

Combattre qui par ce que jusqu'à à présent c'est le chaos certains groupes sont considère modéré d'autre non alors comment ils vont faire pour définir les groupes à combattre.

Je pense que les syriens n'ont pas le choix car c'est une bataille entre les puissances mondiales certains soutiens d'autres groupes et les autres le pouvoir en place.

Pour quoi ne pas arrêté de soutenir ses groupes et laisse l'arme syriens règle le problème, et je je te garantie que il ne faut pas plus de 4 mois pour que l'arme syrien éradiqué ces groupes a conditions que la Turqui ferme sa frontière dans les deux sens et les autres pays arrête de fournir des armes a des groupes soit disant modéré à leur yeux.

 

 

 

Les Syriens ont le choix. Plusieurs ont décidé de combattre pour leur pays. Beaucoup ont choisir de fuir...

 

Et la Turquie de l'islamiste Erdogan est effectivement coupable de complicité avec les terroristes de l'État Islamique.

 

J'ai donné un article de LaLibre.be dans un autre fil de discussion où un expert est absolument persuadé que l'État islamique s'effondrerait en quelques mois si la Turquie fermait sa frontière dans les deux sens avec les zones contrôlées par l'État islamique...

 

 

[mimssimo]

il y a 3 minutes, mimssimo a dit : Combattre qui par ce que jusqu'à à présent c'est le chaos certains groupes sont considère modéré d'autre non alors comment ils vont faire pour définir les groupes à combattre.

Je pense que les syriens n'ont pas le choix car c'est une bataille entre les puissances mondiales certains soutiens d'autres groupes et les autres le pouvoir en place.

Pour quoi ne pas arrêté de soutenir ses groupes et laisse l'arme syriens règle le problème, et je je te garantie que il ne faut pas plus de 4 mois pour que l'arme syrien éradiqué ces groupes a conditions que la Turqui ferme sa frontière dans les deux sens et les autres pays arrête de fournir des armes a des groupes soit disant modéré à leur yeux.

 

 

 

Les Syriens ont le choix. Plusieurs ont décidé de combattre pour leur pays. Beaucoup ont choisir de fuir...

 

Et la Turquie de l'islamiste Erdogan est effectivement coupable de complicité avec les terroristes de l'État Islamique.

 

J'ai donné un article de LaLibre.be dans un autre fil de discussion où un expert est absolument persuadé que l'État islamique s'effondrerait en quelques mois si la Turquie fermait sa frontière dans les deux sens avec les zones contrôlées par l'État islamique...

 

 

Je pense que tu as pas compris combattre qui et tu le sait que plusieurs groupes sont aide par des pays étrangers.

Concernant la Turqui tu as raison mais il ne faut pas oublié que c'est notre allié en plus membre de l'OTAN

[YA]

Il y a 13 heures, veniziano a dit :

... et tu proposes quoi comme solution : incriminer l'Islam dans la constitution? ça te plait cette mesure? si c'est le cas, ne perd pas de temps à critiquer jours et nuits cette religion, parles de la chose ouvertement à tes politiciens français, organise des marches, des sit-in, crée un parti politique qui affiche clairement cette tendance et construis-toi une force en France afin de combattre ce fléau et sauver ainsi les français et l'humanité de ce bourreau .....bref fais quelque chose de concret au lieu de venir avec quelques autres membres de ce forums critiquer juste pour critiquer, à croire que ceci est une pseudo thérapie pour frustrés.

Non pas l'incriminer, mais faire de la chrétienté une religion d'Etat, limiter le droit de culte aux affaires privées et réglementer la pratique de rites religieux non chrétiens. Interdire le prosélytisme non chrétien, forcer la francisation des prénoms... Bref, tout ce qui est actuellement fait en Algérie, au Maroc, en Tunisie et dans la majorité (sinon totalité) des pays du Maghreb (et arabes par extension - je ne dirais pas musulmans, parce que la Malaisie et l'Indonésie, pays musulmans, sont davantage tolérants envers les autres rites, même si cela n'empêche pas les attentats anti-chrétiens).

En France, nous avons le FN et je suis membre et militant. Je ne veux pas de l'Islam en France. Je n'ai rien contre les musulmans, sauf s'ils s'affichent comme tels, s'ils sont prosélytes, s'ils exigent et imposent leurs rites en terre chrétienne. Je ne suis pas pour avoir des mosquées en France et, tout comme l'Algérie a fermé des dizaines de chapelles, je fermerais des milliers de mosquées en France. J'interdirai le halal, parce que c'est financer l'islamisme par la taxe. J'interdirais le hidjab, le niqab, le qami et le parler arabe dans les rues de France parce que c'est du communautarisme, du prosélytisme et une déculturation. A Rome tu fais, tu t'habilles, tu parles, tu manges comme les Romains.

Au final, comme l'Algérie a vu depuis les années 60 les chrétiens quitter massivement le pays parce qu'ils n'y étaient pas bienvenus, j'aimerais que les musulmans quittent massivement la France parce qu'ils n'y sont plus bienvenus, ou alors, qu'ils se convertissent à l'athéisme, à la laïcité et se fondent dans la population. Mais si cette population blanche-chrétienne-laïque leur fait horreur, s'ils ne sont biens qu'entre eux (comme les Français sur le Plateau Mont-Royal par exemple, c'est pas mieux), si les valeurs occidentales sont haram, alors qu'ils aillent vivre dans un pays de minarets.

Et je pense ceci aussi pour le Canada parce que, ah ben! Je suis aussi Canadien et que je n'ai pas envie qu'il s'islamise comme la France, par la veulerie de ses politiques. Au Canada, je suis Conservateur et au Québec, je suis PQuiste et mes votes vont dans ce sens.

Et si certains disent que c'est du racisme, ben, j'en accepte l'augure.

Si on me dit d'extrême-droite, ben, tant que cela m'éloigne des communistes, j'en accepte l'augure.
Si on me dit que c'est de l'islamophobie, ben, j'en accepte également l'augure. L'Islam dans les pays musulmans, ca ne me gêne pas; il y a même toute sa place. En revanche, il n'en a pas dans les pays chrétiens et pour une raison simple: les pays chrétiens sont souvent laïcs et la laïcité est une porte ouverte pour une religion aussi forte et dominante et exclusive que l'Islam. C'est faire entrer le loup dans la bergerie. Mais nos politiques, nourris au lait de la bien-pensance et parfaitement ignares des réalités du monde (suffit de voir la tête de Justin), sont loins, très loins, de pouvoir le comprendre.

Modifié 2 décembre 2015 par YA

[veniziano]

il y a 49 minutes, YA a dit :

Non pas l'incriminer, mais faire de la chrétienté une religion d'Etat, limiter le droit de culte aux affaires privées et réglementer la pratique de rites religieux non chrétiens. Interdire le prosélytisme non chrétien, forcer la francisation des prénoms... Bref, tout ce qui est actuellement fait en Algérie, au Maroc, en Tunisie et dans la majorité (sinon totalité) des pays du Maghreb (et arabes par extension - je ne dirais pas musulmans, parce que la Malaisie et l'Indonésie, pays musulmans, sont davantage tolérants envers les autres rites, même si cela n'empêche pas les attentats anti-chrétiens).

En France, nous avons le FN et je suis membre et militant. Je ne veux pas de l'Islam en France. Je n'ai rien contre les musulmans, sauf s'ils s'affichent comme tels, s'ils sont prosélytes, s'ils exigent et imposent leurs rites en terre chrétienne. Je ne suis pas pour avoir des mosquées en France et, tout comme l'Algérie a fermé des dizaines de chapelles, je fermerais des milliers de mosquées en France. J'interdirai le halal, parce que c'est financer l'islamisme par la taxe. J'interdirais le hidjab, le niqab, le qami et le parler arabe dans les rues de France parce que c'est du communautarisme, du prosélytisme et une déculturation. A Rome tu fais, tu t'habilles, tu parles, tu manges comme les Romains.

Au final, comme l'Algérie a vu depuis les années 60 les chrétiens quitter massivement le pays parce qu'ils n'y étaient pas bienvenus, j'aimerais que les musulmans quittent massivement la France parce qu'ils n'y sont plus bienvenus, ou alors, qu'ils se convertissent à l'athéisme, à la laïcité et se fondent dans la population. Mais si cette population blanche-chrétienne-laïque leur fait horreur, s'ils ne sont biens qu'entre eux (comme les Français sur le Plateau Mont-Royal par exemple, c'est pas mieux), si les valeurs occidentales sont haram, alors qu'ils aillent vivre dans un pays de minarets.

Et je pense ceci aussi pour le Canada parce que, ah ben! Je suis aussi Canadien et que je n'ai pas envie qu'il s'islamise comme la France, par la veulerie de ses politiques. Au Canada, je suis Conservateur et au Québec, je suis PQuiste et mes votes vont dans ce sens.

Et si certains disent que c'est du racisme, ben, j'en accepte l'augure.

Si on me dit d'extrême-droite, ben, tant que cela m'éloigne des communistes, j'en accepte l'augure.
Si on me dit que c'est de l'islamophobie, ben, j'en accepte également l'augure. L'Islam dans les pays musulmans, ca ne me gêne pas; il y a même toute sa place. En revanche, il n'en a pas dans les pays chrétiens et pour une raison simple: les pays chrétiens sont souvent laïcs et la laïcité est une porte ouverte pour une religion aussi forte et dominante et exclusive que l'Islam. C'est faire entrer le loup dans la bergerie. Mais nos politiques, nourris au lait de la bien-pensance et parfaitement ignares des réalités du monde (suffit de voir la tête de Justin), sont loins, très loins, de pouvoir le comprendre.

 

D'un côté tu critique les pays arabo-musulmans car leur dirigeants ne sont pas démocrates et qui bafouent les libertés de leur populations y compris celle de culte en imposant qu'une seule religion (politisée en plus et qui est différente de l'originale), et d'un autre côté tu veux appliquer la même chose en France (en le remplaçant par le christianisme) ..... sauf que j'appelle pas ça moi un pays de droit où les dirigeants imposent à leur population une foi bien précise et en leur laissant pas la liberté de culte. Autant que je suis contre la façon de gouverner des dirigeants des pays dits arabo-musulmans (car j'ai un bémol sur ce titre abusif surtout pour les pays de l'Afrique du Nord), autant votre idée dont vous pensez que serait une solution à notre situation actuelle ne serait qu'un cas d'extrémisme mais en opposé de ce qui se passe dans ces pays arabo-musulmans non démocratiques.

 

Sinon pour la politique du FN, les portes parole de ce parti n'ont jamais évoqué ce que tu viens de dire, je me demande où est ce que tu as pu chercher cette idée là.

Modifié 2 décembre 2015 par veniziano

[veniziano]

Il y a 1 heure, YA a dit :

Non pas l'incriminer, mais faire de la chrétienté une religion d'Etat,

 

Sincèrement, va falloir arrêter de répéter des phrases qui n'ont aucun sens. C'est un non sens de sortir des phrases tels que la religion d'état est l'Islam, la chrétienté ou autre religion x. Tout simplement parce que l'état n'est pas une personne dont cette dernière pourrait avoir ou non une foi ou y croire à une religion ou pas. L'état est quelque chose de virtuel, c'est un ensemble d'institutions qui est responsable du maintien et la marche d'un pays, assure son économie, veille sur ses valeurs et sa sécurité  ...etc, et il n'y a aucun lien entre les institutions qui forment un état et la foi qui peut y avoir les citoyens qui appartiennent au pays dirigé par cet état..

 

La foi par contre est un lien personnel et intime établi entre une personne et la chose pour laquelle y croit cette personne.

Modifié 2 décembre 2015 par veniziano

[kobico]

Il y a 4 heures, YA a dit :

Non pas l'incriminer, mais faire de la chrétienté une religion d'Etat, limiter le droit de culte aux affaires privées et réglementer la pratique de rites religieux non chrétiens. Interdire le prosélytisme non chrétien, forcer la francisation des prénoms... Bref, tout ce qui est actuellement fait en Algérie, au Maroc, en Tunisie et dans la majorité (sinon totalité) des pays du Maghreb (et arabes par extension - je ne dirais pas musulmans, parce que la Malaisie et l'Indonésie, pays musulmans, sont davantage tolérants envers les autres rites, même si cela n'empêche pas les attentats anti-chrétiens).

En France, nous avons le FN et je suis membre et militant. Je ne veux pas de l'Islam en France. Je n'ai rien contre les musulmans, sauf s'ils s'affichent comme tels, s'ils sont prosélytes, s'ils exigent et imposent leurs rites en terre chrétienne. Je ne suis pas pour avoir des mosquées en France et, tout comme l'Algérie a fermé des dizaines de chapelles, je fermerais des milliers de mosquées en France. J'interdirai le halal, parce que c'est financer l'islamisme par la taxe. J'interdirais le hidjab, le niqab, le qami et le parler arabe dans les rues de France parce que c'est du communautarisme, du prosélytisme et une déculturation. A Rome tu fais, tu t'habilles, tu parles, tu manges comme les Romains.

Au final, comme l'Algérie a vu depuis les années 60 les chrétiens quitter massivement le pays parce qu'ils n'y étaient pas bienvenus, j'aimerais que les musulmans quittent massivement la France parce qu'ils n'y sont plus bienvenus, ou alors, qu'ils se convertissent à l'athéisme, à la laïcité et se fondent dans la population. Mais si cette population blanche-chrétienne-laïque leur fait horreur, s'ils ne sont biens qu'entre eux (comme les Français sur le Plateau Mont-Royal par exemple, c'est pas mieux), si les valeurs occidentales sont haram, alors qu'ils aillent vivre dans un pays de minarets.

Et je pense ceci aussi pour le Canada parce que, ah ben! Je suis aussi Canadien et que je n'ai pas envie qu'il s'islamise comme la France, par la veulerie de ses politiques. Au Canada, je suis Conservateur et au Québec, je suis PQuiste et mes votes vont dans ce sens.

Et si certains disent que c'est du racisme, ben, j'en accepte l'augure.

Si on me dit d'extrême-droite, ben, tant que cela m'éloigne des communistes, j'en accepte l'augure.
Si on me dit que c'est de l'islamophobie, ben, j'en accepte également l'augure. L'Islam dans les pays musulmans, ca ne me gêne pas; il y a même toute sa place. En revanche, il n'en a pas dans les pays chrétiens et pour une raison simple: les pays chrétiens sont souvent laïcs et la laïcité est une porte ouverte pour une religion aussi forte et dominante et exclusive que l'Islam. C'est faire entrer le loup dans la bergerie. Mais nos politiques, nourris au lait de la bien-pensance et parfaitement ignares des réalités du monde (suffit de voir la tête de Justin), sont loins, très loins, de pouvoir le comprendre.

 

Ouf!, je te trouve lourd et excessif. Si je reconnais le problème, je ne suis certainement pas en accord avec tes solutions notamment celle de la religion d'État. Dis-moi, cette vision qui est tienne représente quelle proportion de l'électorat du FN?

[YA]

Il y a 4 heures, veniziano a dit :

 

D'un côté tu critique les pays arabo-musulmans car leur dirigeants ne sont pas démocrates et qui bafouent les libertés de leur populations

Ah non, je ne les critique pas. Ils font bien ce qu'ils veulent dans leur coins et leur pays. C'est pas mes affaires. Si ca plait pas aux populations, qu'elles fasses leur révolution comme on l'a fait en 1789. Nous ne sommes pas les gendarmes du monde et je ne crois pas que l'Occident détient la seule morale valable. Elle a ses adeptes comme d'autres ont les leurs.
Jamais je n'aurais attaqué la Libye pour remplacer un "dictateur" pas si tyran que cela (il était pan-africain et ca déplaisait à l'Europe), par l'EI véritable tyran.
Jamais je n'aurais déstabilisé la Syrie pour faire partir un "dictateur" un peu trop ennemi d'Israel et ami de l'Iran.
D'ailleurs, jamais je n'aurais déstabilisé l'Iran pour y mettre d'abord un Shah puis un Guide de la Révolution.
Que les dirigeants européens s'occupent de leur pays et laissent les relations internationales aux touristes et aux hommes d'affaires.

[mimssimo]

Il y a 13 heures, veniziano a dit : ... et tu proposes quoi comme solution : incriminer l'Islam dans la constitution? ça te plait cette mesure? si c'est le cas, ne perd pas de temps à critiquer jours et nuits cette religion, parles de la chose ouvertement à tes politiciens français, organise des marches, des sit-in, crée un parti politique qui affiche clairement cette tendance et construis-toi une force en France afin de combattre ce fléau et sauver ainsi les français et l'humanité de ce bourreau .....bref fais quelque chose de concret au lieu de venir avec quelques autres membres de ce forums critiquer juste pour critiquer, à croire que ceci est une pseudo thérapie pour frustrés.

Non pas l'incriminer, mais faire de la chrétienté une religion d'Etat, limiter le droit de culte aux affaires privées et réglementer la pratique de rites religieux non chrétiens. Interdire le prosélytisme non chrétien, forcer la francisation des prénoms... Bref, tout ce qui est actuellement fait en Algérie, au Maroc, en Tunisie et dans la majorité (sinon totalité) des pays du Maghreb (et arabes par extension - je ne dirais pas musulmans, parce que la Malaisie et l'Indonésie, pays musulmans, sont davantage tolérants envers les autres rites, même si cela n'empêche pas les attentats anti-chrétiens).

En France, nous avons le FN et je suis membre et militant. Je ne veux pas de l'Islam en France. Je n'ai rien contre les musulmans, sauf s'ils s'affichent comme tels, s'ils sont prosélytes, s'ils exigent et imposent leurs rites en terre chrétienne. Je ne suis pas pour avoir des mosquées en France et, tout comme l'Algérie a fermé des dizaines de chapelles, je fermerais des milliers de mosquées en France. J'interdirai le halal, parce que c'est financer l'islamisme par la taxe. J'interdirais le hidjab, le niqab, le qami et le parler arabe dans les rues de France parce que c'est du communautarisme, du prosélytisme et une déculturation. A Rome tu fais, tu t'habilles, tu parles, tu manges comme les Romains.

Au final, comme l'Algérie a vu depuis les années 60 les chrétiens quitter massivement le pays parce qu'ils n'y étaient pas bienvenus, j'aimerais que les musulmans quittent massivement la France parce qu'ils n'y sont plus bienvenus, ou alors, qu'ils se convertissent à l'athéisme, à la laïcité et se fondent dans la population. Mais si cette population blanche-chrétienne-laïque leur fait horreur, s'ils ne sont biens qu'entre eux (comme les Français sur le Plateau Mont-Royal par exemple, c'est pas mieux), si les valeurs occidentales sont haram, alors qu'ils aillent vivre dans un pays de minarets.

Et je pense ceci aussi pour le Canada parce que, ah ben! Je suis aussi Canadien et que je n'ai pas envie qu'il s'islamise comme la France, par la veulerie de ses politiques. Au Canada, je suis Conservateur et au Québec, je suis PQuiste et mes votes vont dans ce sens.

Et si certains disent que c'est du racisme, ben, j'en accepte l'augure.

Si on me dit d'extrême-droite, ben, tant que cela m'éloigne des communistes, j'en accepte l'augure.

Si on me dit que c'est de l'islamophobie, ben, j'en accepte également l'augure. L'Islam dans les pays musulmans, ca ne me gêne pas; il y a même toute sa place. En revanche, il n'en a pas dans les pays chrétiens et pour une raison simple: les pays chrétiens sont souvent laïcs et la laïcité est une porte ouverte pour une religion aussi forte et dominante et exclusive que l'Islam. C'est faire entrer le loup dans la bergerie. Mais nos politiques, nourris au lait de la bien-pensance et parfaitement ignares des réalités du monde (suffit de voir la tête de Justin), sont loins, très loins, de pouvoir le comprendre.

Je te pose une question simple et j'attend une réponse simple:

Comme tu es de FN est ce que la France doit quitter l'Afrique et rapatrie ses soldats et fermes la basses militaires également arrêté de faire les coups d'état pour servir les interêt des entreprises françaises comme total Areva....

Si oui comment tu va faire pour faire fonctionné les centrales nucléaire (80% ) de l'électricité consomme en France .

[YA]

Il y a 3 heures, veniziano a dit :

C'est un non sens de sortir des phrases tels que la religion d'état est l'Islam, la chrétienté ou autre religion x. Tout simplement parce que l'état n'est pas une personne dont cette dernière pourrait avoir ou non une foi ou y croire à une religion ou pas. L'état est quelque chose de virtuel,

 

il y a 32 minutes, kobico a dit :

Ouf!, je te trouve lourd et excessif. Si je reconnais le problème, je ne suis certainement pas en accord avec tes solutions notamment celle de la religion d'État. Dis-moi, cette vision qui est tienne représente quelle proportion de l'électorat du FN?

 

Le problème c'est que vous ne connaissez pas la définition de "religion d'État" (c'est pas grave, ca arrive même aux meilleurs ;-)

 

Une religion d'État est une religion officiellement adoptée par un État. On parle de religion d'État lorsque la législation – généralement la constitution – d'un pays précise que telle religion est la religion de l'État.

 

Ensuite, l'Angleterre a une religion d'État. Le Danemark, l'Islande, la Norvège, la Grèce, l'Argentine (...)
Ah ben ! gadonca ! 
Et une religion d'État implique officielle, avec des droits et des prérogatives. Et les autres, non officielles, si elles sont tolérées, doivent être encadrées par la loi sur la pratique du culte.

J'ai vraiment du mal à comprendre que vous trouvez excessif que 8% de musulmans (en France) ou 4% au Canada fassent à ce point la loi dans ces pays pour y imposer leurs us et coutumes. Soit c'est de l'aveuglement idéologique, soit c'est de la lâcheté, soit c'est de l'anti-christianisme patenté et vous êtes bon pour le burnous et la circoncision ;-)

ps: le FN est pour un État Laïc, sans aucune religion, ni communautarisme, avec une reconnaissance pour la souche judéo-chrétienne de l'Europe qui amène donc un héritage culturel que la laïcité doit aussi préserver. Par contre, l'Islam n'en fait pas partie puisque il s'est imposé en Europe que depuis les années 60 (quand le plus grand traître à la nation, VGE, un anti-gaulliste comme on en fait plus, a décidé de faire se retourner De Gaulle dans sa tombe).

"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !"

• Conversation entre de Gaulle et Alain Peyrefitte le 5 mars 1959 suite aux événements d'Algérie

 

Le FN est gaulliste. Moi, je trouve le FN un peu trop modéré ;-)

 

[mimssimo]

Il y a 3 heures, veniziano a dit : C'est un non sens de sortir des phrases tels que la religion d'état est l'Islam, la chrétienté ou autre religion x. Tout simplement parce que l'état n'est pas une personne dont cette dernière pourrait avoir ou non une foi ou y croire à une religion ou pas. L'état est quelque chose de virtuel,

 

il y a 32 minutes, kobico a dit : Ouf!, je te trouve lourd et excessif. Si je reconnais le problème, je ne suis certainement pas en accord avec tes solutions notamment celle de la religion d'État. Dis-moi, cette vision qui est tienne représente quelle proportion de l'électorat du FN?

 

Le problème c'est que vous ne connaissez pas la définition de "religion d'État" (c'est pas grave, ca arrive même aux meilleurs ;-)

 

Une religion d'État est une religion officiellement adoptée par un État. On parle de religion d'État lorsque la législation – généralement la constitution – d'un pays précise que telle religion est la religion de l'État.

 

Ensuite, l'Angleterre a une religion d'État. Le Danemark, l'Islande, la Norvège, la Grèce, l'Argentine (...)

Ah ben ! gadonca ! 

Et une religion d'État implique officielle, avec des droits et des prérogatives. Et les autres, non officielles, si elles sont tolérées, doivent être encadrées par la loi sur la pratique du culte.

J'ai vraiment du mal à comprendre que vous trouvez excessif que 8% de musulmans (en France) ou 4% au Canada fassent à ce point la loi dans ces pays pour y imposer leurs us et coutumes. Soit c'est de l'aveuglement idéologique, soit c'est de la lâcheté, soit c'est de l'anti-christianisme patenté et vous êtes bon pour le burnous et la circoncision ;-)

ps: le FN est pour un État Laïc, sans aucune religion, ni communautarisme, avec une reconnaissance pour la souche judéo-chrétienne de l'Europe qui amène donc un héritage culturel que la laïcité doit aussi préserver. Par contre, l'Islam n'en fait pas partie puisque il s'est imposé en Europe que depuis les années 60 (quand le plus grand traître à la nation, VGE, un anti-gaulliste comme on en fait plus, a décidé de faire se retourner De Gaulle dans sa tombe).

"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !"

• Conversation entre de Gaulle et Alain Peyrefitte le 5 mars 1959 suite aux événements d'Algérie

 

Le FN est gaulliste. Moi, je trouve le FN un peu trop modéré ;-)

 

Tu veux que on parle aussi de l'histoire c'est la France qui a colonisé l'Afrique pas le contraire donc oui il ya toujours des choses qui sort hors controle, je te rappel que pour construire la France après la 2eme guerre mondiale les africains n'ont sont pas venu de leur propre choix mais bien force, une petit histoire pour te rappeler que les gens ont été choisi comme de là bétail ( on musére leur poids en également vérifie leur mains aussi pour voir si ils ont des ouvriers travailleur ou non.

Donc je suis désolé il faut aussi accepte l'histoire qui est parfois dur.

[resterzen]

Le 29/11/2015 16:03:48, UnitedCanada_2015 a dit :

Plusieurs russes ont fui la dictature communiste dans les années 60 et 70 pour s'installer en Amérique du Nord 

 

 C'est combien pour toi " plusieurs " ? 50, 250 ou 500 ?

 

On est loin du 25 000 pour les migrants syriens.

 

Et effectivement il y a eu très peu de réfugiés russes au Canada pendant la deuxième guerre mondiale.  La presque totalité des Russes ont combattu avec héroïsme pour leur pays à cette époque plutôt que de fuir comme le font les migrants syriens.

 

C'est exactement ce que je disais.

 

 

[resterzen]

Il y a 19 heures, mimssimo a dit :

Je pense que tu as pas compris combattre qui et tu le sait que plusieurs groupes sont aide par des pays étrangers.

Concernant la Turqui tu as raison mais il ne faut pas oublié que c'est notre allié en plus membre de l'OTAN

 

 

Justement, la Turquie devrait être expulsée de l'OTAN pour cause de trahison car la Turquie supportent les terroristes de l'État  islamique qui sont les ennemis de l'OTAN et cette même Turquie bombardent les Kurdes en Irak et en Syrie qui sont nos alliés...

 

 

Modifié 2 décembre 2015 par resterzen

[resterzen]

Le Canada doit-il se suicider comme cherche à le faire l'Union Européenne ? ( crise des migrants ) 

 

Source : Le Point

 

Migrants : l'UE risque de "s'écrouler" comme "l'Empire romain"

Alors que son pays s'apprête à prendre la présidence de l'UE en janvier, le Premier ministre néerlandais Mark Rutte s'alarme de la crise migratoire.

L'Europe risque de s'écrouler comme l'Empire romain à cause de la crise des migrants, a soutenu le Premier ministre néerlandais Mark Rutte, cité par le Financial Times, alors que son pays s'apprête à prendre la présidence de l'UE en janvier. De nombreuses dissensions existent au sein de l'Union européenne sur la manière de gérer la venue de centaines de milliers de Syriens, d'Irakiens et d'Érythréens, notamment, fuyant leur pays pour se rendre en Europe. "La première étape, c'est s'assurer que les frontières soient contrôlées", a soutenu Mark Rutte, cité jeudi soir par le Financial Times : "L'Empire romain nous l'a montré et nous le savons tous, les grands empires s'écroulent si les frontières ne sont pas bien protégées."

 

"Nous devons arrêter ce flot de migrants"

 

M. Rutte s'est adressé à un petit groupe de journalistes invités depuis Bruxelles en amont de la présidence de l'UE que les Pays-Bas vont assurer au premier semestre 2016. Le gouvernement néerlandais a fait de la crise des migrants une de ses priorités pour sa présidence du groupe des 28. "Nous devons arrêter ce flot de migrants qui viennent en Europe, nous ne pouvons continuer avec les niveaux actuels", a-t-il dit, cité par le quotidien en ligne EUObserver. Le ministre néerlandais des Affaires étrangères Bert Koenders a appelé mercredi à travailler pour maintenir en vie l'espace de libre circulation Schengen. Mais le ministre néerlandais des Finances et président de l'Eurogroupe Jeroen Dijsselbloem a prévenu vendredi qu'un petit groupe de pays de l'UE, dont les Pays-Bas, pourraient être forcés de former un "mini-Schengen" si la crise des migrants ne peut être résolue.

Certaines choses sont possibles

 

M. Rutte a par ailleurs dit, cité par le quotidien britannique Guardian, ne pas "être sûr" qu'un accord entre l'UE et le Royaume-Uni en vue d'éviter un "Brexit" pourrait être conclu d'ici à la fin de l'année. "Quand je regarde ce que David Cameron a proposé, je me dis que certaines choses sont possibles, mais que d'autres vont être difficiles", a dit M. Rutte dans le Guardian. Une des exigences les plus difficiles à accepter pour la Commission européenne est la suppression des aides sociales pour les migrants européens lors de leurs quatre premières années au Royaume-Uni.

http://www.lepoint.fr/europe/migrants-l-ue-risque-de-s-ecrouler-comme-l-empire-romain-27-11-2015-1985324_2626.php#xtor=CS1-32

 

 

Modifié 2 décembre 2015 par resterzen

[UnitedCanada_2015]

il y a 5 minutes, resterzen a dit :

 De nombreuses dissensions existent au sein de l'Union européenne sur la manière de gérer la venue de centaines de milliers de Syriens, d'Irakiens et d'Érythréens, notamment, fuyant leur pays pour se rendre en Europe. 

 

Pour info, les Érythréens sont à majorité chrétiens. Il faut être cohérent lorsqu'on dit qu'on veut prendre que les réfugiés qui sont chrétiens.

En passant, des pratiques culturelles barbares comme l'excision des filles et les mariages forcés des mineurs existent aussi chez les chrétiens d'Érythrée et d'Éthiopie

[YA]

Ce ne sont pas les migrants qui écrouleront l'Europe, mais l'idéologie socialiste bien-pensante, repentante, pleurnicharde, compassionnelle et terriblement pénitente que la génération des baby-boomers a épandue sur l'Occident comme du lisier sur des champs.
Suffit d'écouter la petite morale de nos élites soixantenaires pour prendre la mesure de leur impéritie. Ils sont jusque-boutistes dans le massacre pour ne laisser aucune trace de leur triste passage :-)

[Sarayoo]

il y a 1 minute, YA a dit :

Ce ne sont pas les migrants qui écrouleront l'Europe, mais l'idéologie socialiste bien-pensante, repentante, pleurnicharde, compassionnelle et terriblement pénitente que la génération des baby-boomers a épandue sur l'Occident comme du lisier sur des champs.
Suffit d'écouter la petite morale de nos élites soixantenaires pour prendre la mesure de leur impéritie. Ils sont jusque-boutistes dans le massacre pour ne laisser aucune trace de leur triste passage :-)

 

Les Nazistes ont une belle relève. J'espère que tu es pas bien engagé dans la politique pour occuper un poste de politicien un jour?

Tu fais vraiment flipper