La France veut faire revenir ses expatriés… Découvrez comment !

[hanwedge]

J'ai très bien lu, tu ne parles à aucun moment de payer ton année 2017, relis toi.

Et bien non parce qu'il n'y aura pas d'impots sur les revenus de 2017!!!

J'ai pris ce schéma sur le site du monde, ce sera sans soute plsu claire que mes longues phrases

(l'article complet est http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/06/17/prelevement-a-la-source-annee-blanche-ne-veut-pas-dire-que-vous-ne-paierez-rien_4656082_4355770.html):

Tu remarques qu'on ne paye pas d'impots sur les revenus de 2017 mais pour autant qu'il y a tout le temps des impots à payer donc pas de cadeau de la part de l'état

[CriminelKatom]

Il n'y aura pas d'année blanche fiscale pour le contribuable, l'Etat ne va pas s'asseoir sur 75 milliards de recette fiscale au titre de l'I.R., faut pas rêver.

Deux hypothèses :

- Mise en place d'une double imposition en 2018 (impôt à la source sur les revenus de 2018 et une dernière déclaration d'impôt sur le revenus en 2018 sur 2017 ancien système). Très peu probable, la mesure passerait difficilement auprès du public.

- Prévoir un lissage de l'impôt à partir de 2018 (le majoré un peu, genre 10% pour rattraper 2017) sur plusieurs années pour récupérer l'exercice fiscal de 2017 sans douleurs pour le contribuable.

On parle plus d'année blanche pour le gouvernement qui devra s'asseoir pour quelques temps sur 75 milliards en 2017, là ou se pose la problématique du budget de l'Etat pour cette année là (un casse tête pour le moment). Mais au moins il limitera la casse pour ses caisses (puisque la mesure ne concerne que les salariés) dont il y aura toujours des rentrés d'argent pour Bercy.

Modifié 29 juillet 2015 par CriminelKatom

[seranne]

Il n'y aura pas d'année blanche fiscale pour le contribuable, l'Etat ne va pas s'asseoir sur 75 milliards de recette fiscale au titre de l'I.R., faut pas rêver.

Deux hypothèses :

- Mise en place d'une double imposition en 2018 (impôt à la source sur les revenus de 2018 et une dernière déclaration d'impôt sur le revenus en 2018 sur 2017 ancien système). Très peu probable, la mesure passerait difficilement auprès du public.

- Prévoir un lissage de l'impôt à partir de 2018 (le majoré un peu, genre 10% pour rattraper 2017) sur plusieurs années pour récupérer l'exercice fiscal de 2017 sans douleurs pour le contribuable.

On parle plus d'année blanche pour le gouvernement qui devra s'asseoir pour quelques temps sur 75 milliards en 2017, là ou se pose la problématique du budget de l'Etat pour cette année là (un casse tête pour le moment). Mais au moins il limitera la casse pour ses caisses (puisque la mesure ne concerne que les salariés) dont il y aura toujours des rentrés d'argent pour Bercy.

je te rejoins sur ta deuxieme supposition.tout comme moi si fin 2017 un contribuable français est encore en France il va l'avoir dans l'os des 2018.

Non seulement le 75milliard est un defficit qui "creusera la dette". pour présenter la chose ils diront 10% d’impôts de 2017 seront ajoutes aux impôts de 2018. Ensuite des fois un cadeaux de 8% l’année suivante ou pour des raisons d'investissement ou "de dette éternelle" 11% cette année. Les 5 prochaines annees voir plus vont être intense en France. Avec une limite de paiement de 1000euros en espèce et tout,il n'est pas question de faire fuir son revenu une fois le système en place. L’étau se resserre cela va être long très long même.

Modifié 30 juillet 2015 par seranne

[seranne]

Ya vraiment des gens qui quittent un pays à cause du PIB ou du déficit de la sécu ?

Si tu as un boulot et que gagnes ta vie , en parlant crûment et de façon égoïste, qu est ce que ça peut te foutre qu'il y ai + de pauvres dans ton pays qu'au Canada ou que la salade coûte 2,30$ à IGA contre 2,35$ à carrefour ?

La décision d'immigration se résume à ça ?

Sinon comme le débat est tout de même intéressant, des informations sur le salaire médian au Québec pour les immigrés?

Le salaire médian est largement bas près de 35000$ compare aux annees ou il etait a plus de 50000$ mais tout semble favoriser la progression salariale grace a une longévité sur le territoire.

Pour de titiller un peu j'ai une bien meilleure reponse "le salaire median d'un immigrant canadien oscille entre 63000$ et 100000$"

[hanwedge]

Je pense qu'il n'y aura rien de tout ceci.

Car l'année blanche est purement théorique, effectivement il n'y aura pas (ou peu - tout le monde n'étant pas concerné) d'impots sur les revenus de 2017, mais l'état touchera les impots sur les revenus de 2018 dès 2018 donc en avance. Ce qui fait que les contribuables paieront toujours et l'état recevra toujours des impot. Le déficit n'est pas creusé et il n'y a pas de mesure particulière à prendre.

Au contraire, si le pays est en croissance, les revenus de 2018 seront un peu plus élevés que ceux de 2016 et donc l'état touchera ce surplus d'impots en avance. C'est tout bon pour le budget!

De plus, le système n'est pas encore clairement établi mais le prélèvement à la source se fera sur un montant potentiellement supérieur à ce qu'il devrait être car le système ne connait pas à l'avance vos réductions éventuelles (garde d'enfant...). Donc vous êtes prélevés un peu plus quitte à être remboursés en fin d'année si besoin (vous pouvez vous asseoir sur les intérets à mon avis - c'est un crédit à l'état à 0% mieux que ce que propose les marchés).

Il faut ajouter à ceci que les revenus qui ne sont ni des salaires ni des rentes (les revenus fonciers par exemple) resteront imposés selon l'ancien système donc certaines personnes paieront en 2018 pour les salaires de 2018 et leurs revenus fonciers de 2017.

Ne vous inquiétez pas l'état français ne fait pas de cadeau à ses contribuables (même si à terme le prélèvement à la source est une bonne chose) mais seulement à ceux qui auront la chance de partir en 2017!

[Invité]

Mais pourquoi en 2018 l'état ne ferait-il pas un prélèvement à la source sur les revenus de 2017 ? Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ce n'est pas réalisable ?

En décembre 2017, on aura payé tous les impôts sur nos revenus de 2016. En décembre 2017, on pourrait faire une déclaration des revenus 2017 (réajustable en 2018 si changement, mais à part les très gros salaires ou les gens se retrouvant au chômage, qui a de grosses variations de salaires d'une année sur l'autre ?) et ainsi commencer à payer par prélèvement à la source.

Doit y avoir un truc qui cloche mais je vois pas lequel !!

[hanwedge]

En fait, l'idée est je pense de simplifier (un peu) le système fiscal, de faire disparaître (à mon avis) certaines déductions et que le contribuable ait à la fin du mois un revenu net de chez net qu'il peut dépenser sans arrière pensée.

Si tu fais un système de prélèvement à la source en gardant la déclaration des revenus à posteriori, cela devient très compliqué. Déjà, il faut plusieurs mois pour que le contribuable fasse sa déclaration et que le trésor public l'intégre. Donc tes salaires du début 2018 sont imputés de la base ayant servi à tes impots 2017 (revenus 2016)... Pour les gens qui ont changé de statut (nouvelle job, chomage...) meme si c'est peu de monde c'est pas terrible. Et puis surtout ce n'est pas très différent de ce qui existe actuellement avec le prélèvement automatique si tu es mensualisé...

[Invité]

En fait, l'idée est je pense de simplifier (un peu) le système fiscal, de faire disparaître (à mon avis) certaines déductions et que le contribuable ait à la fin du mois un revenu net de chez net qu'il peut dépenser sans arrière pensée.

Si tu fais un système de prélèvement à la source en gardant la déclaration des revenus à posteriori, cela devient très compliqué. Déjà, il faut plusieurs mois pour que le contribuable fasse sa déclaration et que le trésor public l'intégre. Donc tes salaires du début 2018 sont imputés de la base ayant servi à tes impots 2017 (revenus 2016)... Pour les gens qui ont changé de statut (nouvelle job, chomage...) meme si c'est peu de monde c'est pas terrible. Et puis surtout ce n'est pas très différent de ce qui existe actuellement avec le prélèvement automatique si tu es mensualisé...

Oui, tu as raison. C'est ce que je me disais par rapport à la mensualisation.

Mais, excuse-moi, ce n'est toujours pas clair pour moi pourquoi ça devient compliqué de faire un prélèvement à la source sur des revenus antérieurs

[resterzen]

Le PIB n'est pas une variable à prendre seule, tu trouvera beaucoup de pays qui ont un PIB par habitant beaucoup plus élevé que la France, notamment les pays du Golf, cela étant dis, il restera toujours beaucoup de pauvre dans le pays si la distribution des richesses n'est pas équitable. Il faut ramener le PIB à l'IDH et au coût de la vie par exemple pour se faire une réelle idée

Justement, le PIB par habitant PPA et l' IDH ( indice de développement humain ) sont supérieurs au Canada qu'en France. Pour l'IDH, le Canada est en 8ème position et la France en 20ème position. ( source : Wikipédia )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH

[CriminelKatom]

Le PIB n'est pas une variable à prendre seule, tu trouvera beaucoup de pays qui ont un PIB par habitant beaucoup plus élevé que la France, notamment les pays du Golf, cela étant dis, il restera toujours beaucoup de pauvre dans le pays si la distribution des richesses n'est pas équitable. Il faut ramener le PIB à l'IDH et au coût de la vie par exemple pour se faire une réelle idée

Justement, le PIB par habitant PPA et l' IDH ( indice de développement humain ) sont supérieurs au Canada qu'en France. Pour l'IDH, le Canada est en 8ème position et la France en 20ème position. ( source : Wikipédia )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH

Exactement, et il serait intéressant de combiné ces deux variables avec une dernière qui est celle du coût de la vie (qui permet d'établir le niveau de pouvoir d'achat d'un ménage). Il est difficile a déterminé tant les critères sont divers (alimentation, énergie, imposition, etc.) mais l'agence NUMBEO a réussi une prouesse qui est celle de l'établir au niveau mondial. La dernière mise à jour date de Juillet 2015. Tu pourras ainsi constater que la France est 19 et le Canada 24 eme. Et si l'on veut se faire une idée plus large et que l'on prend les données sur une année complète (2014) tu verra là que les positions respectives sont 13 et 23.

Donc l'argument se tient, il faut arrêter de dire (on le lis régulièrement ici) que la France c'est la crise, la misère, et que l'herbe est beaucoup plus verte ici. C'est complètement FAUX.

Le Canada et la France sont deux pays riche au niveau mondial ou l'on vit très bien. Il n'y à pas de meilleur ni de perdant.

[resterzen]

Le PIB n'est pas une variable à prendre seule, tu trouvera beaucoup de pays qui ont un PIB par habitant beaucoup plus élevé que la France, notamment les pays du Golf, cela étant dis, il restera toujours beaucoup de pauvre dans le pays si la distribution des richesses n'est pas équitable. Il faut ramener le PIB à l'IDH et au coût de la vie par exemple pour se faire une réelle idée

Justement, le PIB par habitant PPA et l' IDH ( indice de développement humain ) sont supérieurs au Canada qu'en France. Pour l'IDH, le Canada est en 8ème position et la France en 20ème position. ( source : Wikipédia )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH

Exactement, et il serait intéressant de combiné ces deux variables avec une dernière qui est celle du coût de la vie (qui permet d'établir le niveau de pouvoir d'achat d'un ménage).

Donc l'argument se tient, il faut arrêter de dire (on le lis régulièrement ici) que la France c'est la crise, la misère, et que l'herbe est beaucoup plus verte ici.

La Banque Mondiale lorsque qu'elle calcule le pouvoir d'achat et le PIB PPA par habitant tient compte du coût de la vie.

Et si tu penses que l'herbe n'est pas plus verte au Canada alors pourquoi tu as quitté la France pour immigrer au Canada ?

Modifié 30 juillet 2015 par resterzen

[CriminelKatom]

Bah justement, si tu lis mon propos dans son intégralité je ne dis pas que l'herbe est plus verte d'un côté ou de l'autre de l'Atlantique.

Je conclus en considérant qu'elle est verte des deux côtés de l Atlantique. Je défends juste un pays dans la mesure ou y en a marre de voir des Français cracher sur leur pays avec une telle opiniâtreté. C'est un non sens complètement fou.

Jamais on entendra en France ou ailleurs un expatrié Canadien, Anglais, Américain ou quelque soit son origine critiqué a un tel niveau son pays.

Et si je suis venu ici ce n'est pas pour l'herbe qui est plus verte, c'est juste une question d'envie de découverte d autre chose tout simplement.

[kjaerlighet]

Faudrait vraiment me payer cher pour que je retourne en France et pour la même job je serais sûrement pas payer 50 000 euro par an mais plutôt 20 000, le compte est vite fait ...

[RMZZ]

Le rouge est réservé à la modération

[RMZZ]

et arrêter de cracher sur votre pays ou alors rendez votre passeport français

[RMZZ]

ce qui était en rouge :

L'herbe est toujours plus verte ailleurs... jusqu'à ce qu'on s’aperçoive que c'est du gazon artificiel!

[hanwedge]

et arrêter de cracher sur votre pays ou alors rendez votre passeport français

Je pense que l'on peut aimer la France, sans pour autant être actuellement heureux ou fier de l'évolution de la société française. La France des années 1930 n'est pas celle des années 60, 80, ou 2010. Personnellement, la situation prend désormais une tournure qui me déplaît (je ne suis pas non plus optimiste pour la suite) et c'est une des multiples raisons qui me poussent à essayer de partir.

[hanwedge]

En fait, l'idée est je pense de simplifier (un peu) le système fiscal, de faire disparaître (à mon avis) certaines déductions et que le contribuable ait à la fin du mois un revenu net de chez net qu'il peut dépenser sans arrière pensée.

Si tu fais un système de prélèvement à la source en gardant la déclaration des revenus à posteriori, cela devient très compliqué. Déjà, il faut plusieurs mois pour que le contribuable fasse sa déclaration et que le trésor public l'intégre. Donc tes salaires du début 2018 sont imputés de la base ayant servi à tes impots 2017 (revenus 2016)... Pour les gens qui ont changé de statut (nouvelle job, chomage...) meme si c'est peu de monde c'est pas terrible. Et puis surtout ce n'est pas très différent de ce qui existe actuellement avec le prélèvement automatique si tu es mensualisé...

Oui, tu as raison. C'est ce que je me disais par rapport à la mensualisation.

Mais, excuse-moi, ce n'est toujours pas clair pour moi pourquoi ça devient compliqué de faire un prélèvement à la source sur des revenus antérieurs

Le terme compliqué est peut être mal choisi. Mais il ne faut pas non plus oublier que le prélèvement à la source passe par l'employeur. Donc si tes impôts sont définitifs (basés sur ton salaire, tes autres revenus...), ton employeur a une idée assez précise de ce que tu gagnes au total et de ton patrimoine.Si, au contraire, il t'ampute de ton salaire de façon forfaitaire (selon le niveau de salaire, ton quotient familial...) et que tu fais les ajustements après en fonction de ta déclaration directement avec le trésor public , tu y gagnes au niveau vie privée. Mais bon mieux vaut attendre la réforme définitive pour voir comment ils ont prévu d'articuler le système.

Ce qui est sur c'est que le prélèvement à la source basé sur les revenus antérieurs ne serait pas une avancée ou une réforme notable, les gens auraient plutôt tendance à y voir une façon de les forcer à passer à la mensualisation. Politiquement, ce n'est pas la même chose!

[crazy_marty]

Bah justement, si tu lis mon propos dans son intégralité je ne dis pas que l'herbe est plus verte d'un côté ou de l'autre de l'Atlantique.

Je conclus en considérant qu'elle est verte des deux côtés de l Atlantique. Je défends juste un pays dans la mesure ou y en a marre de voir des Français cracher sur leur pays avec une telle opiniâtreté. C'est un non sens complètement fou.

Jamais on entendra en France ou ailleurs un expatrié Canadien, Anglais, Américain ou quelque soit son origine critiqué a un tel niveau son pays.

Et si je suis venu ici ce n'est pas pour l'herbe qui est plus verte, c'est juste une question d'envie de découverte d autre chose tout simplement.

Par contre on a le droit de se lâcher loose dans la critique en règle sur le pays/la province qui nous a accueilli?

[angela57]

Coucou tout le monde.

J'interviens sur ce fil mas je n'ai pas tout lu ! Oups ! Si je suis hors sujet, pardonnez-moi !

J'ai passé trois semaines de rêve dans mon petit coin de paradis avec mes p'tits loups et c'était génial.

Je suis rentrée en France dans mon coin du sud-est et........c'est génial aussi ! On va pas se plaindre hein ? Il y a des milliers de gens qui se sont coltiné les embouteillages aujourd'hui pour venir passer quelques jours là où je vis à l'année, faut pas pousser !

Mais......si j'interviens sur ce fil c'est que quand même, il y a un problème que certains ne veulent pas voir.

Oui, la France est un pays magnifique parce qu'ici :

- On a un système sanitaire "parfait" puisque tout le monde y a accès

- On a un système d'éducation "parfait" puisque tout le monde y a accès

- On a un système de sécurité "parfait" puisque tout le monde y a accès

- On a un système d'aide sociale "parfait" puisque tout le monde y a accès

Alors oui, c'est le paradis. Juste que le fait que ce soit accessible à tout le monde a un coût !

Et nos chers hommes politiques, élus par le peuple, disposent de l'argent public comme ils l'entendent, donc ils font de ce pays un paradis où il est un peu trop facile de prendre aux uns pour donner aux autres sans demander l'avis des premiers.

Je suis la première à penser que nous n'avons pas tous les mêmes attributs, les mêmes capacités, les mêmes aptitudes, les mêmes héritages, et qu'il faut, par solidarité humaine, participer à aider ceux qui sont moins bien "lotis". Il y a juste des limites que nos dirigeants s'amusent à outrepasser allègrement et cela me dérange un peu. Juste un peu.

Mais ce n'est pas grave ! J'espère que cela va pouvoir durer.......c'est moins sûr !!