Le Québec et les musulmans

[Souris-Miquette]

Déjà en France, j'en avais assez de ce débat. Ça revient au Québec qui veut faire "comme la France" et manipuler l'opinion à des fins politiques. Va t-il falloir partir au Canada anglais pour ne plus en entendre parler?

[samsara]

Un probleme est un probleme que qd on decide que c un probleme. Des annees d'immigration arabo-musulmanes n'avait posé de pb a personne et mnt qu'un parti politique decide d'instituer une charte, tlm en parle et decide que les musulmans sont un probleme d'integration. Encore une fois il faudrait arreter de mettre tlm ds le meme sac, une minorité ne represente pas l'ensemble de la communauté designee du doigt, c'est comme si on disait que tous les francais sont sales et radins pcq on a vu quelques ums le faire.

Enfin, un echantillon est representatif que si l'on peut l'extrapoler a la population, ce dont je doute avec celui- ci.

[RémyW]

1400 divisé par 8 millions = 0,0175 % de la population, en effet c'est très sérieux cette station ! Apparemment certain sont prêts à croire l'absurde juste pour se sentir rassurés envers leur préjugés infondés.

Je ne peux que m'empecher de répondre face à de tels absurdités... Etes vous statisticien pour affirmer de telles bétises ?

Je ne pense pas, c'est mon cas en revanche donc je me permets de répondre en connaissances de causes.

Sachez qu'avec un echantillon de 1000 personnes la marge d'erreur est très faible

Pour les valeurs exactes : voici la noté méthodo du dernier sondage leger marketing (qui est à reponse multiple donc moins précis qu'une réponse binaire)

Aux fins de comparaison, un échantillon probabiliste de 1 502 répondants aurait une marge d’erreur de +/- 2,5 %, et ce, dans 19 cas sur 20.

Pour votre information les sondages présidentielles en france sont aussi réalisés sur un échantillon de 1000 personnes avec une marge de moins de 2% (pour 65 millions d'habitants ! alors refaites votre calcul 1000/65millions).

Pour obtenir une information il est plus fiable/realisable et précis de réaliser un sondage sur 1000 personnes plutot que de demander directement à l'ensemble de la population , ca peut paraitre surprenent mais c'est la réalité (les biais statistiques, la lois des grands nombres, etc..)

ce qui compte et ce qui est le plus important et de loin c'est la représentativité de l'echantillon comme le souligne remi et en aucun cas la taille (meme un echantillon de 200 personnes peut suffir pour une question binaire oui/non)

une simple recherche wikipedia vous aurez donné ceci :

une enquête effectuée sur 1000 personnes a 95 chances sur 100 de donner le résultat correct à ±3 % près

Je te remercie d'avoir clarifier la situation. Au moins c'est clair. Enfin quoique Sandy semble avoir fait de grandes études en méthodologie de statistiques et vous dites tous les 2 l'inverse alors qui croire ?

Je plaisante bien sûr.

Plus sérieusement, c'est pénible de voir ce débat s'exporter outre atlantique, il nous suit partout !!

Quelqu'un peut il nous dire si ce débat sur l'intégration des musulmans existent aussi dans le Canada anglophone?

[dentan]

Un probleme est un probleme que qd on decide que c un probleme. Des annees d'immigration arabo-musulmanes n'avait posé de pb a personne et mnt qu'un parti politique decide d'instituer une charte, tlm en parle et decide que les musulmans sont un probleme d'integration. Encore une fois il faudrait arreter de mettre tlm ds le meme sac, une minorité ne represente pas l'ensemble de la communauté designee du doigt, c'est comme si on disait que tous les francais sont sales et radins pcq on a vu quelques ums le faire.

Enfin, un echantillon est representatif que si l'on peut l'extrapoler a la population, ce dont je doute avec celui- ci.

Les sondages je n'y crois jamais!

La Charte n'est pas seulement envers les musulmans mais bien pour tous. Elle résulte de demandes d'accomodement ''déraisonnable''. Quand on tire trop sur un élastique, il finit pas casser!

Il y a eu de ces demandes de la garderie (casque d'écoute pour que l'enfant n'entende pas les autres chanter), en passant par la piscine, les hôpitaux, les cabanes à sucre (le départ).

Il y a toujours eu des accomodements et personne n'en parlait (ou presque), exemple le stationnement pour les Juifs lors de certaines fêtes religieuses.

Mais pourquoi nous dire de ne pas imposer notre religion quand eux le font? Si tu viens dans un ouveau pays est-ce pour vivre exactement comme dans ton pays d'origine?

Pourquoi exiger des périodes pour la prière quand ces prières peuvent se faire le matin et le soir à la maison?

[samsara]

Dentan : je sais que la charte n'est pas que pour les musulmans mais on ne parle que de cette categorie. Franchement, c'est un peu de la faute des gens d'avoir ete trop laxistes avec les exigences "religieuse" des gens et du coup on en a trop profité et ça a depassé les bornes.

Je suis pour le respect d'autrui mais dans la limite du possible, je n'ai jamais été d'accord que l'on impose ses croyances ou tte autre folie religieuse aux autres (meme dans son propre pays), pour moi la religion et la foi c'est intime et ca se pratique chez soi et si ca plait pas alors qu'on reste chez soi. Pour anecdote, quand j'effectuaia mon stage de gyneco, j'etais ds un groupe de garcons et on devait recevoir les patientes et qd l'une d'elle exigeait que ca soit une fille qui l'ausculte, je repondais tt simplement "madame ici c un CHU c a d que tous les etudiants en med doivent apprendre le metier, si ca ne vous plait pas il y a les cliniques privées où on se pliera a vos exigences". C'est comme ca qu'on evite les debordements

[lorelai]

ça me fait penser : à mon travail, il y a un gars qui est arrivé il y a environ un mois dans mon bureau. C'est un musulman ultra pratiquant, il refuse de serrer la main aux femmes...

[dentan]

ça me fait penser : à mon travail, il y a un gars qui est arrivé il y a environ un mois dans mon bureau. C'est un musulman ultra pratiquant, il refuse de serrer la main aux femmes...

Wow cela va aider à l'atmosphère au bureau! J'espère qu'il n'a pas à recevoir des clients!

[lorelai]

ça me fait penser : à mon travail, il y a un gars qui est arrivé il y a environ un mois dans mon bureau. C'est un musulman ultra pratiquant, il refuse de serrer la main aux femmes...

Wow cela va aider à l'atmosphère au bureau! J'espère qu'il n'a pas à recevoir des clients!

Non. On est au service informatique.

Mais franchement, je trouve ce comportement discutable. Limite sexiste.

Une collègue a été choquée et a bien l'intention de prévenir son supérieur hiérarchique... Pourquoi pas, mais je ne pense pas qu'il se passera grand chose...

[samsara]

Lorelai : on me l'a deja fait a plusieurs reprises dans mon propre pays, j'ai tout simplememt ignorer ce genre de personne, pcq si serrer la mains d'une femme ou lui faire la bise en guise d'un bjr provequerait chez eux une certaine reaction hormono-vasculaire, je prefere les eviter. J'ai mieux a faire !

[lorelai]

Lorelai : on me l'a deja fait a plusieurs reprises dans mon propre pays, j'ai tout simplememt ignorer ce genre de personne, pcq si serrer la mains d'une femme ou lui faire la bise en guise d'un bjr provequerait chez eux une certaine reaction hormono-vasculaire, je prefere les eviter. J'ai mieux a faire !

Tout à fait d'accord !

Et puis quelque part je m'en moque un peu, je termine ma mission tout à l'heure, donc il y a peu de chances que je recroise un jour ce personnage !

[sandy81]

1400 divisé par 8 millions = 0,0175 % de la population, en effet c'est très sérieux cette station ! Apparemment certain sont prêts à croire l'absurde juste pour se sentir rassurés envers leur préjugés infondés.

Je ne peux que m'empecher de répondre face à de tels absurdités... Etes vous statisticien pour affirmer de telles bétises ?

Je ne pense pas, c'est mon cas en revanche donc je me permets de répondre en connaissances de causes.

Sachez qu'avec un echantillon de 1000 personnes la marge d'erreur est très faible

Pour les valeurs exactes : voici la noté méthodo du dernier sondage leger marketing (qui est à reponse multiple donc moins précis qu'une réponse binaire)

Aux fins de comparaison, un échantillon probabiliste de 1 502 répondants aurait une marge d’erreur de +/- 2,5 %, et ce, dans 19 cas sur 20.

Pour votre information les sondages présidentielles en france sont aussi réalisés sur un échantillon de 1000 personnes avec une marge de moins de 2% (pour 65 millions d'habitants ! alors refaites votre calcul 1000/65millions).

Pour obtenir une information il est plus fiable/realisable et précis de réaliser un sondage sur 1000 personnes plutot que de demander directement à l'ensemble de la population , ca peut paraitre surprenent mais c'est la réalité (les biais statistiques, la lois des grands nombres, etc..)

ce qui compte et ce qui est le plus important et de loin c'est la représentativité de l'echantillon comme le souligne remi et en aucun cas la taille (meme un echantillon de 200 personnes peut suffir pour une question binaire oui/non)

une simple recherche wikipedia vous aurez donné ceci :

une enquête effectuée sur 1000 personnes a 95 chances sur 100 de donner le résultat correct à ±3 % près

Un statisticien qui parle de regarde sur wikipédia

Tu viens de ruiner ta crédibilités ! Visiblement, ma prof était pas mal d'accord avec moi ce matin.... Mais tu dois avoir raison Oh grand maître qui me dit d'aller voir le site le plus sérieux du monde : Wikipédia !

Non mais c'est vrai, si wikipédia le dit, c'est que c'est vrai

Oulah, qu'est ce que tu t'excites Sandy! Tout va bien ^^ Détends-toi le sphincter, ça va aller! Inutile de monter sur tes grands chevaux comme ça.

Détends-toi le sphincter ? O.o On a pourtant pas élevé les cochons ensembles ! Alors des réflexions de même.... Ma fois tu peux te les garder

[RémyW]

1400 divisé par 8 millions = 0,0175 % de la population, en effet c'est très sérieux cette station ! Apparemment certain sont prêts à croire l'absurde juste pour se sentir rassurés envers leur préjugés infondés.

Je ne peux que m'empecher de répondre face à de tels absurdités... Etes vous statisticien pour affirmer de telles bétises ?

Je ne pense pas, c'est mon cas en revanche donc je me permets de répondre en connaissances de causes.

Sachez qu'avec un echantillon de 1000 personnes la marge d'erreur est très faible

Pour les valeurs exactes : voici la noté méthodo du dernier sondage leger marketing (qui est à reponse multiple donc moins précis qu'une réponse binaire)

Aux fins de comparaison, un échantillon probabiliste de 1 502 répondants aurait une marge d’erreur de +/- 2,5 %, et ce, dans 19 cas sur 20.

Pour votre information les sondages présidentielles en france sont aussi réalisés sur un échantillon de 1000 personnes avec une marge de moins de 2% (pour 65 millions d'habitants ! alors refaites votre calcul 1000/65millions).

Pour obtenir une information il est plus fiable/realisable et précis de réaliser un sondage sur 1000 personnes plutot que de demander directement à l'ensemble de la population , ca peut paraitre surprenent mais c'est la réalité (les biais statistiques, la lois des grands nombres, etc..)

ce qui compte et ce qui est le plus important et de loin c'est la représentativité de l'echantillon comme le souligne remi et en aucun cas la taille (meme un echantillon de 200 personnes peut suffir pour une question binaire oui/non)

une simple recherche wikipedia vous aurez donné ceci :

une enquête effectuée sur 1000 personnes a 95 chances sur 100 de donner le résultat correct à ±3 % près

Un statisticien qui parle de regarde sur wikipédia

Tu viens de ruiner ta crédibilités ! Visiblement, ma prof était pas mal d'accord avec moi ce matin.... Mais tu dois avoir raison Oh grand maître qui me dit d'aller voir le site le plus sérieux du monde : Wikipédia !

Non mais c'est vrai, si wikipédia le dit, c'est que c'est vrai

Oulah, qu'est ce que tu t'excites Sandy! Tout va bien ^^ Détends-toi le sphincter, ça va aller! Inutile de monter sur tes grands chevaux comme ça.

Détends-toi le sphincter ? O.o On a pourtant pas élevé les cochons ensembles ! Alors des réflexions de même.... Ma fois tu peux te les garder

Tsss c'est juste de l'humour. J'hallucine comme tu démarres au quart de tour! C'est bon ça va là.

[sandy81]

1400 divisé par 8 millions = 0,0175 % de la population, en effet c'est très sérieux cette station ! Apparemment certain sont prêts à croire l'absurde juste pour se sentir rassurés envers leur préjugés infondés.

Je ne peux que m'empecher de répondre face à de tels absurdités... Etes vous statisticien pour affirmer de telles bétises ?

Je ne pense pas, c'est mon cas en revanche donc je me permets de répondre en connaissances de causes.

Sachez qu'avec un echantillon de 1000 personnes la marge d'erreur est très faible

Pour les valeurs exactes : voici la noté méthodo du dernier sondage leger marketing (qui est à reponse multiple donc moins précis qu'une réponse binaire)

Aux fins de comparaison, un échantillon probabiliste de 1 502 répondants aurait une marge d’erreur de +/- 2,5 %, et ce, dans 19 cas sur 20.

Pour votre information les sondages présidentielles en france sont aussi réalisés sur un échantillon de 1000 personnes avec une marge de moins de 2% (pour 65 millions d'habitants ! alors refaites votre calcul 1000/65millions).

Pour obtenir une information il est plus fiable/realisable et précis de réaliser un sondage sur 1000 personnes plutot que de demander directement à l'ensemble de la population , ca peut paraitre surprenent mais c'est la réalité (les biais statistiques, la lois des grands nombres, etc..)

ce qui compte et ce qui est le plus important et de loin c'est la représentativité de l'echantillon comme le souligne remi et en aucun cas la taille (meme un echantillon de 200 personnes peut suffir pour une question binaire oui/non)

une simple recherche wikipedia vous aurez donné ceci :

une enquête effectuée sur 1000 personnes a 95 chances sur 100 de donner le résultat correct à ±3 % près

Un statisticien qui parle de regarde sur wikipédia

Tu viens de ruiner ta crédibilités ! Visiblement, ma prof était pas mal d'accord avec moi ce matin.... Mais tu dois avoir raison Oh grand maître qui me dit d'aller voir le site le plus sérieux du monde : Wikipédia !

Non mais c'est vrai, si wikipédia le dit, c'est que c'est vrai

Oulah, qu'est ce que tu t'excites Sandy! Tout va bien ^^ Détends-toi le sphincter, ça va aller! Inutile de monter sur tes grands chevaux comme ça.

Détends-toi le sphincter ? O.o On a pourtant pas élevé les cochons ensembles ! Alors des réflexions de même.... Ma fois tu peux te les garder

Tsss c'est juste de l'humour. J'hallucine comme tu démarres au quart de tour! C'est bon ça va là.

Je suis super calme O.o

Je trouve juste ton expression, assez déplacer vu qu'on ne se connait pas... je te le fais savoir c'est tout SI cela ne te vas pas, ben c'est ça quand même

[hoppusien]

1400 divisé par 8 millions = 0,0175 % de la population, en effet c'est très sérieux cette station ! Apparemment certain sont prêts à croire l'absurde juste pour se sentir rassurés envers leur préjugés infondés.

Je ne peux que m'empecher de répondre face à de tels absurdités... Etes vous statisticien pour affirmer de telles bétises ?

Je ne pense pas, c'est mon cas en revanche donc je me permets de répondre en connaissances de causes.

Sachez qu'avec un echantillon de 1000 personnes la marge d'erreur est très faible

Pour les valeurs exactes : voici la noté méthodo du dernier sondage leger marketing (qui est à reponse multiple donc moins précis qu'une réponse binaire)

Aux fins de comparaison, un échantillon probabiliste de 1 502 répondants aurait une marge d’erreur de +/- 2,5 %, et ce, dans 19 cas sur 20.

Pour votre information les sondages présidentielles en france sont aussi réalisés sur un échantillon de 1000 personnes avec une marge de moins de 2% (pour 65 millions d'habitants ! alors refaites votre calcul 1000/65millions).

Pour obtenir une information il est plus fiable/realisable et précis de réaliser un sondage sur 1000 personnes plutot que de demander directement à l'ensemble de la population , ca peut paraitre surprenent mais c'est la réalité (les biais statistiques, la lois des grands nombres, etc..)

ce qui compte et ce qui est le plus important et de loin c'est la représentativité de l'echantillon comme le souligne remi et en aucun cas la taille (meme un echantillon de 200 personnes peut suffir pour une question binaire oui/non)

une simple recherche wikipedia vous aurez donné ceci :

une enquête effectuée sur 1000 personnes a 95 chances sur 100 de donner le résultat correct à ±3 % près

Un statisticien qui parle de regarde sur wikipédia

Tu viens de ruiner ta crédibilités ! Visiblement, ma prof était pas mal d'accord avec moi ce matin.... Mais tu dois avoir raison Oh grand maître qui me dit d'aller voir le site le plus sérieux du monde : Wikipédia !

Non mais c'est vrai, si wikipédia le dit, c'est que c'est vrai

Oulah, qu'est ce que tu t'excites Sandy! Tout va bien ^^ Détends-toi le sphincter, ça va aller! Inutile de monter sur tes grands chevaux comme ça.

Détends-toi le sphincter ? O.o On a pourtant pas élevé les cochons ensembles ! Alors des réflexions de même.... Ma fois tu peux te les garder

je t'envoie vers wikipedia car j'essaie de vulgariser l'information (et que wikipedia sert à cela)

si tu veux je te parle de consistant, de stratification , de biais d'analyse ou autre mais la tu comprendras pas grand chose.

Ce qui est ecrit dans wikipedia est juste la répetition basique d'une table de sondage lié à la loi normale et au risque de première espece que l'on prend dans les sondage (de 5 ou 10%)

C'est bizzard on retrouve exactement les memes informations sur les instituts de sondage. (je t'ai mis Ipsos mais tu peux aller sur tous les autres).

Aller retourne te coucher franchement.. (et revoit un peu le niveau de ton prof au passage)

http://www.ipsos.fr/faq#n55865

La marge d’erreur d’une enquête dépend d’abord du nombre de personnes interrogées. Par exemple, elle est d’un maximum de plus ou moins 3,2% pour 1000 sondés. Concrètement, cela signifie que si 50% d’un échantillon de 1000 personnes a répondu A à une question, il y a 95% chances sur 100 pour que cette même réponse A soit effectivement donnée dans l’ensemble de la population par un pourcentage situé entre 46,8% et 53,2%. Le plus probable est cependant que la réponse se situe très près de 50%.

Modifié 13 mars 2014 par hoppusien

[sandy81]

1400 divisé par 8 millions = 0,0175 % de la population, en effet c'est très sérieux cette station ! Apparemment certain sont prêts à croire l'absurde juste pour se sentir rassurés envers leur préjugés infondés.

Je ne peux que m'empecher de répondre face à de tels absurdités... Etes vous statisticien pour affirmer de telles bétises ?

Je ne pense pas, c'est mon cas en revanche donc je me permets de répondre en connaissances de causes.

Sachez qu'avec un echantillon de 1000 personnes la marge d'erreur est très faible

Pour les valeurs exactes : voici la noté méthodo du dernier sondage leger marketing (qui est à reponse multiple donc moins précis qu'une réponse binaire)

Aux fins de comparaison, un échantillon probabiliste de 1 502 répondants aurait une marge d’erreur de +/- 2,5 %, et ce, dans 19 cas sur 20.

Pour votre information les sondages présidentielles en france sont aussi réalisés sur un échantillon de 1000 personnes avec une marge de moins de 2% (pour 65 millions d'habitants ! alors refaites votre calcul 1000/65millions).

Pour obtenir une information il est plus fiable/realisable et précis de réaliser un sondage sur 1000 personnes plutot que de demander directement à l'ensemble de la population , ca peut paraitre surprenent mais c'est la réalité (les biais statistiques, la lois des grands nombres, etc..)

ce qui compte et ce qui est le plus important et de loin c'est la représentativité de l'echantillon comme le souligne remi et en aucun cas la taille (meme un echantillon de 200 personnes peut suffir pour une question binaire oui/non)

une simple recherche wikipedia vous aurez donné ceci :

une enquête effectuée sur 1000 personnes a 95 chances sur 100 de donner le résultat correct à ±3 % près

Un statisticien qui parle de regarde sur wikipédia

Tu viens de ruiner ta crédibilités ! Visiblement, ma prof était pas mal d'accord avec moi ce matin.... Mais tu dois avoir raison Oh grand maître qui me dit d'aller voir le site le plus sérieux du monde : Wikipédia !

Non mais c'est vrai, si wikipédia le dit, c'est que c'est vrai

Oulah, qu'est ce que tu t'excites Sandy! Tout va bien ^^ Détends-toi le sphincter, ça va aller! Inutile de monter sur tes grands chevaux comme ça.

Détends-toi le sphincter ? O.o On a pourtant pas élevé les cochons ensembles ! Alors des réflexions de même.... Ma fois tu peux te les garder

je t'envoie vers wikipedia car j'essaie de vulgariser l'information (et que wikipedia sert à cela)

si tu veux je te parle de consistant, de stratification , de biais d'analyse ou autre mais la tu comprendras pas grand chose.

Ce qui est ecrit dans wikipedia est juste la répetition basique d'une table de sondage lié à la loi normale et au risque de première espece que l'on prend dans les sondage (de 5 ou 10%)

C'est bizzard on retrouve exactement les memes informations sur les instituts de sondage. (je t'ai mis Ipsos mais tu peux aller sur tous les autres).

Aller retourne te coucher franchement.. (et revoit un peu le niveau de ton prof au passage)

http://www.ipsos.fr/faq#n55865

La marge d’erreur d’une enquête dépend d’abord du nombre de personnes interrogées. Par exemple, elle est d’un maximum de plus ou moins 3,2% pour 1000 sondés. Concrètement, cela signifie que si 50% d’un échantillon de 1000 personnes a répondu A à une question, il y a 95% chances sur 100 pour que cette même réponse A soit effectivement donnée dans l’ensemble de la population par un pourcentage situé entre 46,8% et 53,2%. Le plus probable est cependant que la réponse se situe très près de 50%.

Baaaaah je viens de me lever J'irais quand même pas toute de suite au lit !!!

Wikipédia sert a vulgarisée ?! Quand il donne des infos vrai... si tu veux

[hoppusien]

oki donc wikipedia c'est un ramassi de connerie...tout comme ipsos, tns, ifop,bva,harris qui disent tous exactement la même chose (et qui sont des instituts hautement réputés dans le monde)

si tu ne crois pas dans les sondages/statistiques pour une raison X ou Y , qui sont des mathématiques c'est la meme chose que si tu disais que 1+1 ne vaut pas 2

allez cadeau pour ta culture générale meme si pas sur que tu comprennes

http://s1.lemde.fr/image/2011/03/10/534x267/1490995_5_a21c_intervalles-de-confiance-ou-marges-d-erreur.jpg

de manière plus général ce qui est drôle à observer c'est que lorsque un sondage va dans le sens de ce que les gens pensent alors dans ce cas le sondage a raison et il est rigoureux.. à l'inverse quand cela ne va pas dans notre sens (ce qui est le cas ici) on le traite de tous les mots en disant un ramassis d'aneries .

C'est comme si on demandait à un agriculteur du sri lanka de nous donner son avis sur le cours des cds.... bien drôle

edit : pour ton info j'ai travaillé en institut de sondage donc je connais effectivement un peu mon sujet

Modifié 13 mars 2014 par hoppusien

[kobico]

Déjà en France, j'en avais assez de ce débat. Ça revient au Québec qui veut faire "comme la France" et manipuler l'opinion à des fins politiques. Va t-il falloir partir au Canada anglais pour ne plus en entendre parler?

Le moins que je puisse dire est que je trouve ton analyse plutôt courte. Même que je trouve lourdaud cette éternelle référence à la France. Ici, on parle de deux communautés passablement différentes, tant la société d'accueil que la communauté musulmane qui y émigre, avec un passé fort différent (absence d'un rapport colonialiste), une réalité et des enjeux différents ( communauté musulmane plus diversifiée, pas de ghettos/cités, critères d'intégration différents,etc...) et probablement un avenir différent et meilleur si tout le monde y mets du sien...

Quant à suggérer de partir sous de meilleurs cieux, lire au Canada anglais, pour s'épargner les oreilles, le débat et cette supposée reproduction de la situation en France, je crois que c 'est une grave erreur de perception fondée sur l'image "bisounours" et forcément déformée de la réalité canadienne. On les croit admirablement plus ouverts alors que la réalité est bien moins rose, bien moins tolérante qu'il n'y paraît...Même que le pourcentage d'appui au projet de la charte québécoise est similaire.

Quelques données sur les crimes haineux (fondés sur la race/ethnie, sur la religion et sur l'orientation sexuelle) au Canada. Le premier graphique indique que l'Ontario, représentant 37% de la population canadienne, affiche un taux de crime haineux d'un peu plus de la moitié des crimes déclarés au Canada. Le second graphique indique la relation entre le ratio de crimes haineux et le pourcentage de minorités visibles pour chaque province.

Révisez votre discours!

[Sétif1945]

Ces sondages sont les memes que ceux des attentats du 11 septembre....il suffit juste d'informer les gens sur les vrais responsables de ces attentats..l'hitoire de la lune....!

Envoyé par l'application mobile Forum IC

[RémyW]

Ces sondages sont les memes que ceux des attentats du 11 septembre....il suffit juste d'informer les gens sur les vrais responsables de ces attentats..l'hitoire de la lune....!

Envoyé par l'application mobile Forum IC

Tu peux développer? Je ne saisis pas tout.

[Blueberry]

Le moins que je puisse dire est que je trouve ton analyse plutôt courte. Même que je trouve lourdaud cette éternelle référence à la France. Ici, on parle de deux communautés passablement différentes, tant la société d'accueil que la communauté musulmane qui y émigre, avec un passé fort différent (absence d'un rapport colonialiste), une réalité et des enjeux différents ( communauté musulmane plus diversifiée, pas de ghettos/cités, critères d'intégration différents,etc...) et probablement un avenir différent et meilleur si tout le monde y mets du sien...

Quant à suggérer de partir sous de meilleurs cieux, lire au Canada anglais, pour s'épargner les oreilles, le débat et cette supposée reproduction de la situation en France, je crois que c 'est une grave erreur de perception fondée sur l'image "bisounours" et forcément déformée de la réalité canadienne. On les croit admirablement plus ouverts alors que la réalité est bien moins rose, bien moins tolérante qu'il n'y paraît...Même que le pourcentage d'appui au projet de la charte québécoise est similaire.

Quelques données sur les crimes haineux (fondés sur la race/ethnie, sur la religion et sur l'orientation sexuelle) au Canada. Le premier graphique indique que l'Ontario, représentant 37% de la population canadienne, affiche un taux de crime haineux d'un peu plus de la moitié des crimes déclarés au Canada. Le second graphique indique la relation entre le ratio de crimes haineux et le pourcentage de minorités visibles pour chaque province.

Révisez votre discours!

crime.png

minorité.png

Oh que oui, les gentils Anglo-saxons tolérants et accueillants.....il a la peau dure ce cliché!